Merita profesorii salarii mai mari?
26.1.2009 
Cristian Orgonas 
Categoria: La sfarsitul lunii septembrie, Camera Deputatilor a aprobat o lege initiata de PSD prin care salariile din invatamant se mareau cu 50%. In 24 octombrie, presedintele Basescu a promulgat legea motivand ca “sunt bani” pentru o asemenea marire insa dl Tariceanu a refuzat sa o puna in aplicare, atitudine care a generat un imens scandal la momentul respectiv.
Nedorind sa renunte la un asa cadou, sindicatele au iesit la atac amenintand cu greva generala insa intre timp, semnele crizei economice au devenit tot mai evidente ceea ce a facut ca zbaterile sindicale sa genereze nemultumire in randul populatiei, invatamantul riscand sa devina „oaia neagra” a sistemului bugetar.
Acum, ultimele informatii care vin dinspre noul guvern indica faptul ca bugetul pentru anul 2009 va cuprinde o majorare de 33% a salariilor mici din invatamant, in timp ce restul salariilor vor fi majorate cu un procent aflat inca sub semnul intrebarii.
Dincolo de interesele de partid si de populismul acestei masuri, as dori sa discutam cu “cartile pe masa” despre intrebarea din titlu: merita sau nu profesorii salarii mai mari? Voi analiza raspunsul la aceasta intrebare din doua perspective: economica si morala.
Daca punem problema strict din punct de vedere economic, trebuie sa facem apel la cifre: conform INSSE, in luna noiembrie salariul mediu brut in invatamant a fost de 2.228 lei, cu 20% mai mare decat cel mediu pe economie.
Pentru a compara salariul mediu din invatamantul romanesc cu nivelul salarial din alte tari mai dezvoltate, voi utiliza raportul dintre salariul mediu si PIB per capita. OCDE a calculat acest indice pentru tarile membre (RO nu face parte), iar rezultatele arata urmatoarele valori: 0.82 in Ungaria, 1.1 in Cehia si Franta si 1.57 in Germania, media in Europa fiind 1.16 (sursa).
In Romania, la un PIB in 2008 de 513 miliarde de lei si o populatie de 21.6M persoane, PIB per capita se situeaza la nivelul de 23.750 lei pe an. Anualizand salariul mediu din invatamant, acesta ajunge la 26.736 lei ceea ce face ca indicele aferent Romaniei sa se situeze la 1.13, aproape identic cu media europeana.
Sunt convins ca multi dintre cei care citesc aceste cifre se intreaba cum este posibil ca un salariu de 500 de euro in RO sa fie egal cu un salariu de 2-3000 de euro in Franta, insa din punct de vedere economic, salariile trebuie raportate la valoarea adaugata pe care fiecare locuitor al tarii respective o genereaza iar in medie, un francez produce de 4-5 ori mai multi bani decat un roman.
In aceste conditii, este normal ca un roman sa aiba un salar de 4-5 ori mai mic decat un francez. In plus, cum in Romania profesorii castiga peste medie, automat o alta categorie sociala castiga sub medie astfel incat per total, balanta se echilibreaza iar la un PIB/capita fix, cu cat o categorie de salariati va castiga mai mult, cu atat altele vor castiga mai putin.
Cea mai mare problema a acestui calcul este aceea ca salariul anuntat de catre INSSE nu este unul reprezentativ pentru invatamant, cei mai multi dintre profesori – probabil peste 70% – avand salariile sub aceasta medie, insa strict din punct de vedere economic, salariul mediu din invatamant reflecta fidel stadiul de dezvoltare economica a Romaniei.
O abordare morala a subiectului este foarte greu de facut: avem salarii mici pentru ca si pregatirea profesorilor este una slaba, sau avem un invatamant de o calitate indoielnica pentru ca salariile sunt mici, complet nemotivante pentru tinerii de perspectiva care doresc sa urmeze o cariera in domeniu?
Pentru a isi sustine cererile, liderii sindicali compara salariile din Romania cu cele din Ungaria, Franta sau Italia, insa nu i-am auzit niciodata comparand si rezultatele pe care aceste sisteme de invatamant le genereaza. Au facut altii aceste comparatii iar concluzia este una extrem de umilitoare pentru noi: nu avem nici o universitate in top 500 mondial, rata de participare la educatie ne situeaza pe penultimul loc in UE (doar Bulgaria este mai „buna” decat noi) iar la ultima evaluare OECD-PISA, Romania s-a situat pe locul 47 din 57 de tari. Nu mai discut despre faptul ca majoritatea angajatorilor se plang de calitatea absolventilor „livrati” pe piata muncii.
In toata istoria sa, parca niciodata invatamantul nu a performat mai prost decat acum. In aceste conditii, sunt profesorii prost platiti? Unii dintre ei cu siguranta da, altii castiga atat cat merita, insa o crestere a salariilor fara o reforma profunda a sistemul nu va rezolva absolut nimic. Avem profesori debutanti in invatamantul preuniversitar care castiga 200-250 de euro net, cifra asemanatoare cu castigurile celor care intra in sistemul universitar (preparator, asistent), iar o crestere cu 30-40 sau 50% nu ii va incalzi prea mult, salariile ramanand la un nivel foarte mic.
Pe de alta parte, avem profesori universitari – multi dintre ei parlamentari – care, prin cumularea mai multor norme castiga de 15-20 ori mai mult decat asistentii lor, desi acestia de multe ori ajung sa faca munca de secretariat pentru profesori sau chiar sa predea in lipsa acestora.
Revenind la intrebarea din titlu: merita profesorii salarii mai mari? Nu am agreat niciodata o abordare pausala a salariilor din sectorul de stat si din acest motiv, parerea mea este ca doar o parte dintre ei merita, in special debutantii si cei cu rezultate deosebite insa din pacate, sistemului de invatamant ii lipsesc criteriile de evaluare pe baza carora un profesor capabil si cu rezultate poate castiga atat cat merita.
Sursa finantarii acestor cresteri salariale ar putea veni chiar din interiorul sistemului, prin reducerea cheltuielilor inutile, a maririi normelor de predare concomitent cu reducerea personalului, plus o „aerisire” masiva a programei scolare (sa fim sinceri, programa scolara este departe de a reflecta cerintele existente pe piata muncii).
Ceea ce astept eu de la d-na Andronescu este ca odata cu maririle salariale promise, sa vina si cu un program clar de reforma prin care sa elimine inechitatile existente in sistem, stimuland excelenta in dauna mediocritatii.
Insa un asemenea program se lasa asteptat de 18 ani.
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 26.1.2009, ora 8:57 am
“Abramburica” si “reforma” sunt 2 cuvinte care nu incap in aceeasi fraza, decat daca vrei sa duci discutia in derizoriu. Abramburica a mai fost ministru si a facut varza sistemul. De ce ar fi acum ceva diferit?
Salariile ale mari ale profesorilor universitari au aparut cand ministru la educatie era -surpriza? – Abramburica…
Publicat la data de 26.1.2009, ora 9:40 am
in tarile un de populismul dicteaza, sindicatele au o forta a santajului foarte mare si pot sa dicteze politica guvernului
un guvern populist este un guvern slab
daca sistemul de invatamant ar fi unul performant poate ca merita maririle salariale dar asta inseamna reforma, dat afara ce nu e bun si adus calitate
asta nu se poate face doarece in instituriile de invatamant , la nivel local s-au format adevarate caste si se sustin unii pe altii
la universitari eu nu as marii, la ceilalti as incerca sa mai corectez acolo la baza
totusi sa nu avem in invatamant salarii de 6-7 mil , e prea putin
!!! e offtopic dar cred ca e interesant , avand in vedere ca 26 ianuarie reprezinta o data importanta in istoria Romaniei Ceausescu ne-a condus totusi 44 ani . Nu toti acesti ani au fost un dezastruosi.
http://taifuns.blogspot.com/2009/01/epoca-de-aur.html
Publicat la data de 26.1.2009, ora 9:52 am
…un sistem nu se reformeaza singur…asta s-a vazut in anii trecuti din 90 incoace
Iar legat de preuniversitar…a fost distrus de universitati deoarece au eliminat aproape complet admiterea pe baza de examen si atunci a inceput vanatoarea de note si medii mari la bac…
Publicat la data de 26.1.2009, ora 10:18 am
Merita,dar de unde?
Publicat la data de 26.1.2009, ora 10:46 am
cateva observatii punctuale:
1. desi e o problema foarte importanta, intrebarea “merita profesorii salarii mai mari?” e unica in romania. nu am auzit niciodata despre aceeasi discutie in cazul judecatorilor, politistilor, militarilor sau altor categorii de bugetari. din cate stiu, salariile politistilor cresc cu 20% de la 1 ianuarie. ma insel sau tacerea spune multe? la fel, atunci cand berceanu a demis 24 de sefi de agentii pe motiv de salarii mari, nu s-au pus de catre nimeni 2 intrebari simple: “de ce trebuie 24 de agentii intr-un minister? si, mai legat de tema noastra “merita acei directori salariile, doar avem de toate, autostrazi, trenuri functionale, aeroporturi?” (discutia s-a oprit la tema epurarilor politice, iar discutia despre competenta a disparut cu totul).
cu alte cuvinte, o discutie despre competente trebuie sa aiba in vizor toate categoriile de bugetari, nu doar profesorii.
2. refuzul lui tariceanu de a accepta marirea nu are nici o legatura cu grija si responsabilitatea fata de banul public. exact in zilele din octombrie-noiembrie cand scandalul era in toi, guvernul aloca 700 de milioane de euro din rezerva la dispozitia primului ministru pentru cheltuieli in teritoriu, practic bani de mita electorala (cu incalcarea legi finantelor publice locale). la cateva zile dupa asta, avand mari probleme financiare, acelasi guvern face o rectificare bugetara in minus prin care ia bani de la invatamant pentru ajutoare sociale, plati de pensii (de veterani) si plati in contul unor datorii catre cec. in fapt, cifrele vehiculate sugereaza ca executia bugetara pe 2008 arata cheltuieli in invatamant sub 4% din pib. ironic, actualii guvernanti invoca acest fapt pentru a sugera ca sistemul nu e in stare sa cheltuie banii, avand in intentie sa reduca procentul din pib alocati educatiei, cand, in fapt, banii nu au putut fi cheltuiti pentru ca nu au existat.
3. nu contest cifrele privind salariul mediu din invatamant, insa o diferentiere universitar-preuniversitar in aceasta privinta ar fi fost mai elocventa. pe de alta parte, ar fi indicata o analiza a varstei medii in invatamant, si eventual corelata cu salariul mediu, asta in conditiile in care singurul spor important din sistem este cel de vechime.
4. desi toata lumea critica scaderea calitatii educatiei, cresterea normei de predare nu va duce decat la scaderea in continuare. oricine vorbeste despre cresteri ale orelor de predare pur si simplu nu stie despre ce vorbeste si este invitatul meu special sa predea 30 de ore intr-o saptamana, de exemplu. la fel, parintii ar trebui sa fie constienti ca un profesor care intra a sasea – a saptea oara la clasa intr-o zi nu ii va invata copilul cu nimic, deoarece randamentul sau e undeva pe la 20% fata de inceputul zilei. chestiile astea sunt dovedite prin sute de studii de specialitate, realizate dupa toate canoanele stiintei secolului xxi. pentru puristii care se simt frustrati de norma didactica scazuta, se poate introduce obligativitatea de a sta 8 ore pe zi la scoala, dar o medie mai mare de 4 ore pe zi de predare distruge atat profesorul, cat si elevul.
4. intrebarea din titlu are sens daca se coreleaza cu alta: “isi permite romania aceasta majorare?”. iar raspunsul e simplu: atata vreme cat cheltuielile in plus nu duc la depasirea a 6% din pib alocat invatamantului, nu doar ca isi permite, ci este obligata sa le acorde.
Publicat la data de 26.1.2009, ora 10:59 am
D-na Andronescu habar nu are pe ce lume traieste, nu ca ar fi incompetenta, dar nu urmareste decat interesul clasei din care face parte. Altfel cum s-ar explica maririle de 70% ale profesorilor universitari si doar cu 30-40% ale salarilor nici. Eu am lucrat in sistemul universitar ca preparator… lector si stiu exact situatia. Profesorii universitari au transformat birourile de la facultati in birourile propriilor firme (ssa zice in proportuie de 80%). Si asta pentru ca norma unui profesor universitar este de cateva ore pe saptamana. Eu stiu cazuri in care profesorii aveau cam 4 ore pe saptamana. Si de multe ori mergeam eu sa tin cursul.Daca ar lucra macar 20 de ore pe saptamana, adica sa tina 1 curs de 2 ore + 1 seminar pe zi, atunci un profesor ar tine loc la 3-4 si ar merita un salariul mai mare. Si cu asta ar avea si mai putin timp sa lucreze pentru propria lui firma direct din birourile facultatii, pe banii celor ce platesc impozite. Pai numai intretinerea unui birou de 50mp (chirie, curent, internet, telefon, cheltuieli de intretinere, curateni, etc) face cam 30 milioane pe luna. Astia sunt bani pe care ii plateste facultatea pentru beneficiul direct al profesorului universitar. Iar cheltuilile cu o secretara? De ce, din moment ce catedra are secretara?
Publicat la data de 26.1.2009, ora 11:00 am
[...] invatamantul riscand sa devina „oaia neagra” a sistemului bugetar, scrie Khris pe blogul sau. Citeste mai [...]
Publicat la data de 26.1.2009, ora 11:14 am
Interesant articolul, insa am doua amendamente privind calculul economic facut de tine:
1) E interesant de stiut daca, in tarile occidentale, discrepanta dintre salarizarea in sistemul universitar si cea din preuniversitar e la fel de mare (procentual vorbind). Daca nu, atunci rezultatele calculului tau nu sint relevante pentru Romania.
2) Mi se pare frustrant ca in acest calcul vorbim de “sistemul de invatamint” in genere. Cum bine ai punctat si tu, exista mari diferente intre universitari si preuniversitari. Daca un universitar cistiga 6.000 de lei (stiu bine!) si un debutant in preuniversitar 800 de lei, media este de 3.400 de lei, deci cistigul unui preuniversitar nu este doar sub medie, ci mult, imens sub medie.
Mai mult: salariul mediu brut de care vorbesti tu (2.228 lei), din aceleasi motive, nu e deloc relevant. Mama unui prieten, profesoara de liceu, are intr-adevar vreo 21 de milioane salariu – dar are vechime, gradul I, activitati extra-scolare (revista scolara), plus ca mai are trei ani si iese la pensie…. Deci la asemenea salarii ajungi cind esti terminat si ei pauza
Publicat la data de 26.1.2009, ora 11:15 am
@C Minea: mi-am propus sa fiu optimist anul asta deci no comment
@Taifun: PSD-ul a deschis cutia Pandorei cu legea respectiva iar acum primesc de la sindicate exact ceea ce merita
@Un Ardelean: total de acord, si eu am dat examen la facultate si pot face o comparatie cu ceea ce se intampla acum
@Vali Plesca: pct 1 – tocmai din acest motiv avem cat mai repede de o lege a salarizarii unitare in sistemul bugetar, acum exista inechitati flagrante intre diferitele categorii de salariati. Insa si aceasta lege se discuta de ani de zile fara nici un rezultat
@Andrei:stiu despre ce vorbesti, am cunostinte care sunt in aceeasi situatie (asist. univ)
Publicat la data de 26.1.2009, ora 11:28 am
nu, khris, lipsa unei salarizari unitare in sistemul bugetar si concentrarea discutiei despre performanta doar in cazul invatamantului sunt doua teme diferite. mai mult decat atat, o eventuala salarizare unitara nu rezolva singura problema calitatii in sistemul bugetar, in general, si in invatamant, in special. iar dincolo de toate astea, sa nu ne facem iluzii ca vom vedea degraba salarizare unitara in sectorul de stat. actuala stare de fapt este rodul a 18 ani de trafic de influenta in favoarea unor anumite categorii bugetare ce isi au asigurate nu doar salarii speciale, ci si sisteme de asigurari de sanatate, sisteme de pensii etc. speciale. o modificare in directia unei mai bune performante a sistemului s-ar traduce automat in pierderea acestor privilegii de catre aceste categorii cu influenta fantastic de mare in actul decizional, iar chestia asta, in cel mai fericit caz, ar dura inca tot pe atat. in realitate, va dura pana la calendele grecesti
Publicat la data de 26.1.2009, ora 11:29 am
Statistic nu le merita. Eliminarea cumulului ar rezolva problema.
Astepti ceva de la Abramburica ?
Serios ?
Publicat la data de 26.1.2009, ora 11:42 am
Am spus si eu ceva aici.
Publicat la data de 26.1.2009, ora 12:53 pm
@vali plesca, pct. 4. “atata vreme cat cheltuielile in plus nu duc la depasirea a 6% din pib alocat invatamantului, nu doar ca isi permite, ci este obligata sa le acorde”. Aici ar fi vorba de doua aspecte:
1. e posibil ca in 2009 6% din PIB sa fie, in valoare absoluta, o suma mult mai mica decat x% (cat o fi fost) din PIB 2008.
2. sa inteleg ca la cheltuielile din invatamant prioritatea 0 este majorarea salariilor profesorilor? Parca pana mai ieri profesorii se plangeau de starea jalnica a scolilor, lipsa materialelor didactice, etc… Toate cheltuielile aceastea trebuie facute tot din acei 6% din PIB, si unele s-ar putea sa fie mai benefice sistemului decat majorarari de salarii facute la gramada.
Publicat la data de 26.1.2009, ora 1:10 pm
hash, chiar si la o crestere zero, suma absoluta – in lei – cea care conteaza, deoarece profesorii nu sunt platiti in euro, ramane aceeasi. vorbim, in termeni echivalenti cu anul trecut, de aproximativ 28 de miliarde de lei pentru invatamant, din care anul trecut s-au cheltuit sub 18 miliarde. restul de 10 nu au ramas ca sa rezolve probleme majore legate de starea jalnica a scolilor sau de lipsa materialelor didactice, ci au fost luati pentru a fi folositi ca moneda de schimb electorala: bani din educatie contra voturi. asta pe de o parte. pe de alta parte, nevoia de investitii este majora, iar cele 10 miliarde rezolva, daca sunt folositi cu competenta, ambele probleme, si majorarea, si multe probleme legate de investitii. oricum, cheltuielile pentru investitii sunt, de cele mai multe ori adevarate gauri negre. controlul strict asupra acestor cheltuieli ar aduce economii fantastice. in fapt, asa se explica de ce cuvantul “investitii” e in gura tuturor celor care nu sunt de acord ca sa se mareasca salariile: din salarii nu poti scoate comisioane, din “investitii”, da.
Publicat la data de 26.1.2009, ora 1:13 pm
teoretic, merita, dar nu “en gros”, ci “en detail”
altfel spus, nu cred ca merita un profesor zis “de treaba”, in sensul ca nu face nimic la ore, dar sta si fumeaza sau joaca fotbal cu elevii in pauza; nu de alta, dar de ce i-ar da statul bani mai multi pentru tzigari ??
in schimb, merita stresatul ala adus de spate, care si-a distrus mainile de la atata creta si a chiorat corectand lucrarile tuturor tampitilor sau lenesilor dupa caz; merita si el sa-si poata cumpara cartea pe care doar a rasfoit-o avid in librarie, sa poata eventual vedea cu ochii lui ceea ce povesteste sfatos, dar pe NV la orele de geografie si, de ce nu, sa-si poata cumpara o haina noua… nu de alta, dar s-o fi saturat de mistourile loazelor pe seama paltonului sau rarit ca o etamina…
in al doilea rand, nu cred ca se pot compara salariile profesorilor din preuniversitar cu cele ale profesorilor universitari; in plus, nu-mi amintesc ca in scoala sa ma fi obligat cineva sa cumpar cartea nustiucarui profesor, in schimb, in facultate, am cumparat tomuri intregi de tratate si cursuri stiintifico-fantastice, caiete de seminar si alte asemenea.
in ceea ce priveste resursele pentru asemenea mariri, exista, stati linistiti… si ma gandesc aici in primul rand la faptul ca dintr-un salariu de functionara puturoasa, daca nu scarboasa, pentru care calculatorul inseamna messenger iar petentul un mare fraier, s-ar putea bonifica lejer un prof care merita.
Publicat la data de 26.1.2009, ora 1:48 pm
@Andrei: Bravo, domle, presupun ca acum ai scapat de sclavagism si nu mai faci orele profului. Felicitari.
Publicat la data de 26.1.2009, ora 1:56 pm
@vali plesca – e drept ca in cele mai multe situatii “investitiile” iau calea unor gauri negre, dar tot la fel de adevarat e ca marea majoritate a celor care conduc institutiile de invatamant sunt profesori, uneori oameni fara prea multe cunostinte de management carora li se pun la dispozitie niste sume pe care nu sunt capabili sa le gestioneze. Si mai este un aspect, s-a propus la un moment dat ca orice cresteri salariale (in limitele prevazute de legea cu pricina) sa se acorde individual, pe baza de performante si nu “la gramada”. Sindicatele din invatamant nici n-au vrut sa auda de asa ceva si au amenintat cu greva generala daca legea nu se va aplica ad literam, adica toata lumea sa primeasca xx% in plus, fara nici o legatura cu performante, etc.
Nu cumva aceasta atitudine a sindicatelor da un semnal negativ, care strica si mai mult imaginea si asa destul de patata, a profesorilor din Romania?
Publicat la data de 26.1.2009, ora 2:19 pm
Normal ca trebuie sa aiba salarii mai mari. Cum altfel sa fie motivati? In UK sunt printre cei mai bine platiti angajati la stat. Li se da si diurna daca lucreaza in Londra. La fel si medicii.
Profesorii si medicii sunt printre acele categorii fara care o societate nu poate avansa.
Nu mai am idee cum este invatamanul in Ro la mom actual (banuiesc ca la pamant ca mai toate in aceasta tara) dar sunt sigur ca la vremea cand am studiat eu era bun, aveam profesori buni la scolile de stat si desi veneam din “clasa muncitoare” am avut parte de educatie solida.
Publicat la data de 26.1.2009, ora 3:42 pm
Salut,
Am o mica rugaminte, daca vrei sa completezi un chestionar despre profilul identitar al blogerilor http://89.44.156.94/
E pentru lucrarea de licenta.
Merci mult si sa fii iubit!
Publicat la data de 26.1.2009, ora 3:48 pm
Pe scurt raspunsul la intrebarea ta e un NU hotarat. Mai ales in sistemul universitar care e populat de dinoyauri comunisti incompetenti si plagiatori. Nu ma astept la nicio reforma din partea actualului ministru, ea insasi acuzata de plagiat si o relicva a sistemului comunist. Inainte de orice crestere salariala, ar trebui intaim eliminati toti plagiatori si incompetenti. Sa vada, e profesor universitar cu grad mare, are vre-o lucrare stiintifica publicata in reviste de specialitate internationale? Nu? Atunci afara, la groapa de gunoi ca acolo e locul lui. In multe stari profesori, chiar si universitari au salarii destul de mici, dar se autofinanteaza din granturi de cercetare, munca in diverse laboratoare etc. La noi dupa ce ca sunt incompetenti mai stau si cu mana intinsa. Uitati-va la cei care ies in strada de fac scandal, sunt profesori universitari cu peste 6000 de RON pe luna care nu au scris in viata lor o lucrare.
Asa ca mai repet odata NU MERITA nicio marire, eventual o reducere la majoritatea pe motiv de incompetenta.
Publicat la data de 26.1.2009, ora 5:19 pm
Vad ca iar se ajunge la paruieli de tipul “ba, n’au de unde”/”esti fraier, uite aici 20% acolo 14% dincolo…, ramin 30% deci se poate%”. Eterna poveste. Eu unul nu am nici cea mai vaga idee daca e alba sau neagra si cred ca majoritatea comentatorilor sint exact in aceeasi situatie chiar daca pretind contrariul. Evident, vor aparea mereu cei care vor spune “stai ca’ti zic eu, ca eu stiu. 20% acolo 14% …”.
I s’a reprosat lui Khris ca nu a mers cu statisticile si corelatiile mai departe. Pai mi se pare normal. A ridicat o intrebare, a propus o abordare a problemei si a sugerat un raspuns initial pe baza acestei metode. Mai mult nu poate face un post intr’un blog pentru ca, in primul rind, ar fi energie enorma cheltuita inutil si, in al doilea rind, nu l’ar citi nimeni pentru ca ar fi prea lung.
In schimb, mi’ar placea ca cineva de pe la ministerul de resort sa treaca pe aici si sa vada cum si’a imaginat el lucrurile. Si sa puna un functionar mai destupat, care stie sa foloseasca internetul si bazele de date sa aprofundeze statistica, sa caute studii psihologice despre eficienta profesorilor functie de numarul de ore lucrate zilnic (adevarat, exista cu duiumul), sa faca corelatii, sa diferentieze pe categorii din ce in ce mai rafinate si la sfirsit sa propuna un raport. Iar raportul ala sa fie prezentat populatiei, sindicatelor, sa se ia feedback si sa se implementeze de test 2 ani (cu metodologie de validare).
Publicat la data de 26.1.2009, ora 6:26 pm
hash, ordonatorul de credite in invatamant nu e directorul de scoala, ci primarul. el alege firma (eventual face licitatii, desi, de obicei, nu se pune problema), el plateste. pe de alta parte, marile gauri se dau la nivel guvernamental (nu trebuie ignorate, totusi, nici cele marunte), de la constructia de sali de sport, pana la informatizarea sistemului sau achiziatia de microbuze de transport. in aceeasi ordine de idei, in conditiile in care ispectoratele scolare sunt hiperpolitizate, aceasta se transfera si asupra directorilor de scoli.
despre sindicatele din invatamant am o parere f. proasta. cat despre marirea diferentiata, ar trebui sa-l aiba in vedere si pe cel care face un elev olimpic la un liceu de elita, dar si pe cel care transforma un analfabet acoperit de noroi intr-unul care stie sa citeasca
Publicat la data de 26.1.2009, ora 6:54 pm
Mi-ai fost student.
Tu ce zici merita profesorii salarii mai mari?
Recunostinta este o floare rara.
Publicat la data de 26.1.2009, ora 7:13 pm
@Bogdana: la mine va referiti?
Publicat la data de 26.1.2009, ora 7:19 pm
Nu . Ma gandeam cu amaraciune la toti cei care s-au pornit impotriva dascalilor si uita ca intr-o masura mai mare sau mai mica le datoreaza acestora ceva.
Si se mai uita (voit de unii) ca tara care nu are invatamant corespunzator nu are nici viitor.
Publicat la data de 26.1.2009, ora 7:23 pm
Dar ca sa fiu sincera pana la capat, titlul tau este putin cam insinuant. Asta apropo de comunicare…
Publicat la data de 26.1.2009, ora 7:29 pm
Nu cred ca are cineva ceva cu dascalii: rusinos este atat faptul ca un debutant cu 16-18 ani de scoala castiga 200 de euro cat si faptul ca nu avem nici o universitate in top 500.
Eu unul doresc un invatamant mai bun, profesori mai bine pregatiti si mai bine platiti insa nu putem ajunge acolo fara o reforma serioasa a sistemului. Dar din pacate se pare ca nu are cine sa faca aceasta reforma.
Legat de titlu, am pus doar o intrebare, iar la aceasta intrebare se poate raspunde cu da sau nu. De sugerat, nu am dorit sa sugerez nimic insa daca ar fi sa aleg intre da si nu as alege da. Restul sunt detalii.
Publicat la data de 26.1.2009, ora 7:49 pm
Bogdana, Romania nu are invatamant corespunzator si nu va avea nici cu marire de 200% a lefurilor profesorilor. Tinerii foarte destepti si foarte bine pregatiti nu vor ramane sa predea in tara, deoarece intr-o universitate din Romania, oricat de geniu ar fi tot ar sta ani ca asistent ca sa copieze din diverse carti pentru lucrare lu’ dom’ profesor. Si in fond ia intreaba tinerii absolventi ce le mai datoreaza acelor profesori carora le-au dat spaga an de an, ca altfel dom’ profesor nici macar nu se uita pe lucrare si ii pica direct, sa vedem, le mai datoreaza ceva? Eu zic ca si-au platit datoria.
Profesorii care sunt adevarat competenti, cei care isi fac treaba bine, nu o sa ii vezi iesind in strada strigand ca vor leafa mai mare, ei castiga suficient din activitati conexe. Ei nu au timp de iesit in strada, sunt prea ocupati cu lucrarile si proiectele lor.
Nu o sa crestem nici cu 0.5% calitatea invatamantului prin marirea lefurilor, dar o vom creste prin:
– investitii in cercetare
– eliminarea din sistem a tuturor celor care sunt incompetenti si incapabili si inlocuirea lor cu romani care lucreaza pe la universitati din strainatate (acestia daca sunt stimulati nu numai dinanciar, dar si avand laboratoare unde sa isi desfasoare activitatea vor veni)
– pedepsirea cu datul afara din invatamant si pierderea dreptului la pensie a oricarui profesor care a luat spaga.
Publicat la data de 26.1.2009, ora 8:56 pm
“@C Minea: mi-am propus sa fiu optimist anul asta deci no comment”
OK, in cazul asta, incercam sa gandim pozitiv.
Din pacate, pentru mine, Abramburica e o certitudine… da’ nu in sensul pozitiv al cuvantului…
Publicat la data de 26.1.2009, ora 11:14 pm
felicitari pentru post, ai punctat foarte bine toate problemele.
Publicat la data de 26.1.2009, ora 11:51 pm
Marirea normei nu e o solutie. cu hei rup nu facem nimic. Norma la noi e asemanatoare cu cea din alte tari. Nu te lasa inselat cind auzi ca in Anglia e 24 de ore pe sapt. De fapt e de 14-16 ore de predare si 8-10 ore de stat la scoala, pt. corectat, tutoring…… La noi e 18 ore predare efectiva, restul face proful acasa. Solutia e intr-adevar intr-o evaluare pe criterii clare, insa va fi greu de aplicat caci la noi exista mult subiectivism. La universitar, ar fi mai usor, poti lua de baza evaluarile studentilor, plus articole/carti/cercetare facuta. Insa la sc. primara cum evaluezi? Ideea generala, da, trebuie bani, trebuie salarii mai mari, mai intai la toti si dupa aceea numai la cei ce performeaza (baza de pornire salariala sa fie mai sus, ca acu e jos tare, nu vor sa vina tinerii capabili). La cercetare trebe bani seriosi, nu firimituri. Oricum, cu Abramburica, nu se va face nimic, nu e capabila
Publicat la data de 27.1.2009, ora 10:02 am
inainte de a cadea in capcana evaluarilor de performanta, ar trebui facut un calcul ceva mai simplu. care este limita minima salariala de la care un invatator/profesor de liceu/preparator/asist etc. poate sta linistit? nu cred ca este 800-1000 de lei, valoarea din prezent. nu le poti cere performanta cand ei sunt obligati sa mai lucreze ceva in plus pentru a putea avea toti banii necesari traiului zilnic. si nici nu cred ca are rost sa ii comparam cu vanzatorii din magazine sau necalificatii care castiga la fel de mult. de la profesori ai pretentii, atat vestimentare cat si de comportament (nu vreau sa sune a discriminare, este doar o realitate). numai depa ce le asiguram acest minim financiar necesar le putem cere si performante.
problema performantelor, f bine pusa, ar trebui sa aibe in vedere functiile superioare, profesorii universitari, care, de la 40-50 de milioane in sus nici nu mai au nevoie de marire. eu acolo as da afara pe capete, ar fi cel mai simplu sa ii obligi sa isi faca treaba. deja, nu mai vorbim de performante, ci de faptul ca majoritatea profesorilor universitari nu isi fac treaba (asa cum au semnalat f multi si in posturile de aici). dupa parerea mea, o marire de 50% pentru salariile de pana in 20 de milioane de lei vechi nu este o problema. mai ales pt ca o marire de 50% din 60 inseamna 30 de milioane, bani cu care acoperi sase mariri de salarii mici.
Publicat la data de 27.1.2009, ora 12:39 pm
Vad ca pana la urma discutia a luat-o putin off-topic si practic incercam fiecare sa ne dam cu parerea despre ce ar trebui facut pentru a creste performantele sistemului de invatamant. Ca sa revenim la intrebarea lui Khris, daca merita sau nu profesorii salarii mai mari, cred ca raspunsul meu ar fi: unii merita poate mariri de 100%,200%, 500%, iar altii (cred ca mai multi decat primii) nu isi merita nici salariile pe care le au azi.
Problema este insa modul in care a fost scrisa legea si in care pun sindicatele problema, marire cu xx% la toata lumea, indiferent de performante. Sunt 100% convins ca orice marire facuta la modul asta nu are nici un efect asupra calitatii serviciilor prestate de profesori. Atata timp cat toti vor stii ca si cel care “se rupe”, si cel care freaca menta sunt salarizati la fel e foarte greu ca ceva sa se schimbe.
@khris – eu l-as plati mai mult pe cel care se ocupa de alfabetizarea unor amarati decat pe cel care “pregateste” un olimpic. Fie ca le convine sau nu profesorilor, rezultatele “olimpicilor” sunt in primul rand succesele lor personale si numai in al doilea rand meritele profesorilor care ii pregatesc, si sunt convins ca e un efort mult mai mare sa-l inveti sa scrie si sa citeasca pe un pui de rrom pe care parinti-l trimit la cersit decat sa pregatesti un olimpic care deja are rezultate.
Publicat la data de 27.1.2009, ora 1:27 pm
Stiti care este amaraciunea mea?
Observ, in ultima vreme greseli grave de gramatica limbii romane. Chiar si in carti se mai strecoara astfel de greseli care nu sunt intamplatoare.
Dar asta este. Toti isi dau cu parerea in legatura cu invatamantul.
Publicat la data de 27.1.2009, ora 6:23 pm
lucrez ca invatator de 2 ani.am avut la inceput 573 de ron.dupa ce m-am spetit cu 2 cursuri de specialitate si o facultate particulara de profil am reusit sa am un salariu de 678 ron(atentie)……inestind in cursurile de formare ,facultate si perfectionari peste 5000 ron in 2ani si 4 luni. cine …..(…..) sa intre sa predea in invatamant cu salariile astea de ..(….).
acum doresc sa imi caut si un alt job( poate half-time) ca sa pot termina facultatea ca ma asteapta licenta si masterul. pentru cei ca mine se merita mariri nu pentru cei care au peste 2000-5000 ron
Publicat la data de 27.1.2009, ora 6:27 pm
precizez ca duc o munca grea psihic unde ma chinui cu 15 copii rromi care nu dau doi bani pe scoala. fac aceasi munca ca cei care au vechime mare si formari peste formari si grade…..care au drepturi salariale de 2500-3000 in aceasi scoala ca si mine.
Publicat la data de 27.1.2009, ora 6:33 pm
pentru cei ce vor sa ma conteste in privinta a ceea ce am declarat……. sa vina ei sa predea la tara ,sa lucrezi cu rromi sau cu odraslele unor parinti betivi sau care nu au bani nici de un creion pentru amaratul ala mic. nu poti face perfomanata asa…..dar trebuiesc formati si acesti copii ai romanului de rand
acolo unde parintele are bani , educatia se face usor.
Publicat la data de 28.1.2009, ora 2:11 pm
Khris, cand ai calculat media, ai luat banuiesc in considerare si salariile profesorilor din post-liceal, care intr-adevar sunt mult mai mari (din motive lesne de inteles: universitatiile au o sursa de fonduri aditionala si considerabila din taxele studentilor).
Nu acolo e problema, problema e in pre-universitar unde media ti-ar iesi undeva foarte jos.
Nu ne permitem sa vorbim despre moralitate/competenta atunci cand dai unui profesor tanar 6 milioane de lei. Mecanicului nu poti sa ii pretinzi sa iti refaca masina avariata dupa o izbire de parapet pentru 20 de RON.
Publicat la data de 5.3.2009, ora 1:02 pm
Titlul, precum si continutul articolului tau sunt insinuante dar si categorice in acelasi timp: numai “debutantii si cei cu rezultate deosebite” merita cresteri de salarii, pe cind tu unul “doresti un invatamant mai bun, profesori mai bine pregatiti si mai bine platiti insa nu putem ajunge acolo fara o reforma serioasa a sistemului”. Sincer nu mi se pare ca te astepti nici la un “da” nici la un “nu” intrebarii tale, pentru ca este retorica, nu prea admiti replica, adica esti bine informat.
Atingi multe subiecte pe care un profesor cu experienta si bun simt le stie demult si rezuma la obiect, shugubatz, fara adresa…: “Mi-ai fost student. Tu ce zici merita profesorii salarii mai mari? Recunostinta este o floare rara.” Tu cazi in plasa ca un gogosar!
)))) : “La mine va referiti?” “REFERITI” adica dumneata, dumneavoastra Doamna, Doamna Profesoara, sau chiar si Tovarasha, daca se intimpla ca te-ai nascut inainte de ’89… Adica sti tu “musca” pe caciula, caci putea raspunde alt destept, nu tu. Ce mai, conu Leonida fata cu reactiunea. Halal natiune! 
))))) Spectacol bun.
TOTI PROFESORII MERITA SALARII MAI MARI pentru ca, in primul rind, toti romanii merita salarii mai mari! Nu se poate sa nu fi bagat de seama sau sa fi uitat (sau se poate) ca s-a practicat de 19 ani in Romania alinierea preturilor dar nu si a salariilor la standardele vest europene, pentru a ne integra lor si nu celor din est (adaugirea mea:))). By-the-way, restul din socoteala contabila intra inca in buzunarele celor de la putere… Salariile profesorilor precum toate celelalte au fost si sunt tinute sub papuc… euro-romano-gurverno-banditesc, draga. Inafara faptului ca NIMIC NU ESTE BATUT IN CUIE, cum poti tu compara (chiar si cu calcule savante (INVATATE IN SCOALA, care va sa zica) salariul de mizerie pe care il au profesorii in medie, lucratorii in medie in Romania cu media din.. Franta? Aduci argumentul ca trebuie sa iei in considerare cit produce francezul si romanul ca asa SCRIE LA CARTE (adica la scoala). Ca francezu’ produce mai mult. Eu zic: daca francezu’ munceste mai multe zile decit rominu’, da; daca muncesc mai multi franceji decit rumuni, da; daca au scrule mai bune, da, etc, intelegi. Ce crezi acum: se poate ca romanu care munceste numai doua zile pe saptamina sa dea mai multa productie decit media de productie a francezului pe an, etc, pentru ca se zbate sa ia mai multi bani in doua zile, adica romanu, vezi?
Ce asi vrea sa spun este ca aceste calcule-le nu sunt neaparat realiste. Cinstit, poate ca ar trebui realizat un “blog” in care cit mai multi oameni din lume sa descrie si imparta cu ceilalti orice din tara lor, inclusiv salariul, pretul painii, carnii, transportului, masinii, casei, etc, intelegi, astfel incit, cu ajutorul datelor si probelor oamenii sa realizeze situatia lor in propria tara, iar staticienii sa cistige o piine si mai buna (cer drepturi de autor in caz ca cineva produce site-ul bazat pe idea mea de mai sus, si nu glumesc, draga).
Cu $500 pe luna, cind traiul de zi-cu-zi este mai scump in Romania decit in Europa de vest sau America, iti spun clar ca salariul trebuie sa creasca! Nu realizezi/realizati sau ati uitat adevarata comparatiie a traiului din Romania cu ceilalti, dragilor! In Romania este din ce in ce mai greu pentru media oamenilor si in jos.
Din pacate sau fericire, am cunoscut profesori multi in Romania cit si America, in 24 ani de studii (total) cind am numai 44 virsta (Din pacate ca mi-a trebuit atita si din fericire tocmai d’aia! ::))))) Multi profesori au fost buni, multi mai putin, insa aveau majoritatea responsabilitati ce nu le intelegeam atunci, acasa la ei, precum si responsabilitatea noastra. Pe de alta parte eram noi, studentii, eu facind parte din cei ce credeau ca tot ce zboara se maninca luind-o intre aripi de citeva ori. M-am vindecat si inca bine, insa banuiesc ca problema competentei profesorilor sta foarte mult in atitudinea cistigata a noilor studenti de a disconsidera scoala pe motiv ca nu importa. Ce credeti, au dreptate?
Ultimul cuvint (cam lung): de ce crezi tu ca programa scolara trebuie sa reflecte cerinta pietei de munca? Anume care programa scolara: primara, medie, liceala, etc? Si de ce cerinta pietei de munca in special? Si cum? Am o idee, insa vreau sa mi-o probez cu.. echipa (asa am spus acum citeva zile la sedinta:)))))!
Publicat la data de 5.3.2009, ora 9:46 pm
@marcus valdemar: si eu as vrea un salariu de 3-4000 de euro pe luna (cat se plateste in Germania pe o pozitie asemenatoare cu a mea) dar traiesc in Romania si stiu ca nu se poate. Salariile sunt strans legate de productivitate iar un vest european este in medie de 4-5 ori mai productiv decat un roman. Daca am mari salariile profesorilor, ar trebui sa le marim si pe cele ale medicilor, ale functionariilor publici etc. Din 2005 si pana in 2007 cheltuielile cu salariile bugetarilor au crescut cu 70% iar PIB-ul cu doar 40% de unde rezulta o pondere extrem de mare a fondului de salarii in buget, pondere care nu se intalneste in tarile vestice. Daca guvernul ar mari si mai mult salariile deficitul bugetar ar exploda iar eu, ca si contribuabil, ar trebui sa platesc si mai multe taxe pentru a acoperi deficitul.
Salariile vor creste dar pe masura cresterii productivitatii, altfel vor genera inflatie.
Legat de programa scolara: aici toata lumea este de acord ca absolventii au doar o pragatire teoretica dar experienta practica zero. Ori situatia asta trebuie schimbata.
Publicat la data de 19.4.2009, ora 5:15 am
salarii mai mai mari = taxe mai multe: nu ar trebui sa platesti tu mai mult… Se pare ca problema MEA este momentul in care s-a decis dupa “revolutie” ca preturile trebuiesc marite, pe cind salariile a fost imposibil. Aceeasi situatie s-a mentinut in tara noastra de atunci si pina acum. Dupa aproape 20 de ani, din cauza practicii si “practichiei”, metoda a devenit un lucru normal ascuns adinc in subconstientul nostru, la fel pentru toata lumea, chiar si pentru tine. Nu imi convine, insa ce sa fac?
Publicat la data de 20.4.2009, ora 8:43 pm
…Pe de alta parte, ma intreb de ce trebuie sa creasca in romania salariul numai daca creste productivitatea. Nu mi se pare un concept sanatos, deoarece, chiar si pentru inceput este discriminativ! Te-ai intrebat cumva daca sunt in romania pozitii competitive in care se da randament foarte mare si/sau productie foarte mare bazate pe cunostiinte, etc? Exista acele pozitii, dar sunt oare platite ele in mod la fel de competitiv in comparatie cu plata obtinuta de pozitii similare in tarile din vest? Aiurea: de cele mai multe ori se invoca salariul mediu pe economia romaneasca, deci si salariile ce ar trebui sa fie competitive sunt aliniate sub linie, sunt mai mici. Sunt alte citeva salarii care trec limita, sunt foarte mari, fiind defapt limite extreme ce intaresc regula, extreme pe care am inceput sa le cunoastem din ce in ce mai mult in romania.
Salarizarea la fiecare companie este bine sa fie lasata pietei, insa statul trebuie sa reglementeze salariul minim pentru a crea conditii inlaturarii saraciei; copetitiei intre companii; competitiei intre profesionisti; precum si a reusi sa obtina fonduri adecvate prin taxare. Fondurile sunt folosite de catre stat sa creeze, de exemplu, mai bune sosele pe care sa te duci tu, si altii, la munca, mai repede, in mai mare siguranta, etc. In situatia in care statul nu creeaza aceste conditii, este nevoit sa le cumpere de la altii. Astfel ajungem datori vinduti, cum devenim pe zi ce trece.
Problema nu este productia. Productia este numai efectul. De foarte multi ani se stie ca planul precede productia, salarizarea, etc. Planul, rationamentul in spatele lui se poate sa fie problema productiei, precum si salarizarii tuturor, inclusiv a profesorilor, a noastra si a ta.
Publicat la data de 20.4.2009, ora 8:53 pm
Si inca un argument in privinta unui vot pentru salariul minim pe economie care sa fie mult mai mare decit cel de acum: Daca in momentul de fata este clar ca taxarea este deficitara la companii care ascund fonduri obtinute din diferenta preturi foarte mari – salarii foarte mici, cu ajutorul unui salariu mediu pe economie care sa fie marit binisor diferenta de mai sus se micrsoreaza substantial, pe cind taxele for fi preluate in special din venitul personal anual la fiecarui individ muncitor, deci statul va beneficia de fonduri mai multe.
Se poate sa gresesc, insa nu vreau sa ma obisnuiesc, continuu, cu ideea ca intotdeauna se vor gasi motivele cele mai bune pentru mine sa platesc si/sau sa primesc mai putini bani, pe cind, atunci cind este nevoie ca administratiile guvernamentale precum si companii private sa dovedeasca buna organizare si ofere sprijinul adecvat, sa se gaseasca motivele cele mai bune ca nu se poate, si altcineva sau altceva este de vina.
Publicat la data de 2.1.2010, ora 3:54 pm
Stupida intrebarea! Merita profesorii salarii mai mari? a trecut un an si salariile sunt mai mici. Ajungem sa ne intrebam daca mai supravietuim. Vad ca suntem primii “beneficiari” ai crizei. Din invatamant se fac reduceri de personal. Care sunt criteriile? In niciun caz competenta profesionala ci numai hartiile vorbesc. E bine asa…Ne meritam soarta. Suntem prea prosti ca sa nu “traim bine…”