Despre evolutia restantelor la banci in primul trimestru
7.5.2009 
Cristian Orgonas 
Categoria: BNR a publicat datele privitoare la evolutia restantelor la banci in primul trimestru, date pe care doresc sa le comentez pe scurt.
Astfel, creditele restante se impart in 6 categorii, in functie de riscul asociat acestora: de la restantele de tip A (intarzierile de pana la 15 zile) si pana la cele de tipul X – respectiv cele scoase din bilantul bancilor, acestea reprezentand de fapt pierderi.
Privind datele pe primul trimestru (click pe graficul de mai jos pentru a il mari), observam urmatoarele:
1. Restantele de tip A au crescut cu 95% in timp de restantele de tip B (intarzieri de pana intr-o luna) au crescut cu doar 8%. De aici rezulta ca pe deoparte, tot mai multi romani intarzie plata ratelor, iar pe de alta parte, cele mai multe dintre restantele de tipul B s-au transformat in restante de tip C, D sau E, devenind astfel si mai riscante pentru banci.
2. Restantele de tipul C (intarzieri de pana la 60 de zile) cu explodat, crescand cu 107% in primul trimestru in timp ce restantele de tip D (pana la 90 de zile) au crescut cu 52%, confirmand faptul ca restantele de tipul B s-au transformat in C si D
3. O atentie deosebita trebuie acordata restantelor de tipul E, respectiv a celor care depasesc 90 de zile. Acestea au crescut in primul trimestru cu 80%, insa daca discutam in sume absolute, aceasta crestere inseamna 210 milioane euro. Trebuie spus ca ponderea restantelor de tip E in total restante este de 58%, in timp ce ponderea restantelor de tipul A,B,C si D este de doar de 42% cumulat.
4. Intr-un mod cu totul curios, desi restantele de tip E au crescut cu aproape 300% in ultimul an (de la 572 la 2000 milioane ron), soldul creditelor scoase in afara bilantului (restante de tip X) a ramas relativ constant, lucru care ma duce cu gandul la faptul ca bancile si-au “cosmetizat” rezultatele financiare iar multe dintre creditele care nu vor mai fi de fapt platite, inca nu au fost trecute la pierderi.
5. Soldul total al creditelor restante inclusiv al celor scoase in afara bilantului se ridica la 4.8 miliarde lei, din care 70% reprezinta restante de tipul E si X. In conditiile in care leul s-a depreciat semnificativ iar somajul va creste, bancile vor avea mari probleme cu rau-platnicii in perioada urmatoare.
Luand in considerare acest aspect, nu cred ca dobanzile la credite se vor reduce semnificativ in acest an, bancile avand de compensat pierderile generate de creditele care acum nu mai sunt returnate de catre debitori.
 |
Mai jos gasiti un alt grafic care arata evolutia din ultimul an atat al numarului total al debitorilor, cat si al numarului debitorilor cu restante. Astfel, daca in ianuarie 2008 doar 9% dintre cei care aveau un credit inregistrau restante la plata ratelor, in martie 2009 procentul a crescut la 17% - practic aproape unul din cinci debitori are dificultati. In ultimele 15 luni, numarul total al debitorilor (pers fizice si juridice) a crescut cu 24% ajungand la 1.02 milioane (observati ca din septembrie acest numar s-a plafonat) in timp ce numarul debitorilor cu probleme a crescut cu 131%, ajungand la 174.000.
 |
Articole asemanatoare
1. Soldul creditelor scade, restantele populatiei la banci cresc
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 7.5.2009, ora 2:52 pm
Situatia e intr-adevar ingrijoratoare. Stress-testul comandat de FMI e din acest punct de vedere foarte bine venit. Restantele de tip E inseamna provizion 100%, adica alocare de capital care e foarte dureroasa in conditiile actuale de pe piata monetara. Vedem ca 1,1 bio EUR sunt in suferinta in mod transparent, dar ce mai e sub covor? Mirosul ce vine de acolo nu e imbietor…
In privinta expunerilor din afara bilantului exista posibilitatea ca acestea sa fie corecte, majoritatea bancilor (chiar si no. 1) din piata au realizat recent vanzari de astfel de active catre alte entitati.
Publicat la data de 7.5.2009, ora 4:14 pm
Era normal ca restantele sa explodeze ca urmare a cresterii dobanzilor in mod nejustificat si a inmultirii comisioanelor abuzive .
Cred ca bancile si-au cosmetizat foarte tare rezultatele financiare si spera sa se redreseze mai inainte de a se constientiza acest lucru .
Practic un credit care devenea restanta de tip E , a fost reesalonat si acum nu mai figureaza ca restanta de tip E , desi este cam evident ca nu o sa fie platit , dar o sa figureze ca restanta de tip D si bancile nu o sa fie nevoite sa faca provizioane pentru el
Publicat la data de 7.5.2009, ora 4:28 pm
Khris,
) atat timp cat nu se analizeaza si tipil creditelor in discutie.
Comentariul e superficial si probabil ca si inselator (adica te duce in directie gresita !
Mai clar : una e sa ai credit pt. o plasma sau un scuter “pe buletin” (tu avand 22 de ani si nicun serviciu) , alta e sa ai un ipotecar de 30000 , alta e sa ai un ipotecar de 300000 si alta e sa ai 4000000 pe firma .
De analize d’astea “la kil” e plina presa ! Aveam mai multe pretentii de la tine !
Publicat la data de 7.5.2009, ora 4:37 pm
Restantele sunt restante, plasme, vacante, X5-uri sau apartamente au aceeasi relevanta ca si un investment loan al unei companii…
Bancile au dat banii pe ele si acum nu mai vor sa dea nimanui…
Publicat la data de 7.5.2009, ora 5:15 pm
Daca banca a dat bani imprumut trebuie sa primeasca inapoi tot bani. Pe de alta parte, la creditele ‘cu buletinul’ dobanda a fost mai mare a.i. sa acopere intr-o oarecare masura riscul mai mare de neplata – unele tipuri de credite, odata, erau asigurate (nu stiu daca mai este valabil pt creditele de consum acordate in ultimii 2 ani). In ceea ce priveste creditele ipotecare acestea sunt garantate cu ipoteca a.i. o parte din valoarea creditului poate fi recuperata prin vanzarea garantiilor.
Publicat la data de 7.5.2009, ora 4:33 pm
@olandezu:
“aceasta crestere inseamna 210 milioane euro.”
Cam multe plasme, nu crezi? Si pana la urma, 210 milioane raman 210 milioane, indiferent pe ce au fost cheltuite.
Publicat la data de 7.5.2009, ora 4:33 pm
> In privinta expunerilor din afara bilantului exista posibilitatea
> ca acestea sa fie corecte, majoritatea bancilor (chiar si no. 1)
> din piata au realizat recent vanzari de astfel de active catre alte entitati.
Stimate Khris,
Cred ca ar fi oportun si extrem de util un articol care sa analizeze modul (si practicile utilizate!) in care portofoliul de credite, clasificate drept pierderi, ce este cesionat (a.k.a. “vandut”) de banci si IFN-uri (ex. Cetelem, GE Money) catre firmele de recuperatori (ex. http://www.eos-ksi.ro/ ; http://www.urbansiasociatii.ro/ ) este “valorificat” de acestea din urma.
Si nu atat din perspectiva recuperatorului — care “cumpara” creantele “toxice” aproape pe nimic (7-13%) — cat mai ales din perspectiva falitului. Practici traumatizante de intimidare, telefoane la miez de noapte, amenintari voalate, depisitarea si urmarirea rudelor, cunostintelor, vecinilor), executari sumare in justitie. Iata, de pe site-ul unuia din “mercenarii” de mai sus, cum este descrisa “procedura de lucru”:
“Va informam de asemenea de faptul ca tot aici vor intra deplasari la domiciliul/locul de munca/cunoscutii debitorului plus investigarea averii mobiliare si imobiliare a debitorului si familiei sale in vederea executarii silite; in plus firma noastra va urmari un debitor nelimitat in timp, acesta nescapand pana nu plateste debitul plus toate penalitatile si dobanzile la zi, chiar daca aceasta inseamna sa il urmarim si ani de zile.”
Este un aspect pe care “mainstream media” din Romania nu l-a abordat aproape deloc (subiect tabu, oare?) pana in prezent, dar care cred ca este de mare actualitate. Si invatatura de minte pentru romanii de buna credinta cu situatii materiale precare, dar naivi, creduli, ademeniti si inselati de reclame perfide ce s-au aruncat in mod iresponsabil sau cei ce mai au de gand sa adaste la “credite de nevoi personale”, credite cu buletinul, credite in magazin, s.a.m.d.
Publicat la data de 7.5.2009, ora 5:59 pm
Ref. pct. 4 din articol, mie nu mi se pare ciudat faptul ca nu au crescut expunerile extrabilantiere.
Regulamentul BNR aplicabil la ora actuala obliga creditorii (banci si IFN-uri) sa nu scoata creditele “rele” in afara bilantului decat atunci cand: fie au epuizat toate caile legale de recuperare, fie au vandut creditul / portofoliul altui creditor.
Bancile sunt, deci, obligate sa-si pastreze in bilant aproape toate creditele in suferinta, dar in acelasi timp sa constituie provizioane pentru ele.
Asa ca, departe de a fi o cosmetizare, situatia arata – mai concludent ca oricand – calitatea (buna sau rea) a portofoliului de credite al unei banci.
Ca sa pastram insa adevarul istoric, pana acum vreo doi ani exista alt regulament care permitea, intr-adevar, scoaterea in afara bilantului a creditelor restante de peste 90 de zile, a creditelor pentru recuperarea carora s-a inceput procedura judiciara, etc.
In rest, articolul cuprinde cifre interesante, multumesc.
Publicat la data de 17.5.2009, ora 6:34 pm
Dar daca am facut 3 credite ca sa dau avans pentru o casa, banca imi vinde casa doar la nevelul creditului ipotecar desi mi-a evaluat-o la pret intreg, restul imi popreste din salariu.. adica si fara casa si cu salariu poprit pe toata viata? Fratilor, in tara asta nu mai e de trait. Mai bine umilinta intr-o tara straina, e mai usor de suportat decat bataia de joc a bancilor din aceasta tara….
Multumesc!
Publicat la data de 12.4.2010, ora 8:49 pm
traim intr-o tara de ca…t ,nu mai este nevoie de comentari ca oricum nimeni nu ne face dreptate,numai noi poporul roman sa intelegem statul ca nu are bani ,cu ce plati ,ca este criza ,dar noi avem ca suntem subventionati de fondurile europene ,rusine sa va fie bancilor ,in special IFN-GE MONEY care au pacalit clienti ,o sa vina o zi cand o sa plateasca toti din aceasta conducere ,pentru ca toti vor plati in aceasta viata.