Dl Emil Boc, erou al muncii socialiste
3.4.2009 
Cristian Orgonas 
Categoria: Aflat in situatia de a creste cu orice pret incasarile la buget, Guvernul a scos din palarie solutia salvatoare pentru ajutorarea celor nevoiasi: impozitarea cu 90% a veniturilor bugetarilor al caror salariu il depaseste pe cel al presedintelui, care este de aproximativ 9.500 de lei (se impoziteaza doar diferenta dintre salariul presedintelui si venitul real al persoanei respective).
Sunt convins ca aceasta masura va face deliciul romanului care moare de grija altuia, mai ales cand stim ca de mult timp, o parte a opiniei publice are un ghimpe impotriva bugetarilor platiti regeste care nu fac altceva decat sa “suga” banii norodului platitor de taxe insa, inainte de a aplauda Guvernul, sa analizam putin situatia.
In orice mediu economic, performanta se rasplateste cu bani. Indiferent ca vorbim de mediul privat sau de stat, oamenii care performeaza sunt platiti pe masura rezultatelor obtinute iar o eventuala impozitare cu 90% a acestor venituri mari ii va determina pe cei care le obtin fie sa accepte spagi mai multe pentru a compensa scaderea veniturilor, fie sa plece in mediul privat.
Ne plangem ca avem angajati incompetenti in sectorul de stat insa trebuie sa intelegem ca aceasta incompetenta vine in primul rand de la lipsa unei remunerari adecvate a celor care performeaza. Care poate fi motivatia unui manager bun de a intra in sistem, iar daca se afla deja acolo, de a ramane pe pozitie?
Poate unora li se va parea mare un salariu de 2000 de euro lunar. Cei care lucreaza in sectorul privat stiu insa ca aceasta suma este castigata de o persoana aflata in middle management iar daca vorbim de top management, discutam de la sume de la 3-4000 de euro in sus.
Daca tot vrea sa dea o lovitura de imagine, de ce nu propune dl Boc ca atat angajatii din Guvern cat si parlamentarii sa “doneze” lunar timp de un an 10-15% din venituri pentru ajutorarea celor cu salarii mai mici?
In plus, cat de legala este o asemenea masura? Se poate stabili un impozit pe salariu mai mare doar pentru o anumita categorie de oameni? Sunt convins ca dl Boc, un eminent jurist de altfel, stie ca raspunsul la intrebarile de mai sus este nu.
PS: este posibil ca printre altele, arestarea unui anumit personaj (arestare pe care am sa o ignor cu desavarsire) sa fie menita distragerii atentiei populatiei de la problemele economice? Guvernul a promis FMI ca pana in luna mai va lua cateva masuri de reducere a cheltuielilor, masuri care vor avea un impact important asupra unora dintre bugetari.
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 3.4.2009, ora 10:32 am
io zic ca daca tine treaba cu impozitul in trepte la bugetari sa fie aplicat la toti salariatii/firme, etc….ca doar abia acum 5 ani aparea pdl de manuta cu pnl si vorbeau de cota unica de impozitare…
atentie, dau cu fum prin presa…felicitari pentru ultimele articole.numa bine!
Publicat la data de 3.4.2009, ora 10:57 am
Imi permit niste comentarii aici.
“Ne plangem ca avem angajati incompetenti in sectorul de stat insa trebuie sa intelegem ca aceasta incompetenta vine in primul rand de la lipsa unei remunerari adecvate a celor care performeaza”
Incompetenta aici vine in primul rand din modalitatile dubioase de selectare a personalului practicate in institutiile de stat. La o firma privata care practica salarii mici te angajezi relativ usor. La stat, desi practica salarii mici, e foarte greu sa te angajezi si in 90% din cazuri ai nevoie de pile.
“Care poate fi motivatia unui manager bun de a intra in sistem, iar daca se afla deja acolo, de a ramane pe pozitie?”
Ma intreb si eu care poate fi motivatia … cert e ca la fiecare schimbare de putere incepe o lupta crancena exact pentru posturile manageriale din institutiile de stat, care sunt folosite pentru recompensarea diversilor membri de partid. Acordarea din start a unor salarii de 3-4000 de euro pentru aceste functii nu ar produce, in mod garantat, o crestere a eficientei sau nivelului de competenta al respectivilor manageri.
Publicat la data de 3.4.2009, ora 11:21 am
Problema asta este veche si a mai fost discutata. Ea a revenit, se va uita si va reveni ciclic.
Dar revenind un pic in trecut ar fi de discutat urmatoarele aspecte:
1. imediat dupa revolutie multi au inceput sa migreze catrea noile afaceri particulare care se infiintau. Acest lucru a golit oarecum statul de persoane competente (atentie !!! oarecum). Astfel in anii 90-96 angajatul la stat era platit prost.
2. Intervine la un moment dat aceasta cutuma cu plata versus calitate a muncii. Urmare: salariile angajatilor la stat cresc in ritm alert dar din pacate roadele amare ale muncii lor le culegem si astazi.
Cu toata mania pe care o voi atrage voi spune ca banii nu au fost insotiti si de calitate. Sunt si motive obiective dar din pacate putem spune ca principalul motiv este intotdeauna lacomia.
Publicat la data de 3.4.2009, ora 11:22 am
Cat timp salariile la stat sunt mai mari decat in sectorul privat, ceva “e putred in Romania”.
Din pacate, solutia nu este asta, ci desfiintarea pur si simplu a unei parti serioase din sectorul bugerar. DESFIINTARE.
In sfarsit, cat ar trebui, Khris, salariile la stat pentru ca oamenii aia sa isi faca treaba? Daca se considera prea competenti pentru cat sunt platiti, infiintarea unei srl se face in cateva zile… si pot castiga cat vor ei de mult. Daca sunt capabili.
Publicat la data de 3.4.2009, ora 11:25 am
Mda. Si asta vine de la aia care acum ceva timp ne vrajeau cu cota unica.
Eu stiam ca era o aberatie frumos ambalata, domnul Boc nu face cu toate masurile astea decat sa ne-o confirme.
Publicat la data de 3.4.2009, ora 11:55 am
@ Claudiu : am sa raspund eu daca imi permiti… salariile de la stat ar trebui sa fie in “mediana” de care ne tot povestesc resursele umane. Cu alte cuvinte ar trebui sa existe un sistem de incadrare a posturilor(in functie de dificultate, oameni in subordine, etc.) apoi trebuie introdus un sistem de evaluare. Daca performezi iti creste salariul si poti sa fi promovat. Nu cred ca daca salariul este mare automat si salariatul este motivat. Cat despre oameni performanti care sa lucreze la stat am 2 puncte de vedere: 1. nu pot fi performanti daca ce-i care ii numesc pe posturi nu sunt performanti(respectiv cei pe care ii votam); 2. as lucra si maine pentru stat atunci cand mi se garanteaza ca nu imi voi pierde locul de munca la schimbarea mandatului.
Publicat la data de 3.4.2009, ora 12:06 pm
Gus: de acord, de aceea este si necesara o lege de salarizare in sistemul bugetar, pentru absolut toti bugetarii si fara exceptii prin reguli speciale.
Referitor la cele 2 puncte speciale:
poate fi asa cum spui.
1. Nu vad o legatura intre competenta celor alesi si a celor numiti de ei. Poate sa fie asa cum spui (incompetentii sa atraga tot incompetenti), dar nu cred ca e ceva de genul A implica B. Dar nici nu te pot contrazice…
2. Depinde de ce pozitie e vorba. Cred ca ar trebui sa incetam cu demagogia si sa avem o lege care sa precizeze clar ce pozitii din administratie sunt legate de factorul politic. Mandatul acestor persoane ar trebui sa inceteze la schimbarea guvernului. Si cred ca aceasta lista ar trebui sa fie mai extinsa decat cea de azi. Credinta aproape universala ca “numire politica = incompetenta” e falsa.
Hai sa ii mai las si pe altii sa scrie…
Publicat la data de 3.4.2009, ora 12:27 pm
Mai pune-i o insigna-n piept, ca tocmai da drumul la ordonanta de urgenta prinvind respectivul plafon minim al impozitului pe profit/venit (acel impozit forfetar mascat).
Publicat la data de 3.4.2009, ora 12:30 pm
@Claudiu
1. daca sefului meu, numit politic, putin ii pasa de efectele muncii sale, mie de ce mi-ar pasa, cand stiu ca oricum o sa vina altul peste 4 ani si io dispar odata cu el.
2. foarte tare punctat…legea salarizarii si, uite ca nu ma gandisem, posturile care pot fi schimbate politic. da cine crede ca va aparea asa o lege.maamaaa cat mai au astia de lucru pe la stat…pe de alta parte sustin teoria conform careia intarzierea acestor legi si multor altora, face parte din strategia de conducere in romanica.
Publicat la data de 3.4.2009, ora 12:31 pm
Ma bucur ca nu sunt platitor de taxe in Romania…..
Publicat la data de 3.4.2009, ora 12:33 pm
Ai dreptate Chris, “In orice mediu economic, performanta se rasplateste cu bani”. Totusi eu propun sa acceptam ca o consecinta de bun simt ca daca performanta lipseste trebuie sa mai scadem si din rasplata.
Ca performanta lipseste este un lucru evident daca ne uitam cum creste numarul de bugetari in timp ce populatia totala scade si calitatea oferita de acesti bugetari este constanta.. adica la fel de proasta
Abia astept sa-i vad pe nefericitii loviti de soarta (8k+) cum migreaza catre privat si lasa posturile pe care le-au ocupat cu atata devotament si performanta altora, care pana acum nici nu visau 8k, dar munceau si ei in fiecare zi in aceleasi institutii.
Publicat la data de 3.4.2009, ora 12:34 pm
Gus:
1. Depinde de ce pozitii vorbim, pentru ca nu se schimba 500.000 de bugetari la fiecare schimbare de guvern, nu?
2. Posibil ca intarzierea legilor de care vorbim sa fie intentionata… nu stiu…
Publicat la data de 3.4.2009, ora 12:40 pm
masura e proasta, discriminatorie si, deci, legala. dar problema initiala, in ce masura unii manageri merita acesti bani, ramane. nu inteleg de ce un profesor care, ca sa-si justifice cei 1000 de lei salariu, va fi evaluat de elevi nemultumiti de propriile note, de parinti care nici nu stiu unde e scoala, de primari cu 4 clase, in timp ce un sef judetean de politie de frontiera ia 8500 de lei, se pensioneaza la 54 de ani, ia 20 de salarii compensatorii si nu e verificat de nimeni pentru activitatea sa.
Publicat la data de 3.4.2009, ora 12:41 pm
… deci, ilegala – bineinteles. mea culpa
Publicat la data de 3.4.2009, ora 12:56 pm
@Chris:
Boc is permite aceasta masura tocmai pentru ca numarul mare de someri il va feri de migratia salariatilor bine platiti.
Un om normal in conditii normale nu ar lua niciodata asa o masura. Dar in perspectiva a dublarii somerilor pana la sf de an, isi permite.
Masura este irationala cum o prezinti tu, dar cred ca BOC stie ca maxim 5% din cei afectati vor pleca de la “caldurica”, deci pentru el inseamna cost saving pe salarii bugetare. Eu zic ca este o masura de criza luata de un crizat (disperat ca nu are cum reduce cheltuielile), dar asta-i pararea mea personala…
Publicat la data de 3.4.2009, ora 12:58 pm
@Gus: cota unica a fost cea mai desteapta masura economica luata dupa revolutie. A fost atat de buna incat nici PSD-ul nu indrazneste sa o schimbe.
@Radu: Salariile mari nu garanteaza performanta dar salariile mici garanteaza mediocritatea. Ce alegi?
@B09DAN: corect. pe termen lung, o crestere a salariilor mai rapida decat cresterea productivitatii inseamna moarte sigura pentru economie.
@Claudiu Minea: “Daca se considera prea competenti pentru cat sunt platiti, infiintarea unei srl se face in cateva zile” – pai cred ca asta s-a si intamplat. Cei buni au plecat in privat iar cei care au ramas se fac ca lucreaza. Problema este ca statul nu se face ca ii plateste.
@Hash: chestia cu impozitul forfetar este si ea discutabila din moment de majoritatea srl-urilor nu au inregistrat niciodata profit iar in conditiile astea se pune intrebarea de ce mai functioneaza.
@vali plesca: trebuie sa se implementeze un sistem unitar de evaluare a performantei. Cine nu performeaza, out.. Fara nici o alta discutie.
Publicat la data de 3.4.2009, ora 1:05 pm
Khris: cum adica “statul nu se face ca ii plateste?”. Ti se par mici salariile de azi de la stat?
Iar daca spui ca cei buni au plecat (afirm, de ce ar trebui pe ceilalti sa ii platim bine? Doar pentru ca au ramas?
Publicat la data de 3.4.2009, ora 1:06 pm
CORECTIE: Iar daca spui ca cei buni au plecat (afirmatie cu care sunt doar partial de acord), de ce ar trebui pe ceilalti sa ii platim bine? Doar pentru ca au ramas?
Publicat la data de 3.4.2009, ora 1:09 pm
Khris: scuze, scuze, am interpretat eronat ceea ce ai spus (si exprimarea ta, cea care parafraza o vorba celebra, era un pic complicata). Prin urmare, te rog sa ignori ce am spus in primul paragraf…
Publicat la data de 3.4.2009, ora 1:09 pm
visezi, khris. sistem unitar de evaluare oricum nu se poate, dar, dincolo de asta, realitatea arata ca grupurile favorizate din sistemul bugetar sunt cele care au o putere decizionala fantastic de mare. e putin probabil ca aceste grupuri sa renunte la privilegiile acumulate in ani de zile si, mai mult, sa implementeze un sistem impotriva propriilor interese. din aceasta cauza, nu pot decat sa ma amuz de ipotetica lege a salarizarii unice (care deja a fost amanata din aprilie pentru decembrie – in decembrie va fi alta amanare).
Publicat la data de 3.4.2009, ora 1:22 pm
off, doamne, Boc asta e genial
a rezolvat repede problema crizei si a saraciei
bleah
Publicat la data de 3.4.2009, ora 1:32 pm
si ca sa fiu in ton cu `bleah`ul (adeca sila) din comentariul anterior:
ai observat, Khris, ca desi ai cititori mult mai inteligenti decat multi alti bloggeri, la acest `articol` ai avut mult mai repede, mult mai multe comentarii decat la cele despre FMI sau ce ai mai avut recent?!?!?
succes
Publicat la data de 3.4.2009, ora 1:37 pm
ce frumos ai spus oamenii care performeaza sunt rasplatiti pe merit! ma faci sa rad cu gura pana l aurechi! daca ar fi asa salariile nu ar mai fi confidentiale prietene pentru ca in mod normal daca stii cat ai putea sa castigi muncind mai mult, ai incerca sa-ti cresti performantele! IN ROMANIA SALARIILE MAI MARI LE AU CEI CARE NEGOCIAZA MAI BINE PUNCT! ce zici tu e logic si normal dar adevarul este aberant, confuz, dezordonat si foarte neplacut! ai sa fii surprins ca ai colegi care taie frunza la caini si castiga mai mult decat tine care iti tocesti mintea zi si noapte si asta se intampla peste tot! si ca sa mai intelegi un lucru daca ai sa te duci intr-o firma privata si ai sa intrebi de ce ii dai lu al amai mult pentru lucrurile stau in felul urmator ai sa te intalnesti cu un raspuns de genul – ce te f pe tine grija cat ii dau lu ala ii dau atat pentru ca asa vreau eu!
Publicat la data de 3.4.2009, ora 1:42 pm
Draga “Concediaza-ti Seful” iti inteleg gluma, dar Boc, din pacate, nu este nici genial, nici original.
Pentru un om de rand cu inteligenta medie (cam asa ma vad eu) este chiar o drama sa vada ca din ’90 incoace, TOTI prim-ministrii au exersat un amestec de simulare, viclenie, lacomie si prostie (ultima pentru ca s-au incapatanat sa creada ca nu sunt vazuti, cam asa cum un copil isi pune mainile la ochi si gandeste -naiv-ca nu este vazut,; in cazul PM este insa prostie, nu naivitate).
O fi vreun mestesug sa conduci asa o tara?
Publicat la data de 3.4.2009, ora 1:51 pm
Marian: si Ciorbea sau Isarescu intra in categoria descrisa de tine?
Publicat la data de 3.4.2009, ora 2:05 pm
@Claudiu
Dupa perceptia mea, da! *doar de asta zic ca am inteligenta medie)
Ciorbea, in mod evident- pot sa sustin cu multe argumente afirmatia asta. Rautatile afisate in ultima vreme, la comanda, imi confirma parerea.
Isarescu…da si nu, oricum…. mult, mult mai subtil.
Argumente ca “da” pot gasi, dar este adevarat ca oamenii de langa el au dat tonul …si el oricum are circumstante favorabile, a fost doar o jumatate de PM (adica o solutie de avarie).
Dar revenind la BOC (si la articolul lui Khris), omul asta chiar isi inchipuie ca noi nu intelegem ce face?
Nu-l intereseaza, probabil ca il doare exact acolo unde au avut toti “deminiarii de top” mari dureri, adica in talpa pantofului…
Publicat la data de 3.4.2009, ora 2:19 pm
100% de acord cu cota unica de impozitare, dar impozitarea forfetara a firmelor si impozitarea salariilor mai mari decat cel al presedintelui pot fi inceputul sfarsitului acestei cote unice de a carei desfintare s-a tot discutat pe la colturi la inceputul acestui an!
Publicat la data de 3.4.2009, ora 2:38 pm
@Gus
de ce spui asa de elegant “pot fi inceputul sfarsitului acestei cote unice”?
Eu nu cred ca este…posibilitatea inceputului initierii asumarii schimbari cotei unice…
Ceea ce face echipa lui Boc chair asta este: Sfarsitul cotei unice!
Sa o spuna macar raspicat, poate vom aprecia macar sinceritatea, pentru ca ceea ce face este o noua inselaciune josnica a electoratului.
Asa ca parerea mea este mult mai transanta….Cred ca daca echipa Boc se straduieste sa ascunda ceea ce face, invocand “ratiuni superioare”, ar trebui sa se astepte si la un dispret legitim din partea unora ca mine. Dar chiar le pasa? Este problema lor, simtirea lor…
Publicat la data de 3.4.2009, ora 3:23 pm
@Marian
pt ca sunt un ipocrit cocosat de corectitudine politica. gata renunt la manusi si la identitate ascunsa
@ toata lumea – s-a terminat cu cota unica de impozitare! de azi incep si campania pentru constientizarea prietenilor referitor la importanta votului(cu toate ca aici am nevoie de suport ca nu sunt nici macar 51% convins ca are vreo importanta cu cine votam)
Publicat la data de 3.4.2009, ora 4:21 pm
@Khris – intr-o perioada de criza, ce conteaza mai mult, ca srl-urile sa inregistreze profit sau sa-si plateasca angajatii? Logica asta ca vezi doamne microintreprinderile si alte firme care raporteaza pierderi sunt hoti e o idiotenie romaneasca. Respectivul impozit este unul din cele n pe care toate firmele le platesc, incepand cu taxele pentru angajati (imense) si terminand cu TVA si altele…
E treaba fiecarui antreprenor sa-si conduca firma dupa cum considera ok, si treaba statului sa fie un arbitru, nu un caine turbat cu apucaturi de perceptor de evul mediu!
Publicat la data de 3.4.2009, ora 4:23 pm
In plus, ce dovada mai buna avem ca impozitarea asta e proasta decat exemplul minunat al Frantei, care vrea sa renunte la el? Daca tot copiaza ai nostri de pe la altii (si e normal sa o faca, nu trebuie sa reinventeze roata), macar sa copieze dupa exemple de succes…
Publicat la data de 3.4.2009, ora 8:20 pm
Nici o tara dezvoltata nu are impozit UNIC (16 % ) ca in Romania !
Impozitele pe venit sint progresive, In italia, impozitul pe venit este urmatorul :
A. 0,0 % ………………………………………. muncitori – sub 8.000 € / an
pensionat – sub 7.500 € /an
firma individuala – sub 4.800 € / an
B. 20 % (introdus in 2007 ) …… firme individuale (adica meseriasi , contabili, economisti, comercianti,etc, toti cei care au cod TVA individual cu profit net
intre 4.800 – 30.000 € / an
C. 23 % …………(toate categoriile – punctul B) …. venit net sub 15.000€ / an
D. 27 % ……………….. peroane fizice cu venit net intre 15.000 – 28.000 € / an
E. 38 % …………………………. idem , cu venit net intre 28.000 – 55.000 € / an
F. 41 % ……………………………..idem , cu venit net intre 55.000 – 75.000 € / an
G. 43 % ………………………………………… idem , cu venit net peste 75.000 € / an
Chiar daca viata este mai ieftina in Romania, fa calcul in lei si vei vedea ca marea majoritate a cetatenilor ar trebui sa fie la cota o % si “mogulii ” nostri ar fi super taxati ! Din acest motiv nici un bogat roman nu va emigra si populatia va cauta mereu in alta patre o viata mai buna !
Personal , cred ca actualmente , in Romania, devine vizibila improvizatia cu care clasa politica a stabilit anumite legi in anii cind “economia duduie “. Acum se cauta alte improvizatii !
Firmele italiene ( SRL, SA, ) vin taxate cu procente variabile , in functie de profit, se porneste de la un 0 % (cind sint in pierdere sau paritate ) si se ajunge si la 40 %. De obicei, cea mai aplicata cota este de 23 % sau 33 %.
Publicat la data de 3.4.2009, ora 8:29 pm
Acum m-am prins de unde vine traficul. Cota unica a adus Romaniei mai mult decat orice hotarare politica din 89 incoace. Desfiintarea ei ne aduce inapoi cu 5 ani. Boc nu intelege nimic din economie. Este tragic pentru noi toti.
Publicat la data de 3.4.2009, ora 8:55 pm
COMPLECTARE !
Nu sint un fanatic al cotei unice dar nici a cotelor progresive , tip Italia ( printre tarile cu cea mai mare presiune fiscala ). Echilibrul ar fi undeva la mijloc, putine cote de impozitare dar facute RATIONAL SI ECHITABIL. Indiferent de opinii, cota unica este profund avantajoasa doar pentru cei bogati si este o povara pentru veniturile mici !
In cazul Italia, dar si Romania, sistemele de impozitare nu reduc DELOC evaziunea fiscala ! In opinia mea , sint concepite pentru a asigura surse bugetelor de stat care din diferite motive si in anumite parti , sint umflate cu pompa , artificial !
Publicat la data de 3.4.2009, ora 9:40 pm
Khris, daca ai studia putin factorii care ii motiveaza pe o persoana sa dea randament mai mare, ai vedea ca nu intotdeauna salariul este pe primul loc, indiferent unde lucrezi.
Vezi ce salariu are Piturca la nationala, si ce treaba buna a facut in ultima vreme
Publicat la data de 3.4.2009, ora 9:45 pm
In plus ma surprinde la tine ca uneori realizezi niste articole foarte bine documentate (preturi apartamente, nivelul de bogatie), alteori o dai la ghici…
Parerea mea e ca nu poti cuprinde chiar tot, si cateodata daca produci mult poate fi si prost.
Multa bafta in continuare
Publicat la data de 3.4.2009, ora 9:58 pm
khris nu te supara dar nu cred ca este cazul “sa plangem ca aceasta incompetenta vine in primul rand de la lipsa unei remunerari adecvate a celor care performeaza” cand vorbim de sume peste 8000 de lei. Parerea mea… si daca au avut peste 8000 si nu au facut mai nimic eu zic ca merge si mai putin pt prestatia lor….asa ca bonus:P
Publicat la data de 3.4.2009, ora 10:03 pm
@Hash: o sa scriu maine despre noua politica fiscala a Guvernului
@Stefan.A: cota unica a avut menirea de a face Romania mai atractiva pentru investitorii straini iar per total, dupa cum am mai scris, a fost cea mai buna masura foscala luata in ultimii 20 de ani. In momentul in care vom ajunge la un anumit nivel de trai, putem sa ne gandim la o impozitate progresiva, altfel, impozitezi progresiv saracia
@Dan: absolut de acord cu mentiunea ca PDL-ul nu isi poate asuma politic desfiintarea cotei unice asa ca inventeaza tot felul de articifii
@Piti: ai dreptate ca unele dintre articole sunt inevitabil mai slabe decat altele, dar pe asta nu il consider slab. Corect, de multe ori nu salariul este pe primul loc (eu personal as prefera o promovare in locul unei mariri a venitului) insa banii reprezinta principalul factor motivational. Promovarea, recunoasterea, locul in societate, etc, toate astea vin dupa bani.
Publicat la data de 3.4.2009, ora 10:22 pm
Khris, nu te supara, dar ultima ta fraza suna ca un dictat.
Eu zic sa te mai documenteazi.
Vezi, de ex:
http://www.zf.ro/profesii/jobul-ideal-a-fi-sau-a-nu-fi-3069019/
de unde selectez:
Camelia Stanculescu, director general Manpower Romania, este de parere ca eforturile de a creste performanta si loialitatea prin salarii mari, bonusuri nu va fi la fel de eficace precum efortul de a oferi un cadru deosebit si de a creste valoarea jobului in fiecare zi.
Jobul ideal este, poate, pentru unii candidati, cel care le aduce cele mai multe zerouri in salariu, in timp ce pentru alte persoane acelasi loc de munca este cel care le aduce cele mai multe satisfactii”, crede Sandor (Maler&lugera)
Publicat la data de 4.4.2009, ora 7:45 am
@ piti: nu te scuza: Ajutorul are nevoie de ajutor. In ceea ce spuneai, se cunoaste deja scara lui Maslow , necesitatile de baza si celelalte. In tarile in care business-urile privesc lunga durata, companii s-au dezvoltat sa educe alte companii in ceea ce priveste motivatia muncii, pe specificul fiecarui comportament organizational. Intotdeauna guvernele sunt mai lente in adaptare, dovada si al nostru, poate si ajutat.
Ce interesant cum noii membrii de partid se dezvolta.
Publicat la data de 4.4.2009, ora 11:14 pm
si asta nu-i nimic….
deja statu se intinde in vremea de criza bagand cu forta mana in multe buzunare
http://newschannel.ro/stiri/firmele-ar-putea-fi-obligate-sa-plateasca-un-impozit-minim-anual-de-1-300-de-euro
Asta asa…in cinstea IMM-urilor mici care platesc impozitele si nu ca firmele mari ce falimenteaza si apoi isi vand afacerea pe bani din fonduri europene pe sume de nimic cumparate de marii mahari….si multe altele…un subiect care merita dezbatut
parerea mea…..
Publicat la data de 5.4.2009, ora 9:44 am
Buna ziua!
Nu în?eleg un lucru. Întotdeauna se justific? (v?d ca inclusiv de dumneavoastr?) salariile mari ale unora cu faptul c? ipochimenii ar fi incoruptibili prin încasarea de la casierii a unor sume la care noi, muritorii de rând, nu putem decât s? vis?m. Dar ghici ce? E plin? presa de cazuri cu ?p?gi date (?i acceptate cu non?alan??) tocmai acelor persoane care ar trebui s? fie cele mai… ;unde e gre?eala, deci?
Publicat la data de 5.4.2009, ora 12:13 pm
Publicat la data de 5.4.2009, ora 9:33 pm
Impozitul forfetar este o solutie si mai proasta !
O idee mult mai buna ar fi ca toate microinteprinderile sa treaca la impozit pe venit .