Muncim pana murim?
31.3.2009 
Cristian Orgonas 
Categoria: Stim cu totii ca avem o problema cu sistemul public de pensii in sensul ca sunt doar 4.5 milioane de angajati din ale caror contributii sunt platite peste 6 milioane de pensii. Cum putem rezolva problema? Simplu, marind varsta de pensionare.
Banca Mondiala recomanda Romaniei sa creasca varsta de pensionare. Barbatii trebuie sa iasa la pensie la 70 de ani (ziarul financiar)
Trebuie spus ca in 2007, speranta de viata pentru barbati era de 68 de ani iar pentru femei de 75 de ani, ceea ce inseamna ca in 2050 (cand, conform Bancii Mondiale, varsta de pensionare ar trebui sa ajunga la 70 de ani), daca speranta de viata nu creste, un barbat “mediu” va trebui sa munceasca pana la sfarsitul vietii iar cei care traiesc mai mult, vor mai sta doi ani in campul muncii, dupa care se pot bucura de pensia “generoasa” oferita de stat.
Este drept ca statul trebuie sa faca ceva pentru a evita prabusirea sistemului de pensii insa marirea varstei de pensionare ar trebui sa fie ultima optiune. Iar pana a se ajunge acolo, ar trebui “lucrat” putin la conditiile care trebuie indeplinite pentru a iesi la pensie.
Desi in acest moment, varsta legala de pensionare se apropie de 60 de ani pentru femei si 65 de ani pentru barbati, varsta reala de pensionare este de 52 respectiv 54 de ani, si asta din cauza pensionarilor anticipate si de invaliditate. In anii `90, pentru a nu trimite lumea in somaj, dl. Vacaroiu le-a permis multor angajati sa se pensioneze anticipat, ingropand astfel sistemul de pensii, si pe noi odata cu acesta.
Spuneam ca problema sistemului de pensii trebuie rezolvata, dar ma deranjeaza faptul ca atunci cand vine vorba despre varsta de pensionare si/sau modalitatea de calcul a pensiilor, unii sunt mai egali decat altii. Un contribuabil obisnuit munceste 35-40 de ani, iar pensia se calculeaza luand in considerare veniturile realizate pe toata perioada in care contribuabilul a fost in campul muncii. Calculand astfel, un om obisnuit lucreaza pana ii ies ochii iar drept pensie, primeste o suma care nu ii asigura nici pe departe un trai decent.
Spre deosebire de muritorii de rand, parlamentarii, magistratii si alte categorii profesionale, nu numai ca ies la pensie mult mai repede, dar si metoda de calcul a pensiei este diferita.
Astfel, in septembrie anul trecut, parlamentarii au decis ca pensia de senator si deputat nu se mai calculeaza in functie de indemnizatia de baza medie lunara din ultimele 12 luni de mandat ale unui parlamentar in activitate, ci in functie de indemnizatia bruta lunara din ultima luna de mandat a unui senator sau deputat aflat in activitate, corespunzator functiei detinute in perioada de exercitare a mandatului. In acest caz, daca esti parlamentar si in ultima luna de mandat ai avut o functie de conducere, te-ai scos (un sfert dintre parlamentari au functii de conducere).
Mai mult, parlamentarii cu un mandat primesc o pensie egala cu 20% din ultimul salariu, cei cu doua mandate primesc 40% iar cei cu 3 mandate pot castiga pana la 80% din ultimul venit. Cu alte cuvinte, dupa doar 12 ani in Parlament, poti avea o pensie de peste 40 de milioane.
Cat priveste magistratii: judecatorii si procurorii cu o vechime de cel putin 25 de ani in magistratura se pot pensiona si pot beneficia, la implinirea varstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, in cuantum de 80% din baza de calcul reprezentata de indemnizatia de incadrare bruta lunara si sporurile avute in ultima luna de activitate inainte de data pensionarii.
Nu vreau sa fiu populist, dar nu inteleg de ce eu trebuie sa muncesc pana la 65-70 de ani pentru a obtine o pensie care cu greu imi garanteaza un trai decent, in timp ce altii joaca dupa alte reguli. Este corect, drept, moral, cinstit?
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 31.3.2009, ora 8:35 am
Dupa parerea mea ar trebui luate masuri serioase pentru stimularea natalitatii. Ma gandesc ca daca se iau masuri acum in 40 de ani o sa se vada efectele. Pare foarte ciudata decizia asta dupa parerea mea, in loc sa se stimuleze natalitatea, se mareste varsta de pensionare…
Publicat la data de 31.3.2009, ora 8:54 am
@Silviu: am auzit la radio ca in tarile baltice anul trecut natalitatea a atins cifre record. Se pare ca unor tari le prieste criza, poate la fel se va intampla si la noi.
Publicat la data de 31.3.2009, ora 9:05 am
“inteligenta” celor de la FMI doar va incuraja munca la negru … va dati seama ca odata ajunsi in situatia in care sa se aprobe aberatia asta … cartea de munca va fi desfiintata deoarece foarte foaaarte multi vor prefera ca in loc de 1000 lei sa primeasca 1600 (chiar mai mult, daca luam in considerare marirea impozitelor)
nu-mi dau seama cum gandesc acesti indivizi … de la 50 de ani deja puterea de munca iti scade considerabil … la 60-70 de ani esti leguma !!!
mai bine zic ca desfiinteaza pensia si gata
imi vine sa rad cand mi-l amintesc pe base ce mandru era de imprumul de la FMI … ce-a zis el … gata i-am fraierit, am mai pus mana pe un mandat
pe langa greseala cu telefoanele si calculatoarele urmarite, conditiile acestui imprumut ii vor pune capac
—ca rezolvare as vedea un program de reintegrare a pensionarilor in forta de munca prin lucru la domiciliu, iar tineretul incurajat spre multidisciplinare—
*ca un banc sec: luand in considerare studiile care sustin faptul ca inactivitatea cerebrala si fizica imbatraneste corpul prematur, intervenind ca un accelerator spre imbolnavirea corpului, putem spune ca are si o particica buna
+ ca vom avea de lasat o mostenire (mai mult sau mai putin materiala) mai bogata urmasilor
Publicat la data de 31.3.2009, ora 9:12 am
Nu cred ca stimularea natalitatii este o solutie. Atat timp cat populatia creste la nivel planetar, inseamna ca suntem din ce in ce mai multi care ne batem pe aceeasi placinta. Daca vrem mai multi contributori, cred ca e recomandabil sa aducem tineri (asiatici de ex); o asemenea internationalizare le-ar face bine si romanilor, ca tot suntem noi un popor destul de xenofob.
Revenind la pensii, solutia e intr-adevar eliminarea acestor abuzuri din cazurile de pensionare anticipata, pe caz de boala etc. Cunosc cateva persoane, chiar la vreo 40 de ani, care ar putea foarte bine sa munceasca, dar prefera sa dea an de an o mica shpagutza si sa continue sa beneficieze de pensie de boala.
Alta solutie – trecerea cat mai rapida la sistemul privat de pensii, in care fiecare se autosustine prin contributiile efectuate de-a lungul perioadei de munca.
Publicat la data de 31.3.2009, ora 9:36 am
muncim degeaba, ca la pensie primim mult mai putin
chiar ieri am avut pe blog un articol in care am aratat cu calcule cat PLATIM la CASA de PENSII si cat primim la PENSIONARE
http://taifuns.blogspot.com/2009/03/cu-cat-contribuim-la-pensii-si-cat.html
este bataie de joc
acest sistem nu este bun , iar daca se mareste varsta de pensionare e si mai grav, trebuie facut ceva
Publicat la data de 31.3.2009, ora 9:37 am
Draga Khris,
Pana si vanzatorii la taraba din piata Gorjului exprima preturile in lei normali, adica 2 lei cartofii, 15 lei branza, numai tu esti atat de retardat incat sa vorbesti de pensii de 40 de milioane. Desteptarea! Am schimbat moneda de aproape 4 ani! Sau nu esti capabil sa ghandesti in lei normali? Atunci du-te si scrie pe blogul babelor sclerozate amatoare de otv, ca nici alea nu sunt in stare.
Publicat la data de 31.3.2009, ora 10:41 am
I hate to say it everytime, dar problema, din nou si din nou, nu tine de sistem, de calculul pensiilor saud e varsta de pensionare
problema este una de educatie si de mentalitate
oamenii, pur si simplu, nu inteleg ca muncind toata viata cu unicul scop de a avea un venit lunar si ceva pensie la batranete, se vor chinui toata viata
cred ca primul pas spre rezolvarea acestei probleme ar fi sa se introduca obligativitatea de a studia Kiyosaki & co la liceu (sa fie materie de bacalaureat); stiu ca este utopic, dar cine stie? one day, baby, one day
succes
Publicat la data de 31.3.2009, ora 11:00 am
sclavi pana la moarte…ori ne dam cu ei-intram in parlament, o frecam consilierii cuiva, poate ajungem la guvern sau macar vreo primarie de sector, ori stam sclavi pana dupa moarte(avem numai 3 variante la vot si intodeauna ies 2 castigatoare)
deci, care e diferenta intre comunism si capitalism?
PS.: stiti pe cineva… ?
Publicat la data de 31.3.2009, ora 11:58 am
Gus,
daca vrem sa fim sclavi sau liberi (iar cand spun liberi, nu la parlamentari ma refer), este o chestiune de optiune: ce alegem? libertatea (care inseamna responsabilitate si efort) sau sclavia (vaicareala si inregimentare)?
depinde de noi
succes
Publicat la data de 31.3.2009, ora 12:16 pm
Lucrurile devin clare si simple daca te desprinzi de teoria conform careia statul se ocupa de protectia sociala.
Accepta realitatea ca statul roman este o supra-organizatie mafiotica, ce foloseste instrumentele discretionare de forta aflate la dispozitia sa (legea functioneaza doar unidirectional in Romania) pentru a colecta (jefui) valoare de la cei aflati in zona sa de autoritate pentru a le distribui catre cei aflati in fruntea organizatiei si catre cei ce ii asigura functionarea. Justitia corupta, armata, securitatea, functionarii din administratie, etc, toti acestia sunt necesari acestei organizatii pentru a isi conserva existenta si autoritatea si atunci sunt rasfatati in raport cu restul populatiei.
Probabil ca cea mai eficienta metoda de echilibrare a bugetului de pensii ar fi pur si simplu desfiintarea statului roman. Da, desfiintarea totala. Am constata cu uimire ca pagubele sunt minime, nu ne-ar invada nici spionii, nici ungurii, iar serviciile “asigurate” de stat ar fi asigurate in mod mult mai eficient si mai civilizat fie de mediul privat fie de asocieri libere (gen ONG-urile de acum).
Sigur, asta este o utopie.
Practic, eu personal am acceptat de mult ideea ca sumele pe care le platesc lunar din salariu pentru serviciile sociale (pensie, somaj, sanatate) sunt doar niste biruri fortate de care nu voi beneficia niciodata. E un cost pentru a lucra in Romania, la fel cum in Napoli platesti taxa de protectie.
Personal ma bazez pe economiile proprii, pe abonamentul privat de sanatate asigurat de companie, iar pe termen lung probabil ca la un moment dat o sa fac o investitie intr-un fond de pensii din vest, care sa imi asigure un venit garantat atunci cand voi fi prea obosit ca sa muncesc. Nu sper si nu astept absolut nimic de la statul roman.
Publicat la data de 31.3.2009, ora 12:28 pm
pai daca am stabilit deja ca varsta medie reala de pensionare nu corespunde cu cea din lege atunci o crestere nominala de la 65 la 70 va aduce o crestere reala de la 54 la 59.. ceea ce lasa loc de cel putin vreo 10 ani de pensie daca admitem ca speranta de viata va creste in continuare. sa nu uitam totusi ca la inceputul secolului trecut speranta de viata era undeva in jur de 40 de ani.
ref la inegalitatile evidente din sistemul de pensii, la fel ca cele din corpul functionarilor publici, solutia este ca sectorul privat sa-si revizuiasca atitudinea vis-a-vis de platile catre bugetul de stat.
), nu vom mai sustine financiar acest sistem disporportionat, buba trebuie sa se sparga. pensionarul muritor de foame nu va mai vota pentru o paine in plus, functionarul cu 7 mil nu va mai lucra 12 ore sub un sef bautor de cafele. schimbarea trebuie sa vina de la ei, care accepta tacit sa sufere, nu de la noi
mai exact, in momentul in care noi (de fapt.. voi
Publicat la data de 31.3.2009, ora 12:33 pm
alin, sectorul privat nu sustine financiar acest sistem pentru ca are vreo umbra de incredere in el si pentru ca statul are la dispozitie instrumente prin care poate forta acordarea acestui “sprijin”. De fapt nu este sprijin, ci bir.
Spun asta nu pentru ca un as fi constient de rolul social teoretic al acestor sume, ci pentru ca statul roman nu le foloseste pentru a isi indeplini acest rol, ci pentru bunastarea liderilor sistemului si rasplatirea celor ce ii perpetueaza aceasta pozitie de forta.
Publicat la data de 31.3.2009, ora 12:46 pm
joness,
viziunea ta mi se pare corecta si nu mi se pare nici prea utopica, atata timp cat nu vorbim de desfiintarea statului, ci de a-l lipsi pe acesta de interventia in planurile (falimentare) de pensii si asigurare
sa existe numai pensii si asigurari private, eventual obligatorii (reglementate strict de lege), piata sa se regleze singura si toata lumea sa isi asume responsabilitatea pentru deciziile luate, sa nu astepte nimeni rezolvare din partea statului (acesta doar sa creeze si sa supervizeze cadrul legal)
evident ca toti banii pe care eu ii platesc azi la stat pentru pensie, NU ii voi mai vedea niciodata (sau doar intr-o mica masura), asa ca solutia, pentru mine, este sa ma gandesc din timp la viitorul meu, la batranete si sa nu sper ca statul va avea grija de mine
tot la eucatia financiara ajungem
succes
Publicat la data de 31.3.2009, ora 1:11 pm
in franta, femeile nasc minim 2 copii…si apoi au ajutor de la stat o bona care vine zilnic
la noi, dai 100 mil pe o nastere…statul cu ce te ajuta?
hai sa marimi varsta de pensionare, ca in cazul in care faci copii sa nu-i vezi si tu crescand…sa te trezesti intr-o dim, te duci la munca si seara…ajungi la spital…
ce puii mei sa mai gandesti la 70 de ani?
cre’ ca vreau sa ma fac parlamentar…pe bune acu’ si cu o mie de euro pe luna, iarna voi sta in cipru la 5 stele
Publicat la data de 31.3.2009, ora 1:47 pm
este un calcul neghiob cu un rezultat pe masura….
vreun destept a calculat cu doua zecimale cat ar trebui sa fie varsta de pensionare pentru ca sistemul sa functioneze si a obtinut ceva de genul 70.24 ani. Generos, a rotunjit si a dat verdictul 70 de ani varsta de pensionare….
Si noi vom mai discuta, desteptul o sa refaca din nou calculele si cu noile date o sa obtina 75.73 ani…. noi mai discutam, expertul recalculeza si obtine 83.34 ani… si tot asa…
Am trait “procedura” asta absurda intr-o companie multinationala care stabilea rata orara de proiectare tot cam asa… compania cerea din ce in ce mai mult pe ora pentru ca nu lua lucrari, si nu gasea niciun client care sa inteleaga gandirea asta avansata… in cele din urma au fost nevoiti sa declare firma in faliment- dupa ce au deschis o alta, cu ajutor de la firma mama…
poate facem tot asa si cu Romania? o declaram in faliment si deschidem alta!
Publicat la data de 31.3.2009, ora 2:01 pm
incep sa cred ca acesti oameni chiar nu sunt rau intentionati … sunt doar foarte foarte prosti
aceasta aberatie cu pensionarea la 70 de ani spune totul !
FMI-ul a calculat pensionarea la 70 de ani cu ochii-n cifre si grafice … nu neaparat pentru a sclavagii cu rea intentie populatia
datorita incompetentei, FMI-ul sugereaza aceste ciudatenii si cum fac toti “specialistii” omul nu are ce cauta in calculele lor … probabil in urma unor serii de calcule le-a iesit ca pensionarea la 70 de ani poate echilibra economia
@Concediaza-ti seful…bag mana-n foc ca nici macar 1 generatie n-o sa apuce pensia privata … mai vine vre-un tampit de american si mai face el o schema financiara de te lasa cu gura cascata
in ceea ce priveste revolta sau desfiintarea statului, este puuur si simplu RIDICOLA !!! sa nu uitam ca politica nu este un job ci reprezinta cea mai josnica stare in care poate ajunge o fiinta umana … scapi de 1 vine altul … au fost ataaatea razboaie si revolutii si ciu-ciu …
cum sunt oameni care aleg binele asa exista si unii care aleg politica …
—– toti suntem de acord ca razbunarea este arma prostului … vad ca apelam cam des la ea …. cand o sa ajungem la cipuire, atunci sa vorbesti de revolta … —–
Publicat la data de 31.3.2009, ora 2:38 pm
Problema nr 1. (valabila in toate tarile ) = raportul intre persoanele care muncesc (platesc CAS) si numarul de pensionati din tara respectiva .
Problema nr 2. = raportul intre pensile de “subzistenta” (+ numarul de beneficiari) si pensile “nesimtite ” (+ numarul de beneficiari ).
Cum in Romania de azi , nu exista sistemul contributiv de calcul a pensiei ( nu se calculeaza pensia in baza cifrei varsata la CAS in anii de munca + dobinda , adica cum se face in vest) rezulta haosul pensionistic actual !
Numarul de pensionati depaseste numarul celor care platesc CAS !
O alta problema in problema pensii, o minoritate are pensi super , calculate “din burta” fara nici o legatura cu anii de contributii sau suma CAS platita in acesti ani.
Problema 3=Este regula de azi ca pensia se raporteaza la ultimul cistig obtinut inainte de pensionare (fie ca este pe un an sau media pe ultimii 5 ani ) ! Adica acelasi sistem de pe vremea RSR !
problema 4 = Imbatrinirea populatiei este un argument serios dar tot vestul invata ca se poate controla , fie prin politici care incurajeaza familia si copii (vezi Suedia), fie prin politici care favorizeaza imigratia (vezi tot Suedia dar si Italia, Spania ).
Problema problemelor 5 =Problema de baza nu este virsta, este MUNCA, degeaba ai o natiune de tineri daca in tara respectiva nu se gasesc locuri de munca, vor emigra si vor platii CAS in tarile care le asigura integrare si munca !!!!!!!!!!!
Deci, virsta de 70 de ani recomandata, trebuie privita ca si ultima arma in mina unei clase politice pentru a nu aduce in faliment sistemul pensionistic ! ( inevitabil in lipsa rezolvarii problemelor mai sus mentionate !
Sanatate si numai bine !
Publicat la data de 31.3.2009, ora 3:12 pm
S-or fi gandit imbecilii guvernanti ca pentru a evita colapsul sistemului “pensionistic”, prima masura o constituie PLAFONAREA pensiilor?
Doua venituri medii NETE drept pensie maxima ar trebui sa multumeasca si exigentele celor mai pretentiosi si realizati pensionari.
Daca aceasta masura nu ajunge, abia pe urma se trece la discriminarea generatiilor.
In momentul asta in Romania punctul de pensie ajunge la aproape 60% din venitul mediu net. Sa ma scuze pensionarii, dar Romania e intr-o situatie MARO si datorita generatiilor ai caror reprezentanti sunt, iar acum sa ai pretentia la un venit lunar comparabil cu a unui roman mediu care munceste, miroase rau si de la distanta.
@Concediaza-ti seful sa vezi tu ce randamente vor aduce fondurile de pensii in scurta vreme si cum vei manca tu din tomberon… citind Kiyosaki.
Publicat la data de 31.3.2009, ora 3:24 pm
@Khris – din toata argumentatia ta lipseste un indicator, care este speranta de viata estimata de BM pentru 2050? Nu cred ca e 68 de ani
In alta ordine de idei, marirea varstei de pensionare pana la 70 de ani in 2050 nu rezolva o criza a sistemului de pensii din 2009-2010. Pana se va reechilibra balanta (daca se va echilibra vreodata) intre sumele care intra si care ies din sistemul de pensii exista o singura solutie, finantarea pensiilor din alte fonduri (sanatate, etc..).
Legat de sistemele de pensii private, cred ca aceasta criza a cam demolat mitul credibilitatii si viabilitatii lor (vezi situatia din SUA), asa ca e foarte probabil ca in perioada urmatoare lumea sa se indrepte mai mult catre fondurile de pensii administrate si garantate de stat. Intr-un final totul se rezuma la ce reusesti sa realizezi in trimpul vietii active si de abilitatea de a-ti administra veniturile…
Publicat la data de 31.3.2009, ora 4:09 pm
SOLUTIA!
Din punctul meu de vedere solutie e clara. Toata lumea ar trebui sa munceasca la negru sau sa-si faca ceva gen PFA in asa fel incat sa nu platesti aberatia de procent la pensie pe care oricum nu ai sa apuci sa o primesti decat daca te pensionezi cumva anticipat.
La fel as zice si de sistemul de sanatate. Eu ca si contribuabil la CAS ce beneficii am? Urgentele sunt gratuite pentru toata lumea. Daca doamne fereste trebuie sa ma operez de ceva daca nu dau spaga ma lasa sa mor acolo. Sincer de banii aia care ii platesc la CAS mai bine ii pun deoparte (sau la banca) si cand doamne fereste va fi nevoie o sa ii scot sa-mi platesc spitalizarea si spaga la medic. Iar daca voi ajunge atat de rau incat sa trebuiasca sa stau toata viata in spital mai bine ma sinucid.
Publicat la data de 5.9.2009, ora 3:40 pm
Caline, ca PFA – PLATESTI contributia CAS ( = pensia; sanatatea e CASS!)
@Stefan.A: referitor la punctul 3 din comentariul dumneavoastra, au reusit IN SFARSIT sa modifice modul “socialist” de calcul, astfel ca legislatia actuala prevede ALT sistem de calculare a pensiei, NU se mai orienteaza dupa venitul din doar ultima perioada lucrata; calculul numarului de “puncte de pensie” la care esti indreptatit tine cont de marimea perioadei lucrate si de marimea salariului (deci de contributia anuala la CAS), modificarea pensiilor fiind facuta prin modificarea valorii punctului de pensie ca procent din salariul mediu pe economie.
Publicat la data de 31.3.2009, ora 4:27 pm
@catalin …. mai toti vad ca cea mai buna solutie de pensionare investitii sau depuneri in conturi, din timp … dar intrebarea este : SUNT CHIAR ATAT DE SIGURE BANCILE ?
si eu ca probabil foaaaarte multa lume, am fost pacalit de sistemul bancar …. am depus $ in banci si i-am pierdut …. datorita tatalui meu care i-a depus in mai multe banci, nu i-am pierdut chiar pe toti
asa ca tot pe primul plan ramane INVESTITIA si deabea apoi depunerea $ in conturi … ca sa nu mai vorbim de sistemul informatic total imbecil si banii virtuali care ba sunt ba nu sunt
Publicat la data de 31.3.2009, ora 4:32 pm
@daniel nu stiu cum ati pierdut voi banii dar in momentul de fata statul garanteaza depozitele pana in 50.000 euro. Cred ca ti-ar fi suficienta suma aceasta nu? Daca nu ti-e suficienta depui in mai multe conturi la mai multe banci cu conditia ca depozitul sa fie garantat de stat. Daca si statul da faliment atunci va fi vai de noi ca avem banii la banci ca ii avem in fondul de pensii
.
Publicat la data de 31.3.2009, ora 4:52 pm
@catalin … nici o banca din lume sau stat nu-ti va garanta tie nimic … este logic ca din moment ce treburile nu mai merg ei pur si simplu nu vor mai avea de unde sa-ti asigure tie banii
si noi am avut o suma “asigurata”, mai mica intr-adevar …. daca nu aveai nici o asigurare nu te mai baga nimeni in seama … dadeam exemplu de manevra lui Vantu
din moment ce asa numitii “bani virtuali” .care sunt la mare circulatie acum, foarte probabil si cauza crizei, vor fi facuti nevazuti, bancile nu vor mai avea cash …. si de unde sa mai ia cash decat de la cei care-si deschid conturi
cursul normal al banilor in banca ar trebui sa fie : iei banii de la cei care depun si le dai celor care imprumuta … daca cei care s-au imprumutat nu-i mai returneaza….iti iei la revedere de la planurile tale
Publicat la data de 31.3.2009, ora 5:11 pm
@daniel vreau sa fac 2 corectii la ce ai zis tu:
1. Numele meu e Calin nu Catalin
2. Masa monetara e administrata de catre banca centrala in cazul Romaniei BNR in cazul UE Banca Europeana Centrala sau cum se cheama.
Din cate am citit ei tiparesc banii efectiv iar banii sunt imprumutati bancilor mai departe iar bancile imprumuta oamenii si companiile. Pe scurt cam asta ar fi. Dar bancile nu lucreaza numai cu bani fizici pentru ca nu are rost in primul rand. In schimb bancile pot sa “schimbe” banii lor virtuali pe bani fizici (lichiditati) la banca centrala. Asta e din cauza ca si banca centrala le da imprumuturi in bani virtuali de cele mai multe ori. Masa monetara nu are nimic de-a face cu lipsa de lichiditati.
Cam asta e ceea ce stiu eu despre modul in care circula banii-lichiditatile.
Publicat la data de 31.3.2009, ora 5:19 pm
„Este corect, drept, moral, cinstit?”
Pai, problema fundamentala ni se trage de la „drept” si pot spune cu mana pe inima ca autorii nedreptatilor generate prin astfel de privilegii sunt in primul rand „judecatorii” curtii constitutionale.
Ei vegheaza la admiterea si conservarea lor, sub egida mincinoasa a suprematiei constitutiei. Colac peste pupaza, au creat niste sofisme, imbracate in cercuri vicioase …prezentabile, si cateva precedente anticonstitutionale, folosite abuziv si sistematic la franarea tentativelor de indreptare (desfiintare) a(le) privilegiilor si nedreptatilor aberante.
Cu alta ocazie voi fi mai explicit, cu analogii de rationamente din aritmetica elementara si prin punctarea omisiunilor intentionate. Acum pot spune pe scurt ca modul de interpretare a prevederilor art 16 alin 1 din constitutie ( „Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari”) a ajuns un adevarat instrument de atestare a privilegiilor acordate cu nemiluita.
Acest mod de interpretare este tendentios, iresponsabil, in bascalie si dispret public, dar mai ales sub forma unor iluzionisme de prostit ochii multimii.
Mai pe scurt, trucuri ieftine, de-ale scamtorilor de balci.
Consecinte: un jaf asupra bugetul statului si oameni batjocoriti …de (la) rand.
Galantii constiutiei se prefac ca nu observa restrictia termenului „privilegiu”, in schimb permit intentionat drepturi disproportionate exagerat-culmea!-invocand simultan (in cazuri mai flagrante le omit) caracterul rezonabil al justificarii inegalitatii tolerate de ei, decizii CC anterioare si/sau decizii CEDO, fara nicio legatura cu situatia juridica din speta si nici cu motivarea in conditii rezonabile, prezentate trunchiat (scoase din contextul motivarii CEDO, la deruta), nu in ultimul rand, combat o uniformitate pe care nici nu o pretinde nimeni si care are oricum are un cu totul alt sens decat cel atribut de „judecatorii” CC. Ei sustin inechitatzi flagrante, cu motive exagerate si cu analogii complet straine de cauza solutionata, in mod abuziv si fara scrupule.
Legat de comparatia din articol, pensii speciale (de serviciu) parlamentar-judecator (dupa durata in functie), cu toate ca ambele sunt acordate in acelasi regim acordat de art. 82 alin. 1 din legea 303/2004 (statutul magistratilor), primul beneficiaza de acelasi procent de 80% in numai 12 ani pe functia de parlamentar, in timp ce magistratul nu obtine pensie de serviciu in aceleasi conditii decat cu 25 ani pe functie (altfel zis, magistratul care a detinut functia tot 12 ani nu obtine pensie de serviciu, in schimb parlamentarul obtine acelasi 80 % in mai putin de jumatate din durata necesara judecatorului pe functie). Cu un fost prim initiator in parlament al statutului sen+dep, judecatorul CC Ion Predescu, la ce (proportionalitati rezonabile) sa ne asteptam? Asta e doar un fleac dintr-un arsenal. Muritorii de rand nici n-au ajuns inca la rand in privinta unor pensii …necuvenite discriminatoriu, fiindca nu au loc de atatea solicitari (si astea de la bugetul de stat) pt pensiile privilegiatilor, cu o pondere iesita din comun si buna de studiu compartiv cu alte tari. Mult a fost, putin mai este pentru muritorii de rand …pana la locul lor, de veci.
PS. Incearca sa revezi in lg 96/2006 (statutul sen+dep) procentele pensiilor parlamentarilor cu unul si doua mandate. Ai scris „Mai mult, parlamentarii cu un mandat primesc o pensie egala cu 20% din ultimul salariu, cei cu doua mandate primesc 40%”, iar cei cu 3 mandate pot castiga pana la 80% din ultimul venit”. Nu-i asa.
Daca pornesc de la exemplul tau cu 5.000 lei (!) venit (mediu) brut, un parlamentar cu 3 mandate primeste o pensie de 4000 (80%), dar pentru ceilalti e cam ca la Radio Erevan:
1. Cu un mandat, nu primeste 1000 lei (20% din 5000) ci i se diminueaza 40 % din cat i-ar fi revenit ca pensie, daca avea 3 mandate, adica din 4000 se scad 1600 , iar pensia finala este de 2400 lei.
2. Cu doua mandate, nu primeste 2000 lei (40 % din 5000) ci i se diminueaza 20 % din cat i-ar fi revenit daca avea 3 mandate, adica din 4000 se scad 800 , iar pensia finala este de 3200 lei.
Publicat la data de 1.4.2009, ora 2:37 am
Pensiile private nu sunt o solutie !
Eu nu as fi vrut sa contribui la un fond de pensii private , si m-as fi multumit cu o pensie mai mica dar de stat .
Cred ca inechitatile din sistem trebuie rezolvate , dar nu are cine , pentru ca politicienii privesc bugetul de stat ca pe o prada .
Publicat la data de 1.4.2009, ora 9:31 am
@calin … scuze pentru greseala de scriere … tastatura e vinovata
)
masa monetara existenta nu mai reflecta realitatea de muuult timp … este imposibil ca un teren care acum 10 ani costa 100$ mp acum se vinde la 1000$ mp … mai da-l-ncolo … tasneste petrolul din el
vroiam sa subliniez ca aceasta diferenta nu se poate justifica … astfel ajungem la un dezechilibru (actuala situatie) …
un bun exemplu este Becali …. care in mai putin de 1 an a pierdut dupa spusele sale, aproape 1 miliard !!!
si totusi el are terenuri, adica are cu ce sa-si justifice averea …
adevarata valoare si adevaratul nivel a fost dupa revolutie pana-n 2000 … dupa aceea fiecare a umflat preturile dupa bunul plac … din moment ce acele sume erau “fictive”, este subinteles ca erau bani fictivi, ori hartie fara valoare ori mai rau, virtuali
Publicat la data de 5.4.2009, ora 1:49 am
nimic nu este drept, moral sau cinstit decit daca esti de partea fericita a problemei.
Daca tu, cit si altii, trebuie sa muncesti atit de mult pentru ca altfel ai muri de foame, mai degraba fi filosof si gindeste-te ca esti de partea fericita si norocoasa a problemei si, miine, vira la serviciu.
Toate sistemele de pensionare ce se bazeaza pe marirea virstei de pensionare pentru iesirea din criza a sistemului in sine s-au probat defectuoase, sunt falimentare! Uitati-va in jur si observati ca se intimpla aidoma din est in vest si inapoi. Care-i solutia atunci? Nu vi se pare ca incepe sa devina evidenta atunci cind clarifici ipoteza?
Problema pensionarii este o problema de BENEFICII ce trebuies platite de cineva. Cu alte cuvinte este nevoie de bani, nu? Cine este cel ce produce bani de pensionare pentru pensionarii de azi? Tu si altii care muncesc, prin taxare. Deci sunt trei alte ajutoare ce ar mari beneficiile de pensionare, inafara faptului ca te poti ajuta singur muncind mai mult (ceea ce vor toate guvernele defapt, adica sa ne ajutam singuri, iar ele sa lucreze banii nostrii de pensionare):
1. Politica ferma de taxare corespunzatoare a tuturora pe venitul propriu, si a business-urilor pe profit. Nici macar 50% din toata tara nu plateste taxe, astazi
2. Cresterea ofertei de munca ce poate fi cumulata (stiu ca se poate) cu scaderea productiei pe individ (se poate obtine aceeasi productie, insa de calitate mai mare – si de ce sa nu definim si noi asa, cum se definesc germanii si nord europenii: calitate!!!??). Pe de alta parte, din profitul companiei, profit care intra astazi numai in buzunarul citorva mari, se platesc beneficii pentru mai multi lucratori, ceea ce se traduce si in beneficii pentru mai multi pensionari, sau mai mult beneficiu pentru mai putini pensionari, dupa cum este cazul
3 Politica ferma de oferire a beneficiilor numai celor ce indeplinesc conditii impuse si votate lege
Numai o idee.
Publicat la data de 8.4.2009, ora 5:21 pm
[...] o sa muncim pana murim [...]
Publicat la data de 8.4.2009, ora 7:58 pm
Cateva surse suplimentare de informare, pe tema pensiilor de stat si private:
http://www.apapr.ro/images/stories/materiale/COMUNICATE/2009%2013.doc
http://www.apapr.ro/images/stories/materiale/COMUNICATE/2009%2011.doc
http://www.apapr.ro/images/stories/materiale/COMUNICATE/oecd%20februarie.pdf
http://www.apapr.ro/images/stories/materiale/COMUNICATE/2009%2010.doc
http://www.apapr.ro/images/stories/materiale/COMUNICATE/concluzii%20romania.pdf
Ca tot a fost vorba de educatie financiara.
Publicat la data de 8.4.2009, ora 9:36 pm
Titlul corect era “Contribuim pana murim”.
Publicat la data de 9.4.2009, ora 7:37 am
ceva asemanator spuneam si eu… dar asta nu e totul… umbla vorba prin targ ca se doreste un proces de re-nationalizare a sistemului economic romanesc…
Publicat la data de 9.4.2009, ora 8:39 am
Precizare – ce a fact Vacaroiu acum 15-16 ani nu are efecte asupra a ceea ce se petrece acum. Acei oameni iesiti inainte de vreme la pensie au devenit pensionari “batrani” odata cu trecerea timpului. Adica au atins limita de varsta.
Drama se va petrece acum, guvernul Boc va obliga intreprinderile mici sa plateasca un impozit forfetar de 1300 E. Unele dintre aceste intreprinderi au facut deja disponibilizari pentru a nu lucra in pierdere odata cu venirea crizei si cu micsorarea veniturilor. Multe dintre ele sunt multumite sa existe si sa aiba un profit minim sau de loc. Isi platesc salariile si darile catre stat si cam atat. Un nou val de disponibilizari va lovi Romania iar incasarile la buget se vor diminua. Cat despre fondul de pensii… va deveni o gluma.
Dl. Boc ar face bine sa scada taxele. Eventual sa acorde ajutoare si facilitati celor care “rezista” pe vreme de criza.
Publicat la data de 9.4.2009, ora 9:00 am
@Mica: asa ziceam si eu, toate tarile scad fiscalitatea, noi o crestem. Acum se vade cat de nesustenabila a fost cresterea veniturilor la buget pe timpul lui Tariceanu.