Marirea si decaderea sistemului bancar american
31.3.2009 
Cristian Orgonas 
Categoria: In 1999, in topul mondial al bancilor calculat dupa valoarea de piata (capitalizare), se aflau 11 banci americane. Pe primele doua locuri se situau Citigroup si Bank of America in timp ce nici o banca chineza nu se afla printre primele 20. Topul pe 1999 mai jos (click pentru marire)
Dupa 10 de ani, capitalismul se pare ca a capitulat in fata comunismului cu fata umana din moment ce in 2009, topul mondial al bancilor este dominat de China cu 5 banci dintre care 3 se situeaza pe primele trei locuri. Citi si Bank of America au devenit istorie iar din cele 11 banci americane care faceau parte din top in urma cu 10 de ani, au mai ramas 3. In plus, 13 din cele 20 aflate in topul initial au primit ajutoare de stat in valoare totala de 310 miliarde dolari.
Mai jos topul pe 2009.
Ce a cauzat o asemenea rasturnare spectaculoasa de situatie in doar 10 de ani? A fost capitalismul prost aplicat? S-au facut excese? Au fost bancile americane prea lacome?
Ce va fi peste 20 de ani?
Pe Financial Times gasiti un grafic interactiv cu extrem de multe detalii
Related post: Sa nu blamam capitalismul pentru actuala criza
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 31.3.2009, ora 4:14 pm
o prima explicatie am sa o incerc eu:
nici o corporatie privata (oricat de mare) nu isi poate masura puterile cu statul chinez (care evident este in spatele celor 5 mari banci chinezesti din top, nu doar prin implicare directa, ci si prin faptul ca intervine in economia chinezeasca cum vrea, in functie de interese – vezi inghetarea cursului Yuanulului de exemplu)
succes
Publicat la data de 31.3.2009, ora 4:30 pm
Sa fie atunci sistemul comunist raspunsul la criza mondiala?
Las ca vedem noi maine poimaine la Londra, ma duc sa trag cu ochiul pe gaura cheii
Publicat la data de 31.3.2009, ora 4:43 pm
pana la urma o sa ajungem la vorba lui Sigmund Freud care spunea ca omul trebuie sa fie controlat ca altfel se va autodistruge
desi Freud pe langa alti nebuni nu a fost capabil sa-si tina in frau descoperirile in materie de psihologie (ex: manipularea in masa), in nici intr-un caz nu merita a fi dat ca exemplu pozitiv, totusi a spus el cateva lucruri foarte adevarate
daca pe timpul comunismului aveam pe cine da vina pentru dezumanizarea care a cuprins omenirea, acum ne dam seama ca defapt comunismul a fost pornit si este sustinut de catre deciziile noastre
comunismul cred ca va fi totdeauna de suuute de ori mai roditor decat ceea ce putem construi noi acum … cu “libertatea” noastra … rau cu rau, dar mai rau fara rau
)
Publicat la data de 31.3.2009, ora 5:14 pm
@concediaza…
subscriu comentariului tau, guvernul chinez.are parghiile potrivite pentru a sustine exporturile si soliditatea sistemului bancar. In ultimii 10 ani (1999-2009) China a sufocat o piata nord americana cu produse si finantele au fost bine gerate de catre chinezi.
Adaug de asemenea ca Banco Santander si IntesaSanPaulo sunt prezente pe pietele emergente din Europa si America de sud.
Nu-i de mirare nici prezenta bancilor braziliene in top, econimia lor fiind in expansiune.
Publicat la data de 31.3.2009, ora 5:28 pm
Cat despre canadieni si australieni sunt curios sa vad investiile( plasamentele) bancilor sus mentionate. Poate cresterea preturiilor pentru materii prime( metale, petrol,etc) precum si relatiile de afaceri privilegiate cu parteneri chinezi( in mare foame de materii prime) i-au ajutat prospere.
Royal Bank si TD Bank au avut pierderi relativ mici in afacerile cu hartii comeciale americane, iar stabilitatea sistemului bancar canadian este invidiata de catre USA.
Publicat la data de 31.3.2009, ora 5:37 pm
Ce a cauzat o asemenea rasturnare spectaculoasa de situatie in doar 20 de ani? A fost capitalismul prost aplicat? S-au facut excese? Au fost bancile americane prea lacome?
Cate ceva despre excesele si lacomia bancilor:
http://www.thisamericanlife.org/radio_episode.aspx?sched=1242
http://www.thisamericanlife.org/Radio_Episode.aspx?sched=1263
E destul de lunga povestea, dar mi se pare infricosatoare.
Publicat la data de 31.3.2009, ora 7:35 pm
Economia de piata, a fost, este si fa fi un bulsheet. Hai sa gindim cel mai simplu: in asa zisele tari dezvoltate 5% procente din populatie detin averi egal cu a celor 95%. Acesta este rodul pietii. Fara un control din partea statului nu e posibila o existenta umana normala. Tarile corporative vor invada lumea, fara ca sa doreasca 95% din populatia lor. Si asa si fac. Mie mi-i mila de carturarii econonomisti care au doctorate si MBAuri….Pot ei cu carte lor in economie sa prevada ceva. Economia a devenit un joc loto, numai este o stiinta. Totul trebuie centralizat planificat si pus la cale, dar nu corporativ, fiecare cum ii vine. Sa stiti ca acel comunism din anii 32 din URSS, era practic un socialism ideal pentru existenta uamana. Si mai tirziu erau trasaturi pozitive. Dar coroporatistii, iesiti de rpin holocausturi, au vrut sa fie ei stapini. Si acum purced, incet si increzut: razboaie neclare, conflicte aranjate, crize, ajutoare FMI s.a.m.d. Tre de-l urmat pe Chavez.
Publicat la data de 31.3.2009, ora 7:49 pm
Desigur, comparatie este interesanta si poate suscita multe intelegeri sau comentarii. Cu atit mai mult cu cit, dupa mintea mea de umanist neaplecat prea tare asupra cifrelor, intre 1999 si 2009 este un interval de timp de 10 ani, nu de 20, cum ne invita Khris sa apreciem. In fine, “ce va fi peste 20 de ani”, nici cu imaginatia nu putem imagina, nici oracole brucanice de ajutor nu prea mai avem. In orice caz, era o vorba, pe undeva, cu rasa galbena… Evolutia a fost mereu plina de surprize si istoria humanitatii la fel! Felicitari pentru blog. Hotnews ne ajuta…
Publicat la data de 31.3.2009, ora 8:03 pm
@OmCaTine: Cu cat calculul este mai simplu, cu atat posibilitatea de a gresi este mai mare
Am corectat, mersi pentru atentionare.
Publicat la data de 31.3.2009, ora 9:36 pm
doar doua vorbe mai spun…dupa ce am analizat tablouriel interactive FT.
Brazilienii,canadienii, autralienii nu sunt investitori de anvergura deci la anul ies SIGUR din top. Vor urca mult in top italienii, elevtienii si francezi…zic eu.
multumesc.
Publicat la data de 31.3.2009, ora 9:59 pm
[...] Marirea si decaderea sistemului bancar american Quote: [...]
Publicat la data de 31.3.2009, ora 10:35 pm
Prabusirea comunismului a fost cauza principala care a purtat la situatia actuala !
Cit timp a existat comunismul, investitile occidentale se adresau propriilor tari sau tarilor strins legate de aceleasi interese ! A dus la o crestere GENERALIZATA a nivelului de trai in tarile din vest !
Pentru a investi in RSR, URSS, Cina (blocul comunist in general), Brazilia sau Mexic, etc, politica decidea tot, tratative enorme pentru cifre ridicole !
Cu disparitia inamicului public nr 1 (URSS si blocul comunist european ) a venit “globalizarea “. Tarile iesite din comunism , cu exceptia unei singure, aveau datorii enorme, foame de locuri de munca si necesar urgent de tehnologie moderna ! Asta insemna a pompa mii de miliarde de dolari ( euro nu era inca aparut ) in economii si natiuni distruse ! Acesti bani , in parte, erau in bancile din vest si au finantat investitii colosale la nivel planetar ! Cind nu au mai fost suficienti, a aparut ingineria financiara creativa ! A produs miliarde pentru noi investitii si a generalizat , in vest , viata pe credit ! (de la 3-4 carti de credit / client, la bunuri cumparate pe datorie) ! In acelasi timp, milioane de locuri de munca au “emigrat” din vest in est (adica in tarile slab dezvoltate ). Cum clientul principal a ramas tot in vest, jocul salariilor scazute din est (inteles ca estul lumii nu ca estul Europei), + fisc lejer + legislatie extrem de slabuta, au dus la acumularea de bogatii imense in buzunarele guvernelor tarilor “tigru “.
Acesti munti de bani acumulati, nu au fost investiti in o crestere generalizata a nivelului de trai a propriilor cetateni ! Este drept ca a dus la aparitia clasei medii (inexistente cu putini ani in urma) dar a lasat in saracie lucie majoritatea cetatenilor acestor tari . Exemplu : Cina are cam 300.000. 000 de oameni in clasa medie de bunastare si peste un miliard in saracie crunta ! Banii au dat guvernelor acestor tari , o noua arma politica internationala ! Ca si arma, are nevoie de servanti, adica banci care cu “indicatii pretioase guvernative” manipuleaza cifre enorme pentru interesul natiunii , in primul rind si secundar, pentru binele cetatenilor ! Cum Cina a fost prima care a inteles ca lumea se schimba, a devenit in putini ani exportatorul nr 1 a planetei si deci, a realizat performanta de a avea primele banci din lume ! Occidentul nu mai este locomotica economica (a ramas doar in sectoarele de virf ), a devenit consumator si inevitabil va pierde si primatul global de “finanta mondiala “. Al treilea pas va fi pierderea ultimului atuu tare, forta militara dar vor mai trece multi ani pina atunci ! Aceasta este opinia mea, actualmente . pe fondul crizei, asistam la o schimbare epocala a centrelor de putere economica si financiara , la nivel mondial !
Publicat la data de 31.3.2009, ora 11:41 pm
Aveam o parere mai buna despre tine.. Valoarea de pipiata e un fis si e complet speculativa. Daca miine actiunile citi ajung de la 2 la 200 e alta banca? e mai buna cu ceva?
Incearca o comparatie dupa valoarea activelor..
Publicat la data de 31.3.2009, ora 11:55 pm
@Khris: Cu placere Khris!
Nu prea intru pe bloguri, forumuri etc. sa fac comentarii. Abia ma initiez/adaptez (pe unele ma uit, iata, al tau…). Am inteles ca esti timisorean. Ok! Iar daca ai/ti-ai facut blog te felicit ca esti atent si la clienti. Iti multumesc ca mi-ai raspuns. Oricum era o observatie de detaliu… In schimb, ai clienti seriosi (de ex. Favoritul, Stefan.A), plini dei idei, care, mi se pare mie, au nevoie de suportul tau.
In alta ordine de idei, ma bucur ca ne-am intilnit pe Hotnews. Este inca un loc respirabil… In ciuda crizei.
Publicat la data de 1.4.2009, ora 2:45 am
Eu cred ca topul bancilor dupa valoarea de piata nu este reprezentativ !
Nici dupa valoarea activelor nu este reprezentativ , cu atat mai putin dupa valoarea de piata .
Publicat la data de 1.4.2009, ora 9:16 am
@Favoritul: capitalismul distribuie inechitabil bogatia iar comunismul distribuie echitabil saracia. Eu prefer capitalismul si sunt adeptul statului minimal. In plus, personal sunt avantajat daca pe piata supravietuieste cel mai puternic.
@la chaudière: o sa vedem ce va fi. Si eu cred ca actualul top este unul conjunctural. Eu cred ca nici italienii nu sunt investitori de anvergura.
@Stefan.A: este clar ne asteapta vremuri interesante. Sunt curios cum isi vor finanta statele din vest datoriile facute in timpul crizei actuale iar daca se bazeaza pe rezervele Chinei, asta inseamna ca de fapt capitalismul trebuie scos din rahat de catre comunism. Am trait sa o vad si pe asta.
@Rechinul: spuneam mai sus ca topul actual este unul conjunctural dar nu poti spune ca nu a avut loc o rasturnare spectaculoasa de situatie. Este foarte probabil ca cel putin BoA sa revina in top 10 intr-un an.
@OmCaTine: inca ma mai gandesc cum am putut face greseala respectiva
Te mai astept pe aici.
Publicat la data de 1.4.2009, ora 1:58 pm
[...] Londra inainte de G20 Falsificatorii de Bani(sau Moartea Bancilor) Istorie si Utopie Marirea si decaderea sistemului bancar american S?-l ajut?m pe Renderman Ce le-a f?cut Statul banilor no?tri? Mda, cam astea au fost [...]
Publicat la data de 3.4.2009, ora 6:25 am
Oare bancile sa fie problema, sau capitalismul, sau comunismul? Si oare tuturor bancilor americane le merge rau? Nu vi s-a parut interesanta transformarea Morgan Stanley dintr-unul dintre cele mai mari grupuri financiare intr-o banca solida cu influente atit pe coasta de est cit si pe coasta de vest, prin asimilarea bancii Washington Mutual ce era pe pragul prabusirii…? Dar Bank of America sau Wells Fargo (de care am mai auzit eu…)?
Grav (sau cine stie, poate ca deloc grav..) este ca grupuri financiare mari, cum ar fi Citi Group si AIG se scutura bine, dar oare se scutura pentru ca decad? Exista cumva posibilitatea ca se scutura deoarece au decis sa schimbe … politica, asa cum se scutura ciinii de pureci? Eu cred ca da, exista posibilitatea atita vreme cit… falimentul este o arma de .. restructurare, etc.
Si mai interesant acestui subiect bancar mi se pare o linie aparte in dezvoltarea Americii in ultimii 12-13 ani: Clinton, aduce surplus financiar – dezvoltare pe verticala; Bush intra in razboi importiva terorismului, intra in Afganistan si Irak, cheltuieste, insa creeaza potential de dezvoltare urias – dezvoltare pe orizontala, expansiune; Obama, altminteri democrat, continua linia lui… Bush, cu alte detalii, pe cind, in California, republicanul guvernator mareste taxele. Mi se pare un plan, sper sa fie unul bun.
In Romania, cind se maresc taxele in America se maresc si in tara, cind se micsoreaza, se micsoreaza la fel: tot un plan, sa speram ca bun.
Publicat la data de 3.4.2009, ora 7:17 am
@khris: scriai ca daca finanteaza china datoriile vestului atunci ar fi ca si cum comunismul scoate din rahat capitalismul si “ai trait ca sa o vezi si pe asta!” Suna putin arogant, insa toata lumea poate sa realizeze umorul situatiei, dupa cum tu bine o prezinti.
Pe de alta parte, comunismul nu exista decit in carti: in realitate este pura demagogie iar conducatorii lui sunt mult mai nestapiniti si periculosi decit capitalistii – poate ca ti-a povestit mamica sau taticul tau (sorry, nu m-am putut abtine: si eu, arogant:))). Cu alte cuvinte nu comunismul ar face platile, ci pe dos, demagogii lui.
Eu iti propun un alt scenariu (nu stiu cit de bun, insa plauzibil): daca vestul nu ar vrea, dar nu ar vrea cu nici un chip sa fie scos din rahat de catre … comunistii de Chinezi, Rusi, etc, oare ar putea apela la o alta tara sau alte tari ce ar putea plati datoriile inca si mai bine, si ar avea un motiv sa o faca?
Publicat la data de 3.4.2009, ora 10:37 pm
@marcus valdemar: am fost si eu pionier si stiu ce a insemnat comunismul in RO
Legat de ultima fraza, cred ca intrebarea este retorica. China singura nu poate salva lumea de criza iar “capitalistii” ar trebui sa se ajute si singuri (ceea ce si fac de altfel).
Publicat la data de 4.4.2009, ora 1:03 am
tarile arabe