Si daca Adrian Nastase este nevinovat?
7.2.2009 
Cristian Orgonas 
Categoria: Ieri, la o sezatoare organizata de Institutul Social Democrat Ovidiu Sincai, dl Adrian Nastase a anuntat ca va lua taurul de coarne si va solicita Parlamentului trimiterea dosarelor sale in instanta. Ironic ca de obicei, acesta a tinut sa sublinieze importanta momentului prin urmatoarea declaratie: „sper ca din acest moment, statul condus de Traian Basescu si Emil Boc sa functioneze, penitenciarele sa nu mai lase criminalii pe drumuri, nationala Romaniei sa se califice in Africa de Sud si turismul ecumenic sa triumfe in Romania”.
Am spus de cateva ori ca voi continua sa scriu critic la adresa acestui politician pana in momentul in care va renunta sa se mai ascunda dupa fustele PSD si se va prezenta in fata justitiei pentru a-si dovedi nevinovatia. Omul a facut acest pas iar eu, pentru a ma tine cuvant, voi lasa la o parte criticile si ma voi rezuma la a scrie cateva cuvinte despre situatia creata de declaratiile fostului presedinte al PSD.
Acum, fiind mai suspicios din fire, ma intreb ce motive are dl Nastase sa faca acest gest curajos (total necaracteristic) si de ce a decis sa iasa la rampa exact in acest moment. In urma cu cateva zile, toata presa a sarit in aer cand in Comisia Juridica a Camerei Deputatilor, PSD-ul a facut scut uman in jurul lui AN reusind printr-un vot la limita sa il scape pe acesta de rusinea unei anchete.
La doua zile dupa acest vot, dl Nastase socheaza opinia publica anuntand ca se va prezenta de buna voie in fata justitiei, o miscare oarecum ilogica in conditiile in care ani de zile s-a ferit ferit de bratul lung al legii.
Sunt absolut convins ca acest gest nu este unul facut la repezeala si nici pe gratis iar din punctul meu de vedere sunt posibile doua scenarii: ori UE a conditionat ridicarea monitorizarii pe justitie de trimiterea in instanta a domnului Nastase (iar aceasta declaratie vine in sprijinul unui asemenea scenariu), ori dl Nastase tinteste mai departe, in sensul ca doreste sa participe la prezidentiale fara balastul imaginii de prim-corupt al tarii.
Potrivit Tratatului de aderare la UE, clauza de salvgardare poate fi aplicata timp de maxim trei ani dupa aderare dar nu exista niciun termen-limita pentru monitorizare ceea ce inseamna ca, incepand cu 1 ianuarie 2010 vom scapa oricum de clauza de salvgardare insa ar fi de-a dreptul rusinos pentru coalitia aflata la putere ca nici dupa trei ani de la aderare sa nu scapam de monitorizare si in acest sens, nu m-as mira sa existe o intelegere intre PSD, PDL si Presedinte pentru ca fostul Prim Ministru sa fie sacrificat la schimb cu ridicarea monitorizarii dar atentie, nu vorbim de condamnarea acestuia ci doar de trimiterea sa in judecata. Procedand astfel, si dl Nastase le da peste nas celor care i-au reprosat ca fuge de justitie, si dl Basescu se poate lauda cu scoaterea Romaniei de sub monitorizarea UE. In acest caz, circul de la Comisia Juridica a fost de ochii lumii, fiind menit doar sa ii ofere ”stimabilului” ocazia de a isi mai spala imaginea publica prin anuntul de ieri.
In al doilea scenariu, dl Nastase are tot interesul sa scape de acuzatiile de coruptie daca doreste sa candideze la presedintie iar din aceasta perspectiva, desi este putin probabil ca pana la alegeri sa avem un verdict din partea justitiei, disponibilitatea acestuia de a isi demonstra nevinovatia ii va convinge multi dintre cei care se vor prezenta la alegeri sa ii acorde increderea.
Insa, indiferent de motivele care l-au determinat pe fostul Prim Ministru sa ia aceasta decizie, ma intreb ce vom face daca justitia il va declara pe dl Nastase nevinovat? Spre cine ne vom indrepta atentia in momentul in care actualul prim-corupt al tarii se va dovedi a fi curat ca lacrima? Cine va deveni noul simbol al coruptiei in Romania?
Cati dintre voi s-au gandit la asta?
Later Edit: vad ca dl. Nastase si-a motivat gestul printr-un articol publicat pe blog in care tine sa ne asigura ca „evident, nu ma tem de justitie”. Tot evident, nici eu nu ma pot abtine sa nu reproduc primul comentariu postat la articolul respectiv: „gestul dvs demonstreaza, inca o data, ca sunteti un adevarat om politic. Istoria doar pe acestia ii pastreaza in paginile ei”. Eu sper ca istoria sa mai pastreze si altceva legat de dl Nastase.
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 7.2.2009, ora 11:37 am
Incepi sa faci scenarii la care autorii chiar nu s-au gandit…
Publicat la data de 7.2.2009, ora 11:51 am
@Claudiu: chiar crezi ca AN s-a trezit dimineata si s-a gandit ca ar fi bine sa se sacrifice?
Publicat la data de 7.2.2009, ora 12:24 pm
in primul rand, declaratia lui Nastase pare facuta la misto, asa ca imi vine greu sa o cred.
poate spera ca va functiona (iar) “imboldul” “ganditi-va ca puteti fi oricand in locul meu”, si ca il vor salva iarasi.
am mari indoieli ca intre siguranta propriului dos si interesul romaniei ca el sa ajunga in fata unui judecator (ca orice alt cetatean fara privilegii speciale), Nastase o va alege pe a 2-a.
imi este suficient de clar, orice ar spune Nastase, ca motivul pentru care se agatza cu ghearele si cu dintii de imunitate este FRICA.
si, ca sa iti raspund la intrebare, SUNT CONVINS ca daca Nastase va ajunge in justitie, cel mai probabil va fi gasit nevinovat. iar daca, prin absurd, va fi gasit vinovat, i se va da o condamnare cu suspendare.
nu ma intreba de ce am convingerea asta
Publicat la data de 7.2.2009, ora 12:26 pm
Nu prea inteleg: tu pui semnul egal intre “nevinovatie” si ” a fi declarat nevinovat de justitia romana”? Cu alte cuvinte tu chiar visezi cu ochii deschisi ca Nastase ar putea fi bagat la inchisoare… Ia arata-mi si mie, enumera, cati politicieni au fost trimisi la zdub (in afara de Bivolaru, parca).. Doar pentru simplu fapt ca justitia romana nu a gasit vinovati, asta inseamna ca nimeni nu a furat in tara asta, nu? Au venit rupti in fund in parlament, la ministere, la primarii si acum au milioane de dolari si mai sunt si curati ca lacrima…
Si cu privire la “ce ne facem?”: adica? Crezi ca isi schimba pamantul rotatia daca Nastase nu va fi gasit vinovat? In continuare se va fura ca si pana acum si,.. in continuare, Nastase ramane simbolul coruptiei in Romania. Adica aia cu “matusa Tamara” e curata ca lacrima, doar ca justitia nu-l va gasi vinovat.. Cateodata, foarte rar, esti haios..
Publicat la data de 7.2.2009, ora 12:29 pm
Depinde unde se opreste ironia… Daca numai continuarea a fost ironica, atunci asta este. Dar poate a fost ironic si cand a zis ca va cere Parlamentului trimiterea in justitite.
Si, daca nenea asta candideaza la presedentie si ajunge in turul II cu Basescu, atunci, cu inima plina de durere, ma voi vedea nevoit sa pun stampila din nou pe Basescu
In functie de cate tampenii mai face actualul guvern si actualul presedinte, s-ar putea sa o pun si pe Nastase (sa fie amandoi multumiti).
P.S.
Citatul din Nastase e doar partial. A mai zis si ca spera ca pensionarii sa aiba pensii mai mari, ca profesorii sa aiba salarii mai mari si inca ceva…
Publicat la data de 7.2.2009, ora 12:43 pm
@dracu: nici eu nu il vad pe Nastase la zdup iar daca va fi judecat probabil va fi scos nevinovat. Daca AN cade, ii va trage si pe altii dupa el deci nu i se va permite justitiei sa emita o sentinta in defavoarea sa.
@Alinus: ultima fraza din articol era ironica si ceea ce am vrut sa spun este ca acum, AN reprezinta coruptul absolut, capul tuturor coruptilor din RO iar daca il pierdem ce ne facem
Dar poate ca din scandalul Sterling (care promite) se va naste o noua stea.
@ skortzy: cred ca AN va candida, macar pentru a isi lua revansa pentru infrangerea din 2004. Sper sa il vad din nou mergand cu bicicleta in campanie
Publicat la data de 7.2.2009, ora 1:22 pm
Eu nu m-as grabi inca sa sarbatoresc intrarea in normalitate… Adrian Nastase nu a anuntat ca se va pune la dispozitia Justitiei ci ca va solicita Parlamentului s? recomande trimiterea dosarelor instan??. Din punctul meu de vedere miscarea aceasta era previzibila. Votul negativ ce va fi dat (punem pariu?) va reprezenta alibiul suprem: “Eu am cerut asta dar colegii mei si-au dat seama ca este o facatura si au votat ca atare!”.
Merg mai departe cu scenariile si spun ca PDL-ul este intr-o situatie delicata in acest moment. In eventualitatea unui vot secret, toti vor da vina pe ei pentru picarea la vot a cererii de incepere a urmaririi penale: “PDL a votat in secret impotriva, pentru ca ei stiu ca Adrian Nastase este nevinovat dar doresc sa mentina aceasta suspiciune de coruptie in seama eternei victimei Adrian Nastase”.
Personal sper ca, in cazul in care Adrian Nastase va fi iar “impiedicat” sa ajunga in fata Justitiei, PDL sa rupa parteneriatul cu PSD.
Parerea mea!
Publicat la data de 7.2.2009, ora 1:25 pm
[...] de Sud si turismul ecumenic sa triumfe in Romania”. Citeste ce scrie Cristian Ogonas pe blogul sau despre acest subiect. Citeste mai [...]
Publicat la data de 7.2.2009, ora 1:39 pm
@Cristian: la asta chiar nu m-am gandit. Da, este posibil ca parlamentul sa voteze contra pentru ca nu are nimic de pierdut (credibilitatea lui este oricum 0) dar mai degraba cred ca lui AN i s-a garantat cumva ca nu va intra la zdup iar in aceste conditii, parlamentul nu are de ce sa mai voteze contra.
Pe de alta parte, nici parlamentul nu il poate apara la nesfarsit iar problema dosarelor lui AN trebuie rezolvata cumva.
Publicat la data de 7.2.2009, ora 2:07 pm
Pe m-au surprins inca de la bun inceput subiectele relativ minore in jurul carora sunt construite dosarele impotriva lui Adrian Nastase. Nenumaratele fapte de mare coruptie din timpul guvernarii Nastase sunt binecunoscute: RAFO si EDF sunt doar doua exemple. Sunt multi oameni de afaceri ce ar putea depune marturie sau ar putea fi chestionati despre cum se statea la coada la Miki Spaga pentru a strecura pe masa guvernului HG-uri, de obicei netransparente, ce contineau exceptari de la lege pentru diverse companii, fie nominalizate in clar, fie in mod indirect, prin introducerea unor conditii indeplinite doar de ele. Totul contra spaga grasa sau contra finantare politica…
In loc sa investigheze aceste fapte de mari coruptie, DNA-ul a ales in mod ciudat sa se lupte pe niste subiecte aproape ridicole. In plus a facut-o cu o neindemanare aproape suspecta: lui Nastase nu i s-a permis sa vina cu avocat, nu i s-a permis sa vada rechizitoriul pe care de altfel l-a vazut cine a vrut si cine nu, Basescu “s-a scapat” la tv spunand ca expertii europeni au citit probele din dosar desi nu aveau dreptul, de mai multe ori dosarele trimise la Parlament au fost retunate in urma unor erori jenante de forma (semnaturi lipsa, etc), provocand noi si noi amanari, etc.
Mi se par stranii toate aceste stangacii si abuzuri care ii dau apa la moara lui Nastase si in plus lasa putina speranta pentru o viitoare condamnare. In schimb sunt numai bune pentru facut circ politic…
As mai atrage atentia asupra unui detaliu: au trecut vreo 4 ani de la infiintarea DNA si inca nu avem nici un mare corupt nu condamnat, dar care sa fi aparut macar odata in fata tribunalului intr-o sedinta in care sa se judece PE FOND un caz de mare coruptie!! Faptul ca Daniel Morar, un procuror care in 4 ani nu a prins nici un hot mare (aceasta este realitatea simpla, statistica) este slavit drept simbolul luptei anticoruptie, persoana, omul fizic de a carui prezenta in fruntea DNA depind inalienabil sansele Romaniei de a scapa de marea coruptie, este de-a dreptul caragialesc.
Publicat la data de 7.2.2009, ora 2:16 pm
khris: habar n-am ce e in mintea lui AN… spun doar ca, de multe ori, politicienii fac un gest ilogic, tampit, stupid sau intamplator, iar noi cautam intelesuri ascunse in spatele lor.
Publicat la data de 7.2.2009, ora 2:21 pm
@joness: clar, amatorismul cu care s-au instrumentat dosarele lui AN este suspect si ii ridica practic mingea la fileu lui AN. Sunt curios cum va justifica TB in campanie faptul ca in 5 ani de cand este el la putere, justitia nu a prins nici un mare corupt.
OK, nu este treaba lui ci a justitiei, dar in 2004 a spus ca vine la Cotroceni pentru a face ordine si a fost votat pentru asta. Care sunt rezultatele? No comment.
Publicat la data de 7.2.2009, ora 3:35 pm
Nastase este vinovat. S-a hotarat sa se puna la dispozitia justitiei sperand ca mai poate salva ceva din imaginea de nepot al unei babe prapadite…milionare.
Daca nastase s-ar fi stiut vinovat ar fi aarut de mult in fata justitiei.
E vinovat si cu asta basta. Prea multe dovezi il incrimineaza iar aia de la DNA nu sunt chiar atat de tampiti incat sa fabrice dosare asa, de amorul artei (lui basescu) mai ales ca in conjunctura actuala toata Europa e cu ochii pe cazul lui Bombo. Si sa nu uitam, mai exista si CEDO!
Publicat la data de 7.2.2009, ora 3:39 pm
@khris
pai e foarte simplu. Ai uitat, sau te faci ca uiti, ca parlamentarii romani, dimineata votau legi de imunitate pt propria lor piele iar seara apareau la TV si-l luau la misto pe Basescu cu intrebari de genul ” Unde sunt coruptii pe care Basescu a promis ca-i baga la zdup”?
Deci e foarte simpla explicatia.
Nu este vorba ca marii corupti nu au ajuns la zdup. Este vorba de faptul ca parlamentul a interzis justitiei sa se lege de ei. Asa ca Basescu, cat o fi el de presedinte, n-are nicio putere in privinta asta. Basescu are o singura putere. Sa respinga, o singura data, legile votate de parlament. A doua oara e obligat sa semneze.
Publicat la data de 7.2.2009, ora 4:30 pm
Mai exista o explicatie: Se stie ca daca AN nu ajunge in justitie UE o sa inchida robinetul cu bani, de unde spera astia sa mai fure. AN are si in PSD dusmani.
Asa ca s-ar putea intampla ca AN sa fi aflat ca o parte din PSD vrea sa voteze in plen pt inceperea urmaririi penale si vrea sa para ca totusi a ramas la fel de influent in PSD.
Publicat la data de 7.2.2009, ora 4:47 pm
Sa nu uitati ca Adrian Nastase este avocat, doctor in Drept International si are multi colegi si prieteni avocati care-l apara. Daca la dosarele lui n-a aparut nimic nou, deja acestia stiu cum sa aranjeze lucrurile pentru a-l scoate basma curata. In tot cazul, mie personal, imi pare rau ca a fost bagat in aceasta murdarie de propria lui sotie care este fiica fostului ministru al agriculturii de pe vremea lui Ceausescu si este obisnuita cu fel de fel de afaceri. Chiar si banii matusii Tamara tot ei i se datoreaza. Prin urmare, Dana Nastase a contribuit la patarea imaginii sotului ei si din aceasta cauza nici eu nu pot avea incredere in Adrian Nastase spre a vi votat ca presedinte al Romaniei. El a acceptat tacit, toate magariile si beneficiile obtinute de pe urma sotiei sale, la care s-au adaugat si recompensele celor care i-au construit casa din str. Zambaccian si altele.
Publicat la data de 7.2.2009, ora 4:51 pm
@Andra: Nastase este nevinovat pana la proba contrarie. Din punct de vedere moral ai dreptate dar dupa mine, mai importanta decat vinovatia lui AN este faptul ca justitia nu isi face treaba.
@Anna: UE nu poate inchide robinetul cu bani dar nu va inlatura monitorizarea pe justitie pana cand nu vom prinde un peste mare. Iar acest peste poate fi sau nu AN.
Publicat la data de 7.2.2009, ora 4:54 pm
@Andra: Nu toti marii corupti sunt parlamentari sau fosti/actuali ministri. DNA-ul a avut si are de unde alege. Sunt sute, mii de cazuri celebre de coruptie, iar marea majoritate a celor implicati nu au protectie parlamentara. Si totusi, in 4 ani nici macar un hot prins??
V-as mai aduce aminte de un caz uitat: Tudor Chiuariu. S-a facut mare scandal la vremea respectiva, ministrul a trebuit sa isi dea demisia, dupa care…. ? N-am mai auzit absolut nimic despre acest caz de vreun an de zile. Ce s-a intamplat cu dosarul, cand va fi trimis in instanta, de ce dureaza atat, etc.? Scopul politic a fost atins, dupa care…. va spunem noapte buna si vise placute.
Ce sa mai zic de Codrut Seres, acuzat de spionaj, fortat sa renunte la pozitia de demnitar, plimbat ca ursul pe la tv 3 ani de zile dupa care a venit concluzia: “faptele incriminate nu exista” !?! Intre timp respectivul este iarasi demnitar…
Imi pare rau, dar nu gasesc nici o scuza credibila pentru palmaresul = 0 al mult prea laudatului Daniel Morar si al lui DNA. Teoria “eu vreau dar nu ma lasa dusmanii” este hitul preferat al lui Traian Basescu dar nu poate sa tina la infinit…
Publicat la data de 7.2.2009, ora 5:56 pm
Iar povestim discutii. Pina una alta aia e o declaratie despre ce spune ca va face, nu ce a facut. Pina sa ceara acel lucru mai e ceva vreme si eu unul privesc cu scepticism ca intr-adevar va si cere ca dosarul lui sa plece la Justitie.
Evident ca toata treaba se datoreaza presiunii externe ce incepe sa se simta probabil si in PSD ca partid aflat la guvernare. O sa fie greu de explicat astfel de actiuni cum au fost cele din comisia juridica unor parteneri externi si inca sa mai fii credibil in fata lor. E pur si simplu inacceptabil si multi stiu asta desi se fac ca ploua. Insa acea presiune externa in final nu cred ca va putea fi ignorata (cu pierderi pt. intreaga Romanie), iar cind deznodamintul e clar se da si el rotund, ca vitejii de dupa razboi. Daca era bine intentionat cerea asta acum citiva ani si isi dovedea nevinovatia acolo unde trebuie: in sala de judecata, nu pe la conferinte sau in presa.
Si mie mi-e clar ca lumina zilei ca justitia il va declara nevinovat, doar ca aceeasi poveste o s-o vedem repetata: institutii europene comentind judecata si facind presiuni pt. una corecta. O luam de la capat in alta curte: ce a justitiei, in loc de parlament. Evident asta mai dureaza niste ani, iar intre timp treaba e posibil sa expire pur si simplu.
Insa sper ca postarea asta are si un firicel de pamflet nu se vrea 100% serioasa pt. ca altfel nu face decit sa ne insulte inteligenta. Iar declaratii mistocaresti ale individului, AN, cum ca TB e de vine, alinierea stelelor si cei care sint impotriva drepturilor cetatenesti al caror aparator este. Right, il credem pt. ca o spune AN.
Khris, degeaba arunci mita moarta a justitiei in curtea lui TB ca nu el e pus acolo s-o rezolve. Inainte de a debita lucruri adu-ti aminte de episodul ‘lasati justitia independenta’ cu absolventii I.Sup. de Magistratura de acum citeva saptamini. Te rog fi logic si consistent, nu doar vedea lucrurile asa cum vrei, “trebuie s-o rezolve ca a promis in campanie”. Sa nu ne facem ca nu vedem lucrurile asa cum sint in realitate si comentam doar lucruri marginale sau fumigene.
Publicat la data de 7.2.2009, ora 7:35 pm
ce inseamna ca “este nevinovat” ? Adica matusa Tamara a fost, intradevar, o milionara de cartier, se poate face o avere de mai multe milioane de euro dintrun salariu de bugetar, gropile de gunoi din Bucuresti se fac in centru (Zambaccian) etc, etc. ? Nu, eu cred ca dl. A.N. va reusi sa obtina, cel mult, verdictul de “nevinovat”, la fel ca O.J. Simpson in SUA, adica nu din lipsa de dovezi, ci pe baza invocarii unor “vicii de procedura”. A.N. va ramane, in constiinta publica, alaturi de Viorel Hrebenciuc (de exemplu), ca un simbol al politicianului lipsit de scrupule, corupt, lacom, arogant etc.
Publicat la data de 7.2.2009, ora 7:41 pm
@khris
Citind ultimul post al dlui. Nastase de pe blogul personal ambele ipoteze par sa se confirme. Parerea mea este ca miscarea este excelenta pentru a reabilita brandul Nastase in vederea alegerilor prezidentiale de anul acesta. Sansele de a fi condamndat serios par a fi minime – merge in fata justitiei cand ii convine mai bine si o face in termenii lui – si brusc isi curata imaginea de inalt corupt, poate chiar devine un fel de erou in demontarea lui Traian Basescu.
In rest tot ce transpare din textul dansului este o aroganta fara margini la adresa rolului sistemului judicar intr-un stat democratic : pornind de la afirmatia conform careia politicienii ar avea un statut special in fata justitie fata de restul plebei – ok, Constitutia o fi de vina, dar dl. Nastase apara respectiva prevedere si o gaseste justificata – si terminand cu autopropulsarea in pozitia celui care singur va debloca sistemul judiciar din Romania printr-un singur gest. Bottom line, nu vad nici un motiv de a scrie vreun cuvant apreciativ despre aceasta situatie.
Si inainte de a da peste felul complet distorsionat in care dl. Nastase vede justitia intr-un stat democratic am ramas perplex doar citind ca astepti momentul in care dl. Nastase “va renunta sa se mai ascunda dupa fustele PSD si se va prezenta in fata justitiei pentru a-si dovedi nevinovatia”. E foarte elocvent pentru anomalia sistemului romanesc faptul ca asteptam ca politicianul vizat de justitie sa aiba bunavointa de a-si da acordul pentru ca intr-un final “justice be done”.
Dl. Nastase a avut totusi o remarca buna in postul sau. Cinica dar buna. Recenta comisie pentru reviziurea Constitutiei nu precizeaza nimic despre prevederea in chestiune.
Publicat la data de 7.2.2009, ora 7:43 pm
Si link-ul, pentru ca l-am uitat
http://nastase.wordpress.com/2009/02/07/de-ce-acum-de-ce-asa/
Publicat la data de 7.2.2009, ora 8:19 pm
@unu: intr-adevar, postul contine o anumita doza de ironie si ceva urme de pamflet
@bbckoo: din nefericire marile procese se castiga pe vicii de procedura si pe inteligenta avocatilor. Sunt multi cei care au murit cu dreptatea in mana.
@Dan Anghel: toata lumea spune ca AN este corut in timp ce el sustine ca este nevinovat. Pai sa mearga in justitie sa isi dovedeasca nevinovatia atunci. La asta m-am referit in articol.
De acord ca justitia nu ar trebui sa primeasca aprobarea inculpatului pentru a incepe urmarirea penala (ar fi si culmea) dar din pacate modul in care sunt concepute legile la noi fac aproape imposibila condamnarea unui parlamentar daca Parlamentul se impotriveste.
Publicat la data de 7.2.2009, ora 9:41 pm
@khris
OK, acum vad cum ai pus fraza si e absolut legitim prin prisma felului in care cazurile de coruptie a politicienilor se reverbereaza in opinia public din Romania. Ramane ca vinovatia/nevinovatia lui Adrian Nastase este semnificativ secundara in raport cu anomalia procedeului legal prin care ea e decisa. Cum bine spui si tu, Constitutia e grav deficienta in chestiunea asta. Dar ceea ce e si mai destabilizant decat o Constitutie care poate fi modificata oricand este opinia publica. Ea vrea capete sa cada – absolut normal – si probabil, in lipsa unui sistem judiciar functional – cel putin in ceea ce ii priveste pe politicieni – si le atribuie de la sine pe criterii si bias-uri subiective si pe baza informatiilor aparute in media. Dupa care “acuzatul” este challenge-uit sa apara in fata justitiei sa-si dovedeasca nevinovatia. Guilty until proven innocent, fara sa fac pe avocatul diavolului.
Eu vreau sa cred ca toata situatia asta se datoreaza unei prevederi constiutionale idioate, dar daca ar fi doar atat atunci opinia publica ar impinge inspre modificarea ei. Si asta nu pare sa se intample. De asta cred ca un mecanism – social daca vrei – mai complex se ascunde in spate. Atata timp cat Adrian Nastase este considerat vinovat de toata lumea cum spui, e clasat si e suficient ca dispare de pe prima scena a politicii si nimeni nu mai aude de el. Eventual va fi taxat zdravan daca incearca sa se reintoarca, de unde si ultima lui miscare de reabilitare. Si brusc vezi ca mecanismul asta are doua taisuri. Acum cand s-a predat justitiei (lui Traian Basescu ca sa ducem cinismul pana la capat), daca nu va fi condamnat opinia publica aproape ca il va aplauda. De asta spun ca rule of law inca nu si-a gasit radacinile in Romania, si nu ma refer in primul rand la politicieni, ci la public.
Publicat la data de 7.2.2009, ora 11:20 pm
Si daca Adrian Nastase este nevinovat?
Am ezitat in a posta un cometariu pana cand pe Hotnews am dat peste declaratiile lui Geoana prinvind “reforma justitiei” .Asadar:
1.Locul,contextul si persoana declarantului fac ca aceasta sa nu aiba nici o relevanta.Adrian Nastase ca si om politic este de mult un cadavru.Dar cum moastele sale mai sunt folositoare camarazilor sai, este lasat (plimbat) in spatiu public. El reprezinta de altfel singurul element de care mai dispun orchestratorii campaniei de discreditare a reformelor din justitie si nu numai.Episodul de fata este exemplificator.
2.AN vinovat/nevinovat?Este o confuzie deliberat indusa in discutie.Exemplific prin cazul Al Capone.Justitia americana nu a reusit sa-l condamne decat pentru delicte financiare. Inseamna ca Al Capone nu a fost un criminal, ci doar un evazionist fiscal?
3.Simplificand si vulgarizand, In cazul nostru, daca si cand se va ajunge in instanta, ce se va judeca? Un dosar cuprinzand faptele pe care acuzarea le imputa acuzatului insotite de probe.Solutia materializata in sentinta tine cont de probele adminstrate de acuzare si apare si pledoariile lor. Aceasta poate merge de la acceptarea in totalitate a propunerilor acuzarii pana la respingerea in totalitate.Intre cazurile de respingere intra de exemplu cauza de vicii de procedura.O astfel de solutie,de altfel perfect legala juridic absolva inculpatul de acuzele aduse .Dar intreb, persoana respectiva este nevinovata?
4.Dar pana a ajunge acolo am temerea ca pana si Dambovita va seca.Pentru ca suntem in faza cand nici macar cercetarea penala nu a inceput, adica suntem …nicaieri.
Publicat la data de 7.2.2009, ora 11:46 pm
Hmmm… eu zic asa: ai dreptate, PSD si PDL au nevoie ca Adrian Nastase sa fie trimis in instanta, pentru ca Romania sa scape de clauza. Dar, tocmai ca Nastase sa nu faca probleme, probabil ambele partide l-au ASIGURAT ca va fi achitat. Iata de ce si-a schimbat AN pozitia cu 180 de grade in doua zile. E evident.
Publicat la data de 7.2.2009, ora 11:46 pm
@Dan Anghel: exista o diferenta mare intre cei care se duc la vot si cei ca noi, care scriem pe bloguri si pe forumuri. Sa nu uitam ca anul trecut, AN a castigat alegerile la Mizil cu peste 60% dar aproape ca nu exista “internaut” care sa ii ia apararea ori in aceste conditii, degeaba ne declaram nemultumiti de faptul ca justitia nu functioneaza daca nu ne prezentam la vot pentru a ii scoate din circuit pe cei care sunt banuiti ca fiind corupti. Opinia publica (ma refer la mediul urban in primul rand) este categoric impotriva coruptiei dar cand cand vine vorba de alegeri, ii lasa pe cei din rural sa decida in locul lor. Deci, teoretic suntem impotriva, dar practic nu.
@Grigore: in acest moment, AN poate fi considerat vinovat cel mult din punct de vedere moral pentru ca adevarata vinovatie se dovedeste in instanta. Iar daca instanta il declara nevinovat, ori justitia nu isi face treaba, ori AN chiar este nevinovat. Problema este alta si am explicat si in comentariul de mai sus cum sta treaba. Degeaba ne lamentam cu totii ca avem o clasa politica foarte corupta daca la alegeri AN a luat 60% din voturi. Se pare ca de fapt cu cat esti mai corupt cu atat esti mai votat.
Cat priveste reforma in justitie: din 2005 si pana acum nu am vazut nici un mare corupt judecat si condamnat. Este inacceptabil ca in 4 ani sa nu existe nici macar un singur caz. Ori nu avem corupti, ori nu avem o justitie reformata.
@Andruska: noi am dezbatut o zi intreaga ceva ce este evident
Publicat la data de 8.2.2009, ora 12:56 am
@khris
First thing first, despre internauti. E o populatie destul de bine targetata, sa zicem urban daca preferi, dar e o minoritate din populatia urbana. Am constatat multe luari de opinie anti-coruptie pe net printre internauti dar cel mai des era vorba de persoane pro-Basescu. Cred ca e o parte a opiniei publice urbane care are o doza de bias important. Dar daca citesti comentariile blogului lui Adrian Nastase de exemplu gasesti o doza mare de internauti favorabili lui – anti-coruptie sau nu habar n-am – dar daca presupunem ca si ei vin din mediul urban atunci specificitatea pe care o acorzi populatiei internautilor nu mai e atat de evidenta. My guess este ca pe net gasesti o gramada de oameni cu o gramada de orientari si bias-uri politice a caror opinie agregata nu prea difera de cea a opiniei publice reale sau de cea a celor care merg la vot.
Dupa aceea, separarea urban/rural e dificil de cuantificat. Ai putea eventual afirma ca exista un mai mare scepticism fata de outcome-ul procesului de votare in randul populatiei urbane decat in randul populatiei rurale. Desi trebuie mai intai sa corectezi rezultatele relativ la tipul de alegeri, relativ la momentul exact al alegerilor si altele. Nu am aceeasi viziune ca si tine, urban/rural vs. anticoruptie. Aici ar trebui sa discutam pe cifre concrete si felul in care le interpretam, dar nu as lua-o urban vs. rural, as compara mai intai prezenta la vot la alegerile parlamentare cu cea la alegerile locale si cu cea la alegerile prezidentiale din 2009. Dupa aceea m-as uita la categoriile de alegatori dupa criterii de venit, de educatie etc. My guess is ca la alegerile locale prezenta e mai mare decat la cele parlamentare, ceea ce ar denota ca oamenii sunt mult mai preocupati de ceea ce se intampla in imediata proximitate decat la nivel central. Second, daca alegerile prezidentiale au un scor de prezenta semnificativ va insemna ca mai mult important e cine e presedinte decat cine e prim ministru, ca sa vulgarizez. De unde si felul de republica pe care ni l-am dori, aviz pentru revizuirea Constitutiei.
Ca sa revin la afirmatia ta vis-a-vis de alegeri, daca nu votezi inseamna ca iti delegi reprezentarea, atata tot. Pentru ce motive… sunt o gramada. Dar cand alegi sa iti delegi reprezentarea atunci inseamna ca accepti decizia celor care au votat. Toata treaba se rezuma cam la atat.
Publicat la data de 8.2.2009, ora 12:58 am
pentru ca anumite lucruri trebuie sa fie spuse, indiferent de consecinte….
EDIT: comentariul pe care l-ati facut nu are nici o legatura cu tema articolului
Publicat la data de 8.2.2009, ora 1:13 am
A.N. reprezinta perversitatea ambivalenta la nivel de politica de stat
Publicat la data de 8.2.2009, ora 2:58 pm
cred ca ar fi trebuit luate in considerare si :
psd la putere
scandalurile recente din justitie
costul crescand al nevinovatiei prin inlocuirea mentalitatii comuniste (” sa traiti, se rezolva”), cu ceva mai pragmatic (“mie ce-mi iese”)
incapatanarea dna
Publicat la data de 9.2.2009, ora 4:44 pm
Daca se invarte roata canditati la se mai gasesc:
1)Omul cu “Flota”;
2)Omul cu “vanzarea pieii ursului din padure”->concesionarea platoului inca de pe vremea cand nu era dobandit legalemente;
PS.
Publicat la data de 9.2.2009, ora 4:48 pm
completarea PS.Ambele piese enumerate sunt de un calibru corespunzator restabilirii echibrului initial desi am impresia c-ar fi basca si ceva.
Publicat la data de 9.2.2009, ora 5:33 pm
si tot evident a raspuns
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-5401104-video-nastase-despre-demisia-din-parlament-numai-dupa-isi-basescu-demisia-cotroceni.htm
sforaitor si declaratii pompoase am mai vazut, ca nu costa nimic. mai era si mitrea cu declartii pompose cu o luna inainte de laegeri dar acum da vina la fel pe imunitate. in mare: eu vreau dar cum sa imi dezamagesc alegatorii. alegatorii pentru ei fiind probabil ‘sponsorii’.
Publicat la data de 22.10.2009, ora 4:48 pm
Ce faza!
Chiar ieri am citit (auzit?) undeva ca l-au trimis in judecata
Cat mai e pana la 01.01.2010? Vreo 2 luni…