Restantele la creditele in valuta: +40% in ultimele doua luni. Se apropie sezonul executarilor silite?
29.12.2009 
Cristian Orgonas 
Categoria: Numarul restantierilor
In octombrie, numarul celor care aveau restante mai mari de 30 de zile la plata ratelor a scazut usor fata de septembrie, de la 648.970 la 645.201 persoane, aceasta fiind prima reducere a numarului restantierilor din martie 2009.
Cum se explica aceasta reducere, mai ales in conditiile in care tot in octombrie, numarul somerilor a crescut cu aproape 29.000 de persoane? Cel mai probabil, scaderea numarului restantierilor a fost determinata de rescadentarea unor imprumuturi cu probleme si/sau de externalizarea unor credite neperformante, astfel ca o parte dintre persoanele care pana luna trecuta apareau ca restantieri, acum nu mai apar.
In comparatie cu sfarsitul anului trecut, numarul restantierilor este cu 43% mai mare (+196.000 de persoane), click pe graficul din stanga pentru detalii.
Soldul creditelor restante
Tot astazi, BNR a comunicat situatia creditelor restante la nivel national, iar datele nu sunt tocmai incurajatoare – soldul creditelor restante a crescut in noiembrie cu 811 milioane lei fata de octombrie, ajungand la 8 miliarde lei sau 3.96% din totalul soldului de credite.
Restantele la creditele in lei au crescut cu 182 milioane, ajungand la 4.2 miliarde lei sau 5.2% din totalul creditelor acordate in moneda nationala, iar restantele la creditele in euro au crescut cu 629 milioane lei, ajungand la 3.8 miliarde sau 3.96% din total.
De mentionat ca suma cu care au crescut restantele in noiembrie este cea mai mare de la inceputul crizei, iar cresterea semnificativa a restantelor la creditele in valuta arata ca sezonul executarilor silite in domeniul imobiliar se apropie - multe dintre creditele in valuta fiind ipotecare sau garantate cu ipoteca, iar neplata lor atrage executarea garantiilor de catre banci.
In graficul din dreapta se poate observa evolutia ponderii restantelor in total sold credite (in octombrie si noiembrie,
restantele la creditele in valuta au crescut cu 40%!!), iar in cel din stanga se poate observa evolutia lunara a soldului restantelor in sume absolute (click pe grafice pentru marire).
Procentul de 3.96% cat reprezinta restantele in total sold credite nu ridica inca probleme deosebite bancilor, insa viteza cu care cresc restantele arata ca bancile nu mai pot amana la nesfarsit executarea debitorilor.
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 29.12.2009, ora 7:18 pm
Nu va fi nici o executare silita.Suntem neam de kakanari.O sa rostogoleasca creditele!Nici Boc nu va da afara pe nimeni!
Publicat la data de 29.12.2009, ora 7:51 pm
Ba ii da afara – pe aceia care nu ii satisfac “interesele de partid” – ca doar “depolitizarea functiei publice” era angajament asumat de RO, prin Tratatul de Aderare, dar CE mai conteaza la ei? suntem in UE deci poa sa le arate de$tiu mijlociu
Cu exectuarea – convingerea mea e ca ai dreptate
Publicat la data de 29.12.2009, ora 8:04 pm
bancile nu sunt societati de binefacere, or sa afle multi asta in perioada urmatoare
Publicat la data de 30.12.2009, ora 5:05 pm
lista cu executari silite:
articolul. ro?den-executari
Publicat la data de 29.12.2009, ora 8:35 pm
Nu o sa se intample mare lucru…nu va fi nici un faliment bancar…vor executa ceva plevusca…cativa taranusi de 24-28 ani care au luat case si acum sunt someri…ceva fraiereala ieftina!
Publicat la data de 29.12.2009, ora 8:37 pm
scaderea numarului de restantieri e posibila si deoarece unele zone din economie au prins putin culoare in obraji sau poate respectivii au reusit sa vanda anumite active sau bunuri cu care au redresat situatia. cred ca toata lumea poate recunoaste ca e o mare diferenta (macar de perceptie) intre primavara si perioada actuala.
eu zic ca suntem puternic dependenti de extern asa ca daca ei isi mentin trendul, probabil si la noi se va redresa putin. insa aceasta nu este sinonim cu perioada de euforie 07-sem1/08. posibil sa se angajeze oameni sau macar sa lancezim(care pentru unii, fie vorba intre noi, tot “moarte” inseamna) in situatia actuala o perioada mai lunga. oricum ar fi, nu inseamna ca problemele s-au terminat, ci doar ca nu mai suntem in cadere libera pe toate planurile.
din punctul meu de vedere, ajustarile la imobiliare inca nu sunt facute si as fi fost sigur ca se vor corecta major si de acum incolo daca nu ar fi problema banilor luati cu dobanda mica si investiti in active (cum pare a fi acum situatia) in loc de productie/creare joburi. eu zic ca acei bani vor putea presa si pe piata romaneasca la un moment dat (chiar si cu junk grade).
cineva anterior spunea ca e posibil sa avem si inflatie mare la nivel global.
Publicat la data de 30.12.2009, ora 4:23 pm
eu zic ca suntem puternic dependenti de extern asa ca daca ei isi mentin trendul, probabil si la noi se va redresa putin. insa aceasta nu este sinonim cu perioada de euforie 07-sem1/08
La noi nu e la fel cu finalul 2007, dar pe plan extern e cam acolo.
Bursele cresteau in 2007 de la 12.000 in martie la 14.000 in octombrie. Imobiliarele pareau mai solide ca niciodata, bancile erau in extaz.
Apoi a venit 2008. Si apoi a venit si septembrie 2008…
Acum vedem bursele pe acelasi trend, revenind puternic dupa minimele din primavara. Urmeaza 2010. Toti “analistii” si inclusiv khris, aplauda si discuta pe plan extern despre crestere si “revenire”. In afara de cei care vorbeau si in 2007 despre prabusirile ce vor urma.
Ei sunt la fel de linistiti si la fel de siguri pe ei cand spun ca inca n-am vazut nimic…
Publicat la data de 30.12.2009, ora 9:08 pm
imobiliarele americane au fost pe scadere incepand cu sfarsitul lui 06. eu asa retin. o cadere mai puternica decat cea traita recent eu zic ca e 99% exclusa, insa nu ignor posibilitatea unor corectii majore.
Publicat la data de 29.12.2009, ora 8:38 pm
Nu suntem neam de luat masuri radicale…lungim pelteaua cu FMI…putin la taxe,putin la somaj,putin la curs…pana trecem hopul,pe urma ne imprumutam din nou de la altii sa platim ratele ce am luat!
Publicat la data de 29.12.2009, ora 9:50 pm
Bancile ezita sa inceapa in forta executarile silite deoarece un val de imobile scoase la licitatie ar putea prabusi preturile la imobiliare, mai ales ca legislatia romaneasca permite vanzarea imobilului la cel mai mare pret oferit. Asta ar putea insemna ca un imobil evaluat cu 10K euro se poate vinde fara probleme la 1k euro sau chiar la mai putin. Din cate am auzit cateva imobile scoase la licitatie de banci au fost adjudecate la 10% din valoarea de incepere a licitatiei, in special prin sudul tarii. Deci nu e vorba de teama bancilor, nici a lui Boc, sunt niste calcule economice destul de stricte.
Publicat la data de 30.12.2009, ora 12:06 am
ATUNCI sa ai oleaca de capital si ceva “informatii din interior”, CE se vinde CAND si UNDE…
Publicat la data de 30.12.2009, ora 1:16 am
victor’?nu?este?necesar?sa?ai?pe?cineva?care?sa?livreze?informatia.?cele?mai?multe?banci?afiseaza?in?site-urile?lor?imobilele?aflate?in?executare.?unele?chiar?au?multe?info?si?chiar?si?imagini
Publicat la data de 30.12.2009, ora 2:36 am
Da, doina, stiu ca in principiu, in teorie, ASA se petrec lucrurile, dar “cazurile deosebite”, cele CU ADEVARAT “interesante (cele oferite la sume modice), sunt… “personalizate”, si fie nu apar anunturile, “se pierd” undeva intr-un colt intunecos unde nu pot fi citite, fie apar cu o jumatate de ora inainte de “licitatia cu dedicatie”, fie sunt aplicate alte procedee pt “rezervarea” “prazii”.
Publicat la data de 1.1.2010, ora 4:11 pm
Imobilele nu sunt “oferite ” la sume modice. Asta e un cliseu.
Este vorba, asa cum am mai spus intr-o postare anterioara,, de o posibilitate legala de adjudecare a unui imobil cu un pret cu mult mai mic decat cel de pornire al licitatiei fara ca banca sau oricare alt creditor sa se poata opune.
Daca nu te pricepi stai deoparte.
Publicat la data de 1.1.2010, ora 7:43 pm
NU ma pricep, dar din pacate am aflat despre oarece cazuri concrete care ma indreptatesc – dupa parerea mea – sa consider ca asa necunoscator cum sunt eu, am avut dreptate sa postez comentariul.
Probabil ca exprimarea imi va fi fost deficitara si ar fi fost mai adecvat sa fi scris “cele al caror pret de pornire in licitatie este nedrept de scazut, avand in vedere faptul ca restul de credit ramas neachitat e mic.” In cazurile cunoscute de mine, primul pret fusese egal cu restul de datorie neachitata bancii, si DIN ACEST PUNCT DE VEDERE e “interesant” sa fie competitia foartye redusa in cadrul licitatiei, ca acest pret initial sa nu creasca decat intr-o masura nesemnificativa, doar pt a da impresia de respectare a principiului, fara ca acest lucru sa fi si fost adevarat (licitatiile sunt “trucate”, “fictive”, in sensul ca nu participa decat cateva persoane, intelese intre ele dinainte ca “Icsulescu” sa castige fara ca pretul sa fi crescut peste valoarea de … (sau cu mai mult decat …): Icsulescu, avand acele “surse interne” pe care le pomeneam, a aflat din timp, a “rezolvat” ca publicitatea sa fie facuta in asa fel incat sa fie ineficace si s-a prezentat la licitatia cu oarece prieteni si cunostinte (neinteresati de obiectul licitatiei) doar pt ca aspectul formal sa nu poata fi contestat.
ACESTA intentionasem sa fie sensul expresiei “OFERIT la sume modice” (deci cu dedicatie”).
Publicat la data de 2.1.2010, ora 12:45 am
Pretul de plecare la licitatie nu are legatura cu suma de trebuie incasata de banca. Hai sa-ti explic. Se incepe executarea pt o creanta de 100 lei. Imobilul valoreaza 1000 lei. La prima licitatie se pleca de la pretul initial dupa care, pretul de plecare este diminuat o singura data cu 25%. Indiferent de valoarea creantei bancii, pretul de pornire este de 100 lei, respectiv 750 lei. Nu stiu ce cazuri cunosti tu dar asa spune legea.
Publicat la data de 2.1.2010, ora 2:06 am
florinache73, dupa cum mentionasem si mai inainte, eu NU ma pricep.
Asta insa nu inseamna (SPER!) ca as fi prost, ci doar ca sunt neinformat.
Informatiile care imi sunt necesare pt a putea comenta mi le extrag de aici de pe blog, fie din corpul principal al articolului initial, fie din comentariile altora pe care ii consider a fi mai priceputi decat mine, si apoi aplic logica, analiza… Si uite-asa mai invat si eu cate ceva.
Acu’ eu am o mare problema. Mi s-a mai intamplat si alta data ca informatiile furnizate de doua persoane diferite, eu pe ambele considerandu-le mai bine informate, sa se contrazica intre ele, si in acest caz am apelat la “arbitrajul” oferit (intentionat sau involuntar, la cererea mea sau din intamplare) de terte opinii. De data aceasta nu stiu cum sa procedez, avand in vedere ca informatiile care consider eu ca se contrazic provin din aceeasi sursa, de la aceeasi persoana pe care o consider mai bine informata.
Sa incerc sa ma explic:
“Comentariu scris de florinache73
Publicat la data de 29.12.2009, ora 9:50 pm
Bancile ezita sa inceapa in forta executarile silite deoarece un val de imobile scoase la licitatie ar putea prabusi preturile la imobiliare, mai ales ca legislatia romaneasca permite vanzarea imobilului la cel mai mare pret oferit. Asta ar putea insemna ca un imobil evaluat cu 10K euro se poate vinde fara probleme la 1k euro sau chiar la mai putin. Din cate am auzit cateva imobile scoase la licitatie de banci au fost adjudecate la 10% din valoarea de incepere a licitatiei, in special prin sudul tarii. Deci nu e vorba de teama bancilor, nici a lui Boc, sunt niste calcule economice destul de stricte.”
“Comentariu scris de florinache73
Publicat la data de 2.1.2010, ora 12:45 am
Pretul de plecare la licitatie nu are legatura cu suma de trebuie incasata de banca. Hai sa-ti explic. Se incepe executarea pt o creanta de 100 lei. Imobilul valoreaza 1000 lei. La prima licitatie se pleca de la pretul initial dupa care, pretul de plecare este diminuat o singura data cu 25%. Indiferent de valoarea creantei bancii, pretul de pornire este de 100 lei, respectiv 750 lei. Nu stiu ce cazuri cunosti tu dar asa spune legea.”
Cu permisiunea dumitale, pt a-mi evidentia neintelegerea voi extrage ceea ce ma nedumereste, TOT prin copy/paste, si te voi ruga pe dumneata sa clarifici ceea ce eu consider ca ar fi contradictia care ma nelamureste, caci constat ca esti binevoitor:
“…cateva imobile scoase la licitatie de banci au fost adjudecate la 10% din valoarea de incepere a licitatiei..”
“…La prima licitatie se pleca de la pretul initial dupa care, pretul de plecare este diminuat o singura data cu 25%. …”
La vremea cand am invatat eu matematica, scazand o singura data 25% din intreg, conform ideii expuse in cel de al doilea comentariu, mai ramaneau CATEGORIC (in situatia in care pt calcul este folosit uzualul sistem numeric zecimal) ceva mai mult decat cele 10% pe care le mentionasesi in primul comentariu. Dumitale nu tot asa iti rezulta din calcule? CUM se ajunge la un pret de vanzare de 10% din valoarea de incepere a licitatiei daca se scade O SINGURA DATA exact 25% din pretul de pornire care trebuie sa fie egal cu valoarea imobilului. (NU de PRET e vorba, ci de VALOARE? Oare CE o fi aceasta valoare? Caci – din cate am invatat eu pana acum in viata, exista DESTULE situatii cand pt o anumita persoana aflata intr-o anumita imprejurare cea mai mare valoare o au lucruri care altfel fie sunt gratuite, fie au un pret de cost modic: uneori plangi uitandu-te la carnetul de cecuri sau la cartea de credit care are o limita mare (sau de debit al carei cont e bine “garnisit”) sau la teancul de bancnote sau la gramada de aur visand la o felie de paine (in varful muntelui) sau la o cana cu apa (in mijlocul baraganului). Asta ca o paranteza off-topic.) Sau CE n-am inteles eu bine? CUM poate fi vorba de o licitatie, daca legea prevede cifra care poate fi scazuta? Se liciteaza cine scade acea suma mai frumos, sau mai repede, sau cum? SAU – te-ai exprimat cumva dumneata gresit? In loc sa-mi explici, preferi sa corectezi afirmatiile dumitale de pana acum, cele pe care le-am citat eu si din care mi-am extras eu informatiile pe baza carora am formulat aceste comentarii?
Publicat la data de 3.1.2010, ora 7:18 pm
Nu prea am ce sa rectific intrucat afirmatiile anterioare sunt corecte. Problema nu este ca nu cunoasteti procedura de executare silita (in definitiv nimeni nu le stie pe toate) problema este ca faceti comentarii in necunostinta de cauza.
Stiu ca regulile par ilogice si oarecum imorale dar asta e legea si suntem nevoiti sa ne supunem ei. Exista o modalitate de a se adjudeca imobilul scos la licitatie la sume modice, fara a se tine cont de pretul de pornire al licitatiei. Legea prevede ca in cazul in care la cea de-a doua licitatie (sau urmatoarele) exista doi sau mai multi licitatori se poate adjudeca la cel mai mare pret oferit. Deci pretul de adjudecare al imobilului nu are nimic de-a face cu pretul de pornire la licitatie, cu valoarea evaluata a imobilului (nu este absolut necesara evaluarea imobilului, debitorul avand dreptul sa fixeze impreuna cu creditorul si cu executorul judecatoresc un pret de plecae la licitatie) si cu atat mai putin cu valoarea creantei creditorului.
Sper ca am fost suficient de explicit.
Publicat la data de 4.1.2010, ora 5:19 pm
Intr-adevar fragmente din afirmatiile anterioare erau corecte, dar – intrucat acele informatii erau incomplete, caci nu scrisesesi cum EVOLUEAZA lucrurile – fragmentele pareau a se contrazice. Se pare ca SI DUMNEATA presupui drept cunoscute (sau subintelese) anumite informatii si/sau anumite idei, pe cand interlocutorul dumitale, saracul, nu stie decat ceea ce ii comunici dumneata, nu si ceea ce gandesti.
Da, acum am inteles (sper) corect.
Publicat la data de 4.1.2010, ora 5:23 pm
P.S. Pt a intelege punctul meu de vedere (da, stiu, “atunci cand orizontul unui om se ingusteaza pana la dimensiuni infime, el spune: **Iata punctul meu de vedere!**”) incearca sa recitesti postarile dumitale precedente “uitand” tot ceea ce mai stii despre subiect, si incearca sa analizezi lucrurile bazandu-te NUMAI pe ceea ce scrisesesi in comentarii – si vei vedea ca “rasar” anumite aparente contradictii.
Multumesc pt explicatii.
Publicat la data de 30.12.2009, ora 11:57 am
Nu este in interesul nimanui sa se treaca la executare silita. In acest caz toata partile pierd, inclusiv bancile, motiv pentru care se face tot posibilul pentru evitarea executarilor silite si restabilirea normalitatii. Ganditi-va la un caz simplist: apartament cumparat cu 110.000 de Euro in 2007, 3 camere. Acum se poate vinde pe piata cu eventual 60.000 Euro. Daca banca a finantat 100.000 de euro va pierde 40.000. Asadar, este vorba doar de matematica simpla, nu de sentimente sau trasaturi de caracter ale poporului roman. Nu uitati ca actionarii bancilor sunt peste 90% straini si cand vine vorba de banii lor, ei iau deciziile de executare silita sau reesalonare a creditelor. Doamne ajuta sa iesim din criza cat mai curand!
Publicat la data de 30.12.2009, ora 2:27 pm
In exemplul de mai sus, ar putea fi interesul bancii sa vanda chiar si in pierdere..
Pentru apartament luat in 2007 cu 110.000EUR. Valoarea creditului este 75% adica 82.500 EUR. Creditul ramas de plata este acum 75.000 (pentru ca restul a fost deja platit).
Banca poate alege:
-Executa silit acum (vinde cu 60.000EUR) si pierde doar 15.000EUR.
-Executa silit peste 2 ani (vinde cu 50.000 – preturile or sa scada nu-i asa?) si pierde 25.000 EUR + 15.000 EUR -penalitati nerecuperate.
Banca ar putea alege o varianta intermediara, fortandu-l pe nefericit sa plateasca macar o parte din bani asa incat peste 2 ani sa primesaca 5.000EUR din penalitati, inca 5.000EUR din creditt si va avaea 70.000EUR de recuperat pentru un apartament in valoare de 50000EUR. Pierderea bancii devine de 20.000EUR dar banca a obtinut intre timp un profit de 5000EUR din penalitati.iar nefericitul si-a prelungit putin agonia. Banca va putea reevalua daca imprumutatul o sa-si acopere gaurile sau ramane pe drumuri.
Sunt convins ca banca evalueaza fiecare caz in parte si incearca sa fostese clientul sa gaseasca varianta intermediara convenabila bancii pentru ca varianta 2 nu va fi aleasa de catre banca.
Asa incat or sa apara si executari silite…
Publicat la data de 30.12.2009, ora 3:06 pm
Ai facut doua supozitii imposibil de dovedit:
1. In doi ani acelasi client va fii in continuare in incapacitate de plata
2. Pretul apartamentelor va scadea
A doua supozitie pare plauzibila daca te gandesti la conditiile pietei actuale, dar este greu de crezut ca un om care acum este somer si are greutati in a-si gasi un job nu va reusi sa se redreseze nici macar in 2 ani, desi stie clar ca isi poate pierde casa. Tu asa crezi, ca un om aflat in riscul de a-si pierde casa nu isi gaseste de lucru in 2 ani?
Publicat la data de 30.12.2009, ora 3:37 pm
Dimpotriva, am luat in calcul toate variantele posibile: Clientrul ar putea fi solvabil/partial solvabil/insolvabil in viitor…
Ceea ce voiam sa remarc este ca o banca poate decide executarea silita chiar daca iese in pierdere… Si face asta pentru limitarea pierderilor.
In cazuri limita poate sa vanda “cu dedicatie” la preturi ridicol de mici asa cum spuneau cativa antevorbitori. Pentru banca asta inseamna o mica limitare (!) a pierderilor..
Iar la ultima intrebare…raspunsul este DA. Un om care risca sa-si piarda casa poate sa nu-si gaseasca o spujba corespunzatoare in 2 ani: poate sa se fi inbolnabit/accidentat si nu mai e apt de munca sau poate s-a imprumutat mai mult decat iar fi permis nivalul sau profesional… In ambele cazuri (asistat social sau salariat la un nivel mult mai mic) ramane insolvabil. Am putea banui ca primi sunt exceptii, insa astfel de exceptii sunt dese. Iar despre nivelul profesional al angajatilor de la noi putem iarasi discuta.
Pentru acesti oameni banca pregateste cat mai grabnic ( in mod cinic ) executari silite .
Publicat la data de 30.12.2009, ora 1:44 pm
Nu se apropie sezonul executarilor silite, ci sezonul insolventelor voluntare care vor bloca executarile silite si vor creste si mai mult nivelul restantelor si bataile de cap ale bancilor.
Daca vei analiza cu atentie datele publicate de BNR cu privire la restantele pe judete vei descoperi niste tendinte ingrijoratoare. http://www.bnro.ro/Comportamentul-financiar-al-populatiei-si-agentilor-economici-in-profil-teritorial-3171.aspx
Saltul de 40% din ultimele 2 luni de la restantele in valuta se datoreaza in principal saltului de 336% a restantelor in valuta inregistrate in Bihor in noiembrie fata de octombrie. Din cele 629 de milioane RON restante noi la valuta inregistrare in noiembrie la nivelul intregii tari, 437 milioane RON sunt din Bihor. Adica mai mult de 100 de milioane de euro restante noi intr-o singura luna, intr-un singur judet. Astfel, in Bihor, nivelul restantelor la creditele in valuta a crescut in procent de la 3% in octombrie la 13,33% in noiembrie.
Cauzele? Parerea mea personala este ca totul pleaca de la o lunga serie de insolvente voluntare inregistrate in ultimele luni ale unor firme foarte mari cu credite imense (lista o gasiti aici http://www.antitepari.ro/index.php?option=com_content&task=category§ionid=6&id=24&Itemid=55 ), care se pare ca au ajuns la scadente si nu au mai fost prelungite. Cel putin, deocamdata.
Aproape 50% din restantele noi la creditele in valuta inregistrate in ultimele 2 luni sunt in contul Bihorului. Daca vor urma si alte judete care sa sara atat de repede atat de sus, este rau de tot.
Publicat la data de 30.12.2009, ora 6:33 pm
Liviu: multumesc pentru detalii. Data viitoare o sa fac si un clasament al cresterilor pe judete si voi incerca sa corelez datele cu eventuale insolvente majore
Publicat la data de 30.12.2009, ora 10:47 pm
LS: 1. IN CE MOD insolventele voluntare blocheaza executarile silite?
2. Eu asteptam de mai mult timp sa vad daca apare o evolutie de genul acesta, eu consider ca este urmarea politicii bancilor fata de clienti, care era nu numai neprietenoasa, ci de multe ori de-a dreptul dispretuitoare – ca atitudine, nu ca limbaj adoptat si/sau ca mesaj transmis voluntar clientilor de catre banca.
Acest gen de atitudine e molipsitor, greu este pana ce face treaba asta UNUL, altii – care ii cunosc “cazul” – se iau dupa el usor si “molima” se raspandeste (dovada fiind raspandirea la nivelul unui judet; daca veti cerceta mai cu deamanuntul, probabil ca si in interiorul judetului s-a propagat concentric – si, in principiu, ne putem astepta la propagare in continuare in acelasi fel si inafara judetului, ca bancile parca s-au vorbit ca sa aiba atitudine una mai dezagreabila (ca sa folosesc un eufemism) decat alta, si cam peste tot.
Publicat la data de 31.12.2009, ora 8:59 am
mai fratilor… voi imi tot dati in cap cu grafice si toate alea… ca banca poate face un sacrificiu de 10-15 k de euro….. asta nu inseamna doar cei 15ooo pierduti mai inseamna si timpul pierdut pentru acordarea creditului si plata angajtilor si alte alea…. si cand vorbim de banci care sunt raspandite in toata tara… cum mama dracu sa faca ei asta peste tot, ce ar insemna pentru toate bancile mari sa aiba vreo 5-600 de nu mai multe imobile executate silit pe an?????? 500×10000 euro cat face????/5.000.000 de euro… hmmmmm… cam mult zic eu….. concluzia…. vor fi cateva cu muuuuulta publicitate , care sa fie folosite pe post de sperietoare….