Deficitul bugetar intre 1990 si 2010
18.12.2009 
Cristian Orgonas 
Categoria: In acest an, guvernul va cheltui cu peste 8 miliarde de euro mai mult decat va incasa, astfel ca deficitul bugetar va fi de 7.3%, cel mai mare de dupa Revolutie, depasind recordul domnului Tariceanu din 2008, an in care deficitul bugetar a fost de 5.4% la o crestere economica de 7.1%.
In 2010, vom avea din nou un deficit semnificativ (5.9% din PIB), ceea ce inseamna ca in trei ani, autoritatile vor cheltui cu aproximativ 23 de miliarde de euro mai multi bani decat colecteaza din taxe si impozite.
Cum au evoluat PIB-ul si deficitul bugetar din 1990 si pana in 2009 se poate vedea in graficul de mai jos, click pentru marire.
A se observa ca nu am mai avut excedent bugetar de la inceputul anilor `90.
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 18.12.2009, ora 11:00 am
pai cum sa avem, cand sunt alegeri. trecute, actuale sau viitoare. mereu se gaseste ceva pe care sa se arunce banii. orice, mai putin investitii
Publicat la data de 18.12.2009, ora 11:55 am
eu cred ca se mai vede acolo ceva:
Primul an de scadere economica a fost urmat de… al doilea an.
Va mai amintiti cum au fost preluate in 98-99 ideile clubului de la Roma de crestere economica 0???
Radeam atunci de guvernanti cand dupa 2 ani de scadere economica in care obiectivul era crestere cu 1-2 procente au zis ca obiectivul e sa ne oprim din scadere… oare asa vom face si acum?
Publicat la data de 18.12.2009, ora 11:57 am
Eu vad ca Guvernul Nastase a fost cel mai responsabil. Hmmmm
Publicat la data de 18.12.2009, ora 12:01 pm
pai a cam fost…liniste si pace
Publicat la data de 18.12.2009, ora 12:27 pm
Pai aceia aveau macar ATATA minte cat sa-si dea seama ca, daca se termina resursele, nu mai au de unde fura – asa ca, logic! au incercat sa determine oarece “crestere economica”
In afara de asta, Nastase avea “orgoliul” lui – voia sa fie “Cel Care a Dus Romania in UE”
Astialalti? Sunt speriati numai ca ar putea sa nu fure ei cat au furat ceilalti
Publicat la data de 18.12.2009, ora 12:29 pm
adevarul este ca, ne convine sau nu sa recunoastem, guvernele Nastase si, ulterior, Tariceanu, au pastorit cresterea economica de dupa 2000, oricum s-ar fi facut ea. cert este ca a avut loc o imbunatatire a nivelului general de trai
Publicat la data de 18.12.2009, ora 12:34 pm
Codruta: sa nu facem politica
Tariceanu a pus umarul la deficitul din acest an lasand o gaura de 7 miliarde anul trecut, asta in conditiile in care economia a crescut cu 7.1%
Publicat la data de 18.12.2009, ora 12:47 pm
Da’ n-am zis nimic de Tariceanu – am raspuns la o observatie facuta de Dl. Selaru >:
De cand “a raspunde” = “a face politica”? Daca ma apuc eu sa “fac politica”, atunci o sa se vada, garantez!
Politica “face” statistica aia, de o pusãshi tu acolo, sus
Publicat la data de 19.12.2009, ora 8:46 pm
khris, “gaura” de 7 mil de anul trecut nu se socoteste in contul deficitului bugetar de anul trecut? CE treaba are gaura (si deficitul, si ceresterea) de anul TRECUT, cu deficitul de anul ASTA?
Daca raspunsul ar intentiona sa se refere la inertia economica a sistemelor macro (ipoteza cu care tind sa fiu de acord), atunci – inainte ca un avantaj sau un dezavantaj economic sa fie atribuit modului de guvernare al unui anumit cabinet – astept sa fiu informat in mod documentat cu referire la cuantumul acestei inertii, pt a sti cat din meritul sau din vina rezultatelor din timpul guvernarii discutate apartine guvernarii precedente, si respectiv cat din efectele guvernarii discutate au continuat sa influenteze rezultatele guvernarii urmatoare.
Publicat la data de 18.12.2009, ora 12:24 pm
1. Chiar ca premierul Nastase a fost cel mai responsabil. Poate ca a cauzat suparari cu deficite bugetare mici si cu stilul lui dur…
2. Daca tot avem deficite mari, cota unica, etc. ma intreb: unde se duc banii cand se duc?
Publicat la data de 18.12.2009, ora 12:33 pm
Casandra:
1. dpdv economic, Adrian Nastase a guvernat bine, cu coruptia a stat ceva mai prost
2. este bine sa ai deficit bugetar daca banii se cheltuie pe investitii, dar noi am avut deficit bugetar pentru ca banii s-au dus pe cresteri de salarii si pensii
Publicat la data de 18.12.2009, ora 1:30 pm
@Cristina Ogonas
1. Daca ne uitam mai bine pe cheltuielile bugetare din trim.IV 2008 vedem ca deficitul s-a dus in niste achizitii publice. Romania cheltuie cam 7% din PIB, din buget, pe achizitii publice de tot felul. Suntem pe locul 2 in UE, dar nu se vede in calitate vietii in comunitati mai nimic. Din combinata (cota unica+cota “foloaselor” din achizitii publice), cred ca paradisurile fiscale ne pupa pe tricolor. Trist mi se pare ca politica asta este aparata de niste oameni muncitori, cu mici afaceri de pana in 500.000 de euro si venituri personale de pana in 100.000 euro/anual, dar in folosul celor cu sute de milioane si miliarde… Aici a gresit Nastase, cu impozitarea progresiva prea abrupta. Ajunsese sa aplice cota marginala la venituri lunare de 400 de euro, cand ea trebuia sa fie aplicata la 10.000 de euro. Iar amaratii cu venituri de tot rasul trebuiau sa fie scutiti. Aici a gresit si din gresela lui a iesit monstruozitatea de acum. Cu coruptia, nu te contrazic, dar stiu ca si acum este la fel. Unii dintre cunoscutii mei spun ca este mai rau. Dar nu stiu, ca n-am mai avut contact direct cu bugetele publice.
2. Toata lumea spune de investitii. Dar ce fel de investitii? Daca trebuie sa-i dau de lucru lui Casuneanu pe banii de pensie ai bunicii, nu sunt de acord. Daca investesc in spitale, clinici, educatie, da. Nu sunt de acord sa iau banii din spitale si sa-i dau firmelor-prietene cu Blaga pentru a “izola termic” – am vazut niste izolari de toata jena prin Bucuresti! – blocurile neconsolidate de la ultimul cutremur si care se vor prabusi la urmatorul. Nu sunt de acord sa dau bani din buget pentru programul “prima casa” care salveaza doar nistre dezvoltatori imobiliari nerusinati care cereau in 2007 cam 2000 de euro pe metrul patrat de apartament la bloc si care-si buzunaresc astazi clientii din “ansamblurile rezidentiale” cerandu-le 1500 de euro pe luna, intretinere. Nu astea sunt investitiile adevarate, utile si generatiilor de maine. Am impresia, cateodata, ca nu mai avem un guvern al cetatenilor, ci un guvern al unor afaceri-prietenoase.
Publicat la data de 18.12.2009, ora 1:56 pm
In viziunea lui khris… termopanul este esenta coruptiei daca e gratis si… made in China, fiind totodata si investitia de baza in Romania.
Malaiul e condamnat sa ajunga la smecheri… prin asa-zisele “investitii”.
Daca bagi banii in consum iti bati joc de viitorul Romaniei… daca faci “investitii”, iti bati joc de prezentul Romaniei.
100.000 Euro “toileta” “cu banii statului”… 5-10.000 Euro … metrul de autostrada… ce bine ne-ar prinde mai multe “investitii”.
P.S. Basescu a stat si mai prost “cu coruptia”… noroc ca e mare strateg… electoral.
Publicat la data de 18.12.2009, ora 2:14 pm
Casandra: nu avem drumuri la nivel european, nu avem spitale dotate la nivel european, la sate se traieste ca in padure (fara canalizare, uneori chiar si fara electricitate), deci domenii in care guvernul poate investi sunt.
Problema este ca noi nu putem sa investim banii publici fara sa generam scandaluri de coruptie
Costel: in ce ar trebui sa investeasca guvernul banii pe care ii are la dispozitie?
Publicat la data de 18.12.2009, ora 2:20 pm
in pavele si asfalt… fara scandal.
La primul tur am intrat intr-o scoala cu sala noua de sport… curte beton… gresie si faianta… parchet… “full option”… usi metalice… termopane.
Bune investitii… pe cand niste profesori in locul chinuitilor de acolo si ce prevede strategia pe termen lung? Daca se doresc chelneri si ospatari… mi-e teama ca scoala nu e dotata cu bucatarie si sala de mese.
La deficit de peste 10%… imbalsamat cu credite… “investitia” e mama prostului.
Publicat la data de 19.12.2009, ora 8:07 pm
Casandra (1:30 pm):
( 
)
0. (Pt a respecta numerotarea dumitale): khris NU-i “Cristina”, ci Cristian
1. SI EU cred ca in principiu ideile principale expuse sunt corecte, dar (legat de un detaliu) sa stii ca veniturile “amaratilor” alora sunt “de tot plansul”, nu “de tot rasul”: lor nu le vine sa rada, evental se rade de ei de catre “ceilalti”.
2. Cred ca pui problema in mod gresit: pt dumneata se pare ca de cea mai mare importanta este “cine-i patronul firmei care face treaba”. NICI MIE nu-mi convine ca mereu aceiasi sunt (pe cai mai mult sau mai putin “oculte”) “conectati” la “tuturoiul” cu bani, dar in opinia mea MULT mai important este ca acele asfaltari SA FIE FACUTE , decat CINE anume profita dupa urma lor. Problema mare ar trebui sa fie NU cine-i beneficiarul, ci daca face lucrarile la un pret cat-de-cat decent, rezonabil, si daca le termina pe toate complet si la timp, si MAI ALES daca le executa la un nivel calitativ corespunzator, astfel incat sa nu trebuiasca reparate poate chiar si inainte de a fi date oficial in exploatare, asa cum se intampla acum. (In mod normal, oricine n-a respectat caietul de sarcini si clauzele contractuale ar trebui sa fie exclus de la licitatiile ulterioare, oricat de avantajoase conditii ar oferi, nemaiprezentand incredere).
AC: Prezentul ala e TARE scurt. Daca reusesti sa treci de el, viitorul e MULT mai lung
“Toileta” e oricum prea scumpa, ca doar nu-i decat una in lume confectionata din aur, dar daca e corespunzatoare calitatea, astfel incat MACAR cativa ani sa nu mai fie nevoie de reparatii, eu votez “pentru” pt autostrazi la 10 mil/km (stiu ca nu de RON e vorba), numa’ SA LE SI FACA odata, ca pe promisiuni nu stiu merge
Publicat la data de 18.12.2009, ora 12:37 pm
Khris: cine a fost prim ministru in 1991?
Publicat la data de 18.12.2009, ora 12:41 pm
Emil: Petre Roman pana in octombrie si draga Stolo dupa
Publicat la data de 18.12.2009, ora 1:59 pm
Deficitul nu a fost niciodata o problema majora la noi. Din simplul motiv ca nu s-a facut nimic care sa necesite resurse importante. Nimeni nu risca asa ceva la noi.. acume cam tarziu dar dupa scaderea din 97-99 se putea lua o decizie, de exemplu “Ba rupem bugetul, dam cu deficitul in 25-30% si facem autostrazi in toata tara, si/sau face inca o centrala nucleara (teminam pe aia ca exista), sau face campuri de centrale eoliene etc.. (intelegeti ideea)”.
Motivele as zice ca sunt, pe langa “lasitatea” conducatorilor si formarea pe care o au de “nu ne vindem tara” si “noi nu avem datorii – uite la altii (nr. Franta, Austria) ce datorii au”
Cine isi inchipuie ca Romania ca entitate economica o sa fie vreodata asa de eficienta incat sa isi faca de toate fara deficit?
Publicat la data de 19.12.2009, ora 8:53 pm
Caron: Greseala de exprimare. Deficitul la noi A FOST (si este) o problema majora -in ciuda faptului ca a fost relativ mic – TOCMAI pt ca nu a avut urmari concrete pozitive, ci “a intrat” TOT – DOAR “la consum”.
Publicat la data de 18.12.2009, ora 3:10 pm
Hmmm, sunt putin uimit de priceperea economica a unora dintre forumisti si faptul ca se ignora in mod mai mult sau mai putin voit faptul ca exista o intarziere (delay) intre masuri economice si efectele acestora. Masurile dure luate in perioada 1996-2000, in special de catre guvernul Isarescu, si-au aratat efectele in perioada urmatoare, adica in timpul guvernarii Iliescu-Nastase si poate chiar si pe timpul guvernarii Basescu-Tariceanu, cu sincopele de rigoare. Se ignora iarasi conditiile locale si globale care au evoluat, bineinteles, foarte neliniar si diferit. Analizele cantitave de genul acesta au foarte mari sanse sa fie foarte departe de adevar si aici ca este o problema a lui Khris care are tentatia cifrelor brute in lipsa unor analize calitative.
Publicat la data de 18.12.2009, ora 10:37 pm
Ce noroc cu colacul de salvare numit FMI !
Fara el , ajustarile erau OBLIGATORII din lipsa de finantare !
Asa , si in 2010 guvernul va avea de unde sa pompeze deficitul !
Cit de bucurosi pot sa fie bugetarii si pensionatii de lux ( legea privind pensile de lux , nu a fost inca aprobata si nu va fi aprobata nici in 2010 )
Publicat la data de 18.12.2009, ora 11:27 pm
Tariceanu a dat o mana de ajutor dar Boc , Berceanu etCo au incoronat opera
O pleiada de incapabili si sau hoti
Nastase era un corupt poate, dar cum ramane cu vanzarile anterioare? Este cineva atat de naiv sa creada in povestile astea de adormit copii in lipsa unor dovezi solide??
Unde s a dus defictul bugetar? In 50.6 %