Ce sanse are contestatia PSD? Cateva intrebari de bun simt
11.12.2009 
Cristian Orgonas 
Categoria: In aceasta saptamana, PSD a depus o contestatie la Curtea Constitutionala prin care cere anularea turului doi al alegerilor si repetarea acestuia, aducand in sprijinul acestor afirmatii cateva “camioane” de dovezi.
Nu sunt jurist, deci nu pot aborda situatia din punct de vedere juridic, insa imi pun cateva intrabari logice legate de aceasta contestatie:
1. Camioanele de dovezi – PSD sustine ca s-au furat peste 100.000 de voturi, insa din tot ce s-a prezentat la TV, am inteles ca exista multe probe care dovedesc fraude minore, neexistand probe care sa semnaleze fraude majore.
In aceste conditii, Curtea Constitutionala trebuie sa analizeze cel putin cateva mii/zeci de mii de probe (documente, filmari video etc) inainte de a decide - cum pot, omeneste vorbind, acesti judecatori sa analizeze un asemenea volum de informatii in doar cateva zile?
2. Verificarea informatiilor - Curtea Constitutionala nu poate lua de bune probele primite de la PSD, ci trebuie sa le verifice cu ajutorul altor institutii ale statului (politie, etc):
- cazurile in care mortii, “fantomele” (CNP-uri inexistente) sau copii au votat, trebuie verificate fiecare in parte;
- cele 800.000 de persoane care au votat pe listele speciale (in tara si in strainatate) trebuie verificate pentru a determina votul multiplu – cat timp iti trebuie sa introduci atat de multe CNP-uri in baza de date si cum poti determina cu cine au votat cei care au votat de mai multe ori, astfel incat sa poti spune ca dl Geoana a fost defavorizat?
Mai mult, am inteles ca cei de la PSD au verificat cateva sectii speciale si ca au gasit in medie 10 voturi dubioase la fiecare sectie, iar de aici, au tras concluzia ca s-au fraudat cel putin cate 10 voturi in toate cele peste 3500 de sectii speciale, deci 35.000 de voturi in total.
O asemenea logica este cel putin hilara, si nu are nicio valoare in fata Curtii Constitutionale.
- dl Nica a incercat sa ne demonstreze ca din punct de vedere matematic, nu ar fi fost posibil ca in Paris spre exemplu, sa voteze peste 3700 de persoane in 14 ore, extinzand acest rationament la nivelul intregii diaspore.
Cum poti sa sustii ca votul in strainatate a fost fraudat masiv si sa iti bazezi afirmatiile doar prin astfel de calcule care din punct de vedere juridic, au o valoare egala cu zero?
3. Influentarea votului – printre altele, PSD reclama influentarea votului in ziua alegerilor prin diverse actiuni de propaganda. Pai in acest caz, cred ca nu PDL a fraudat cel mai mult, ci Antena 3, care a influentat sute de mii de persoane prin emisiunile electorale prezentate duminica, emisiuni pentru care a si fost amendata de CNA.
In aceste conditii, cred ca:
1. ori Curtea Constitutionala va da rapid un verdict prin care respinge contestatia PSD – probabilitate 99%
2. ori vom astepta saptamani/luni pana cand zecile de mii de probe vor fi verificate – probabilitate 1%
Este clar ca PSD face un joc de imagine, insa cred ca ar trebui ca autoritatile sa se gandeasca in mod foarte serios la implementarea unui sistem electronic de verificare a celor care voteaza, astfel incat sa terminam odata cu aceste acuzatii de frauda care apar dupa fiecare rand de alegeri.
PS: imi vine sa rad cand ma gandesc ca PDL-ul, desi in mod sigur are cel putin la fel de multe probe ca si PSD-ul a furat, nu le poate face publice pentru ca astfel, ar da apa la moara celor care spun ca alegerile au fost fraudate.
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 9:03 am
De atatia ani PSD tot incearca sa amane reformele in tara asta, nu ma mira gestul lor.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 1:43 pm
mai incearca sa minta si sa manipuleze cu nerusinare.
1. spre exemplu, din cateva “camioane” de dovezi s-a ajuns la 2 cutii
2. si daca s-ar demonstra ca mortii au votat nu se vor lua in seama pentru ca nu poate fi demonstrat ca au votat cu basescu.
Videanu a aratat ca in Paris s-a votat in 65 de secunde. Suficient.
Sistemul electronic ar agrava situatia intr-o tara ca asta unde Penele de curent sunt la ordinea zilei. Iti dai seama cate pene vor fi la implementarea acestui sistem. Sau cate alte zeci de mii de euro vor trebui aruncati pe cabluri, calculatoare.
PS: la cat de repede s-a miscat PDL, da, ai dreptate. Cu ocazia asta poate se face o reforma in PSD si se inlocuieste pixul cu mouse-ul.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 9:22 pm
De ce nu inlocuim PSD varianta comunista cu PSD varianta cu adevarat social democrata?
Publicat la data de 11.12.2009, ora 9:16 am
psd reclama ceea ce au facut si ei. Si data asta si anterior
. Se pregateste, Crin Antonescu
Pana luni, parerea mea este ca verdictul se va da. Nu ca nu se stie de pe acum, dar trebuie sa mimeze ceva
psd, mai bine l-ar da afara pe geoana. E putin prea dimineata ptr o exprimare poetica, dar prostanacul ne-a ucis speranta
hai , la treaba, ca n-avem timp de prostii, economia sta sa moara, in ciuda a ceea ce ar putea/vrea sa ne sugereze graficele
Publicat la data de 11.12.2009, ora 9:29 am
Mai e o cale de atac, omisa de tine si care pare obiectiva.
Prea multe voturi in diaspora ! De exemplu la Paris au votat chipurile 3700 de persoane iar la Gara de Nord doar 700. Nu era timpul fizic necesar pentru atatea voturi, in plus la Paris nu a fost coada la votare.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 10:02 am
fiule,nu exista nici o lege care sa spuns ca votaul sub 60 de secunde este ilegal si il avantajeaza pe basescu.asta e doar o supozitie. e ca si cum eu as spune ca dupa comentariul pe care l-ai postat ai un iq mic! dar asta e doar o presupunere inca nu este certitudine
Publicat la data de 11.12.2009, ora 11:46 am
Am fost in biroul electoral de la Berna, Elvetia. In perioadele de mare aglomeratie am impartit comisia in subgrupe care au functionat paralel. In acest fel am avut un ritm de 1 minut pe alegator. Acolo unde este buna vointa se pot rezolva si problemele dificile.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 10:23 am
Si eu am votat la sectie speciala,mi-a luat 40 de secunde sa completez formularul,nume ,prenume,C.I..adresa semnatura,CNP…ce e atat de greu ? A durat ,cel mult, 90 secunde totul…
Publicat la data de 11.12.2009, ora 10:54 am
E trist faptul ca toata lumea se intreaba ce sanse are contestatia PSD (minime, desigur), dar nimeni nu se intreaba daca probele aduse sunt sau nu reale (de ex. probele concrete cu procesele verbale diferite la BEC de cele de la sectie). Adica, doar pentru ca presupunem ca sansele unei contestatii sunt minime, inchidem ochii la orice eventuale probe.
Pentru cazul Paris, am inteles ca a fost filmata sectia de votare, pentru ca era la ambasada (sau consulat). A declarat reprezentatul PDL pt diaspora. Unde e filmul ? Se poate verifica foarte usor daca au fost votat mii de oameni. Dar nu se vrea. Pentru ca, nu-i asa, sansele unei contestatii sunt minime.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 10:56 pm
maria, felicitari ca ai fost atat de prompta si expeditiva. Presupun ca esti si dumneata de acord cu faptul ca un zidar cu mana deprinsa mai mult cu mistria s-ar fi miscat mult mai putin “zglobiu”, NU-U? (Si nu ma refeream anume doar la zidari, ci la toata gama de ne-intelectuali care aveau mai putin de-a face cu scrisul.)
Publicat la data de 11.12.2009, ora 11:29 am
Eu am votat in strainatate, la o sectie consulara mica, unde erau numai doua cabine – in acea secti au votat pana la urma mai mult de 400 de persoane. Cu tot cu completarea formularului pe proprie raspundere, mie si sotiei nu ne-a luat mai mult de doua minute toata procedura.
Completarea acelui formular ia cel mai mult timp. Ori la Paris s-au distribuit formularele in curte si cand s-a intrat in sectie a trebuit numai sa fie semnate. Am facut cateva “reconstituiri” a votului in aceste conditii si nici o data nu a fost nevoie de mai mult de 40 de secunde pentru tot procesul! Asadar numarul de 3700 de votanti la sewctia din Paris e chiar foarte fezabil, teoretic se putea ajunge si la peste 5000.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 11:44 am
Distribuirea formularelor in curte este o explicatie numai daca exista o coada de oameni. Daca nu e o coada de oameni, atunci nu se poate face completarea formularelor in paralel cu votul celor de dinainte. Era o doamna care a votat la Paris, a dat telefon la Realitatea, zicea ca atunci cand a votat ea erau 4 oameni in sectie, nici vorba de coada. Iar pentru a vota 3700 oameni in 14 ore in 5 cabine de vot inseamna, in medie pe toate cele 14 ore, un om la 1,13 minute (deci vreo 66 secunde). Foarte greu de scos asa o medie cand ai si perioade cand nu e mai nimeni in sectie.
Oricum, chestia se poate rezolva foarte usor vizionand inregistrarile video. Daca astea nu sunt prezentate, si listele cu votantii sunt pastrate in continuare la sectiile din strainatate si nu sunt aduse in tare pentru a putea fi verificate, eu unul devin suspicios.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 12:28 pm
Eu am votat la Paris si in primul, si in al doilea tur. Prima data am ajuns la ambasada pe la ora 3 PM si am stat 4 ore la coada. Va imaginati usor ca nu a fost o coada mica.
A doua oara, turul doi, am ajuns pe la 11 AM, si intr-o ora jumatate am terminat, desi si de data aceasta coada avea mai bine de o suta de metri. Poze ale cozii au fost publicate chiar pe hotnews.
Formularele au fost distribuite in curtea ambasadei, iar in turul doi lucrurile mergeau mult mai repede: un singur formular, un singur buletin de vot, o mult mai buna organizare a cozii in curtea ambasadei (cu garduri despartitoare).
3700 de oameni mi se pare nu doar un numar plauzibil, ci unul mai degraba mic. Puteau vota mai multi.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 9:31 am
Are sanse mari. .. in a eroda legimitate lui T.Basescu (frauda, diaspora) si in al compromite si implica direct (STS). Strategia e ca, daca nu au reusit sa-i opreasca realegerea, atunci sa-i faca mandatul cit mai ineficient si mizerabil posibil. Decit ei in 4 labe mai bine T.B in genunchi.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 9:59 am
Pt. a se afunda si mai mult in mocirla penibilului,”preafericitul “in loc sa stea la cutiuta,a mai iesit cu una: pesedistii care se ocupa de contestatii au inceput sa primesca telefoane de amenintare:)
.In alta ordine de idei,Hrebe ,nauc socotea ca le mai trebuia egzact doo voturi in fiecare sectie,ei bine eu cunosc doo persoane care au fost in comisia electorala pe sectii din partea psd-ului au luat ei frumos banu pt. ziua respectiva dar votul nu la-u dat cui se trebuia coform intzelegerii , ci …ghiciti cui?! 
Publicat la data de 11.12.2009, ora 10:07 am
nici unul din comentariile dv nu mi se pare obiectiv: chiar nu a fost timp de votat pt acele mii de persoane. Vad ca nu faceti nici o referire la discutiile dintre Videanu si Hrebenciuc, nu faceti referiri la diverse circulare de la MAE si la situatii concrete in care s-a recunoscut impunerea votului pt PDL. Nu sunt fan Mircea Geoana – sa fie foarte clar, nu cred ca are forta de a fi presedinte, dar cred si imi doresc un presedinte cu profil european: bun cunoscator de limbi straine, educat, manierat, care sa nu creeze permanente divergente, sa respecte democratia, etc. Nu prea vad toate astea in Traian Basescu, in schimb le vad, sincer, la Crin Antonescu.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 10:29 am
crin insusi a declarat ca nu stie limbi straine,nu are cunostinte manageriale,iar manierele sale…s-au vazut! Cum sa conduca o tara sau un guvern? Prin interpusi?
Publicat la data de 11.12.2009, ora 11:32 am
Dupolicat dupa raspunsul acordat lui Jean Valjean:
Eu am votat in strainatate, la o sectie consulara mica, unde erau numai doua cabine – in acea secti au votat pana la urma mai mult de 400 de persoane. Cu tot cu completarea formularului pe proprie raspundere, mie si sotiei nu ne-a luat mai mult de doua minute toata procedura.
Completarea acelui formular ia cel mai mult timp. Ori la Paris s-au distribuit formularele in curte si cand s-a intrat in sectie a trebuit numai sa fie semnate. Am facut cateva “reconstituiri” a votului in aceste conditii si nici o data nu a fost nevoie de mai mult de 40 de secunde pentru tot procesul! Asadar numarul de 3700 de votanti la sectia din Paris e chiar foarte fezabil, teoretic se putea ajunge si la peste 5000.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 10:09 am
Eu stiu ca este un termen pana la care alegerile trebuie validate sau invalidate (art 24. alin. 4).
Art. 24.
(1) Curtea Constitutionala anuleaza alegerile in cazul in care votarea si stabilirea rezultatelor au avut loc prin frauda de natura sa modifice atribuirea mandatului sau, dupa caz, ordinea candidatilor care pot participa la al doilea tur de scrutin. In aceasta situatie, Curtea va dispune repetarea turului de scrutin in a doua duminica de la data anularii alegerilor.
(2) Cererea de anulare a alegerilor se poate face de partidele si candidatii care au participat la alegeri, in termen de cel mult 3 zile de la inchiderea votarii; cererea trebuie motivata si insotita de dovezile pe care se intemeiaza.
(3) Cererea poate fi admisa numai daca cel care a sesizat nu este implicat in producerea fraudei.
(4) Solutionarea cererii de catre Curtea Constitutionala se face pana la data prevazuta de lege pentru aducerea la cunostinta publica a rezultatului alegerilor.
Nu am gasit care este acea “data prevazuta de lege”, dar presupun ca este un termen relativ scurt, nu cateva luni. Asa ca, nu cred ca CCR are vreme de verificat camioane de probe.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 11:36 am
Pana la data prevazuta de lege pentru aducerea la cunostinta publica a rezultatului alegerilor inseamna, de fapt, cel mult doua zile de la comunicarea catre CCR a procesului-verbal final al BEC. BEC a inaintat procesul-verbal si judecatorii CCR l-au analizat ieri, solutionand si contestatiile transmise de acelasi BEC. Nu pot intarzia prea mult cu verdictul, pentru ca trebuie sa se anunte… validarea alegerilor. Cam asa stau lucrurile, nu cum spunea un ziarist de la Gardianul ca se va trage de timp, ca sa expire mandatul lui Basescu si sa se instaleze Geoana la Cotroceni, in calitate de presedinte interimar. Sansele ca judecatorii CCR sa solutioneze favorabil cererea PSD sunt de cel mult 1%. Dupa validare, incepe “curatenia” in partide…
Publicat la data de 11.12.2009, ora 10:21 am
Contestarea rezultatului alegerilor este un demers democratic. Cei care se opun unui astfel de demers nu au inteles ce inseamna democratia. Toate probele depuse trebuie analizate cu mare atentie si interpretate de judecatori Curtii Constitutionale. Curtea are obligatia sa solutioneze cererea cu celeitate.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 10:22 am
Pai nu e ok Cristian, daca trebuie 3 luni de analiza atunci foarte bine, sa analizeze 3 luni. Nu pot fi de acord cu respingerea cererii de fraudare doar pentru ca e ‘prea greu de verificat’.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 10:41 am
E absolut hilar ca aia care au fraudat cel mai mult tot aia striga ca din gura de sarpe ca vai doamne au fost furati la alegeri dar bune smecheria sincer adica fura cat pot si daca ies nu mai zic nimic daca nu ies tipa tare ca sa fraudat si prezinta probele de la chiar cum iei au fraudat ca doar nu o sa mai se stie acum cu cine au votat cei ce au fraudat.absolut super funny
Publicat la data de 11.12.2009, ora 10:49 am
De fiecare data cand sunt alegeri auzim acuzatii aduse si de unii si de ceilalti ca se fraudeaza,se da mita electorala,se influenteaza votul, s.a.m.d. Daca s-ar dori,s-ar putea crea conditii ca astfel de lucruri sa nu se mai intample.Din pacate nu se doreste,si asta arata ca toate declaratiile “politicienilor” romani nu sunt decat demagogie si praf in ochii cetatenilor.Astept ca la urmatoarele alegeri CNP-ul meu sa poata fi verificat rapid intr-o baza de date si in felul acesta sa se elimine posibilitatea votului multiplu.E asa de greu? Nu cred,dar nu se vrea…
Publicat la data de 11.12.2009, ora 11:00 pm
CUM sa se vrea ASA CEVA? Pai dupa aia ei cum mai “ciupesc” un vot de ici, unul de colo (si nu e vorba de una singura dintre tabere)?!?
Publicat la data de 11.12.2009, ora 10:53 am
Contestatia nu ar trebui sa aiba nici o sansa, spre binele nostru al tuturor. Cu toate ca nu pot sa ascund faptul ca Basescu nu este presedintele pe care mi-l doresc.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 11:03 pm
Pentru binele nostru al tuturor cel mai bine ar fi fost daca n-ar fi existat motivul pt a putut APAREA ideea contestarii (indiferent cat de justificata s-ar putea dovedi – sau nu – actiunea).
Publicat la data de 11.12.2009, ora 11:03 pm
ERATA: …pt a FI putut…
Publicat la data de 11.12.2009, ora 11:09 am
de ce nimeni nu-l intreaba pe nica de ce s-a opus la introducerea sistemului informatic la alegeri, pentru ca el este cel mai vocal. informatia exista si nici fantasmagoria tv si nici betele de trei lei nu spun nimic.
in lege spune ca poti reclama daca tu nu esti implicat in fraude. interesant ar fi fost ca sa fie reclamata prestatia antenelor.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 12:12 pm
Pai cine sa-l intrebe? Presa pro-PSD? Evident ca nu. PSD sau PNL? Evident ca nu.
PDL? Ei evita orice referire la frauda si-i lasa pe ceilalti sa se bata cu CC. Declaratia lui Basescu in contextul asta a fost f. buna: ‘E un demers democratic’., In 5 cuvinte le-a taiat 50% din avans in caz de reusita in fata CC si 99% din castigul simbolic in caz de nereusita in fata CC. Cum zicea si Dancu pe Geoana l-au pierdut sustinatorii lui prin excesul de zel. Acum vad ca PDL-Basescu se feresc sa faca exces de zel si bine fac. Nica va fi intrebat si tocat marunt pe subiectul asta numai daca PSD castiga repetarea alegerilor la Curtea Constitutionala.
In alta ordine de idei, daca Curtea Constitutionala dispune repetarea alegerilor dar in aceleasi conditii fara sa dispuna masuri de securizare contra voturilor multiple, isi trage un glonte in picior. Sau sa fie acolo in camioanele PSD o proba traznet, un fel de proba irefutabila a unui vot masiv masluit in conditii exceptionale si nereproductibile in alt scrutin?? M-as mira dar nu se stie niciodata.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 1:39 pm
Morar (Nasul B1 TV) a reclamat in direct postul Antena 3 in ziua alegerilor pentru campania electorala pe care o faceau in ziua alegerilor.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 11:23 am
acuzele PSD privind fraudarea votului din 6 dec mi se par putin serioase din mai multe motive.
1. din cate tin eu minte, dan nica s-a opus introducerii inregistrarii electronice a alegatorilor, in primavara acestui an. ipocrizie
2. declaratia lui victor ponta este savuroasa in acest context: „au fraudat mai bine decat noi”. gura pacatosului adevar graieste
3. camioanele de dovezi s-au transformat in cateva cutii, conform mediafax: http://www.mediafax.ro/main-story/camioanele-psd-cu-probe-despre-fraudarea-alegerilor-au-incaput-in-doar-doua-cutii-5167845/
si toate acestea venind din partea unui partid recunoscut pentru manevrele sale, pentru infrastructura din terioriu, pt capacitatea de mobilizare si convingere a electoratului etc. eu personal am primit un sms in data de 5 ce ma indemna sa votez cu mircea geoana. sunt curios de unde aveau numarul…
Publicat la data de 11.12.2009, ora 11:33 am
Nu, maestre, nu trebuie sa verifice independent nimic, trebuie doar sa evalueze ce li se pune pe masa. Daca probele sunt putine si/sau subtiri, se va spala pe maini ca nu sunt probe (ca majoritatea instantelor din Romania). Ideea ca CC va fi un fel de Supreme Court of the US si va revolutiona practicile politice si constitutionale din Romania e un fel de vis umed. Daca judecatorii nostri erau asa de curajosi, Romania era infloritoare si noi am fi discutat economie pe acest blog.
Asa ca nu va ingrijorati fara motiv. Vorba lui Base: este un drept al PSD sa conteste si, avand in vedere diferenta foarte mica, e si destul de natural. Ce partid sanatos la cap ar face altfel?
Publicat la data de 11.12.2009, ora 11:36 am
just. sa nu uitam ca in SUA, in 2000, s-au numarut de mai multe ori voturi din Florida – daca nu ma insel – fara alte inflamari si ingrijorari
Publicat la data de 11.12.2009, ora 11:08 pm
Ba CU inflamari si ingrijorari, camil, dar era “acolo”, asa ca pe noi “nu ne durea”.
Iar pt acel SMS nu aveau nevoie sa stie numarul nimanui, au fost trimise mesaje propagandistice generale la numere generate aleatoriu (daca vei reciti mesajul, m-ar mira sa poti detecta in el elemente care sa indice faptul ca ar fi fost un mesaj personalizat).
Publicat la data de 11.12.2009, ora 11:33 am
Mergand pe deviza noi muncim, nu gandim, suntem inca la stadiu de hartie si pix, cand altii au trecut la solutii informatice. Stiu ca au tot dreptul sa conteste, dar daca ar avea un pic de rusine ar tacea din gura. La cate fraude au facut in trecut ar trebui sa se abtina. Macar atat…
Publicat la data de 11.12.2009, ora 11:43 am
Ok…Sa presupunem urmatorul scenariu…
CCR va sta sa analizeze “frauda” cateva saptamani/luni. Mandatul presedintelui in exercitiu expira la…20 decembrie (sa ma corectati, va rog, daca gresesc). Dupa aceasta data, interimatul ar trebui sa fie asigurat de presedintele Senatului. Hopa! Dar presedintele este chiar…Geoana Mircea-Dan! He, he…este si asta un mod de a castiga “alegerile”
Sunt curios, daca din postura de interimar , poate numi prim-ministrul
)
Personal mi s-ar parea absurd, dar noah, totul e posibil. Pe motiv de criza..ca nu se poate astepta decizia CCR-ului…ne trebuie un guverna rapid…bla, bla…om avea prim-ministru PSD (doara nu credea cineva ca Iohannis o sa fie prim-ministru) in 2 timpi si 3 miscari.
Sper doar sa nu am dreptate in scenariul de mai sus si CCR-ul (al caror membrii sunt in majoritate PSD-isti sau apropiati ai partidului dupa cum am citit in Romania Libera) sa termine cu balciul asta ieftin ASTAZI si sa treaca PSD si PNL inapoi la treaba cat mai repede, ca sunt multe de facut si joaca s-a terminat.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 11:48 am
Un raspuns de pe alt blog: “conform Constitutiei, art. 83 (2), mandatul presedintelui inceteaza doar la depunerea juramantului de catre noul presedinte. Nu exista interimat.” (by Doc)”
Publicat la data de 11.12.2009, ora 11:55 am
Curtea nu trebuie sa cerceteze toate prostiile spuse de psd. Le poate cere pur si simplu sa arate care sunt cele mai tari probe, sa inceapa cu alea. Acele probe trebuie sa arate FARA PUTINTA DE TAGADA ca au fost voturi pentru geoala care au fost atribuite lui Basescu. Si trebuie sa fie ZECI DE MII, nu 2-3-1000! Iar aceste dovezi psd-ul nu le are pentru ca sunt cvasi-imposibil de produs si sunt absolut convins ca nici nu e asta obiectivul lor. Cei care au luat teapa crezand in “modernitatea” si “eleganta” lui crin sunt aceiasi cu cei care pot crede ca nica, vanghelie si hrebenciuc pot produce dovezi si mai mult, ca acestia sunt de buna credinta si au ca scop democratizarea Romaniei! Studiati degeaba, oameni buni, daca nu sunteti in stare sa intelegeti pe ce lume va aflati (inteligenta emotionala vs. inteligenta matematica, you know…)
Publicat la data de 11.12.2009, ora 12:47 pm
Gresit, PSD-ul nu trebuie sa dovedeasca cu cine au votat oamenii(e si imposibil) ci doar sa dovedeasca ca e un vot ilegal. Faptul ca exista vot multiplu e usor de dovedit si fiind cateva mii de votanti multupli e si mai usor de dovedit ca sunt zeci de mii de voturi fraudate.
La asta se mai adauga si verificarea CNP-urilor dar asta poate dura luni.Ar fi fost IDEAL un sistem electronic de verificare a datelor, adica te prezinti cu buletinul, individul de la urne iti introduce CNP-ul in calculator conectat la internet si poate afla instantaneu daca ai mai votat, daca ai CNP-ul bun, daca nu cumva ai dreptul de vot suspendat(pt diverse condamnari),etc…
Bineinteles ca acum o sa sara carcotasii sa spuna ca la Cucuietii din deal nu exista internet sau telefon, dar poate exista acoperire GSM si atunci se rezolva sau in cel mai rau caz votantii sa fie atentionati ca daca vor vata de 2x ori vor face puscarie pt ca dupa incheierea ciclului electoral vor fi verificate si CNP-urile lor…
Publicat la data de 11.12.2009, ora 12:24 pm
khris, argumentele nu au nici un fel de sens dintr-un simplu motiv: curtea constitutionala, ca multe alte institutii din romania, este supusa presiunilor politice. orice rationament e de prisos. or sa dea impresia ca investigheaza frauda, dupa care vor spune ca au existat ilegalitati, dar nu in masura sa influenteze rezultatul votului. de fapt, probabil ca hartia asta e deja scrisa, stampilata si semnata.
ps la ps-ul tau. nu stiu de ce iti vine sa razi. suntem in rahat pana peste cap.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 12:37 pm
Domnu’ Nica e un tampit. 3700oameni la 14 ore inseamna 4 votanti pe minut in conditiile in care in sala sunt 5 cabine. Aseara la realitatea s-a contrazis de cateva ori, nu prea a fost coerent in exprimare. Problema la PSD e ca nimeni nu vrea sa-si asume esecul. Si e mai simplu sa arate tot ce au comis din postura de anonimi. Basescu e un mafiot mult mai mic. A fraudat si PSD si PDL. Nici unul nu e mai breaz. PSD a venit la usa mea cu telefoane, PDL a venit cu medicamente…In familia mea scorul a fost 3-1 ptr Geoana. Geoana fara spaga nu atingea nici 4milioane.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 12:42 pm
Salut Khris,
permite-mi o ipoteza noua…PSD nu are nici o sansa, si trage de timp. De aceea probele “afisate” au fost nimicuri de genul declaratiilor fanteziste si grandomane ale lui Liviu Dragnea, de genul ” ne doare cat de mare a fost frauda”
Stiu si ei, cum a zis-o si robotelu’ de Ponta…la PD a functionat mai bine (si mai silentios…metode moderne, nu comuniste…nu ii laud, meritul lor insa)
Pariu ca se pregatesc de ANTICIPATE si o noua manipulare, de o magnitudine MUUULT mai mare ?
Teoria completa:
http://nusuntemsinguri.wordpress.com/2009/12/10/strategia-anticipatelor/
Publicat la data de 11.12.2009, ora 12:53 pm
de verificat cnp-urile e chiar foarte simplu, nu mai exgerati atata cu baze de date de parca ar fi Oracle cu Sql.
pasul 1 – sunt 3000 si ceva de sectii speciale in romanica- se ia un operator bun de excel care introduce toate cnp-urile de pe listele de vot. – in maxim 10- 12 ore introduce tot
pasul 2 se centralizeaza excelurile intr-unul singur daca vreti varianta super complicata sau in mai multe bucati ( evident alea mai apropiate geografic ca acolo vor aparea multiplicarile la cnp ) ca sa se poata lucra in paralel
pasul 3 ordonati pe coloana cnp-urile cum vreti, crescator, descrescator, si pe urma cu find and replace gasiti ce vreti – banui ca in maxim 2-3 zile se rezolva minunea asta cu baze de date si vot multiplu daca cineva ar vrea- problema e ca toti sunt la fel si au un sistem profund corupt la dispozitie, nu mai le dati si voi apa la moara…unora sau altora.
si daca chiar vreti sa se rezolve intr-o zi totul luati un bun programator care sa va importe rahatul ala de excel intr-o structura de baze da date super simpla prin niste query-uri in care in dreptul fiecarui cnp sa apara de cate ori a fost identificat in tabel.
bafta
Publicat la data de 11.12.2009, ora 1:29 pm
dandett, uiti “mica” problema a excel-ului: nu poti avea mai mult de 32635 (parca; 2^15-1) linii intr-o tabela. Dar clar se poate jongla cu fisiere multiple. Dar si eu sunt de parere ca sa poate incropi ceva in citeva zile ca sa verifice duplicatele. Cu mortii/ CNP invalid e mai greu ca ar trebui sa se conecteze la bada de date centrala…
Publicat la data de 11.12.2009, ora 1:45 pm
Dle Orgonas,
Oarecum in acelasi context am initiat o dezbatere despre ideea de “intelectual public” vehiculata de Patapievici intr-un interviu care nu isi avea rostul. M-as bucura sa luati si dvs. si cititorii dvs. pozitie in aceasta dezbatere.
http://patrascudan.wordpress.com/2009/12/11/dezbatere-creionati-portretul-intelectualului-public/
Publicat la data de 11.12.2009, ora 1:45 pm
ITC HABAR NUARE, ANTONESCU NU LE ARE CU LIMBILE STRAINE. ASA CA NU PREA TINE COMENTARIUL LUI.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 1:54 pm
1. “…exista multe probe care dovedesc fraude minore, neexistand probe care sa semnaleze fraude majore.”
Frauda majora insemnand CE? Distrugerea voturilor de la o intreaga sectie de votare? PE CINE ar fi avantajat asta MASIV? Cam peste tot voturile au fost impartite, nu cred sa fi fost vreo sectie unde doar Geoana (PSD) sa fi avut voturi in procent foarte mare si Basescu o nimica toata, astfel incat ASTA sa fi “intors” rezultatul.
khris, nu uita ca insasi esenta procesului democratic presupune determinarea vointei poporului prin “compunerea” unei imensitati de voturi individuale, fiecare avand o semnificatie neinsemnata. Daca acest principiu functioneaza bine pt DETERMINAREA vointei populare, nu vad ABSOLUT NICI UN motiv pt ca EXACT acelasi principiu sa nu fie valabil SI pt FALSIFICAREA acestei vointe, astfel incat sa nu fie necesara nicaieri o falsificare masiva, MULTE falsificari marunte (mult mai greu de manageriat pt dovedirea fraudei) avand acelasi efect. (Intrucat diferenta intre cei doi candidati este considerata ca fiind mai mica decat 0,7%, la o sectie unde au votat 500 pers e suficienta falsificarea a 4 voturi, la 1000 – 7, la 2000 – 14)
2. “…cum pot, omeneste vorbind, acesti judecatori sa analizeze un asemenea volum de informatii in doar cateva zile?”
Pai… la asta CINE ar trebui (sau, mai precis, “CINE AR FI TREBUIT”) sa se gandeasca, atunci cand a fost formulata legea?
Da’ pana la urma urmei, pana si eu am apucat sa aflu deja despre “delegarea responsabilitatilor”. Acea lege precizeaza ca judecatorii in cauza trebuie sa analizeze fiecare vot individual EI INSISI? Nu se poate sa participe la acest proces si ALTE individualitati, iar in sarcina exclusiva a judecatorilor sa cada doar judecarea efectiva a situatiei?
3. “…cum poti determina cu cine au votat cei care au votat de mai multe ori…”
ESTE NEESENTIAL! Este suficient de demonstrat ca numarul voturilor “manarite” depaseste numarul de voturi care reprezinta diferenta intre cei doi candidati, deci ca este POSIBIL sa fi inversat rezultatul, nu e cazul de demonstrat ca a si facut-o (cred ca ar si fi imposibil).
4. “Controlul prin sondaj” este recunoscut, si presupun ca SI TU esti de acord ca daca din 100 de unitati alese aleator – 95 sunt dovedite cu falsuri, atunci sunt sanse FOARTE MARI ca acea proportie sa se mentina SI la un numar mai mare. BINEINTELES ca asta nu trebuie “luat de buna”, dar este o dovada ca este necesara o analiza mai amanuntita, mai detailata.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 5:04 pm
numarul de voturi care ar fi inversat rezultatul nu este diferenta dintre cei doi, ci jumatate din diferenta + 1 vot.
daca eu am 2 voturi, tu ai 11, sunt suficiente 5 voturi “manarite” pentru a inversa rezultatul: eu obtin 7 voturi, tu 6, si trec in frunte.
am auzit si la televizor aberatia asta ca trebuie demonstrat ca diferenta dintre cei doi provine din voturi false. asta duce la inversarea voturilor intre cei doi candidati, ori nu este cazul.
Publicat la data de 11.12.2009, ora 7:59 pm
Este asa si nu prea…
Ceea ce spui tu este adevarat daca numarul total de voturi ramane constant, in cazul exemplului tau 11 voturi. Asta presupune ca fraudarea se face in sensul falsificarii voturilor (adica in cazul exemplului, 5 voturi falsificate). O astfel de fraudare presupune selectarea voturilor contra, distrugerea lor si inlocuirea cu voturi pentru. Cam greu de facut asta in practica.
Mai probabil este ca fraudarea se face prin adaugarea de voturi. In exemplul tau, am 2 voturi, tu ai 11, trebuie adaugate 10 voturi pentru mine. Asta se face prin marirea numarului de votanti… si fraudare prin adaugare de voturi. Ceva mai usor, in practica.
Parerea mea este ca ambele tabere cunosc la perfectie tehnicile astea…
Altfel cum explici ca la fiecare alegere sunt vreo 18.5 milioane de votanti dintr-o populatie de 21.5 milioane de cetateni (cu tot cu diaspora) si se tiparesc vreo 20 milioane de buletine, ca sa fie…
Evident, nimeni nu face scandal… prietenii stiu de ce!
Toata contestatia asta nu este dacat o piesa de teatru ieftina. Ar fi avut o sansa daca exista un raport neutru care sa semnaleze fraude masive, si miscari sociale puternice de contestare.
Cred ca pe asta a mizat Hrebenciuc: fortarea exit-poll-urilor de seara si un scandal mare a doua zi. Pentru a fi credibil scenariul, Geoana nu a fost anuntat…
Scenariul nu a iesit, si din victima, Geoana a devenit penibil…. ca de obicei.
Este o prezumtie, desigur, nu exclud sa bat campii!
Macar de as fi doar eu ridicol si ei nu!
Publicat la data de 11.12.2009, ora 11:25 pm
Marian, rationamentul e fara cusur PANA LA numarul de buletine de vot tiparite: intrucat nu se stie IN CARE sectie de votare ar putea (prin coincidenta) sa se prezinte la vot toti alegatorii, este necesar ca TOATE sectiile de votare sa fie asigurate cu numar de buletine egal cu numarul posibililor votanti (ba mai degraba putin mai mare, pt a compensa eventuale… “intamplari nefericite”: varsarea cafelei pe buletine necompletate, eventuala existenta a catorva buletine netiparite/tiparite cu greseli, etc). In plus, la “sectiile speciale” e CLAR ca trebuie distribuitebuletine cate sa nu poata fi completate, pt a nu risca sa ramana “fara” si cineva sa poata acuza ca n-a putut vota din lipsa (prin insuficienta) a buletinelor de vot.
Publicat la data de 12.12.2009, ora 12:03 am
De acord cu tine, Victor.
Este necesar ca numarul de buletine sa fie mai mare decat numarul de votanti posibili. Ramane de discutat de ce numarul de votanti este atat de mare. Exista explicatii si aici…doar ca, din explicatie in explicatie, numarul de buletine se duce spre numarul populatiei.
Asta este, nu o sa rezolv eu asta.
De ce sa nu speram ca fortati de evenimente, politicienii vor trebui sa renunte la practicile de tot felul si vor accepta pe deplin regulile democratice.
Manipulari vor fi mereu, important este ca societatea sa impuna ca ele sa fie la nivelul minim. Prin ce mecanism, nu stiu! Este exact ceea ce nu reusim noi.
Lupta electorala din Romania este nefericita si fiindca creaza iluzia luptei dintre “bine” si “rau”, “Chior si Prostanac”, “Cinstit si Corupt”, “Moguli si Plebei”…. De fapt, nu este niciun antagonism, filmuletul cu Videanu conversand cu Hrebenciuc este absolut normal pentru lumea lor… de ce am crede noi altceva?
Pana si episodul asta al contestarii este lipsit de substanta… cand unul striga “am fost furat”, celalalt spune ca alegerile au fost un model de corectitudine…
Sansa noastra este ca ne-au plictisit prea mult, in anii 90 ne-am fi scos ochii!
Publicat la data de 12.12.2009, ora 12:35 am
Restul replicii dumitale e reprezentat de cosideratii si aprecieri personale, deci implicit subiective, asa ca n-am ce comenta asupra lor, dar cu referire la “Ramane de discutat de ce numarul de votanti este atat de mare”, intrucat exprimarea e oarecum (intentionat sau intamplator) vaga, si deci se preteaza la interpretari, eu consider ca:
1. Daca este vorba despre numarul total de votanti din tara, situatia este cat se poate de limpede: TOTI cetatenii Romaniei care au implinit deja varsta majoratului (18 ani) si carora nu le-a fost anume retras dreptul de vot pt motive personale (condamnari judiciare, boala psihica, etc). (Daca bine imi aduc eu aminte, anumitor categorii profesionale le este interzisa apartenenta la formatiuni politice si/sau efectuarea de propaganda politica, dar nu le este interzisa participarea la procesul electoral in calitate de votanti.)
2. Daca e vorba de numarul de votanti care si-au exprimat optiunea (prin vot) in cadrul actualelor alegeri prezidentiale, aceasta emulatie a fost initial starnita si apoi intetita de “inflamarea” combativitatii electorale a cetatenilor apartinand celor mai diverse clase si categorii sociale si economice, ceea ce a provocat o prezenta impresionanta la urne. BINEINTELES (ca la noi la nimenea!) ca optiunea electorala a indivizilior a fost determinata in majoritate pe fragilul temei al deciziilor emotionale, viscerale, si nu rationale, si asta (din pacate) a inversunat o parte a populatiei impotriva celeilalte (si reciproc) – si nu numai cu referire la evolutia electorala.
Publicat la data de 12.12.2009, ora 1:40 am
Exprimarea a fost intentionat vaga.
O exprimare mai precisa este in Procesele verbale ale BEC.
Numarul total al alegatorilor inscrisi pe listele electorale permanente a fost la primul tur de 18293277, iar la turul doi 18303224. Sa zicem mai rotund 18.3 milioane cu drept de vot.
Ce populatie are tara asta?
INS vorbeste ca 22.8 milioane erau in 92 si apoi numarul a scazut la 21.7 in 2002, 21.5 milioane in 2009.
Nu prea este credibila dinamica asta, migratia externa masiva a fost dupa 2001-2002.
Oricum migratia este estimata la 2 milioane, deci este mai probabil ca in tara sunt 19.5, maxim 20 milioane.
Din care 18.3 milioane sunt persoane peste 18 ani, pe listele permanente.
Iar buletine de vot sunt tot cam vreo 20 milioane.
Asta este. Poate data viitoare vor fi mai putine.
Publicat la data de 12.12.2009, ora 5:32 pm
Sa-mi fie rusine ca nu citesc MAI cu atentie postarile.
Din prima dumitale replica eu “ramasesem cuplat” numai pe numarul de buletine de vot tiparite, si neglijasem implicatiile (dupa parerea mea MULT mai grave) ale concluziilor ce pot fi trase din compararea numarului votantilor cu numarul cetatenilor.
Sa incep prin a preciza ca eu nu am inteles exact CUM anume este facuta statistica asta, nu stiu CE categorii anume sunt luate in considerare cand este comunicata “populatia tarii”: numarul de LOCUITORI ai tarii (si cetateni, si NEcetateni), numarul de CETATENI ai tarii, SAU numarul de CETATENI REZIDENTI IN TARA.
Daca este asa cum presupun eu, “emigratia” (definitiva sau temporara) de dupa aderare (sau chiar si ceva mai dinainte) este mai putin relevanta, caci acele milioane de persoane nu mai sunt rezidenti in tara, dar cetateni sunt, asa incat teoretic nu ar fi imposibil ca la o populatie a Romaniei care ar fi putut scadea chiar si pana la – sa spunem – 18 mil, n-ar fi DELOC imposibil sa avem (respectand toate regulile de numaratoare si de calcul si toate legile in vigoare) o masa de votanti de – sa zicem – 18,5 mil, “diferenta inversa” putand fi explicata printr-un eventual mare numar de romani plecati in emigrare care n-au renuntat la cetatenia romana, deci au in continuare drept de vot in alegerile pt conducerea din tara.
DAR, daca aceasta ipoteza a mea NU se adevereste, deci daca aceste cifre sunt rezultatul luarii in calcul strict a apartinatorilor aceleiasi categorii (sa spunem “cetateni romani rezidenti in Romania”), atunci situatia e tragica. Daca la ~21,5 mil locuitori sunt ~18,3 mil votanti, asta ar cam insemna ca persoanele in primul sfert al vietii lor (considerand speranta medie de viata de 72 ani, ceea ce nu cred ca reprezinta o exagerare prea grosolana) reprezinta abia ceva mai mult de o septime din populatie, ceea ce ar insemna ca avem o populatie TERIBIL de imbatranita, si ca in viitorul relativ apropiat nu vom mai avea cine sa “cotizeze” pt a avea de unde plati pensiile.
Publicat la data de 12.12.2009, ora 9:40 pm
Draga Victor,
Cetatenii emigrati care n-au renuntat la cetatenia romana, au in continuare drept de vot in alegerile pentru conducerea din tara, si asta este foarte bine, dupa parerea mea (nu si dupa parerea PSD, se ved treaba…).
In mod normal ei nu au de ce sa fie pe listele de vot permanente,adica nu pot fi printre cei 18.3 milioane.
Este posibil ca ei sa figureze pe aceste liste, desi nu mai au domiciliul aici? Nu stiu, nu cred. Mai probabil este ca ei figureaza cu domiciliul aici si nu mai sunt demult in tara. In ambele cazuri, ei sunt in imposibilitate de a-si exercita votul in Romania, pot vota in strainatate, pe liste speciale.
In acest fel, de fapt habar nu avem cati votanti sunt in Romania!
Am convingerea ca INS realizeaza foarte bine treaba asta, dar sunt tot felul de interese sa fie asa…. De fapt, INS este “organ de specialitate al administratiei publice centrale, cu personalitate juridica, in subordinea Guvernului, finantat de la bugetul de stat. INS este condus de un presedinte cu rang de secretar de stat, ajutat de trei vicepresedin?i cu rang de subsecretar de stat”- dupa cum vezi este o intrega poveste despre “ce este INS si ce vrea el”.
Observatia ta despre raportul numarului de votanti la numarul de locuitori este, desigur, corecta…dar chiar poti avea incredere in statistica asta?
Revenind la problema voturilor tiparite, daca imi amintesc bine, am auzit la Radio Actualitati cifra de 22 milioane de voturi tiparite…dar nu am cum sa verific.
Oricum incerci sa socotesti, numarul voturilor tiparite este mai mare decat toata populatia Romaniei.
Asta nu inseamna automat frauda.
Insemana mai degraba un lucru care ar trebui sa se schimbe, daca societatea va dori sa schimbe ceva.
Publicat la data de 13.12.2009, ora 3:04 am
Mariane, “m-ai mancat”! IAR faci “salata de idei”!
1. Cetatenii romani carora nu le-a fost retras in mod individual dreptul de vot au drept de vot in alegerile referitoare la conducerea tarii punct. (Indiferent de domiciliu, de resedinta sau de oricare alt criteriu).
2. Pe listele electorale permanente din tara figureaza toti cetatenii romani care au domiciliul stabil in Romania (INDIFERENT de locul unde isi au stabilita resedinta si/sau de durata si/sau de motivul eventualei plecari din tara), si anume la adresa de domiciliu.
3. Cetatenii romani care si-au stabilit domiciliul in strainatate dar nu au renuntat la cetatenia romana (si aceasta nici nu le-a fost retrasa) (indiferent de eventuala obtinere SI a altei cetatenii) au in continuare drept de vot in alegerile pt conducerea Romaniei, dar NU mai figureaza pe listele permanente din tara (nemaiavand la ce adresa sa figureze).
(Tu pari sa ai dificultati in a intelege deosebirea dintre domiciliu si resedinta.)
4. NU am intentia ca aici, lipsit pana si de observatii intemeiate si pertinente (ca sa nu mai pomenesc si de dovezi) sa iau in discutie buna-credinta a INS, dar pot sa afirm cu certitudine faptul ca ESTE ABSOLUT NORMAL ca INS (sau ORICINE altcineva) sa aiba dificultati in stabilirea unui numar concret (atunci cand este vorba de aceste subiecte: populatia tarii, rezidentii in tara, cetatenii tarii, domiciliul si/sau resedinta acestora, etc), atata timp cat pe de o parte este vorba de numere atat de mari (in mod inerent dureaza mult adunarea datelor, centralizarea acestora si prelucrarea lor) si pe de alta parte este vorba despre un proces dinamic, in continua desfasurare (in ambele sensuri: unii pleaca din tara, altii revin; unii renunta la cetatenie, altii o obtin; unii isi muta domiciliul – sau doar resedinta – in alta tara, altii si-l restabilesc in tara; etc), ceea ce face ca datele obtinute, centralizate si prelucrate sa fie deja caduce (depasite) in momentul stabilirii lor.
Sper ca aceasta ultima fraza raspunde SI intrebarii dumitale referitoare la increderea care ar putea fi acordata statisticii. Eu la viata asta lunga a mea am apucat deja sa invat ca exista trei tipuri de minciuni: minciuni mici, minciuni mari si statistica; am mai apucat sa invat si cam cum e cu mediile statistice (“daca un om mananca cate o gaina in fiecare zi si… … … inseamna ca media este…”), tot asa cum am invatat ca pe cale statistica pe baza acelorasi date poate fi dovedit ORICE, precum si OPUSUL acelui “orice”, manevrand doar selectarea datelor neglijate pe criteriul nereprezentativitatii lor. DAR am mai apucat SI sa aflu ca pt a reusi aducerea la indeplinire a unor scopuri practice este necesar sa se renunte la precizia rezultatelor, si sa fie considerat a fi multumitor un calcul a carui “margine de eroare” nu depaseste o cantitate prestabilita, in caz contrar existand riscul ca in cautarea perfectiunii rezultatelor sa se ajunga la “rezultate colaterale, secundare” care sa intreaca in importanta CU MULT rezultatele principale (degeaba ai listele electorale perfecte la un an dupa ce tara e in haos, nemaifiind guvernata).
5. Eu iti urez sa ai suficienta intelepciune incat sa NU iti doresti sa faci parte dintre cei nevoiti sa stabileasca numarul buletinelor de vot necesare a fi tiparite si distribuite in cadrul procesului electoral normal, si cu atat mai putin dintre cei care ar putea eventual sa fie obligati sa stabileasca NU cate buletine de vot au fost comandate (si raportate ca fiind tiparite), ci cate au fost EFECTIV tiparite.
Publicat la data de 13.12.2009, ora 7:18 am
P.S. Doar inca o observatie:
“Cetatenii emigrati care n-au renuntat la cetatenia romana, au in continuare drept de vot in alegerile pentru conducerea din tara… … …In mod normal ei nu au de ce sa fie pe listele de vot permanente… … …Este posibil ca ei sa figureze pe aceste liste, desi nu mai au domiciliul aici? Nu stiu, nu cred. Mai probabil este ca ei figureaza cu domiciliul aici si nu mai sunt demult in tara. In ambele cazuri, ei sunt in imposibilitate de a-si exercita votul in Romania, pot vota in strainatate, pe liste speciale.”
Eu am dificultati in a intelege DE CE anume consideri dumneata ca cineva (un cetatean roman oarecare) care a plecat din Romania fara a renunta la cetatenia romana trebuie neaparat sa renunte la a avea domiciliul in Romania, dar accept ca esti confuz in domeniul “domiciliu vs resedinta”.
DAR, daca cetateanu in cauza FIGUREAZA pe listele permanente (fie in mod normal, mai avand inca domiciliul in Romania, fie printr-o “manarie”) DE CE crezi dumnneata ca “…ei sunt in imposibilitate de a-si exercita votul in Romania…” si ca doar “…pot vota in strainatate, pe liste speciale”, CE consideri dumneata ca l-ar putea impiedica sa voteze in tara, in timpul unui concediu petrecut in tara, cu familia si prietenii (sau venind acasa anume pt acest eveniment)?
Iar daca esti de acord cu mine ca in aceste imprejurari el POATE totusi sa-si exercite dreptul la vot atat in tara, pe listele permanente, cat si in tara in care s-a stabilit, la sectiile speciale, presupun ca esti de acord SI cu faptul ca se poate deplasa CHIAR IN ZIUA VOTULUI fie din tara unde sta in Romania, fie invers, din Romania in tara unde sta, in acest fel fiindu-i cat se poate de posibil sa voteze multiplu (si EXACT acelasi rationament se poate aplica si unui eventual EXCURSIONIST roman in strainatate – sau mai multora -, care fie pleaca, fie revine acasa EXACT in ziua votului).
Publicat la data de 13.12.2009, ora 10:40 am
Draga Victor, cred ca duci mult prea departe dezbaterea asta, incercand sa demonstrezi ca eu as vrea sa impun ceva.
Spun eu ca cineva din strainatate ar trebui sa nu voteze?
Spun eu ca ar fi bine sa existe restrictii de vot?
Sper ca nu!
Ce este clar, este ca numarul de votanti de pe listele permanente este nerealist de mare si ca exista motive obiective sa fie asa.
Este iarasi clar ca nu cunoastem numarul maxim de votanti care isi pot exercita votul in tara.
Destul de clar este ca INS este subordonat politic, dar nu stiu consecintele pentru problema votului.
Si mai clar este ca numarul de buletine este cam de ordinul de marime al populatiei Romaniei.
Eu nu vreau sa impun nimic: daca toate asta sunt normale, asa vor ramane!
Publicat la data de 11.12.2009, ora 2:46 pm
eu sunt de parere ca psd-ul nu stie sa piarda…chiar daca s-ar mai vota din nou…eu va garantez ca tot domnul Basescu ar castiga alegerile.doamne ajuta
Publicat la data de 11.12.2009, ora 2:58 pm
VA salut pe toti. Vreau sa comentez ceea ce s-a numit fraudarea alegerilor. Stim cu totii ca DA, intr-adevar sau comis foarte multe nereguli atat la scrutinul din acest an cat si la celelalte. Problema e ca romanii sunt niste lingai si prostii astia de pensionari au vandut tara pe 1 kil de faina si ulei. Asta se numeste tradare, la fel cum pe Constantinescu il putem numi tradator pentru ca a dat insula serpilor ucrainienilor. Si mai vrem sa traim bine!!!! La cati prosti sunt printre noi…nu prea curand! Dar imi propusesem sa vorbesc despre frauda electorala. Cunosc mai multe persoane care au fost in diverse comisii de vot si care au certificat faptul ca se puneau voturi in plus pentru candidatul pe care il favorizau, si asta s-a intamplat la fiecare sectie de vot. Acest adevar, daca vreti, este exact cel pe care l-a adus in discutie si Vadim Tudor. Si frauda nu a comis-o doar PDL ci si PNL + PSD. Ascultati ce spune Vadim pentru ca nu este nebun, spune niste adevaruri. (nu ii fac campanie dar e singurul care a scapat niste adevaruri) Este o realitate si faptul ca s-au stins luminile la mai multe sectii de vot pentru a se pune voturi in plus. Este o realitate si faptul ca la intrarea in sectiile de vot romanul primea cadouri (300 ron + un bon de restaurant) pentru a-si vinde votul. Este adevarat ca s-a facut traseism politic. Este adevarat ca s-au adus persoane din proximitatile capitalei pentru a vota a 2a oara si aici. Veneau autocare insotite de o masina a politiei cu sirena pornita si viteza maxima. (trebuiau s aajunga oamenii neaparat la vot, nu?) Tocmai politia a fost implicata in jocul asta murdar, ameninta lumea ca face puscarie daca voteaza in mod ilegal. A fost o bataie de joc ultimul scrutin… Nici nu stiu daca sa rad sau sa plang cand aud multi idioti sustinandu-l pe Crin. E un alt nemernic si asta, la fel ca si colegii lui. Cu totii s-au ridicat imediat dupa 1990 si cu totii au impartit aceeasi paine. Si romanul se lasa in continuare prostit de demagogiile lor. Ce sa va mai spun fratilor ca sa va dati seama ca trebuie rasturnat actualul sistem? Ca stiti cu totii ca a-ti fost furati de Vantu prin FNI, CEC s.a.m.d Si pe lista celor care au tras bani din aceasta afacere se afla si Basescu. Ce chestie !!! Si cate a mai facut basescu asta si lumea il pupa in continuare in fund. O tara plina de idioti , pacat de mintile stralucite care sufera din cauza acestor incuiati. Din cauza acestor idioti nu vom mai progresa in veci. Sa ramanem la salamul cu soia si sa stam beti tot timpul ca sa nu mai vedem realitatea! Sa devenim alegatori de profesie caci nu vom mai avea locuri de munca. SI ma mai mira faptul ca romanul chiar crede ce vede la TV…in totalitate!!!! HAHAHA!!! Sunt regii fratilor. Nu a-ti lucrat niciodata la un cotidian sa vedeti cum stau lucrurile? Poti sa scrii absolut orice articol insa nu inainte de a consulta lista cu persoanele despre care sa nu scrii de rau (oameni politici). Mass-media nu mai este independenta demult…doar apartine oamenilor politici!!! Acum in Romania totul se desfasoara in stil marxist: exploatarea. Desi Pdl se prezinta partid de dreapta. Suntem exploatati fratilor. Sunt doar 2 clase in romania de azi: exploatatorii (politicienii), respectiv exploatatii (noi, obedientii). Sau altfel spus: exploatatorii sunt Burghezii (afaceristii) si exploatatii – proletarii (muncitorii, cei care isi vand munca in schimbul remuneratiei). Revin la subiect spunand ca stim cu totii ca avem nevoie de schimbare!!!! A fost cea mai murdara campanie electorala Ever. E o bataie asa mare pentru conducerea tarii…incat cele doua tabere ramase in turul 2 se comportau ca niste drogati dependenti de o supradoza. Vindeti coaie toata tara. Nu mai avem nevoie de ea!!! A-ti vandut totul miseilor.
Publicat la data de 12.12.2009, ora 5:33 pm
CeRebel, nu pot decat sa iti urez sa nu iti fie niciodata FOAME cu adevarat, de aia “cu prelungiri”…
Publicat la data de 11.12.2009, ora 3:11 pm
Promit ca daca trebuie reluat votul , voi vota tot Basescu.
In plus , voi incerca sa conving cit mai multi romani din Italia sa mearga la vot .
Domnilor de la PSD si postaci de partid :
A convinge un om este egal cu a discuta cu el .
NU INSEAMNA CA LE DAU FAINA , ULEI SAU 10 EURO !
Pentru asa ceva , cel putin in Italia , conationalii te bat de suna apa in cap !
Pentru sefii postacilor : mobilizati gunoaiele umane sa ma combata , in frunte cu imitatia aia de fost prim ministru care a zis ca votul meu trebuie sa valoreze mai putin !
Tiritura umana cu diploma !
Publicat la data de 12.12.2009, ora 10:00 am
Bine, se verifica voturile nule. Dar e absolut necesar ca dupa aceasta operatie sa fie validate alegerile daca nu se decopera ca Geoana a castigat, fata de ce se anuntase, 70 000 de voturi. Altfel pana unde mergem?
Publicat la data de 12.12.2009, ora 6:00 pm
Pt Victor si Marian.
E interesanta discutia voastra despre numarul de alegatori. Acum lucrurile stau asa… Ca sa fii cetatean roman si sa-ti dovedesti calitatea asta, ai buletin si pasaport. Desi in strainatate ti-e suficient pasaportul, el nu se elibereaza decat pe baza buletinului. Bun. Deci aproape toti cetatenii romani aflati in strainatate au buletin valabil. Pe un buletin valabil e trecuta o adresa… Si inca n-am auzit sa scrie acolo adresa din Italia, Spania, SUA etc. E adresa din orasul in care ti-a fost eliberat respectivul buletin.
Din toate consideratiile astea rezulta ca cetatenii romani cu buletine valabile sunt in mod normal inclusi in listele de vot din tara. Chiar daca ei se afla in momentul respectiv in strainatate…
Publicat la data de 12.12.2009, ora 10:19 pm
Asa este.
Asta nu inseamna decat ca numarul de votanti de pe listele permanente este de fapt mult mai mare decat numarul maxim al votantilor din tara.
Acest lucru are importanta in cazul unui referendum. De fapt, un referendum se valideaza foarte greu in aceste conditii, pentru ca baza de calcul este numarul de votanti de pe listele permanente.
O alta problema incepe cand acest numar nerealist este luat in considerare in stabilirea numarului de buletine de vot. Nimeni nu explica nici de ce sunt atat de multe buletine tiparite, nici cum sunt controlate ele.
Asa cum am zis, asta nu este o dovada de frauda.
Este o dovada de anormalitate tacuta sub tacere de catre toate partidele.
Publicat la data de 13.12.2009, ora 3:46 am
@ deaceea:
1. Nu stiu de ce participi anonim la “dezbatere”: iti este rusine cu persoana dumitale, cu numele dumitale, SAU cu parerile exprimate? (Dac’-ai sti cat de ciudat este sa te adresezi lui “deaceea”…!?!)
2. Multumesc pt participarea la dezbatere, dar nu inteleg de ce ne raspunzi NOUA la rubrica corespunzatoare raspunsului CATRE STEFAN. Crezi ca este politicos fata de el? (DUMITALE – CUM ti-ar tihni daca cineva, stand in fata dumitale si uitandu-ti-se in ochi, s-ar adresa altcuiva?)
3. Cu exceptia “tonului” (te adresezi condescendent, parca “ex cathedra”) opinia dumitale consider ca este pertinenta, DAR parca purtam un dialog al surzilor: Marian a “deschis ostilitatile” (replicand unui raspuns la comentariul meu initial) comparand populatia tarii cu numarul votantilor si cu cel al buletinelor de vot tiparite, fara a fi luat in considerare numarul de cetateni, eu “m-am legat” doar de numarul buletinelor de vot, apoi Marian DIN NOU “trateaza” doar relatia intre numarul de votanti si nr de buletine de vot, apoi (!) mentionez eu (in treacat si fara a-i acorda importanta si neglijand verbatim cetatenii romani dinafara granitelor tarii) problema cetateniei, apoi (!!) Marian face iar legatura intre nr de alegatori si populatie, neglijand problema cetateniei, pe urma IN SFARSIT “ma trezesc” eu si fac legatura intre populatie, cetateni (DIN tara si DINAFARA ei) si votanti, Marian “dezbate” numarul de votanti nefiindu-i clara diferenta intre domiciliu si cetatenie, mai vii dumneata si adancesti confuzia intre cetatenie si domiciliu (CE buletin vrei sa aiba un cetatean roman (care deci n-a renuntat la cetatenia romana si nici nu i-a fost retrasa, INDIFERENT de eventuala dobandire [sau nu] SI a unei alte cetatenii) daca el si-a stabilit domiciliul – NU resedinta – in strainatate, la CE adresa sa mai aiba buletinul? Si cine ti-a spus dumitale ca un nou pasaport nu se elibereaza decat pe baza buletinului? CE, pe baza vechiului pasaport (expirat) nu se elibereaza? SAU: un cetatean roman (!) (care si-a obtinut cetatenia fiind nascut – cu decenii in urma – pe teritoriul Romaniei, INDIFERENT de nationalitatea si cetatenia (!) parintilor, sau nascut in strainatate din parinti cetateni romani) care n-a mai fost niciodata in tara in toate aceste decenii N-ARE drept la pasaport romanesc? NU STIU CUM este rezolvarea legala a acestor probleme, dar STIU ca ORISICARE cetatean roman are dreptul ca in strainatate sa se astepte la protectie din partea statului roman (daca are dificultati cu autoritatile acelei alte tari) in doua moduri: prin recunoasterea cetateniei romane a acestuia (prin pasaport), si prin asistenta consulara (de ORICE natura: materiala, juridica, etc). NU mi-am propus sa dezbat acum felul in care aceste drepturi sunt respectate in practica, ORICUM pana acum discutia se purtase la nivel teoretic: cum ar trebui sa fie – cum e legal -, NU cum e in realitate.)
Si in urma dumitale vine IARASI Marian si – ca sa incurce lucrurile de tot – face din nou confuzia intre cetateni romani (cei cu drept de vot), cetateni romani rezidenti in Romania (cei de pe listele permanente) si cetateni romani prezenti in tara (pt a-l obtine pe acesta se scad nu numai cetatenii romani care au domiciliul sau chiar numai resedinta in strainatate, ci si cetatenii romani aflati in strainatate in concedii sau excursii).
Asta DA “model” de abordare a situatiei (de catre noi toti)! (la rubrica “Asa sa NU faceti!”)!
Publicat la data de 13.12.2009, ora 10:45 am
Exagerezi.
Publicat la data de 13.12.2009, ora 9:32 pm
N-am citit toate comentariile, imi cer scuze daca repet ideea. Referitor la cat ar dura introducerea a 800.000 de CNP-uri in calculator. Acum 15 ani lucram la culegerea datelor de pe Cupoanele Nominative de Privatizare. Erau acolo mai multe coduri, inclusiv CNP-ul. O operatoare buna atingea si ritmuri de culegere de 4-5 cereri/minut constant, cu varfuri mai mari. Asta cu tot cu verificari de genul cod introdus corespunde cu numele firmei trecute pe cerere si CNP introdus daca corespunde cu numele persoanei. Totul era gandit pentru folosirea exclusiv a tastelor numerice. Deci eu zic ca introducerea celor 800.000 de CNP-uri nu ar trebui sa dureze mai mult de o zi cu sa zicem cel mult 100 de culegatoare medii/bune (dupa primele sute deja iti zboara degetele pe taste, nici nu te uiti la ele).
Dar faptul ca ai cei 800.000 culesi te ajuta doar sa verifici daca acele persoane au votat de mai multe ori pe liste suplimentare. Daca au votat odata pe lista normala, la sectia de care apartineau si apoi si la o sectie speciala, nu-i gasesti decat daca culegi si restul de 5.000.000 de CNP-uri. Ori pui mai multe persoane la treaba, ori va mai dura o saptamana, dar in principiu nu ar fi nici imposibil si nici nu ar dura prea mult.
Bineinteles daca un CNP va avea aparitii multiple va trebui determinata autenticitatea semnaturii si ramane in picioare problema ca este imposibil a determina pe cine a votat, deci in ce sens a fraudat. E posibil sa gasesti astfel votantii plimbati de Vanghelie, iar PSD-ul sa sustina ca aia au votat Basescu.
Deci existenta votului multiplu ar fi relativ usor identificabil, mai greu cu sensul lui.
Publicat la data de 14.12.2009, ora 8:44 pm
Floare de cires (sau era “de visin”?), eu de la bun inceput presupusesem ca din motive pragmatice (legate de necesitatea stabilirii cat mai prompte a unei guvernari cat-de-cat credibile si stabile) rezultatul acestor alegeri nu se va mai modifica, si discutia referitoare la depistarea celor care au votat multiplu era legata strict de posibilitatea pedepsirii acestora, intrucat fapta lor era penala. In privinta numarului de CNP-uri de introdus, eu presupusesem de la bun inceput necesitatea introducerii TUTUROR CNP-urilor apartinand celor vreo 10 mil de votanti (CARE “5 mil”, CUM ii depistezi pt a fi verificati doar pe votantii UNUIA dintre candidati?), in caz contrar fiindf posibil ca unii “penali” sa scape de pedeapsa (indiferent “in favoarea” cui ar fi viciat rezultatul alegerilor).
Pedepsirea celor care au incalcat legea la ACESTE alegeri pe de o parte este un act de dreptate, si pe de alta parte joaca rol de descurajare a adoptarii ACESTEI linii de conduita in alte imprejurari similare ulterioare de catre adeptii ORICAREIA din tabere. (Asta, bineinteles, presupunand ca de aceasta data justitia si-ar face treaba neinfluentata si in mod corect.) In acest fel am putea trage speranta ca macar incepand cu alegerile urmatoare climatul politico-electoral sa fie mai “aerisit”.
“Sensul” fraudei – in sensul “beneficiarului” falsificarii rezultatului – va fi, bineinteles, imposibil de stabilit, dar este si neesential, atata timp cat nici nu se mai ia in calcul posibilitatea “intoarcerii” rezultatului alegerilor. Important este sa fie pedepsiti TOTI cei care prin vot multiplu au participat la alterarea rezultatului alegerilor prin votare incorecta.
Daca e vorba de justificarea morala a “domniei” unuia sau altuia dintre candidati, o eventuala constatare a incorectitudinii unui numar de voturi MAI MARE decat numarul de voturi care a facut diferenta intre cei doi candidati va pune ORICUM sub semnul indoielii legitimitatea rezultatului alegerilor.
Publicat la data de 14.12.2009, ora 1:25 pm
Duvaz si Orban sunt in stare sa solicite si numararea NUMARULUI DE La PANTOFII votantilor, ca sa TERGIVERSEZE cat mai mult validarea presedintelui !