OECD: revenirea economiei globale va fi mai puternica decat s-a crezut anterior
19.11.2009 
Cristian Orgonas 
Categoria: Organizatia pentru Cooperare si Dezvoltare Economica, ce cuprinde 30 dintre cele mai dezvoltate tari ale lumii, a anuntat astazi ca ritmul de crestere al economiilor tarilor membre va fi mai puternic decat s-a anticipat anterior, astfel ca in 2010, PIB-ul va creste cu 1.9%, iar in 2011 cu 2.5%. In acest an, scaderea economica va fi de 3.5%.
Somajul va ramane insa o problema mult timp de acum inainte, la nivelul OECD rata medie a somajului urmand sa ajunga la 9% anul viitor si 8.8% in 2011, in timp ce deficitul bugetar al zonei va creste de la 8.2% in 2009 la 8.3% in 2010 si va scadea la 7.6% in 2011.
De asemenea, comertul international isi va reveni puternic dupa scaderea de 12.5% din 2009, ritmul de crestere fiind de 6% in 2010 si 7.7% in 2011.
Insa, toate aceste performante economice vin cu un cost foarte mare - majorarea datoriilor publice. Astfel, in 2011, datoria publica a tarilor membre OECD va depasi 100% din PIB, in crestere cu aproape o treime fata de 2007.
Detaliile raportului OECD aici, datele principale in graficele de mai jos, click pentru marire.
In ultima vreme, tot mai multe rapoarte vin sa confirme faptul ca ceea ce a fost mai greu a trecut, insa de acum inainte, principala grija a guvernelor nu va mai fi cresterea economica, ci somajul si datoria publica, iar sustenabilitatea expansiunii economiei mondiale va depinde de modul in care autoritatile vor stii sa rezolve aceste doua probleme.
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 19.11.2009, ora 4:00 pm
putem sa incadram asta la categoria stiri pozitive?
pare cinic, dar mi-e teama ca criza nu a durat sufucient pentru a ne invata cu totii lectiile
succes
Publicat la data de 19.11.2009, ora 4:04 pm
Eu nu stiu unde le gasesti. Dar mai iesi si in lume ? Mergi pe strada ? Vorbesti cu oameni care au afaceri ? Sau te uiti doar la grafice ? Manipulare, spalare pe creier, dezinformare – cuvintele astea inseamna ceva pentru tine ? Jalnic.
Publicat la data de 19.11.2009, ora 4:07 pm
Zummuz: hai sa iti explic o chestie – am fost duminica la noul Hypermarket Auchan ce s-a deschis in Timisoara, si m-am invartit 20 de minute pana am gasit un loc de parcare. In magazin era full, in Mall la fel.
Eu i-am manipulat pe oamenii aia?
Publicat la data de 19.11.2009, ora 4:56 pm
da, Cristian
iar eu i-am manipulat pe cei de la Real-ul din Berceni
Publicat la data de 19.11.2009, ora 4:58 pm
… unde mai pui aglomeratia din trafic…
… si covrigii se vand in draci…
… iar cercetatorii britanici n-au reusit pana acum niciun implant de creier…
Publicat la data de 19.11.2009, ora 6:57 pm
@Khris: Se incearca resuscitarea mortului. In cazul de fata economia mondiala. Actualele modele care se bazeaza pe perceptii si nu pe fapte (vezi “cotatiile” burselor, valutelor, etc.) nu mai au viitor. O parte dintre oamenii intr-adevar intelepti si cu forta in lume au sesizat aspectul si incearca sa gaseasca o alta cale. Pana atunci tot reincalzesc cu afirmatii si bani de hartie ciorba asta. Lucrurile vor porni in directia cea buna numai cand ea va fi gasita. Traim vremuri interesante. Cat despre ce e la noi – nu uita ca anul asta s-au pompat bani in romanica pe care dupa alegeri va trebui sa-i decontam cumva. Asta primavara puteai sa mergi cu peste 100 Km/h prin bucuresti. Intrase criza la noi si cei angajati la particulari incepeau s-o simta. Intre timp au intrat cateva miliarde de euro care au fost aruncate in piata – ghici unde s-au dus ? In consum. La realul ala despre care vorbesti. Pun pariu cu tine ca prin martie o sa fie gol in realul ala. Nu va da faliment ca trebuie sa cumparam de undeva papa. Dar parcarea nu va fi ca acum. Putintica rabdare. Iti amintesti entuziasmul celor care propovaduiau cresterea continua a valorii apartamentelor ? Unde sunt acum ? Aud ?
Publicat la data de 19.11.2009, ora 4:05 pm
Stefan: eu as pune altfel intrebarea: ce ne iese noua din asta?
Iar raspunsul este ca depinde doar de noi. In momentul asta avem o fereastra de oportunitate de cate putem beneficia sau nu.
Sa ne imaginam cu cat ar fi scazut PIB-ul Romaniei daca guvernele tarilor din Vest nu ar fi aruncat sute/mii de miliarde de euro in sustinerea propriilor economii
Publicat la data de 19.11.2009, ora 4:58 pm
perfect de acord
Publicat la data de 19.11.2009, ora 4:08 pm
Liniute au mai tras si altii.
Raportul OECD e de rahat nu neaparat ca au prognozat scaderea somajului in SUA, ci pentru ca in octombrie somajul a depasit 10% IN REALITATE… nu si in raportul lor SF.
Publicat la data de 19.11.2009, ora 4:09 pm
Estimari vs. cruditati
Publicat la data de 19.11.2009, ora 4:20 pm
Costel: cresterea somajului si cresterea economiei nu reprezinta neaparat doua concepte divergente. In SUA (si in RO), productivitatea a crescut spectaculos, iar asta semnalizeaza faptul ca rata somajului isi va incetini cresterea in lunile urmatoare.
Oricum, nici economia mondiala nici cea a Romaniei nu s-au prabusit la nivelul la care prognozau unii
Publicat la data de 19.11.2009, ora 4:46 pm
Da un look pe grafic. OECD scoate raport pe 19 Noiembrie cu somaj in SUA vesnic sub 10%, iar in octombrie A FOST 10,2%.
Indatorarea de-n-droanga n-a facut decat sa amane ajustarile… iminente.
Noi suntem la 8% somaj inainte de … restrangerea cheltuielilor.
2 ani electorali si de ascuns gunoi sub pres nu pot fi urmati decat de o crestere economica… moderata.
De ce esti simpatic? Ti-am spus recent ca ajungem pe plus in T4 din 2009. Va fi raiul politrucilor.
O economie sustenabila se construieste investind la baza: borduri, pavele, stradute… si prin repornirea consumului … 10kg faina/zahar sau 10 L ulei per votant.
La sfarsit de an tragem o concluzie idioata gen “cresterea economica a scazut sub asteptarilor analistilor”… ii prostim si pe ultimii prosti… dupa care tragem apa.
Publicat la data de 19.11.2009, ora 4:49 pm
eventuala crestere economica din 2010 va fi cauzata de … inflatie … in rest totul va fi mai rau …
Publicat la data de 19.11.2009, ora 5:46 pm
crestere economica… trilioane de dolari s/au aruncat pe piete . daca privesti garfiele toata lumea este ca inainte de recesiune sau aproximativ aceles valori.asta poate da in grafice pe crestere , profit , dar economia nu sta doar in specula, sta in a produce in a se paltii taxe. dar astea sunt chesti care nu reprezinta o prioritate,o prioritate o au bancile , si institutiile financiare ca ele au puterea de a schimba guverne , problema va fii cand toati acesti stimuli vor intra efectiv pe piata caci in momentul de fata nu sunt , domino ul va incepe cand unul va vinde si va incerca sa scopata banii din circuitul inchis al burselor
Publicat la data de 19.11.2009, ora 6:23 pm
Fratie, cresterea economica inseamna doar ca bogatii sunt si mai bogati si saracii si mai saraci. Capitalismul e valabil doar atunci cand iti permiti sa acumulezi capital. Adica dupa ce ti-ai platit toate ratele, facturile si taxele si mancarea etc ai ramas si tu cu ceva in plus de la un salariu la altu. Asta inseamna capitalism. Dar noi, majoritatea, traim in “ism” si doar cativa traiesc lafaindu-se in capital. Daca faci o medie, da, atunci traim in capital – ism…
Publicat la data de 20.11.2009, ora 7:20 pm
“…dupa ce ti-ai platit toate ratele, facturile si taxele si mancarea _ETC_ ai ramas si tu cu ceva in plus de la un salariu la altu”
Aia e problema. Bogatii acumuleaza capital pentru ca au grija ca acel “etc” sa fie mai mic decat veniturile disponibile. Saracii saracesc pentru ca n-au grija asta, asa ca “etc” inghite tot venitul lunar, si inca ceva pe deasupra (vezi creditele de nevoi personale)
Publicat la data de 20.11.2009, ora 7:27 pm
Bunicul nevesti-mii care traieste la tara e numit uneori in sat, in ciuda, “boierul”, pentru ca are bani din pensie si nu-i da cu imprumut celor care n-au (nu vorbim despre capacitatea de returnare a alora). Cu toate astea, toata averea lui (casa si cateva hectare) face cam cat vreo cateva salarii de-ale mele, iar lichiditatea lui se rezuma la pensie. Eu in schimb sunt insolvabil acum: am datorii mai mari decat averea. Deci, vezi tu, bogatia e un lucru tare relativ.
Publicat la data de 22.11.2009, ora 4:54 am
Da’ dumitale, Mihai Buha, pe CE “etc” ti “s-au dus” banii obtinuti din credite, daca spui ca averea iti este mai mica decat datoriile? Nu esti “capitalist” nici dumneata?
Publicat la data de 23.11.2009, ora 6:13 pm
A, pai raspunsul la aceasta intrebare este simplu: pe apartamentul proprietate personala, care valoreaza acum mai putin decat soldul creditului ipotecar
In ceea ce priveste ETC-ul meu, de care intrebi dumneata, ala e foarte mic, si de aia mi-am permis sa-mi cumpar apartament, de la bun inceput: cand mi-am retras economiile din banca ca sa am pentru avans, s-a uitat functionara bine la mine si la poza din buletin
)
Publicat la data de 23.11.2009, ora 6:22 pm
Hint: nu confunda venitul cu averea, si nici cheltuielile cu datoriile. Venitul si cheltuielile formeaza fluxul de numerar (care la mine e pozitiv), in timp ce averea si datoriile formeaza capitalul (care la mine e negativ). Cand ai capital negativ se cheama ca esti insolvabil, zis si “dator-vandut” (daca ar veni toti creditorii deodata la tine, si ti-ar vinde tot ce ai, tot n-ai putea plati totul). In schimb, cand ai cashflow negativ, aia e starea de insolventa, zisa si “faliment”.
Publicat la data de 19.11.2009, ora 6:54 pm
Khris
Tocmai cresterea datoriei publice, de pana acum, va face ca guvernele sa-si limiteze incet, incet cheltuielile si investitiile in perioada de crestere economica care se prefigureaza, astfel ca avantul acesta de inceput se va mai domoli.
Bancile centrale vor trebui sa ridice, probabil incepand cu trim II 2010, ratele de dobanda iar banii injectatipana acum vor fi, la fel, retrasi cu timpul.
Ar fi doar bine sa fie asa cum prevad ei….
Publicat la data de 22.11.2009, ora 5:00 am
khris, imi permit sa presupun ca din distractie ai postat in cadrul articolului acelasi grafic de doua ori (presupun ca un altul o fi ramas pe dinafara, nepostat).