Despre confiscarea masinilor celor care nu respecta regulile de circulatie
8.10.2009 
Cristian Orgonas 
Categoria: Gandul.info : “Printre prevederile Proiectului Hotararii de Guvern pentru aprobarea Strategiei Nationale pentru Siguranta Rutiera, se numara testarea alcoolemiei indiferent de motivul pentru care soferul e oprit de politie, si confiscarea autoturismului in cazul depasirii cu 50km/h a vitezei maxime legale. Prin aceeasi hotarare, se va naste Agentia Nationala de Colectare a Amenzilor, care va avea dreptul sa iti intre direct in cont pentru a retine amenda, sa revoce permisul de conducere sau, prin hotarare judecatoreasca, sa aresteze rau-platnicul la un centru de arest.”
Prin implementarea acestui proiect, Guvernul doreste sa ii forteze pe soferi sa respecte regulile de circulatie, sa creasca siguranta rutiera si sa reduca atat numarul accidentelor auto, cat si numarul celor care mor in aceste accidente.
Ce arata statisticile: conform Eurostat, Romania avea in 2007 un numar de 3.5 milioane de autoturisme, iar numarul mortilor in accidente rutiere a fost de 2794, ceea ce inseamna 789 de morti la un milion de masini.
In 2008, numarul autoturismelor a crescut la aproximativ 3.8 milioane, iar numarul mortilor a crescut la 3061, ceea ce inseamna aproximativ 805 de morti la un milion de masini.
In Uniunea Europeana, nici o alta tara nu are un asemenea raport dezastruos. Astfel, in Germania, 47 milioane de autoturisme au generat aproape 5000 de morti; in Cehia 4.3 milioane de masini au ucis 1221 de persoane, in Ungaria, 3 milioane de autoturisme au ucis 1232 de persoane, iar in Elvetia, 3.9 milioane de autoturisme au ucis doar 292 de persoane in 2007. Situatia pe tari este mai jos, click pentru marire.
Privind cifrele de mai sus, intelegem un singur lucru: nu numarul masinilor sau indisciplina soferilor determina numarul mortilor, ci in primul rand calitatea infrastructurii. Peste tot in lume, drumuri mai bune inseamna accidente mai putine.
Cu alte cuvinte, prin inasprirea amenzilor, Guvernul va reusi in cel mai bun caz sa creasca incasarile la buget, in timp ce numarul accidentelor si al mortilor va ramane neschimbat, sau va scadea nesemnificativ.
Desi Romania nu duce lipsa de idioti posesori de carnet de conducere, iar regulile de circulatie sunt optionale pentru multi dintre soferi, cred ca autoritatile exagereaza propunand confiscarea autoturismului in cazul depasirii cu 50km/h a vitezei maxime legale.
Ce alternative avem:
- daca Guvernul doreste mai putine accidente, mai putini raniti si mai putini morti pe sosele, sa faca bine sa puna la punct infrastructura.
- daca Guvernul doreste educarea soferilor, sa dea amenzi in functie de venitul anual al soferului care incalca legea, sau in functie de valoarea masinii cu care circula (oricare dintre acestea doua este mai mare), nu sa le confiste masinile.
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 9:25 am
Ca de obicei politicul nu apuca taurul de coarne ci ii da tarcolale pe la coada.
De ce sa faci infrastructura de calitate cand e mai usor sa vii cu masuri abuzive ampoulea?
Publicat la data de 8.10.2009, ora 9:51 am
Cred ca solutia optima ar fi imbunatatirea infrastucturii rutiere in zonele de risc, precum si o mai buna verificare a respectarii legislatiei in vigoare. folosirea radarelor fixe in zonele de risc cred ca ar fi o solutie.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 9:55 am
Masura de a lua direct din cont banii de amenda este foarte buna, pentru ca in Romania gradul de plata al amenzilor este foarte mic comparativ cu tarile europene. Romanilor nu le este frica de autoritatile fiscale.
Multe permise auto se dau inca pe spaga, deci noii soferi sunt foarte slab pregatiti.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 10:15 am
@mishtone
si ce faci daca din banii aia trebuia sa iei mancare la copii?
Publicat la data de 8.10.2009, ora 2:00 pm
Ideea in principiu este corecta, banii pt mancarea (sau medicatia, sau educatia) copiilor ar trebui sa nu fie afectati, dar cred ca – pe langa faptul ca de regula banii pt mancare nu sunt tinuti in conturi, cine “sta in” banii de mancare nu prea tine banii in cont, ci ii si scoate cam imediat ce intra in cont, iar cei care au suficiente rezerve pt a tine un cont nu pentru mancare la copii n-au bani – nu este mai putin corecta ideea ca NICI regulile de circulatie n-ar trebui sa fie incalcate atat de grav (unei amenzi de 2-3-5 puncte-amenda cred ca ii poate face fata cam oricare sofer, iar cine nu poate face fata n-are decat ori sa nu mai circule cu masina, ori sa invete toate regulile de circulatie ca pe “Tatal nostru” si sa le si respecte cu sfintenie (sau n-are decat sa “faca foame”).
Pentru imbunatatirea gradului de colectare a amenzilor n-are decat sa fie imbunatatit sistemul de colectare. Una dintre masurile posibile (punitiva) (si nu este singura idee posibila) ar fi ca penalizarea pt intarzierea platii sa creasca progresiv odata cu cresterea perioadei cat amenda sta neplatita (in prima luna de na-plata – care urmeaza “perioadei de gratie” de 72 ore in care poate fi platita suma injumatatita – penalizarea sa fie – sa zicem – de 0,1% pe zi intarziere – si la sfarsitul lunii se “capitalizeaza” penalizarile; in a doua luna 0,2% pe zi plus capitalizare, in a treia 0,5%, in a patra 1%, in a cincea 2%, in a sasea 5% si la sfarsitul a sase luni – proces in instanta soldat (obligatoriu prin lege, daca suma continua sa fie neachitata) fie cu executare silita (daca ai ce executa), fie cu inchisoare (executabila, nu “cu suspendare”) in cuantum fix (sa fie dinainte stabilita prin lege o anumita suma fixa drept contravaloare a unei zile de prizonierat – sa spunem 25 RON; sau nu o suma fixa ci – sa zicem – echivalentul unui salariu minim lunar raportat la toate cele 30 de zile ale unei luni conventionale – indiferent de numarul de zile ale lunii in care se da sentinta -, nu doar la zilele lucratoare – si durata prizonieratului sa nu fie recalculata la marirea salariului minim peste valoarea din ziua sentintei.)
Publicat la data de 8.10.2009, ora 10:19 am
@ mistone
dupa pe baga mana statul in contul tau, vor vrea si bancile sa iti ia automat banii si apoi firma de cablu care ti-a marit abonamentul fara sa stii tu si pana sa faci reclamatie si/sau sa ii dai in judecata ai ramas fara bani…
Publicat la data de 8.10.2009, ora 10:17 am
Bravo khris! ai identificat corect problemele si din punctul meu de vedere…am citit exact la ce m-am gandit cand am vazut primul paragraf…amenzi procent din venit si lipsa infrastructurii cauza accidentelor…acum problema e putin nuantata ca aia care conduc masini de 70-300 keuro care sunt luate pe firma au si venitul la negru si in ro se incurajeaza activitatile la negru in ultimul timp…
treaba cu tragerea sumei automat din cont este un abuz….sper sa nu se intample, nu voi mai lucra cu banca daca se intampla asa ceva
Publicat la data de 8.10.2009, ora 1:14 pm
aiurea, din mai 2009 nu mai sunt deductibile cheltuielile cu autoturismele si toate alea aferente lor, inclusiv combustibil, piese de schimb, service, etc
Publicat la data de 8.10.2009, ora 2:05 pm
Asta nu impiedica faptul ca masinile SA FIE totusi luate “pe firma” – un argument fiind confiscarea, caci nu cred ca ar fi confiscata o masina care nu apartine celui care o conduce. (Daca aceasta ipoteza a mea nu este valabila apare o intrebare ipotetic interesanta: daca hotul iti fura masina, goneste cu ea si e prins, statul confisca masina ta?)
Publicat la data de 8.10.2009, ora 3:52 pm
@mobutu…se pot deduce cheltuieli cu masina pe firma…
Publicat la data de 8.10.2009, ora 10:21 am
O masura buna ar fi calcularea amenzii ca procent din venitul anual declarat la finante si colectarea amenzii la finante. Nu iti platesti amenda, figurezi cu restanta la plata impozitelor. Simplu. Ar trebui prevazuta si o valoare minimala (maricica), pentru cei care nu au declarate veniturile la finante. Ar mai reduce si din evaziunea fiscala, fiindca ar aduce in atentia finantelor persoanele fara venituri declarate dar cu multe amenzi neplatite.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 2:06 pm
Sau – cu atat mai mult – platite. De unde?
Publicat la data de 8.10.2009, ora 10:29 am
Nu ai dreptate Khris. Infrastructura influenteaza, dar nu determina numarul accidentelor. Nu soseaua se muta ca sa intre nea Gicu cu masina in copac, nu se teleporteaza bariera in alta dimensiune ca sa n-o vada nea Costel si sa treaca sinele de cale ferata in acelasi timp cu trenul.
Eu sunt de acord cu confiscarea masinilor pentru cei care depasesc cu 50 km limita de viteza. Si nu cred ca e Romania prima tara in care s-ar lua asemenea masura (Elvetia sunt aproape sigur ca are aceasta masura, parca si Grecia).
Cu ce nu sunt de acord e accesarea contului pentru retinerea sumelor pentru amenzi. Aceasta nu se poate face fara hotarare judecatoreasca, ar fi un abuz de putere. Ce se intampla daca faci contestatie la amenda si statul tot isi baga nasul in contul tau si te usureaza de bani pana cand se judeca contestatia? E ceva anormal.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 10:55 am
Ce-ar fi ca pe un drum de 200 de km sa ai 2 benzi pe fiecare sens, sa nu treci prin nici un sat din 5 in 5 km?Cat faci din Bucuresti la BV si cat ai face daca ai avea o autostrada intre cele 2 orase?Eu zic ca ai circula mai linistit, nu te-ai mai hazarda in depasiri si nici nu te-ai mai grabi stiind ca drumul iti permite sa mergi cu o viteza constanta convenabila
Publicat la data de 8.10.2009, ora 12:38 pm
Eu cred ca chiar daca nu ai drumul pe care il doresti tot trebuie sa respecti regulile de circulatie. Si in fond de ce trebuie sa te grabesti?
PS: Trenul nu trece prin sate, elicopterul nu asteapta in coloana
Publicat la data de 8.10.2009, ora 1:18 pm
Infrastructura determina clar numarul de accidente, alex.
In ce procent este discutabil.
Confiscarea masinii esrte o masura abuziva si e un pas catre totalitarism.
ma doare’n pix ca’n elvetia si grecia se practica asa ceva (sincer ma indoiesc). este abuz clar.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 4:10 pm
@ alex…infrastructura inseamna si banda de urgenta+ parapetul dintre drum si copaci, pasajele peste caile ferate pentru a termina odata cu bariere si semnale luminoase…asta ca sa nu vorbim despre autostrazi
Publicat la data de 8.10.2009, ora 9:01 pm
Asa este, alex, si eu consider ca autorul (khris) nu are dreptate IN TOTALITATE si ca intr-adevar infrastructura nu “determina” numarul accidentelor si gravitatea urmarilor acestora, ci doar le influenteaza; asadar paragraful “…nu numarul masinilor sau indisciplina soferilor determina numarul mortilor, ci in primul rand calitatea infrastructurii.” consider ca ar fi “sunat mai bine” daca ar fi inceput sub forma “nu DOAR…” (sau “nu NUMAI…”).
Da, mobutule, SI infrastructura determina numarul de accidente, desi poate ca (dupa parerea mea) faptul ca ar fi singurul factor determinant, asa cum sugerezi dumneata, nu este chiar atat de clar cat presupui.
In acelasi timp, cristi, si mie mi se pare evident ca intr-adevar sporirea capacitatii de suportabilitate a traficului de catre drumuri, precum si a caracteristicilor favorabile ale drumurilor ar fi un factor care sa contribuie la reducerea riscului de producere a unui accident (dar ar fi in acelasi timp si un factor care sa contribuie la sporirea gradului de gravitate al accidentului, atunci cand acesta totusi se produce, intrucat ne putem imagina cu ce viteza ar circula “unii” daca SI ACUM, cu starea drumurilor asa cum o constatam, acestia TOT ne depasesc vajaind incat – vorba unui banc – iti vine sa cobori din masina ca sa vezi de ce s-a oprit, desi “ai suta la ora”).
Dupa parerea mea, factorii care contribuie pe de o parte la sporirea numarului accidentelor si pe de alta parte la sporirea gravitatii lor ar cam fi urmatorii (fara ca ordinea prezentarii lor sa fie (neaparat) si ordinea in care eu consider ca s-ar situa dupa importanta influentei produse, si fara a avea pretentia ca aceasta prezentare ar fi exhaustiva, intrucat mai pot fi multi alti factori inca neluati in considerare):
A).Din deferenta fata de autor sa incepem intr-adevar cu calitatea infrastructurii rutiere:
a).numarul drumurilor, respectiv numarul benzilor de circulatie lacare se raporteaza fluxul traficului; fiecare banda de circulatie poate fi considerata ca reprezentand un drum, desi in acest calcul numarul benzilor cuplate pt a constitui un drum cu mai multe benzi mai poate fi (ar trebui sa fie) afectat de un factor multiplicativ (a carui valoare nu o cunosc, dar care in mod sigur trebuie sa fie supraunitar), factor care sa tina cont de facilizarea depasirilor (pentru care nu mai trebuie asteptat atat, in cazul unui drum cu mai mult de o banda);
b).inexistenta sau existenta (si in acest ultim caz calitatea si starea tehnica) a marcajelor si/sau semnalizatoarelor rutiere;
c)traseul drumului (din trei puncte de vedere: 1.daca trece prin localitati sau printre ele, 2.daca este relativ rectiliniu pe distante lungi sau serpuieste si respectiv 3.daca are traseu orizontal sau in panta urcator-coboratoare – si in acest ultim caz gradul de inclinare al pantei; 4.cu influenta discontinua ar mai conta si un al patrulea factor, anume daca la alegerea traseului a fost avuta in vedere evitarea aparitiei fenomenelor meteo ocazionale extreme cu influenta perturbatoare asupra traficului: polei, troiene, nori de praf/nisip, ceata, pelicula de apa, de praf/nisip/pietris, de noroi si/sau de frunze vestede, vanturi puternice (cu atat mai mult daca sunt laterale si bat in rafale), temperaturi extreme – spre ger sau spre torid -, etc);
d).tipul si starea pavajului (1.materialul din care e confectionata calea de rulare; 2.calitatea executiei initiale; 3.gradul de uzura si nivelul de intretinere; 4.netezimea; 5.existenta sau inexistenta denivelarilor, “hopurilor”, gropilor, santurilor (inclusiv eventualele urme lasate de vehiculele precedente);
e).gradul de iluminare al drumului in diferite perioade din cele 24 ore ale zilei;
f).eventuala inclinare laterala nedorita a caii de rulare;
g).numarul intersectiilor si tipul acestora (1.la nivel cu calea ferata (pazite – cu bariera – sau nepazite); 2.cu drumuri rutiere (modernizate sau nu; semaforizate sau nu; dirijate sau nu; cu drum prioritar sau fara prioritate); 3.treceri de pietoni; 4.treceri de animale (domestice sau salbatice); 5.intersectii speciale (intersectii cu cai acvatice (poduri mobile); intersectii cu piste de decolare-aterizare sau cai de rulare pt avioane; intersectii cu piste de curse (de masini/motociclete, de biciclete, de cai, etc); si or mai fi si altele care in aceasta clipa nu-mi vin in minte – de unde atata minte?)
g).prezenta sau nu pe traseu a lucrarilor de arta: poduri, viaducte, tuneluri.
h).nivelul de risc pentru aparitia pe carosabil a unor “obstacole” temporare si (in principiu) mobile: pietoni, animale si/sau pasari domestice si/sau salbatice, biciclisti (de preferinta (!) imbracati in culori neutre care se confunda cu fundalul, cu peisajul, cat mai pe intuneric si nedotati cu far si/sau dispozitive de semnalizare, neatenti la trafic si facand manevre neprevazute pe care sa nu le semnalizeze din timp), care si carute (asijderea), utilaje agricole (de preferinta (!) iesind in sosea cat mai brusc si mai pe neasteptate, cu rotile si sasiul cat mai “incarcate” cu pamant, cat mai late si mai lente si mergand cat mai spre axa drumului si facand si ele (fara a semnaliza) cele mai neasteptate manevre, remorci lasate pe carosabil nesemnalizate si neluminate noaptea (preferabil pe ceata cat mai deasa).
B).Vehicolul cu care se face deplasarea.
a).gradul de modernitate si de dotare (conceptia structurala, air-bag, ABS, EBD, etc), deci nivelul de siguranta oferit;
b). caracteristici tehnice: 1.eficacitatea tehnica, mecanica a sistemului de franare, deci deceleratia si distanta de franare; 2.puterea motorului raportata la greutatea masinii si tipul, conceptia si calitatea cutiei de viteze, deci viteza maxima si acceleratia;
c).calitatea initiala a vehicolului si vechimea sa, precum si calitatea intretinerii (deci starea tehnica actuala);
d).gradul de confort oferit, deci felul si amploarea ajutorului dat conducatorului auto pentru ca acesta sa nu oboseasca conducand indelung.
C).Ca intotdeauna, ultimul dar nu cel de pe urma, factorul uman: conducatorul auto, ale carui caracteristici influenteaza in mod esential modul de conducere:
a).nivelul de “talent soferesc” nativ, de educatie (in domeniul legislatiei rutiere si in domeniul stapanirii masinii) si de experienta in conducere;
b).firea sa mai impulsiva, mai navalnica sau mai ponderata, mai domoala, care conduce la un sofat mai pripit, mai impetuos, sau mai cumpatat, mai prudent;
c).inclinatia (nativa sau dobandita) de a respecta legile si regulile sau de a-si permite anumite “licente” in acest domeniu;
d).starea de sanatate (pe de o parte nivelul global, cronic, de sanatate, in general, si pe de alta parte stare de sanatate particulara, acuta, specifica momentului anume cand se aseaza la volan);
e).nivelul de oboseala cu care se urca la volan sau/si pe care isi permite sa-l acumuleze pe parcursul sofatului mai indelungat;
f).faptul ca poate fi eventual foarte preocupat de vreo anumita problema, ceea ce are drept urmare faptul ca nu toata atentia sa se indreapta spre soferie;
g).eventualul consum de substante nerecomandate la sofat (nu neaparat alcool sau stupefiante, in cauza pot fi si – spre exemplu – anumite medicamente);
D).Pana aici nu am mentionat nimic despre rolul in prevenirea accidentelor de circulatie al organelor si organismelor in a caror misiune intra (si) acest lucru, si al carior rol se intinde de la stabilirea cadrului legislativ coerent si corespunzator, trecand prin asigurarea conditiilor practice in care se desfasoara activitatea de a sofa si ajungand pana la educarea soferilor si aventual la sublinierea importantei respectarii legislatiei si regulamentelor prin sanctionarea abaterilor de la acestea proportional cu gravitatea si nivelul de periculozitate al abaterii comise, dar acest aspect nu-l mai prezint pe larg intrucat si asa deja ajm abuzat de bunavointa gazdei noastre cu un “manifest” atat de lung (despre care sper totusi ca veti considera ca este pertinent si da nu s-a indepartat prea mult de subiectul articolului comentat).
Cu multumiri lui khris pentru ingaduinta manifestata.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 9:04 pm
Victor: citindu-ti comentariile, imi dau seama ca ai putea fara probleme sa iti faci un blog
Revenind la subiect – raman la parerea ca cel mai mare impact asupra numarului mortilor il are infrastructura, altfel nu imi explic diferenta extrem de mare intre numarul mortilor la un milion de masini dintre RO si tarile dezvoltate.
Indisciplina soferilor vine pe locul doi.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 11:14 pm
Off-topic:
Multumesc pt apreciere (imi permit sa o consider laudativa), dar sugestia n-o consider realizabila deoarece:
1.Nu sunt suficient de staruitor, de perseverent, si mai ales nu sunt constant.
2.La comentarii fac fata prin logica si “common sense”, dar – desi am o cultura generala apreciabila ca suprafata si suficient de eclectica – nu am suficienta profunzime in aproape nici un domeniu, iar in unele domenii sunt mai nestiutor decat in altele (si decat ar permite bunul-simt). Spre exemplu cultura mea in domeniul economiei (ca si in al politicii, spre exemplu) este “in grava suferinta” (reiterez ideea: remedierea cat-de-cat a acestei situatii chiar este motivul pt care m-am abonat la acest blog).
3.Alt domeniu in care “sunt afon” este domeniul virtual (si NICI nu prea am cum sa-l invat intr-un ritm rezonabil, n-am nu numai “coaching”, dar nici macar “material didactic”). L-am mentionat ca punct separat intrucat CHIAR ESTE un alt argument impotriva crearii de catre mine a unui blog propriu (habar n-am cum s-ar face asta, nici macar de un amarat de emoticon nu stiu cum “sa fac rost” pt a-l posta aici!)
Imi permit totusi ca din tonul binevoitor al comentariului dumitale sa trag concluzia ca imi apreciezi comentariile ca fiind pertinente si ca nu te supara (prea rau) faptul ca imi permit sa profit (ba chiar sa abuzez) de spatiul de pe blogul dumitale pentru a posta comentarii atat de lungi. Multumesc!
On-topic:
CATEGORIC infrastructura joaca rolul ei in influentarea diferentei intre tari in acest domeniu, si bineinteles si comportarea necorespunzatoare a soferilor isi are partea sa de responsabilitate.
DAR, dupa parerea mea, principalele motive care stau la baza diferentei constatate (atunci cand discutam strict numai despre compararea numarului de decese provocate de accidentele rutiere, nu si – spre exemplu – despre compararea numarului de accidente) il constituie – surprinzator – (bineinteles in mod indirect) diferenta pe de o parte intre nivelurile respective de trai, si pe de alta parte intre educatii, acestea (ambele) manifestandu-si influenta prin “alegerea” tipului si starii masinilor cu care se circula pe drumurile noastre. MAJORITATEA romanilor nu-si pot pemite (sau nu-si MAI pot permite) sa-si cumpere o masina demna de a fi numita astfel, astfel incat circula tot cu “jafurile” pe care le-au avut de pe vremea “odiosinistrei dictaturi” sau – cei care atunci nu avusesera masina – cu alte masini fabricate atunci pe care cei mai norocosi (care isi inlocuisera masina cu una “noua” – chiar daca “la mana doua”) erau dispusi sa le vanda cu sume pe care sa si le poata ei permite. (Eu, pana acum doi ani, condusesem o Dacia 1300 – NU 1310 – din ’80, ceea ce reprezentase un progres dupa ce – pana acum sapte ani – condusesem o Dacia 1100 din ’74). Aceste masini (hai sa le spunem totusi asa), pe langa lipsa de fiabilitate si pe langa gradul extrem de redus de confort pe care il asigura, sunt “varza” atunci cand e vorba sa-ti asigure protectia in cazul unei coliziuni; uitati-va numai cu atentie atunci cand vedeti asemenea masini pe strada si veti constata ca la unele (mult prea multe) din ele rugina a “mancat” deja gauri mari in portiere, aripi si pragurile exterioare. In aceste conditii, unde (si cand) chiar si ceea ce E VIZIBIL a fost lasat sa ajunga in halul asta de degradare, CUM va inchipuiti ca arata tabla acolo unde nu “se vede si din avion”? Si cum credeti ca reactioneaza aceasta tabla in cazul unei ciocniri?
Chiar si dintre cei care au reusit sa-si schimbe masinile cu altele nu chiar atat de perimate, multi si-au cumparat masinile la care alte persoane (de obicei “de dincolo”) renuntasera deoarece nu mai erau multumiti de gradul de siguranta oferit de aceste masini – si astia inca au fost cei baftosi, caci masinile “noi” le erau totusi in buna stare; cati nu si-au luat de dincolo adevarate rable…
Relativ FOARTE putini dintre cei care circula pe sosele si-au cumparat masini noi, si chiar si dintre acestia doar un procent infim si-au cumparat masini cu adevarat performante (de data aceasta discutam din punct de vedere al sigurantei oferite).
Credeti ca mai e necesar sa prezint si termenul de comparatie, pt a sesiza contrastul?
Publicat la data de 9.10.2009, ora 9:52 am
Khris: inca o data. Drumul nu mananca pe nimeni. Tot trebuie sa fie un nebun care sa conduca cu viteza, sa depaseasca imprudent, sa adoarma la volan. Drumul nu a omorat inca pe nimeni. Da-mi un exemplu (unul doar) de accident cauzat EXCLUSIV de starea drumului (si nu de faptul ca din cauza vitezei sau neatentiei OAMENII nu observa ce e in jurul lor pe sosea).
Ai auzit de “adaptarea stilului de condus la conditiile de drum”? Daca drumurile sunt cum sunt, condu fara viteza si o sa vezi ca se observa si barierele, si stopurile, si pietonii care traverseaza printre masini samd.
Eu imi mentin parerea si sper sa se confiste masinile vitezomanilor (sau sa li se ANULEZE permisul). Si eu am condus cu viteza la viata mea, dar deja s-au depasit limitele. Cum e posibil sa conduci cu 140km/ora in oras si sa primesti doar o amenda si suspendarea permisului?? Asemenea oameni nu trebuie sa ajunga la volan, cu sau fara drumuri bune ei sunt un pericol public care trebuie combatut ca atare.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 10:33 am
Mie imi pare o masura buna, muult mai buna decat ce avem acum si mai usor de realizat decat drumuri bune.
Din pacate nu suntem Gemania sau macar Ungaria, si, sa fim seriosi, nici nu o sa avem drumurile lor in urmatorii 10 ani. Asa ca imi place ideea asta, ca solutie de moment e excelenta.
Citeam acum cateva luni ca in Germania l-au prins pe unu pe autostrada dand blitzuri pe banda a doua, ca se grabea. Cand omul a depasit o masina civila de politie, s-au apucat de filmat baietii si dupa 6 masini blitz-uite l-au oprit. Avea circumstante atenuante, avea permis de 35 de ani si nu a primit amenzi, si-a recunoscut vina, se grabea la el la santier unde avusese loc un accident. Asa ca politia l-a iertat, i-au dat doar 6000 de euro amenda si nu i-au suspendat 8 luni permisul.
Si interesant, toata lumea cu care am vb aici considera asta super normal.
Asa ca…drumuri bune nu avem, dar macar masuri drastice putem lua.
Parerea mea.
Link
Publicat la data de 8.10.2009, ora 10:40 am
Sunt curios cum poate confisca statul masina unuia care o are in leasing. Sau care conduce o masina de firma. Sau care este cu o masina imprumutata de la un prieten, sau de la o firma de inchiriat masini, sau…
Sunt atatia “sau” in joc incat e clar ca cel care a venit cu ideea confiscarii masinii e clar ca e un dobitoc. Trecand peste faptul ca o asemenea lege nu ar putea niciodata sa fie votata intrucat este anticonstitutionala, masina reprezinta proprietate privata si este inviolabila
Publicat la data de 8.10.2009, ora 12:39 pm
Nu prea stii ce e ala contract social nu?
In momentul in care devii un pericol social statul iti ia jucaria ca sa nu schilodesti pe altii.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 1:20 pm
Radu, ai dreptate.
Ca de obicei politicienii sunt niste imbecili care nu gandesc mai mult de o mutare, si aia cu cornul de rinocer in functiune.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 10:42 am
Si uite asa cineva trage iarasi concluzia – gresita – ca motivul numarul unu al accidentelor de la noi este infrastructura. In ultimii 15 ani am auzit mereu acest rationament. Cine iese insa din birou si ia contact cu viata reala din tara o sa constate ca:
- Politia nu aplica legea si nu intervine suficient pentru a preveni infractiunile rutiere. Echipajele stau doar in punctele de unde poate pica ceva spaga.
- Exista o indisciplina CRASA in trafic a soferilor romani. Nu exista respect pentru ceilalti participanti la trafic, nimeni nu se gandeste care sunt consecintele actiunilor nesabuite la volan. Asa o golanie in trafic cum e la noi nu cred ca mai exista in multe locuri.
- Numarul soferilor care conduc in stare de ebrietate este enorm. Mai ales in mediul rural si orasele mici. Aproape toti cunoscutii mei n-au nicio retinere in a se urca bauti la volan (uneori bauti bine de tot).
- Se circula cu multe rable care in mod normal si conform legii n-ar trebui sa aibe voie sa circule pe drumurile publice (insa spaga rezolva totul).
Sa se rezolve macar pe jumatate punctele enumerate mai sus, dupa care putem vorbi la nesfarsit de infrastructura.
PS: Toamna asta s-au terminat lucrarile de modernizare a tronsonului de drum european Suceava – Gura Humorului. Eu circul zilnic pe acolo. Drumul este super, proaspat asfaltat, larg, excelent semnalizat. Va inchipuiti cumva ca a scazut numarul accidentelor? Viteza excesiva, soferi bauti, carute nesemnalizate, stationari in curbe fara vizibilitate, depasiri agresive si fara asigurare… toate au ramas la locul lor, unele proliferand acum, daca drumul e bun.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 1:22 pm
Nu domnule.
Sa se rezolve intai infrastructura. Care evident contribuie puternic la numarul mare de accidente.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 8:11 pm
Tudor: absolut de acord ca exista o indisciplina crasa, insa numarul mortilor nu se reduce prin amenzi mai mari, ci printr-o infrastructura mai buna.
Spre exemplu – in RO, in stanga si in dreapra soselelor se afla copaci. Daca iesi de pe sosea ai toate sansele sa mori, pentru pentru ca in loc sa te lovesti de un parapet si sa ricosezi din el, te lovesti de copac si de cele mai multe ori nu mai scapi.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 9:25 pm
Eu consider ca prezenta in sine a copacilor pe marginea drmurilor este un fapt pozitiv, cu efecte benefice din multe puncte de vedere, incepand cu clasicul”purificarea aerului, asigurarea oxigenului necesar si consumarea bioxidului de carbon”, trecand pe la umbra pe care o fac si la starea de relativ mai buna dispozitie pe care o creeaza prezenta culorii verzi a frunzisului, neglijand aportul fructelor – si uneori al frunzelor – ca materie prima, dar tinand cont de importanta pt reducerea vantului din lateral la nivelul solului si pt functionarea ca reper a directiei generale a drumului in caz de troienire sau de inundatii.
Problema apare prin faptul ca lipsesc masurile complementare, adica un sant (dar inierbat, lat, putin adanc si cu marginile in panta domoala, nu adanc si abrupt – aventual chiar betonat – cum sunt santurile care se intind de-a lungul drumurilor noastre, acolo unde exista aceste santuri), cu rol atat in oprirea masinilor scapate de sub control cat si in drenarea si dirijarea apei astfel incat aceasta sa nu impieteze asupra folosirii in siguranta a drumului si in depozitarea zapezii indepartate iarna de pe carosabil de pluguri) si un parapet, asa cum mentionasesi dumneata (acesta nu cred ca ar trebui sa inlocuiasca pomii, ci sa-i completeze; pomii pot reprezenta o asigurare suplimentara in cazul in care un vehicol fie prea greu, fie prea rapid are o energie cinetica prea mare si nu reuseste sa fie oprit de parapet, astfel incat acel vehicol sa nu mai “intre in” casele oamenilor, cum vedem tot mai des la TV). Parapetul cred ca ar pute fi inlocuit cu succes de o “bariera” de tufisuri si spinarii care sa-i preia rolul de protectie mecanica (cu aspectul SI MAI pozitiv ca in tufe esti franat si te opresti, nu esti ricosat inapoi in trafic pt a se produce totusi ciocnirea cu alt nebanuitor participasnt la trafic). Unde mai pui ca ar mai avea si avantajul suplimentar ca ar putea devia suplimentar vantul din lateral si – mult mai important – ar reprezenta iarna un excelent parapet impotriva troienirii drumului de catre zapada purtata de vant de pe campurile inconjuratoare).
Publicat la data de 8.10.2009, ora 9:27 pm
Erata: Scuze pt “mai pozitiv”!
Publicat la data de 9.10.2009, ora 9:56 am
“daca iesi de pe sosea”….Care ar fi motivele pentru care sa iesi de pe sosea? Viteza? Alcoolemia? Prostia? Hm. Corect, niste parapete ar rezolva situatia- te-ar arunca inapoi in sosea si eventual pe contrasens ca sa fie tragedia mai mare.
Publicat la data de 9.10.2009, ora 11:11 am
alex, felicitari (daca dumneata obisnuiesti sa conduci masina) daca pana acum ai avut norocul ca pe sosea sa nu intalnesti niciodata noroi, nisip, etc, care – pe neasteptate si fara prevenire – sa amplifice distanta de franare de cateva ori (sau de denivelari pe drum care sa duca la intrarea in functie a ABS-ului, impiedicand astfel franarea eficienta). Sau crezi ca imposibilitatea de a frana la timp nu poate conduce la o “iesire in decor”? Am dat doar un exemplu ultrasimplist si direct, dar discutia poate fi mult mai lunga si mai diversificata.
Pe langa acest aspect, dumneata ai perfecta dreptate cand afirmi ca daca iti adaptezi viteza la conditiile de drum s-ar reduce intr-o masura indescriptibila accidentele, dovada fiind faptul ca – fara interventia vehiculelor motorizate – carutele au FOARTE rar accidente rutiere. Problema apare atunci cand realizezi ca in conditiile actuale nu mai este consierat acceptabil ca deplasarea pe distante relativ mari (de ordinul sutelor de kilometri) sa fie facuta cu viteze medii mai mici decat 50-60 km/h (iar uneori neputand depasi nici macar 30-40 km/h).
Publicat la data de 8.10.2009, ora 10:43 am
Nu stiu de unde ai tras concluzia ca exista o legatura directa intre infrastructura si numarul de accidente. Daca e o ipoteza pe care o confirmi cu graficul de mai sus cred ca te inseli. Acel grafic poate avea mai multe cauze, poate unele mai importante decat infrastructura. O analiza statistica a corelatiei pe care incerci sa o propui poate demonstra mai bine, daca doresti te rog sa ne o prezinti (cred ca o faci mai repede decat mine).
Un mic argument: avem 2 autostrazi – chiar asa cum sunt – se apropie destul de mult din cele din afara. Dar cand se intampla un accident sau se blocheaza la Cernavoda, de ce oare la noi se umple si banda de urgenta iar in afara nu ? Sau de ce atunci cand depasesc (si am 120 km/h) vine altul in spatele meu la 1,5 m si da si flash-uri ? Aici se vede ca infrastructura nu este cauza accidentelor.
Drumuri avem, chiar prea multe as zice. Ce nu avem:
- o analiza de fluenta a traficului (sa nu poti face stanga in 5 m de la autostrada daca nu ai banda speciala – sute din spatele tau vor fi incetiniti. Ex. Intrarea in Buc de pe A1) ; Sau de ce intr-o intersectie care are pasaj avem si semafoare ?? Ex. in Buc, Lujerului.
-semnalizare suficienta (mai ales prin indicatoare; plus ca am vazut cazuri in care depasirea e permisa in cazuri vizibilitate de 100 m, dar interzisa cand ai 300 m)
-soferi care sa se gandeasca la fluenta si siguranta traficului (scolile nu sunt obligate sa ii pregateasca pentru asa ceva)
Sunt de acord ca punctul de amenda (!!!) sa se calculeze procent din venit. Este Fiscul pregatit sa evite ascunderea veniturilor si sa ofere valoarea lor (care? cea de pe anul trecut sau de pe luna trecuta) ?
(Te duci la ghiseu sau pe internet, dai CNP-ul sau un alt cod fiscal (de preferat) si iti apare ce amenda ai de platit. De cautat ar fi o solutie in care sa stii ce amenda ai de platit inainte de a merge la ghiseu, eventual chiar daca nu ai internet).
Sunt de acord ca ridicarea masinii nu e o solutie.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 1:24 pm
Avem drumuri multe pe dracu.
Sunt putine si foarte proaste.
Iar daca esti de ascord cu amenda=procent din venit atunci esti de acord si cu cota progresiva de impozitare care-ti va lua din mancarea de la gura,.
Publicat la data de 9.10.2009, ora 10:28 am
Am spus punctul de amenda sa fie procent din venit. O contraventie, in functie de gravitate, se sanctioneaza printr-un numar variabil de puncte de amenda.
De unde tragi concluzia ca daca sustin asta sustin si impozitul progresiv? Dupa cum stii, impozitul (16%) este tot procent din venit. (legat de asta, ar trebui sa fie unic doar pentru salarii si venituri care aduc plus valoare in economie, nu pentru veniturile castigate de ex din intermedieri de marfuri)
Publicat la data de 9.10.2009, ora 10:54 am
bedexe, imi permit sa raspund momentan doar aspectului off-topic al interventiei dumitale: sunt curios CAM CUM (concret, nu “in principiu”) consideri dumneata ca ar fi posibil sa fie pusa in practica ideea dumitale? Daca dumneata consideri ca “intermedierea de marfuri” (Hm! Ciudata expresie! Poate fi inteleasa in multe feluri.) ar trebui sa nu fie inclusa in acest principiu al procentului unic de impozitare, inseamna ca dumneata accepti drept creatoare de plusvaloare (scuze, eu stiam ca se scrie “intr-un cuvant”) doar ramurile economice producatoare si ca excluzi comertul (care, daca bine stiu eu, PRIN DEFINITIE se ocupa DOAR cu “intermedierea de marfuri”). In acest caz, te rog sa-mi explici si mie daca – in viziunea dumitale – consideri drept producatoare de plusvaloare sau nu si transporturile si/sau (spre exemplu) serviciile (a propos, desi e incadrat ca o ramura economica separata pe motivul vechimii ei si a importantei economice pe care o are – atat ca importanta sociala cat si din punct de vedere a amplorii venitului generat -, SI comerul constituie tot un serviciu social, si aceeasi este si situatia sistemului bancar – pe ASTA unde il consideri, “in” sau “out”? -, ca si -spre exemplu – “capitolul “reparatii” ” din sfera serviciilor). In legatura cu reparatiile: CUM diferentiezi activitatea unui – spre exemplu – instalator? (Acesta creeaza plusvaloare cand construieste o retea noua, dar nu face asta cand repara una deja construita anterior?)
Publicat la data de 8.10.2009, ora 8:15 pm
@bedexe: avem drumuri multe, dar sunt proaste. Spre exemplu, in Timis, desi este cel mai bogat judet dupa capitala, avem cele mai proaste drumuri din tara.
Legat de corelatia masini-morti: cum iti explici ca Elvetia are cam acelasi numar de masini, insa numarul mortilor este de 20 de ori mai mic? O asemenea diferenta nu poate fi justificata doar prin corectitudinea celor care sofeaza.
Putem da oricate amenzi vrem, pana nu ne punem la punct infrastructura nu vom intra cu adevarat in UE
Publicat la data de 8.10.2009, ora 9:36 pm
O explicatie posibila: combinatia intre drumuri “nemtesti”, soferi “nemti” si masini “nemtesti”, care nu se rup in doua aruncandu-si pasagerii afara la o ciocnire la viteze relativa de 120 km/h (plus proprietari constienti de importanta alegerii de a cumpara o masina cat mai sigura, si care mai dispun si de mijloacele materiale necesare pt “a asigura spatele” acestei alegeri). Stii cumva daca raportul intre numarul accidentelor de la noi si de acolo este acelasi cu raportul intre numarul deceselor cauzate in aceste accidente?
Publicat la data de 9.10.2009, ora 10:41 am
Khris, din articol se lasa impresia ca doar infrastructura este cauza accidentelor. Ori eu cred ca sunt mai multe cauze, printre care si calitatea infrastructurii dar si educatia rutiera ( poate chiar cu ponderi egale. )
“avem drumuri multe, dar sunt proaste.” Da, aici suntem de acord si cred ca aici ar trebui discutat si imbunatatit. Dar din pacate subiectul multora este ” vrem drumuri noi”.
In afara nu numai ca au autostrazi, dar si drumurile de pe langa sunt perfecte.
Ar trebui ca intai sa perfectam ceea ce avem, iar apoi, daca nu este suficient, sa construim din nou.
De ex, ar putea fi imbunatatita (marcaje, pasarele de pietoni, drumuri paralele pentru carute, biciclisti, scutere) infrastructura din localitatile de pe DN(E) astfel incat sa fie permisa viteza de 60(70) (=> 70-80 fara amenda) . Cred ca este suficienta pentru soferi pentru deplasare si asigura o siguranta buna pentru ceilalti.
Sper ca s-a facut un studiu de fezabilitate care sa arate ca este mai bine sa facem autostrazi decat sa facem ceea ce am zis mai sus.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 10:45 am
1. A confisca masina e un abuz. Unde mai e dreptul la proprietate? Hai sa confiscam si casele celor care nu au grija de ele si se darama pe ei sau sunt focare de infectie. Ca tot era un moft proprietatea mai acum cativa ani.
2. Amenda procent din venit? Ma faci sa rad. Pai Copos si altii ca el nu au venituri. Sunt saraci. Nu ii auzi mereu plangandu-se ca nu au bani?
3. Problema e mult mai simpla. Amenzile sunt prea mici. Pentru depasirea 10-20 de km/h a vitezei legale sa zicem ca amenda e decenta… Dar pentru depasirea cu 50 km/h e indecent de mica. Daca pentru depasirea cu 50km pe ora a vitezei legale amenda ar fi 10000 RON, atunci ar ustura. Si daca nu ar ustura prea tare atunci s-ar strange mai multi bani. Plus ca daca depasesti viteza legala cu 50 sau cu 80 nu e nici-o diferenta…
Publicat la data de 8.10.2009, ora 11:13 am
Mai exista o problema: INDICATOARELE DE VITEZA PROST PUSE. Ex: Timisoara – Lugoj, sunt cateva indicatoare cu 30 km/h desi pe acolo se circula cu 90-100, sau dupa Izvin spre Timisoare apare 70 km/ora. Cred ca toate au ramas dinainte ca drumul sa fie reabilitat.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 1:25 pm
corect, tine de infrastructura proasta, care contribuie semnificativ la numarul mare de accidente.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 9:40 pm
Nu numai ca sunt prost puse, dar – in multe cazuri – nu mai sunt urmate si de indicatorul de ridicarea restrictiei! Tot asa cum in foarte multe intersectii indicatoarele de “cedeaza” sau de “stop” de pe o directie de mers nu sunt completate de indicatoare “prioritate” pe cealalta directie, incat cand ajunge in intersectie un sofer care nu cunoaste intersectia pe de rost se opreste pe drumul cu prioritate pt a ceda prioritate de dreapta.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 11:20 am
Am fost aproape prin toata Europa cu masina si pot sa spun ca in momentul in care intri in Balcani, creste viteza cu care se circula pe autostrada (peste viteza legala). Ultima oara cand am fost in Ungaria, spre Szeged, mergeam pe autostrada cu 140km/h si ma depaseau pana si autobuzele. Pe A2 se circula pur si simplu mai repede decat pe un autobahn nerestrictionat.
In Olanda, cu autostrazi de 4 benzi pe sens, vedeti limite de viteza de 90km/h pe care oamenii le respecta, iar cei care nu le respecta merg cu 100. Asta e ridicol in Romania unde Relu Fenechiu trece cu X5-ul printr-un sat avand 200km/h, iar politia nici nu-l opreste.
Pur si simplu nu exista nici un fel de respect pentru legi, de la vladinca pana la opinca. Nu numai cele rutiere, ci legi in genere. Poporul roman vrea sa traiasca ca in Elvetia, dar dispretuieste profund orice fel de reguli si probabil ca majoritatea ar innebuni sa fie fortati de societate sa traiasca cu atatea constrangeri ca intr-o tara civilizata.
Nu foloseste la nimic o lege a confiscarii masinilor sau amenda proportionala cu veniturile, pentru ca ea nu va fi aplicata. La noi orice se spaguieste iar justitia este o gluma proasta, atunci cand nu face greva.
Publicat la data de 9.10.2009, ora 10:43 am
Da, intr-adevar, asa este.
Poate ca principala problema este de fapt ca [b] Politia Rutiera nu isi face treaba. [/b]
Multi se tem de Politia Rutiera din Ungaria, Austria, Germania, Franta.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 11:31 am
Facand un rezumat la articol + comentarii = cam toate cauzele posibile si problemele
- infrastructura
- neaplicarea legilor (sunt opriti doar “fraierii”)
- lipsa de respect in trafic
- semnalizarea proasta a drumurilor
Bine punctat treaba cu masina in leasing, sau inchiriata. Si as mai puncta ceva: ca sa confiste masini, statul trebuie sa angajeze oameni, sa cumpere platforme, sa aiba spatii de depozitare (locuri de dus masinile confiscate). Adica o gramada de bani cheltuiti aiurea. Eficienta? HaHa.
Khris:
poate o statistica nr de morti / km de autostrada vs nr de morti / km de alte drumuri vs nr de morti in localitati ar lumina si treaba cu ce inseamna sa ai drumuri bune.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 9:44 pm
“Legea este o bariera peste care sar leii, pe sub care se strecoara vulpile si la care se opresc boii!” Cunoasteti cumva o mai concisa prezentare a mentalitatii levantine?
Publicat la data de 8.10.2009, ora 12:26 pm
Eu am “propus” la un moment dat ca amenda sa fie procent din valoarea masinii. Venitul oficial anual al lui Copos ar putea tinde spre 0. Daca nu al lui, al altora…
Chestia cu confiscatul este o aberatie. Nu se poate aplica decat daca fiecare conduce masina lui, nu?
Publicat la data de 8.10.2009, ora 1:27 pm
lol, procent din valoarea masinii.
numai aberatii.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 12:26 pm
Solutiile propuse de tine sunt cele mai potrivite. Oamenii au tendinta sa se considere stapanii soselelor doar pt ca masina lor depaseste 20.000 euro. atunci si amenda sa fie proportionala cu suma asta. SI in felul asta nu s-ar aduce atingere dreptului de proprietate. Atat confiscarea masinii cat si umblatul in conturi personale sunt grave atingeri ale acestui drept.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 1:27 pm
alt destept.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 3:11 pm
ai argumente sau esti bagator de seama?
Publicat la data de 8.10.2009, ora 9:48 pm
Nu crezi ca totusi ar fi cazul sa ne supraveghem cu totii (nu numai unii) limbajul si modul de exprimare a opiniilor? Consideri cumva ca o asemenea apreciere la adresa persoanei care enunta o idee poate tine loc de argumente in combaterea ideii? Ideea asta nu-i cam primitiva? (“Eu am dreptate pt ca eu strig mai tare si-i injur pe toti!” – sau “ii bat”)
Publicat la data de 8.10.2009, ora 12:28 pm
eu sunt pentru angajarea unui numar dublu de agenti rutieri pe o perioada de 1-2 ani si infiintarea unui “tribunal rutier”. mai ramane aplicarea legii. s-ar aduce la buget ceva banet din amenzi. plus pe parcursul celor 2 ani o verificare a indicatoarelor rutiere fizice si “logice”.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 12:40 pm
Si agentii astia se fie platiti de la buget, da? Ca statul are de unde!
Publicat la data de 8.10.2009, ora 1:00 pm
oricum ar fi, tot trebuie inventiti niste bani. chiar daca reusesc chestia cu confiscarea masinilor (bani firme tractare), acestea trebuiesc depozitate(alti bani). cu banii adusi din amenzi se pot plati agentii “angajati de sezon”. eu cred ca sunt enorm de multi soferi care incalca semnele de circulatie si nu sunt amendati. atat timp cat primesti amenda dupa amenda nu-ti mai permiti sa incalci legea.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 1:15 pm
Pentru toti cei care sustin ca amenda sa fie procent din venitul anual al contravenientului:
-de ce nu reintroducem cota progresiva de impozitare a veniturilor, in locul cotei unice. e acelasi lucru.
cat despre luarea automata a banului din cont = abuz.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 1:53 pm
@mobutu;
daca eu castig 1000 lei
-> impozit 16% = 160 lei
-> amenda 10% = 100 lei
la 2000 lei
-> impozit 16% = 320 lei
-> amenda 10% = 200 lei
la 650 ron
-> impozit = 0 -> parca minimul pe economie e scutit (sau asa am eu impresia)
-> amenda 10% = 65 ron
Ce legatura are cu cota progresiva? Cota progresiva inseamna ca se schimba procentul in functie de niste praguri; suma este dinamica si in cazul procentului fix dintr-o suma dinamica.
Daca amenda este fixa si impozitul ar fi fost FIX indiferent de venit atunci am fi avut o situatie similara; dar acum una este fixa si cealalta dinamica. Propunerea prevede ca ambele sa urmeze dinamica veniturilor: doar celor care incalca legea nu le convine; pe restul nu-i afecteaza.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 1:36 pm
confiscatul masinii nu e fezabil poate fi masina firmei ,sau masina unui prieten de ce nu inchisoare cu executare directa urmand ca eventuale contestatii sa se judece in timp ce esti la bulau ,prima abatere 3 luni a doua 6 luni etc ,oricat ai fi de bogat nu iti convine sa stai la racoare …
Publicat la data de 8.10.2009, ora 9:55 pm
vasile este fezabil si in alte tari se confisca masina
Publicat la data de 8.10.2009, ora 1:45 pm
Cine e de vina?
– societatea per ansamblu = NOI toti!
De ce?
Pentru ca dupa de cand s-a inventat automobilul nu am reusit sa:
1) construim drumuri sigure:
a) care sa nu treaca prin localitati
b) care sa aiba sensurile de mers separata
c) care sa fie luminate corespunzator la intersectii, treceri pietonale
d) care sa fie marcate corespunzator
e) care sa nu aiba gropi
f) cu circulatie intensa pe care sa nu gasesti animale, masini parcate aiurea, gatuiri fara sens, sensuri giratorii nesemnalizate sau prea stramte
rezumand: suficiente autostrazi/drumuri express (eu prin drum express inteleg 4 benzi cu sensurile de mers SEPARATE!) – nu ca prostia de Buc-Giurgiu sau, mai rau, Bucuresti – Buzau.
- etc…
2) facem ca scolile de soferi sa-l invete sa circule corect pe viitorul sofer si sa-l constientizeze asupra pericolelor la care se expune el si ceilalalti participanti la trafic: adica nu toti care au carnet merita sa circule pe strada
3) sa avem o politie rutiera care sa aiba ca prima grija siguranta traficului si mai putin numarul de amezi/spagi stranse; exemplu: majoritatea radarelor sa fie fixe, anuntate din timp si in toate locurile unde este periculoasa depasirea vitezei legale: treceri de pietoni, curbe, intersectii, aproprieri de orase etc…
4) ca atunci cand traficul se gatuie sa fie anuntati soferii din timp corespunzator
5) ca cei care pun in pericol vietile altora sa plateasca scump; daca un semn nu este vizibil, un marcaj e aiurea sau furat, faci slalom printre masini, treci cu viteza peste trecerile de pietoni (etc.)-> pui in pericol ceilalti participanti la trafic
6) sa se aplice legea pentru toti fara exceptii (asta fiind o problema in general in Romania: aplicarea legii facandu-se cam dupa ureche).
Cat sa fie amenzile?
- proportionale cu venitul declarat (ca idee: sunt pentru reintroducerea venitului global).
pentru > 50k/ora fata de viteze legala:
a) confiscarea masinii dupa modelul belgian: se poate rascumpara in urma unui proces contra unei sume de vreo 5000 euro
b) 1 zi la racoare
Sunt foarte convins ca dupa 10-20 de exemple bine mediatizate lumea va incepe sa circule mult mai corect.
De ce se moare pe drumurile noastre? pentru ca drumurile sunt suficient de bune incat sa fugi cu viteza daca e liber, dar foarte nesigure; faptul ca trec prin mult prea multe localitati face ca sa se aglomereze excesiv cu traficul local. A spune ca in Romania se circula de 2.2 ori mai incet (in medie) decat in Germania cred ca este corect, iar diferenta o face in primul rand faptul ca ei au autostrazi. Civilizatia in trafic se vede doar in momentul in care apar gatuielile; la noi nerabdarea si nesimtirea multora nu face decat sa agraveze situatia. Copilariile unora ne costa mult pe toti. Asta trebuie sa intelegem ca societate si s-o impunem (ca societate) si adultilor care nu inteleg asta.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 9:55 pm
Excelente ideile, dar pana sa dublam soselele existente (pt a avea sensurile de mers separate ca atare) stai sa ajungem macar la doua benzi pe sens neseparate, si gasim noi ce sa punem intre ele pt a le separa (nu poti avea sensuri complet separate la drumuri cu o banda pe sens, inseamna sa mori incet (in rate) in spatele unei carute sau al unei combine, ca loc pt depasire… de unde?
Publicat la data de 8.10.2009, ora 3:53 pm
confiscarea imi pare o masura un pic cam drastica. amenzi usturatoare, eventual calculate ca procent din venitul (declarat) ar fi o idee mai buna, dublate de dosare penale. asta ca “solutie” imediata, infrastructura nu se va pune pe picioare in viitorul apropiat, cum nu s-a imbunatit cine stie ce in ultimii 20 de ani.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 7:12 pm
Mi se pare ca graficul ala e corelat cu nivelul de coruptie din tara respectiva.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 8:12 pm
Cristian , ai fost in Italia , ai vazut ce trafic haotic . Au si strazi , autostrade dezvoltate .
Toti au carnet de conducere dar asta nu inseamna ca stiu toti sa conduca .
In Romania , in plus , mai lipseste si infrastructura .
Confiscarea unei masini inseamna tinerea ei in un depozit . Nimeni nu tine gratis si deci , statul va trebui sa plateasca un fel de chirie pentru fiecare masina confiscata . Deci , cum bani avem girla , o noua voce de cheltuieli pentru buget si o noua afacere pentru putini “baieti destepti “.
In Finlanda , amenzile sint in proportionale cu venitul anual . Cum functioneaza :
In aceasta tara , declaratile de cistig a cetatenilor sint publice , in banci de date cu acces gratuit . In cazul unei amenzi , politistul , cu ajutorul unui telefon portabil obisnuit trimite un mesaj SMS la banca date cu numele soferului . In putine secunde primeste raspuns cu venitul anual al persoanei si astfel calculeaza imediat amenda de aplicat . De aici si pina la informatizarea Romaniei este o diferenta abisala .
Publicat la data de 8.10.2009, ora 8:21 pm
Stefan: circulatia in Italia este haotica, insa numarul mortilor este mai mic decat la noi. In 2006, au murit 5669 de persoane la 35 milioane de masini, asta insemnand 162 de persoane la un milion de masini, de 5 ori mai putini decat in RO.
La noi, exista o gramada de tipi care circula cu masini de peste 50k euro dar pe care, daca ii cauti la avere, vezi ca nu gasesti nimic
Publicat la data de 8.10.2009, ora 8:27 pm
Romania este in plin Far West .
In Italia se moare mai mult simbata si duminica cind strazile sint invadate de asa numitii soferi de duminica care iau masina foarte rar sau de tineri cu carnet de putina vreme . Aici , la tineri , este o adevarata hecatomba la fiecare sfirsit de saptamina !
Cinic vorbind , selectie naturala .
Publicat la data de 8.10.2009, ora 8:37 pm
amenzi functie de drumul pe care mergi,cu cat mai prost cu atat mai scazute amenzile.daca e dezastru sa ne dea statul inapoi banii care ii platim ca bir pe soselele pe care ne rupem masinile.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 9:48 pm
sant de acord cu confiscarea masinii si in alte tari se practica astfel de lucru de ex slovenia si care circula pe acolo cred ca stie si ce amenzi sant pt depasire de viteza plus confiscare intrbare pt acei ce circula si pe afara de ce afara se respesta limitele pe autobanda? alti sp poate ca am un jaf de masina dar am un opel astra 2006 si marg in italia lunar pe langa confiscarea de masini sa le suspende si permisu pe veci
Publicat la data de 8.10.2009, ora 10:04 pm
E buna si ideea cu amenda ca procent din venit (desi cred ca nu chiar “5-10%” din venitul anual!), si cu amenda proportionala cu pretul masinii, da’ niciuna dintre aceste idei nu convinge pe “beizadelele” “puternicilor zilei” (economic vorbind), care n-au venit, n-au nici proprietati pe numele lor, si daca conduc masina pe numele altcuiva (spre ex al tatalui potentat) nici masina n-o poti confisca. Iar amenda… “Las’-c’-o plateste babacu’!” Si astora CAT (si CUM) sa le calculezi amenda? Poate ca procent din totalul sumelor-limita ale cartilor de credit de care dispun…
Publicat la data de 9.10.2009, ora 12:33 pm
Corect este intotdeuna in Romania un singur lucru : daca poporul crede ceea ce aude la TV este ceea ce se intampla in realitate atunci legea trece si suportam consecintele (ADEVARUL: ceea ce aude omul la TV despre aceasta legea este intodeauna o metoda sa te tina ocupat pana se “zbat” ei sa fie trecuta legea si pusa in viguare).
)(din declaratiile lui)
Acelasi lucru s-a intamplat si in 1997 cu Insula Serpilor, care era a poporului roman, cand presedintele de atunci a semnat, “sacrificandu-se”
Publicat la data de 9.10.2009, ora 5:23 pm
Eu sunt PENTRU deplasarea rapida! Merg “tare” cu masina, dar in afara limitelor de viteza respect cu sfintenie celelalte reguli. Pana acum n-am avut accidente si am sute de mii de Km . Mersul incet e contraproductiv. Merg incet in vacanta in peisaje mirifice .
Am vazut multe accidente cumplite. Cauze: oboseala (adormit) ceea ce duce deseori la ciocniri frontale (de aici si vina drumului) , nu exista ciocniri frontale pe drumuri cu sensuri separate !
Alte cauze: nerespectarea trecerilor de pietoni, cale ferata, depasiri imprudente. Logic sa nu mergi ca un bolid in oras ! Dar in afara localitatii ? Hai sa recunoastem ca la 90/h f*** timpul de pomana.
Daca in 100 km trec prin 20-25 de localitati si respect cu sfintenie limita de viteza pierd juma de zi !
PROGRES inseamna cresterea vitezei pe sosele !!! Oare de ce producatori le fac tot mai rapide ?
In secolul vitezei exorcizam viteza ?
Precizez ca am trecut de 40 de ani si am una de 20 de ani (masina).