Guvernul este pe cale sa sacrifice economia pentru a obtine pacea sindicala inainte de alegeri
7.10.2009 
Cristian Orgonas 
Categoria: Domnul Pogea a recunoscut ieri ca Guvernul ia in considerare cresterea TVA incepand cu anul viitor si in plus, a mai spus ca agreeaza in principiu cresterea salariului minim pe economie de la 600 de lei acum, la 740 de lei anul viitor si 1300 lei in 2014, asa cum cer sindicatele.
Nu mai are rost sa discutam despre efectele cresterii fiscalitatii pe timp de criza, pentru ca toata lumea stie cum stau lucrurile, insa nu ma pot abtine sa nu spun ca Guvernul prefera sa sacrifice pentru a nu stiu cata oara economia pentru a isi cumpara pacea sindicala inainte de alegeri.
In urma cu doua zile, aproape un milion de bugetari au fost in greva partiala sau totala, nemultumiti fiind de Legea de salarizare unica si de faptul ca le sunt impuse anumite masuri de reducere a cheltuielilor, cum ar fi cele 10 zile fara plata pe care fiecare bugetar ar trebui sa le ia pana la sfarsitul anului.
Greva a fost doar una ‘de control” pentru ca nu a tinut decat o zi, insa liderii sindicali au atentionat ca daca “problemele” nu se rezolva, bugetarii vor intra in greva pe termen nelimitat, ceea ce poate genera efecte negative de imagine atat pentru partidul aflat la guvernare, cat si pentru unul dintre candidatii la prezidentiale.
Prin urmare, Guvernul a invitat sindicatele la discutii si impreuna au cazut de acord ca salariul minim trebuie crescut cu 23% si ca Legea de salarizare unica trebuie rediscutata. In ceea ce priveste eventuala crestere a TVA, este clar ca banii astfel colectati vor fi meniti sa acopere cheltuielile suplimentare generate de nerestructurarea sectorului bugetar.
Ce inseamna cresterea TVA cu 2-3% si a salariului minim cu 23%(!!)
1. Va creste garantat ponderea economiei subterane - o sporire a nivelului de fiscalitate pe timp de criza, determina firmele sa ascunda o parte si mai mare a facerilor pentru a supravietui.
2. Puterea de cumparare se va reduce. Cresterea TVA va genera inflatie, la fel si cresterea atat de mare a salariului minim.
3. Situatia financiara a companiilor se va inrautati, iar somajul va creste. O crestere cu 23% a salariului minim inseamna o crestere semnificativa a bugetelor de salarii, insa aceste bugete nu pot creste doar pentru ca asa vrea guvernul.
Daca o companie nu poate creste fondul de salarii, va concedia oameni. Prin urmare, somajul in mediul privat va creste pentru ca deciziile companiilor sunt rationale si se iau pe baze economice, in timp ce in sectorul bugetar, somajul nu va creste pentru ca deciziile statului sunt irationale din punct de vedere economic, si se iau pe criterii politice.
4. Cum in Legea de salarizare unica, coeficientii aferenti fiecarui nivel de salarizare sunt legati de salariul minim pe economie, veniturile bugetarilor vor creste mai mult decat se stia initial, salariul minim pentru anul viitor fiind stabilit la 705 lei, nu 740. Mai mult, guvernul s-a aratat dispus sa renegocieze aceasta lege desi abia a aprobat-o, iar prin renegociere se intelege bineinteles cresterea coeficientilor, deci salarii si mai mai mari. Criza nu conteaza.
5. Cresterea salariului minim si a TVA va genera mai multi bani la buget. Cel putin 800.000 de persoane au salariul minim pe cartea de munca, iar cresterea acestuia asigura fonduri suplimentare guvernului. In plus, fiecare 1% adaugat la TVA aduc 1.7 miliarde lei la buget. Asta teoretic. Practic, experienta ne arata ca atunci cand taxele cresc, incasarile nu cresc proportional, ci mai putin sau deloc.
Ar mai fi multe de spus, insa este evident faptul ca Guvernul, din ratiuni 100% politicianiste, este pe cale sa isi cumpere pacea sindicala oferind la schimb modificarea unei legi abia aprobate si cresterea salariului minim cu o suma mai mare decat cea stabilita initial. De asemenea, intentia de crestere a TVA arata ca nu se va face nici prea multa reforma in sectorul bugetar din moment ce guvernul, in loc sa reduca cheltuielile, prefara sa creasca taxele.
Prin luarea acestui tip de masuri, dl Pogea mai trage un bocanc in gura celor care mai si produc ceva in tara asta. Insa cei care produc nu prea voteaza…
Citeste si:
1. Cat ar trebui sa fie salariul minim pe economie? Zero lei!
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 7.10.2009, ora 10:12 am
se pare ca impozitul minim nu a inchis destule firme, indivizii astia incearca sa ne aduca pe toti la sapa de lemn. inclusiv bugetarii, ca tara se va scufunda cu ei cu tot
Publicat la data de 7.10.2009, ora 10:38 am
nimic de mirare. acum un an, cand SUA erau in plina criza, guvernul de atunci marea cu 50% salariile unei categorii de bugetari- ca avem de unde iar criza NU va afecta si Romania; s-a vazut cat valoreaza spusele guvernantilor…
Publicat la data de 7.10.2009, ora 1:15 pm
guvernul PNL s-a impotrivit acelei masuri! Chiar Basescu a promulgat legea, desi putea s-o opreasca!
Publicat la data de 7.10.2009, ora 3:34 pm
Guvernul PNL a aprobat masura, ca toate celelalte partide de altfel, in Parlament. ar fi fost greu sa nu o faca, tinand cont ca era la putere atunci. pisica se imparte la toti, nu-i vreunul mai breaz
Publicat la data de 7.10.2009, ora 3:36 pm
guvernul PNL NU a aporbat masura!
http://khris.ro/index.php/10/2008/urmatorul-articol-va-apare-marti-si-se-va-numi-consecintele-cresterii-cu-50-a-salariilor-profesorilor/
”
Scurt istoric: in 29 septembrie, Camera Deputatiilor a aprobat, in unanimitate, majorarea salariilor cadrelor didactice cu 50%. Instantaneu, Dl. Tariceanu a iesit pe toate televiziunile spunand ca nu exista bani pentru aceasta majorare si ca daca salariile in invatamant vor creste, toti ceilalti bugetari vor cere o crestere similara iar deficitul bugetar va fi aruncat in aer.”
Publicat la data de 7.10.2009, ora 3:38 pm
16 oct 2008:
Tariceanu:E in interesul Romaniei ca majorarea salariilor cu 50% sa nu intre in vigoare
Premierul Tariceanu a declarat miercuri ca e in interesul Romaniei ca hotarari de genul majorarii cu 50% a salariilor profesorilor sa nu fie puse in practica in acest moment si a precizat ca a primit cu “reala surprindere” decizia Curtii Constitutionale.
“Ma simt obligat sa va spun ca voi considera cu toata responsabilitatea masurile Parlamentului si nu voi lua in calcul decat ce este in interesul economiei Romaniei. Chiar daca atitudinea mea este politic penalizata, cred ca interesul Romaniei este ca asftel de hotarari sa nu fie puse in practica pentru ca nu raspund interesului general. Vor crea o senzatie de bunastare o luna-doua si dupa aceea toata lumea va trage ponoasele de pe urma unei inflatii galopante si de pe urma unei crize economice spre care eu nu vreau sa las Romania sa se indrepte”, a declarat Tariceanu.
Seful guvernului a precizat ca a primit cu “reala surprindere” decizia CCR privind legea de majorare cu 50% a salariilor profesorilor, in conditiile in care in situatii identice s-a luat decizia de neconstitutionalitate.”Nicio majorare nu poate fi aprobata daca nu exista sursele de finantare, ceea ce este cazul nostru”, a adaugat Tariceanu. El a mai spus ca nu este “de principiu” impotriva cresterii salariilor, dar asemenea masura nu poate fi sustinuta economic.
“Aceasta majorare ar fi urmata de cereri legitime intr-un fel din partea celorlalte categorii profesionale si am intra intr-o criza pe care vrem sa o evitam. Va spun acest lucru cu ingrijorare”, a aratat seful guvernului, sustinand ca “cu o astfel de masura nu vom face decat sa plonjam cu capul inainte intr-o criza majora care va narui toate progresele pe care economia romaneasca le-a inregistrat in ultimii noua ani” .
http://www.euractiv.ro/uniunea-europeana/articles|displayArticle/articleID_15169/Cresterea-salariilor-va-fi-urmata-de-majorarea-taxelor-si-impozitelor.html
Sa-ti mai caut citate?
Publicat la data de 7.10.2009, ora 4:33 pm
nu, aveti dreptate, recunosc ca m-am inselat. nu stiu de ce ramasesem cu impresia asta gresita.
Publicat la data de 9.10.2009, ora 12:10 am
Pentru ca legea a fost votata in timpul guvernarii lui.
Publicat la data de 9.10.2009, ora 12:18 am
Regret, camile, dar nici guvernul nici nimeni altcineva nu a acordat acea marire de 50% – ea NU A FOST ACORDATA, a fost doar adoptata legea conform careia acordarea ei ar fi trebuit sa fie obligatorie.
Da’ asta-i o bagatela, un amanunt (cel putin pt “unii”)…
Culmea este ca NICI n-a fost macar abrogata legea, ea continua sa fie in vigoare dar nu-si face efectele. (Sau o fi fost abrogata “pe sestache” si noi n-om fi aflat? khris, poti sa afli, te rog, daca legea mai e in vigoare? Daca da, si daca ai bunavointa s-o faci, imi poti comunica rezultatul – daca esti asa de amabil – fie aici, pe blog, fie “pe privat”, ai adresa mea…)
Publicat la data de 7.10.2009, ora 11:06 am
Foarte bun articolul si bine punctat.
Noi cei din sistemul privat trebuie sa sustinem deciziile sau indeciziile celor din guvern pentru restructurarile care trebuiesc facute in sistemul bugetar.
Patronul,nu a mai putut sustine cheltuielile unei firme,in vremurile astea de criza si a restructurat departamente ..,a dat afara,pentru supravietuire si nu din placere.
Astfel dupa un anumit timp ar fi fost nevoit sa puna “lacatul” pe usa.
Multi au fost dati afara,dupa cum stiti si au ramas “pe drumuri” si iata ca nu ia bagat nimeni in seama,nici nu au facut vreun protest,nici vreo greva si n-au pichetat sedii ale guvernului.
Dar baietii astia,care lucreaza in sistemul bugetar ..,inscrisi in sindicate sunt practic si teoretic,de neatins.
Una-doua,hai in strada,facem greva.
Pai frate,e criza ..,iar eu ala de la privat nu pot sa mai sustin salariile voastre,patronul ..,asta care mai incearca sa sustina economia,nu mai poate nici el supravietui mult.
Si intr-un final pe mine ma da afara,iar cand economia tarii va ajunge in genunchi si in incapacitate de plata a datoriilor externe ..la fel se va intampla si cu tine.
Pai unde ajungem si ce facem?
Pai daca va creste salariul minim,voi nu numai ca nu veti fi restructurati,pentru reducere de chelutuieli ..,dar vi se vor mari salariile ..,bai frateee ..,dar pe ce baza,ca veniturile la stat au scazut si o data cu somajul in crestere,va scadea si mai mult,s-au inchis atatea firme ..,de unde crestere de salarii???
Pai de asta s-a imprumutat guvernul?S-a va sustina voua pretentiile sau sa salveze economia?
Deci eu zic sa mergem cu totii sa ne angajam la stat ca,o pila ne gasim noi .,ca oricum e corupt pana in dinti ..,si sa mergem sa asteptam si noi mila guvernului,care are nevoie de voturile noastre.
Vad ca sunt pusi pe fapte mari,deci hai si noi la stat ..,si sa se duca de rapa privatul ..,ca oricum dau lefurile cat casa si pensii mari.
E limpede ca lumina zilei,ce are de facut acest guvern si anume ca trebuie sa-si reduca cheltuielile,dar dragostea de voturi e prea mare sau cel putin le intuneca judecata.
Publicat la data de 7.10.2009, ora 11:15 am
Cand au gata impozitul forfetar au zis ca e o solutie pentru a nu creste TVA. Era clar inca de pe atunci ca TVA-ul va fi majorat si iata ca acum se ia in calcul aceasta problema.
Iar ceea ce fac birocratii azi este N E S I M T I R E si neadaptare la realitate.
Miting de ziua muncii decente de fapt azi e ziua Ne-muncii indecente si ei o sarbatoresc cu fast.
Publicat la data de 7.10.2009, ora 11:23 am
In principiu aveti dreptate. Problema este ca un guvern depinde de voturi ca sa traiasca. Degeaba ia deciziile cele mai bune, daca prin aceste decizii isi asigura sinuciderea la urne, si cei care vin in locul lui anuleza aceste decizii. Efectele bune ale unor decizii nepopulare se vad doar in timp, si asta daca nu intervine ceva problema neprevazuta care strica toate socotelile, dar pe de alta parte efectele negative se produc imediat.
Ce se poate face? Nu stiu. Si daca am avea alegeri la 8 ani, sau la 10 ani, oamenii vor judeca un guvern doar dupa ultimele 6 luni inainte de alegeri. Cat despre cei care produc si nu voteaza… nu stiu daca sunt asa de multi. Chiar daca patronul isi face griji pentru economie, ma indoiesc ca angajatul lui se gandeste mai departe decat salariul urmator. Nu toti angajatii la privat sunt middle management la multinationale. Si unii mai au si neveste/soti sau alte rude care lucreaza la stat.
Nu stiu care e solutia, si nu as vrea sa fiu in pielea nici unui prim ministru in zilele acestea. Asta daca as vrea sa fac ceva bine, nu neaparat sa imi cresc averea
.
Publicat la data de 7.10.2009, ora 11:52 am
Guvernul se lasa santajat de sindicate pana cand tara va intra in incapacitate de plata. Poate e nevoie de un faliment la cel mai inalt nivel sa inteleaga si bugetarii nivelul fecalelor in care se afla statul.
Publicat la data de 7.10.2009, ora 11:59 am
Pogea: “In principiu avem in vedere o majorare a salariului minim. Nivelul acestuia va fi strins legat de posibilitatile economiei, tendinta de aliniere la standardele europene si din punct de vedere al productivitatii muncii. Il vom discuta”. Asta a recunoscut Pogea. Nivelul de 740 ron pentru 2010 e propunerea sindicatelor.
“Pogea: Salariul minim ar putea fi 740 de lei în 2010 ” este interpretarea media.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 7:53 pm
@Ionut: Pogea a spus asa “am spus confederatiilor sindicate la agreem in principiu cresterea salariului minim la 740 lei in 2010 si 1300 in 2011, insa acst lucru mai trebuie agreeat cu partonatele….”
Vezi aici: http://www.money.ro/macroeconomie/pogea-salariul-minim-va-fi-740-delei-incepand-cu-2010.html#video
Publicat la data de 7.10.2009, ora 12:15 pm
E simplu .. daca am 100 ron venit pot sa fac ce vreau cu suma respectiva … dar daca cheltuieliile mele sunt mai mari decat 100 ron si mai cer si de la vecin sa am ce cheltui atunci sunt probleme …. nu o sa mearga “business”-ul = faliment
Statul nu e firma care sa faca profit … el “arunca” tot ce castiga … dar cand nu castiga destul … ar trebui sa reduca cheltuieliile nu sa mentina nivelul obisnuit …
Parerea mea …
Publicat la data de 9.10.2009, ora 12:24 am
Pai nici nu mentine nivelul obisnuit al cheltuielilor, ci il mareste!
Publicat la data de 7.10.2009, ora 12:22 pm
PS: Khris for president!
Publicat la data de 7.10.2009, ora 1:44 pm
Ar fi dictatura.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 7:55 pm
The Fan: tura asta il las pe Oprescu sa candideze independent, eu nu ma bag
Costel: chiar crezi asta?
Publicat la data de 9.10.2009, ora 12:16 pm
pai, daca mi-ai interzis sa postez?
Publicat la data de 9.10.2009, ora 12:22 pm
Costel: cum ti-am interzis daca ai putut sa postezi acum? Nu vreau scandal, atata tot.
Publicat la data de 9.10.2009, ora 12:42 pm
Nu stiu, fu premonitie. Te-am facut dictator inainte de fenomenul cu … craciunul. Probabil am un “simt de presimtire”.:)
Publicat la data de 9.10.2009, ora 12:27 am
The Fan, nu-ti bate joc de saracul om, ca nu-i Basescu!
CE-ti veni sa-l condamni la inactiune? (Doar daca n-ar deveni si el presedinte-jucator!) DE CE sa-l propui pt presedintie, si nu drept prim-ministru? ACOLO ar AVEA ce sa faca!
Publicat la data de 7.10.2009, ora 12:22 pm
2 aspecte discutabile.
1. Salariile din legea unica NU sunt legate de salariul minim, ci de un coeficient (705 lei în anul 2010; 765 lei în anul 2011; 845 lei în anul 2012; 935 lei în anul 2013; 1015 lei în anul 2014; 1100 lei în anul 2015) iar legea prevede expres ca: “In anul 2010, majorarea salariilor, a soldelor si indemnizatiilor se va face numai pentru acelea care au un nivel mai mic de 705 lei/lunar. (Art.
2. Din cate stiu eu (este si cazul sotiei si a surorii mele plus alti cel putin 10 cunoscuti) firmele private platesc salariatii fie la negru, fie cu minimum pe acte si restul la “gri”. Astfel au de suferit nu numai oamenii in cauza, dar si bugetele de pensii si sanatate. Cum iti explici altfel faptil ca aprox. 20% din oameni lucreaza pe salariul minim? Chiar crezi ca sunt peste un milion de salariati care traiesc pe bune cu 600 RON brut in Romania?
Publicat la data de 7.10.2009, ora 6:03 pm
Desigur, sa plateasca prostii de privati ca sa aibe capusele de bugetari si politicieni bani de consum.
Astia sunt cancerul acestei natiuni.
Publicat la data de 7.10.2009, ora 6:17 pm
Si cam a cui ar fi treaba sa-i prinda pe astia de platesc la negru ? Nu a unuora dintre cei care fac greva azi ?
Publicat la data de 7.10.2009, ora 7:36 pm
Domnule sau Doamna Sevraj: ma bucura foarte mult opinia dvs la care s-ar putea alatura si altele pentru intregirea aspectului real al situatiei nationale prezente daca si mai multe persoane din sectorul privat, dar chiar si de stat, ar veni cu exemple pertinente si oneste, ca al dvs., sa exprime ceea ce, altminteri, pe acest blog si alta media, este prezentat sumar si partinitor.
Ar trebui sa fie jenant pentru tinerii autori de articol precum si pentru cititorii lor sa prezinte si discute situatiile in halul in care o fac, neluind in seama in mod voit, pentru ca altminteri nu sunt idioti, statistica reala si nescrisa a traiului romanilor pe linga calculele bazate pe statistica emisa de guvern sau citeva alte firme de specialitate.
Publicat la data de 7.10.2009, ora 12:28 pm
Sa nu uit. Facem o incercare. Da un anunt prin care oferi un post de confectioner textile cu 600 RON si vezi cine te suna. Sunt sute de firme de confectii care au mii de angajati, toti cu 600 RON pe cartea de munca. Daca tu gasesti in o saptamana 10 angajati dispusi sa lucreze pe 600 de RON la textile ti-i platesc eu pe doua luni.
Solutia mea: inghetare de salarii si angajari la bugetari pe 2 ani (usor de facut fata de salarizari unitare si alte astea), crestere TVA la 22% si scadere cota unica la 15% (asta mai mult psihologic, dar bulgarii au 10%).
Publicat la data de 7.10.2009, ora 6:05 pm
Bulgarii isi permit sa aibe 10% ca au fost grijulii si au pus deoparte bani pentru zile negre in perioada de “duduiala” a economiei.
Noi nu, dimpotriva, am chltuit si ami mult decat am produs si continuam cu aberatia asta.
Publicat la data de 7.10.2009, ora 12:40 pm
Masurile de acest gen sunt comuniste. Iata cum:
Liderii sindicali, bine platiti ei insisi, ajung sa puna presiune pe bugetele firmelor private, firme care nu prea au loc de intors. Aici nu ma refer la firmele private foarte profitabile, mari, care isi permit sa-si plateasca salariatii cu mai mult decat salariul minim pe economie, ci la firmele care platesc salariul minim pe economie + bonuri de masa + bonuri de vacanta. Pentru acestia din urma, marirea salariului minim inseamna cresterea cheltuielilor cu salariile si, daca marja de profit nu este suficient de mare, atunci firmele au cateva variante pentru a ramane profitabile: ori dau oameni afara, ori cresc preturile la produse, ori pun pe oamenii care lucreaza in prezent sa munceasca fara plata peste program (da, se intampla frecvent in Romania acest lucru). Oricare din aceste variante este proasta pentru salariati si pentru firme. S-a intamplat in ultimii 30+ ani in State. Rezultatul: o clasa muncitoare mai saraca si mai nemultumita, un sistem capitalist care incepe sa functioneze mai prost si o dorinta in crestere de a schimba acest sistem.
Cu bugetarii apare o alta problema: daca nu sunt dati oameni afara si avem cresteri salariale in lant, in timp ce bugetul se subtiaza din motive de criza si de firme private cu tot mai multe probleme, urmeaza un foarte frumos default al statului, eventual cu confiscari de bani de la clasa de mijloc (mama voastra de burgheji!).
Eu nu inteleg un lucru: daca pe crestere economica au crescut salariile si pensiile la stat, pe scadere economica de ce acestea nu pot scadea?
Publicat la data de 7.10.2009, ora 1:48 pm
Si cine sa le scada, Pogea care e in campanie electorala de 9 luni?
Publicat la data de 7.10.2009, ora 1:17 pm
@Sevraj
Cre?terea fiscalit??ii nu are cum s? scoat? acele cazuri la suprafa?? din economia subteran?. Plus, nu to?i care sunt angaja?i pe salariul minim sunt pl?ti?i la negru, sunt c?i legale prin care se poate ?ine salariul la minim ?i în plus se poate pl?ti restul legal. De ex. prin PFA + carte de munc?, pe drepturi de autor (a?a sunt pl?ti?i foarte multi). I-ar fi u?or statului s? reglementeze anumite abuzuri aici, dar nu cred c? exist? voin?? politic?.
@khris
Mie mi se pare c? guvernul încearc? s? fac? ceea ce trebuie, dar presiunea este enorm?. Avem alegeri preziden?iale cu o miz? foarte mare, ?i în plus sindicatele sunt intens politizate ?i chiar controlate politic. Reamintesc c? PSD are acorduri semnate cu sindicatele.
Cred c? România nu a lovit niciodat? “rock bottom” ?i din cauza asta sindicatele ?i bugetarii în general î?i permit gradul acesta de nesim?ire. Ieri am ascultat o alt? reprezentant? a judec?torilor care vitupera c? reducerea pensiilor lor ar fi neconstitu?ional?.
Trebuie ?i noi s? lovim fundul – curs sc?pat de sub control, ?omaj rampant, incapacitate de plat?. Abia dup? aceea avem o ?ans? s? repunem bazele enonomiei, justi?iei ?i politicii pe ni?te principii cât de cât s?natoase. Actualul sistem nu poate duce decât la faliment economic, care urmeaz? celui moral pe care deja l-am atins.
Publicat la data de 7.10.2009, ora 6:07 pm
ai scris degeaba, nimeni nu se chinuie sa-ti descifreze diacriticile
Publicat la data de 9.10.2009, ora 12:35 am
Le-am descifrat eu, dar ai dreptate, m-am chinuit.
Mai bine se renunta cu totul la diacritice cand se posteaza comentarii!
Publicat la data de 7.10.2009, ora 1:42 pm
In 2014 salariul minim va depasi in sfarsit salariul mediu !
Publicat la data de 7.10.2009, ora 9:30 pm
Clar unde merge nobelu’ pentru economie, nu?
Publicat la data de 7.10.2009, ora 1:50 pm
Cristian, foarte bine ce ai scris !
Adauga ca va incepe o inflatie care va minca toate majorarile salariale !
Bugetul de stat va fi tot in deficit masiv si nu stiu pina la ce punct se poate continua cu imprumuturi pentru salarii si pensi !
O crestere a TVA , generalizata , fara cap , va duce nu doar la produse mai scumpe dar si la facturi de curent , apa, energie electrica , gaz metan ,mai ridicate .
Numarul saracilor va creste si de cei care au imprumuturi in lei sau valuta , vai de portofelul lor !
Poate politicii astia stiu bine ca promit azi multe si anul urmator vom schimba euro cu 5 lei ! Cu tot ce urmeaza pentru cei multi !
Publicat la data de 7.10.2009, ora 2:03 pm
Hoas este, bine ne merge!!! idee de slogan pt. urmatoarele alegeri.
Publicat la data de 7.10.2009, ora 6:10 pm
Falimentul national, singura solutie sa le intre ceva sanatos in cap romanilor.
Trebuie purificare ca asa nu se mai poate … toti s-au obisnuit sa se intinda mai mult decat plapuma iar acum refuza sa vada adevarul care le va trage in KO direct in mutra porceasca.
Publicat la data de 7.10.2009, ora 6:16 pm
aha, khris, iar fmi’ul va fi de acord cu asta?
oare ‘om mai primi urmatoarele transe?
daca nu, ce se va intampla cu .ro?
hihihi
Publicat la data de 7.10.2009, ora 6:36 pm
Khris: discuti aici de o tara intreaga si toate resursele ei si a reprezentantilor cetatenilor ei, si nu de o companie oarecare, mare sau mica care nu poate emite legislatie, judeca si executa masuri si legislatie potrivita intereselor intregii tari, nu numai unei miini de oameni, cit de influentabili ar fi ei.
Ca suntem in criza si guvernele de 20 de ani inainte pina azi nu s-au dovedit destul de puternice este clar, precum este clar ca trebuie sa se faca ceva pentru a schimba in bine aceasta situatie.
Se vede la fel de clar ca parerea prostimii… incepe sa fie luata in consideratie atita vreme cit sindicatele s-au unit si demonstrat impotriva masurilor guvernamentale. O alta masura democratica luata in situatia de fata a fost motiunea de cenzura si mai sunt si altele, dupa cum bine sti, Khris.
In aceste considerente in care cu totii stim de multe masuri de guvernare ce pot fi luate pentru a scoate tara din impas, EXPLICA-MI, te rog, Khris, de ce esti atit categoric cind afirmi ca “Va creste GARANTAT ponderea economiei subterane – o sporire a nivelului de fiscalitate pe timp de criza, determina firmele sa ascunda o parte si mai mare a facerilor pentru a supravietui.”
In momentul in care ai folosit cuvintul “GARANTAT” mi s-a ars o siguranta care a aprins circuitul si becul de avarie: nu exista nimic garantat, khris. Explica-mi insa tu ce anume este atit de garantat cind, cu toata cresterea salariilor minime si a tva-ului, in conditia in care daca justitia si fiscalitatea ar fi sustinute puternic de stat, asa ceva nu s-ar intimpla, vorbes de ascunderea fondurilor, concedieri, samd. Vreau sa aflu argumentele tale, si ale altora ce au cu adevarat argumentatie nu numai argumentatia ca sunt de acord cu tine sau ca aud si ei pe altii cum ii doare buzunarul si sufletul din cauza unor fapte obiective…
Cind ai afirmat ca “firmele” isi vor ascunde profiturile ai afirmat in primul rind trei lucruri:
1. firmele si nu altcineva se hotarasc sa incalce legea si comit evaziune fiscala: este adevarat?
2. profituri sunt generate de un business sanatos, cu piata de vinzare, cu cumparatori, ba chiar de business-uri care aduc multe produse si diferite pe piata, in conditii de dezvoltare a business-urilor ajutate de stat: exista asa ceva in Romania?
3. Guvernul nu este de vina, in situatia prezentata de tine dupa ridicarea salariului minim si tva-ului, decit in masura in care nu ar sustine: JUSTITIA, FISCUL SI LEGISLATIA DE PROTECTIE SI DEZVOLTARE A BUSINESS-ULUI IN ROMANIA!
Dupa cum se vede, nu neaparat NUMAI sindicatele si Guvernul sunt de vina de ce vi se intimpla astazi ci si:
- Sectorul privat prin incalcarea legilor tarii
- Sectorul privat prin ne-gasirea sectoarelor noi de business din care pot profita, angaja oameni, etc (industria lemnului, dupa cum observ este una)
- Sectorul privat prin ne-manifestarea dorintei si necesitatii de a intemna guvernul sa promulge si respecte legislatie de protectie si ajutor in dezvoltarea business-ului in Romania
- Guvernul prin nesustinerea justitiei, fiscului si promulgarea legislatiei de business.., precum si altele.
Dupa cum am mai afirmat, reglementarile duc la control si micsorarea variabilelor ce pot duce la pierderi si faliment. Salariile minime, taxatia, justitia, legile reprezinta masuri de control. ca mai sus. Fara ele – la modul in care iti doresti salariu minim zero – tara ajunge la anarhie.
Cind judeci o masura sau alta, ia in considerare toate resursele, sculele si cazurile in care acea masura poate sa fie aplicata sau este nevoie sa fie distrusa, in cazul nostru salariile mari (mai mari, hai sa nu fim chiar asa orbiti ca nu sunt mari deloc!!!) obtinute de sindicate si cresterea tva-ului de catre guvern care, potrivit parerii tale, ar duce GARANTAT la evaziune fiscala, concedieri si distrugerea economiei.
Daca situatia prezentata de tine se realizeaza una din doua:
1. Ori guvernul este gaunos – ceea ce nu vine ca o surpriza, nu? Ori
2. Romanii si in special sectorul privat sunt o banda de hoti, ticalosi si mincinosi care incalca legea in tara (precum o fac si in strainatate), iar tu esti unul dintre exemplele reprezentative!
Eu cred ca toate astea de mai sus nu sunt chiar adevarate, ci exista multe si foarte multe oportunitati de imbunatatire a situatiei in Romania. Una este destuparea acestor resurse interne si oferirea lor sectorului privat pentru marirea business-uliu…, al doile participarea sectorului privat la manifestare pro business si beneficii particulare, la olalta cu sectorul de stat, sindicatelor care au facut primul pas. Pina acest lucru se va intimpla, si pina imi dai tu o explicatie argumentata la fel de categorica ca parerea ta, plingi de pomana.
Daca s-ar deschide un fond mutual ce ar opera in Romania SUSTINEREA JUSTITIEI, FISCALITATII SI LEGISLATIEI DE PROTECTIE SI DEZVOLTARE A BUSINESS-ULUI mi-asi pune foarte multi din putinii bani pe care ii am in el.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 8:05 pm
Marcus: ideea este urmatoarea – autoritatile statului nu sunt in stare sa ia masurile necesare in scopul reducerii ponderii in PIB a economiei negre, pondere ne situeaza pe locul intai in UE. Nu confunda fiscul roman cu cel din SUA
Atunci cand taxele cresc, companiile mici si mijlocii (ca despre asta vorbim, nu despre marile multinationale) se vor eschiva si mai mult de la plata taxelor, stiind ca guvernul nu are parghiile necesare cu care sa ii forteze. Daca sunt descoperiti, dau spaga la Fisc si scapa, sau, daca nu dau spaga sunt aratati la TV ca reusita a guvernului in ceea ce priveste “lupta impotriva coruptiei”.
In ultimii 20 de ani, s-a demonstrat ca in Romania, daca cresti taxele, veniturile la buget nu cresc proportional, ci mai putin.
Publicat la data de 9.10.2009, ora 1:08 am
Khris: exact asta este ideea, dupa cum ai scris
, precum si motivul meu sa continui sa “sustin si arat” ca, daca aceasta problema s-ar vrea rezolvata pentru un beneficiu extrem de mare si pentru lunga durata, EXACT justitia, fiscalitatea si legislatia pro deschidere si dezvoltare business trebuiesc promulgate-intarite-sustinute-verificate-imbunatite si re-imbunatatite de actualul si viitoarele guverne, de acum si pina cel putin 100 de ani inainte!
Ca fiscul romanesc nu se confunda cu cel american se intelege, insa de ce oare sa nu realizam ca exista o oportunitate mare in prezent ca in Romania sa inceapa sa se aplice multe parti foarte bune din fiscul din urma ca si din alte fiscuri ce dovedesc valoare?
Nota: am citit de curind ca Romania este una dintre putinele tari ce nu OPUN greutati business-ului comparat cu majoritatea tarilor europene in general insa, din lipsa de informatie pertinenta, dar din observatie empirica, banuiesc ca Romania nici nu are legislatie pro business care sa AJUTE mai degraba decit sa nu opuna obstacole (care si asta-i un lucru destul de bun comparat cu, de exemplu, legislatia similara din Franta unde am auzit ca este extraordinar de greu sa iti deschizi un business).
Karla: cele de mai sus le propun ca raspuns intrebarii tale: “Ce-i de facut.. sa impiedicam… deciziile guvernului?” Poate ca nici macar nu trebuiesc impiedicate deciziile guvernului atita vreme cit ii ajutati prin reprezentanta sa decida in a lua masurile pe care le vreti voi. Masurile acelea, din punctul meu de vedere ar fi, iarasi, intarirea justitiei, fiscului si legislatiei pro business.
Observ cu placere cu si tu, ca si numai citiva altii de pe aici, remarca oportunitatea solidaritatii sectorului privat in sine, ba chiar si altaturi de grupuri sau/si interese ale sindicatelor sau sindicalistilor guvernamentali.
Publicat la data de 9.10.2009, ora 8:32 am
“In ultimii 20 de ani, s-a demonstrat ca in Romania, daca cresti taxele, veniturile la buget nu cresc proportional, ci mai putin.”
Acest lucru este cunoscut de cand pamantul. Romanii abia acuma descopera fiindca acuma au iesit din padure. De asta nici nu se preda in scoli inca, iar cum profesorii sunt retarzi, considera ca au descoperit ceva nou.
Taxele sunt cele mai mari piedici in calea dezvoltarii, impunerea de preturi arbitrare, gen salariul minim pe economie, precum si legislatii stupide. Romanii inca sunt prea tampiti ca sa isi dea seama, iar economistii sunt partea cea mai inapoiata din “elita” romaneasca. O sa gasiti o mentalitate si o gandire mai sanatoasa la un taran cu patru clase decat la un absolvent de ASE sau Politehnica, fara sa mai vorbim de literati educati in traditia marxista a ultimului secol.
Publicat la data de 9.10.2009, ora 11:22 am
Taica, revenim la un aspect asupra caruia mai intervenisem si inainte.
Crezi ca ar fi posibil ca interventiile dumitale sa fie facute folosind doar argumente “academice”, care sa combata IDEILE exprimate si nu pe autoriiacestora (sau, in acest caz, intregi categorii profesionale)?
Asta NU inseamna ca nu ai putea sa critici o categorie (profesionala, sociala sau de alta natura), ci doar ca o critica obiectiva ar trebui sa fie bazata pe argumente (pe cat posibil pe cifre, desi sunt acceptabile si argumentele logice) precum si sa fie exprimata printr-un limbaj academic, argumentativ, nu sa fie constituita in principal de “apelative” defaimatoare, ca la “clasa a doua” (ACUM imi dau seama ca expresia are doua sensuri, doua acceptiuni – dar afirmatia mea e intarita de faptul ca este valabila in oricare din acceptiunile expresiei “clasa a doua”).
Publicat la data de 9.10.2009, ora 11:59 am
@Victor:
1. Nu sunt apelative, sunt calificative.
2. Argumentele logice le-am mai zis, si sunt perfect valabile. Li s-a raspuns cu lozinci, sau ca la noi nu se poate. Contr-argumentele nu sunt logice, sunt sperante, sloganuri, apa de ploaie pe scurt.
3. Daca te exprimi academic sau direct tot aia zici. Cineva care nu poate sa suporte o critica directa probabil a plecat prea devreme de langa fustele mamei
4. Ideile exprimate sunt atacate, insa cand cineva insista in idiotenie, nu poti decat sa tragi o concluzie, hai sa zicem ca ii dam nota 2 si gata (e model academic, nu ii spunem ca e prost, doar ca e de nota 2).
5. In rest ma enerveaza ipocrizia unora care de exemplu promoveaza impozite, dar ei nu fac carte munca la angajati, sau condamna Spiru Haret, iar ei copiaza si mai cumpara unele examene la stat.
Cat despre faptul ca am acuzat pe unii de socialism, nu poti decat sa urmaresti o discutie intre doi emigranti, capitalisti convinsi dupa parerea lor doar fiindca traiesc in America, care ajung la concluzia ca e nevoie de noi companii de stat, ca de, privatii nu vor sa renunte la banii lor munciti. Produse clare ale scoli romanesti.
Daca vrei cifre, cauta si tu pe internet, informatia e libera. Zici ca esti batran, asa ca banuiesc ca ai timp. Nu mai cauta idei de la unu’ si de la altu’, mai informeaza-te si tu.
Publicat la data de 9.10.2009, ora 12:09 pm
@Taica:
; intr-adevar este surprinzator, dar cei mai atasati de mame nu suporta criticile (si nu invers cum banuiesc multi); a fi atasat de mama nu inseamna neaparat o atasare in sens pozitiv; din pacate de cele mai multe ori apare din cauza unui dezechilibru de forte in familie: o mama care se implica puternic si un tata mai slab implicat; copilul poate ramine conectat puternic de mama pana la moartea acesteia; pe parcurs isi va cauta o nevasta cu aceleasi caracteristici ca ale mamei.
De acord cu tine cu o simpla parere referitoare la:
“Cineva care nu poate sa suporte o critica directa probabil a plecat prea devreme de langa fustele mamei” – probabil “prea tarziu” este corect
Publicat la data de 10.10.2009, ora 4:34 am
Marirea taxelor mareste resursele necesare dezvoltarii economiei interne si ofera masuri de organizare si control restrictiv a eforturilor care, intern, sunt canalizate catre stabilitate si crestere economica pe verticala. Micsorarea taxelor ofera mai mare libertate de miscare si elasticitate in capitalizarea oportunitatilor de extindere si dezvoltare pe orizontala.
Romania nu a dat dovada de cel putin 20 de ani ca ar avea sanse sa isi extinda aripile sis a cucereasca lumea la propriu si la figurat, dupa cum are sanse US…, ca sa isi pemita sa adopte pe termen lung o politica fiscala potrivita dezvoltarii pe orizontala. In aceasta situatie, cind luam in considerare si faptul cert ca romanii au fost liberi sa faca orice au vrut ei, fara masura si control, in ultimii 20 de ani – atita vreme cit au avut suport si resurse – si treaba, in final, merge prost, este necesar numai bunul simt sa realizezi ca iti mai ramine cel putin o optiune sa iesi din impas: politica fiscala ce ajuta dezvoltarea si STABILITATEA economica prin procurare de resurse, organizare si control, exact ce nu ofera cealalta politica – de unde si suportul meu cresterilor de taxe. Cind in tara este lipsa de control combinat cu surplus de elasticitate/libertinaj in luarea oricarui fel de decizie buna-rea – ca in tara din care Pinocchio a devenit magar, mie mi se pare gresit sa se slabeasca si mai mult controlul prin micsorarea taxelor. Mai degraba mi se pare potrivit sa se foloseasca oportunitatea acestui grad mare de libertate fara tel in a proteja si canalize eforturile catre stabilitate si prosperitate (este nevoie de leadership si de aceea se manifesta in tara pentru un nou guvern, sau ma inshel?)
Taica: Tu nu doresti sa avem din nou in Romania o flota comerciala, agricultura, o industrie usoara puternice? Cine pomeneste, tendentious, de re-nasterea socialista inafara de tine?
Trebuie sa remarci tenta “rebel si fara cauza” a articolelor tale, precum si cum acuzi fara control, masura si motiv pe orisicine si orisice cind nu sunt de accord cu tine, doar ca sa iti satisfaci placerea punctuluil de vedere impus. Amindoua aceste manifestari, “rebel si fara cauza” si “acuzatiile ca sunt ALTII socialisti” au fost déjà inscrise in istoria internationala cind, in America, se dadeau unii pe altii in git doar ca sa isi resolve cite o problema: a ta care este? Luind in considerare anii in care manifestarile tale prezente devenisera déjà istorie (chiar daca tu nici macar nu erai pe lista de proiectare), te poti dovedi, daca nu chiar esti, mult mai “mature” si in virsta decit Victor care ramine, spre deosebire de tine, deschis noului, shimbarii, comunicarii, informatiei si, mai presus de toate, ramine cu speranta cind, in mod politicos, ti se adreseaza in timpul lui liber.
Publicat la data de 10.10.2009, ora 7:31 pm
@Taica:
1.Desi sunt in varsta (nu-mi place sa spun “batran”, desi – din pacate – realitatea ASTA este), – din nou “din pacate” – nu prea am suficient timp DISPONIBIL (caci altfel, tot 24 ore pe zi imi este timpul, ca si restului lumii, ba chiar si – sper – si dumitale), si mare parte din acest timp disponibil (ca “liber” nu prea pot sa-l numesc) mi-o petrec – intr-adevar – pe net, cautand sa remediez o parte din lacunele pe care constatasem ca le am in educatie. TOT “din pacate”, una dintre principalele asemenea lacune (si cea care acum imi produce cele mai mari necazuri) este chiar in domeniul “operare PC” [si, dupa cum i-am scris lui khris intr-un alt raspuns la un comentariu la un articol precedent, "din pacate" (!) nu beneficiez nici de "coaching" (indrumarea directa a cuiva competent caruia sa-i pot cere sfaturi si/sau indrumari, precum si sustinere si explicarea chestiunilor pe care nu reusesc sa le deslusesc singur) si nici macar material bibliografic nu am], asa incat aceasta cautare a datelor concrete pe care ma sfatuiesti dumneata sa o fac imi este un chin, si de multe ori – cu toate eforturile – nu-mi reuseste, si mai este si teribil de cronofaga, “inghitindu-mi” mult prea mult din timpul pe care prefer sa-l consum invatand principii teoretice decat exemple cifrice. Intrucat nu mi-am propus sa re-inventez roata, nu gasesc de cuviinta sa fac efortul de a re-descoperi eu principalele idei si principii economice, asa incat, in ciuda indemnului dumitale, eu voi continua sa incerc sa invat din ideile deja descoperite si care sunt explicitate – direct sau (mai des) indirect, fiind doar utilizate – in articolele pe care le citesc, precum si in comentariile la acestea, (adica pe calea pe care fusesem deprins sa o fac), in loc sa aplic principiul basescian – cu care constat ca dumneata esti de acord – cu invatatul prin cautare pe “gugal”.
2.Ideile pe care le sustii in aceasta replica a dumitale nu-mi plac si nu-mi convin, dar acest fapt nu iti este imputabil dumitale ci diferentei intre punctele noastre de vedere, si constat ca limbajul folosit este mai “civilizat” (desi eu – in locul dumitale – as fi renuntat si la utilizarea cuvantului “idiotenie”) si nu mai seamana cu “ratoiala” unui educator lipsit de calitati pedagogice catre un elev prins cu lectia neinvatata, asa incat “lasa loc” de dialog. Din aceasta afirmatie a mea presupun ca ai inteles ca o critica directa suport relativ usor (desi – evident – cu neplacere), doar limbajul folosit si “tonul” exprimarii ma oripileaza, precum si faptul ca dumneata nu reusesti sa te limitezi la combaterea ideilor si consideri ca fiind nu numai oportun, ci de-a dreptul necesar ca – in scopul combaterii ideilor – sa procedezi la emiterea de (ca sa-ti fac pe plac) “calificative” la adresa autorului ideilor combatute (desi nu fusesesi investit cu calitatea de examinator si/sau de “estimator” (!) al caracteristicilor celorlalti care comenteaza (nici macar khris nu-si aroga aceasta functie, desi el ar fi – la limita – singurul oarecum indreptatit sa o faca in calitatea sa de titular al blogului).
In legatura cu acest fapt, cu permisiunea lui khris (si cu scuze pt ocuparea unui atat de mare spatiu), inainte de a continua raspunsul voi posta (atat in beneficiul dumitale, cat si al altora, INCLUSIV al meu) urmatoarele:
“Regulile polemicii civilizate, Stabilite de Universitatea din Oxford in 1890″
(Prin curtoazia domnului Anton Niculescu, comentator al articolului “Scurt sondaj printre internauti” de Andrei Plesu din Adevarul, 18 mar 2009)
“În orice polemic? ?tiin?ific?, social? sau politic?, discu?ia trebuie s? se rezume la schimbul de idei ?i numai la acele idei care au contingen?? cu problema respectiv?.
P?r?ile aflate în polemic? folosesc drept argument fie teorii ?tiin?ifice, fie fapte concrete din realitate care sunt relevante în ceea ce prive?te problema discutat?.
P?r?ile nu au dreptul s? aduc? în discu?ie caracterul, temperamentul sau trecutul adversarului, deoarece acestea nici nu infirm?, nici nu confirm? validitatea ideilor pe care le sus?ine.
P?rtile nu au dreptul s? pun? în discu?ie motivele care determin? atitudinea ideatic? a adversarului, deoarece se abate discu?ia de la problema în sine.
Etichetarea adversarului prin men?ionarea ?colii de gândire, clasei sociale, organiza?iei profesionale sau partidului politic din care acesta face parte constituie o înc?lcare a regulilor polemicii ?i dezv?luie sl?biciunea lipsei
de argumente.
Într-o polemic? civilizat? conteaz? numai argumentele invocate de adversar ca persoan? ?i nu ca membru al unei ?coli sau organiza?ii. Nu ai dreptate pentru c? e?ti gânditor materialist, patron sau laburist, ci numai dac?
argumentele tale sunt conving?toare sau nu.”
Multumesc pt ingaduinta!
3.PERFECT de acord cu parerea dumitale referitoare la ipocrizie!
4.Regret ca ma vad nevoit sa recunosc faptul (care imi este neplacut) ca LA MINE “educatia socialista” avusese o reusita fulminanta nu numai din punct de vedere al culturii generale si al studiilor profesionale, ci si ca “modelare a omului nou”: eu fusesem ateu convins (cu adevarat, nu numai la nivel declarativ), si un adept fervent al principiilor egalitarismului, iar principala critica pe care EU o aduceam sistemului era legata de aspectul NErespectarii in practica a acestor principii sustinute doar teoretic de catre ideologi, astfel incat – constient sau subconstient – este cat se poate de posibil ca intre principiile si ideile in care cred si conform carora imi oranduiesc sistemul de valori sa se mai regaseasca inca influente ale acestui mod de gandire. Sunt de acord sa fiu provocat sa schimb acest fapt DACA si CAND imi este dovedit – CU ARGUMENTE – ca este eronat. In caz contrar (sau daca eu nu consider ca argumentele in cauza sunt suficient de convingatoare PENTRU MINE) va rog pe toti sa nu va suparati daca imi voi ingadui si eu sa pastrez drept ipotetic valabile aceste idei “invechite” ale mele (de altfel chiar ideile care stau la baza sistemului de valori al comunismului au aparut – daca nu ma insel – in chiar sanul societatii capitaliste si unul din cei mai importanti teoreticieni ai sai in perioada de inceput (Fr. Engels) facea perte din clasa patronatului).
@ Taica & Alexandru Voiculescu: Poate ca unul dintre dumneavoastra CHIAR ARE dreptate in privinta vremii cand eu as fi parasit “fustele mamii”. Puteti va rog sa-mi argumentati in ce mod anume ar putea acest fapt sa influenteze validitatea ideilor enuntate de mine? (Nu am intentia sa comentam asupra modului in care mi-as sustine sau apara – sau nu – aceste idei, ci doar nivelul, gradul lor de credibilitate.)
Acum va voi ruga pe toti sa revedeti cantitatea de argumentatie explicitata mai sus (de catre toate partile implicate), in comentariile si replicile continute in acest “paragraf” din comentariile la articolului lui khris, si sa analizati DACA si IN CE MOD anume acestea au vreo relevanta cu referire la ideile expuse in articolul pe care se presupune ca-l comentam acum aici, deci daca sunt “on-topic” sau nu.
@ marcus: Ideile economice sustinute de dumneata sunt pertinente si perfect logice IN TEORIE, in principiu, si ar fi de dorit sa fie puse in aplicare cat mai curand daca administrarea si utilizarea fondurilor marite stranse pe aceasta cale (sau macar a celor stranse acum) ar fi facuta de vreo entitate coborata de undeva ca “deus ex machina”.
Problema apare atunci cand incercam sa analizam modul in care acestea au fost facute pana acum, si cand – pe baza extrapolarii celor constatate pana acum – ne dam seama ca nicaieri in lume nu pot fi colectati suficienti bani astfel incat capabilii nostri conducatori (la toate nivelele si in toate domeniile) sa nu mai reuseasca sa-i “prapadeasca” fie furandu-i (ei insisi sau “camarila” care i-a ajutat sa acceada la putere), fie administrandu-i intr-un mod complet lipsit de eficacitate pt contribuabili (nici macar nu mai are importanta – in lumina ideilor comentate aici, pt ca altfel conteaza chiar foarte mult – daca aceasta s-a intamplat din nepricepere, din lipsa de interes sau din rea-vointa.)
Pur si simplu din toata oferta politica NIMENI nu convinge ca ar avea nu numai bunele intentii, ci si mijloacele pt a reforma cu adevarat aceasta stare de lucruri (dealtfel ACEASTA si este explicatia absentei masive de la vot a celor care gandesc, care in acest mod faciliteaza accesul “la putere” al “astora” – da’ PE CINE sa sustii ca sa stii ca si VBREA, si POATE sa faca altfel decat fac “astia”? Intrebarea asta retorica este o modalitate de exprimare a exasperarii noastre in fata neputintei de care dam dovada!)
Publicat la data de 10.10.2009, ora 7:33 pm
Erata: Scuze pt dificultatea lecturarii “Principiilor”, cand le-am copiat nu mi-am dat seama ca – intrucat contin diacritice – urmeaza sa creeze probleme.
Publicat la data de 11.10.2009, ora 12:36 am
(TOT Victor; oare nu v-ati plictisit tot dand de numele asta?)
N.B., marcus: Iti multumesc pt faptul ca-mi iei apararea, dar pt mine este pretios mai putin faptul ca atare ca “imi tii partea”, cat faptul ca – prin aprecierile pozitive pe care le emiti – imi dai incredere ca nu sunt pe un drum gresit (chiar daca probabil nu fiecare idee emisa de mine e corecta), intrucat – alaturi de alti cativa “comentatori” si, bineinteles, de gazda noastra – dumneata faci parte din categoria celor ale caror opinii le pretuiesc, intrucat am constatat ca – in general si in principiu – sunt pertinente si inteligibile.
Publicat la data de 12.10.2009, ora 10:50 am
Draga Victor,
Nu iti criticam ideile. Personal cred ca e f greu sa ti le critic din moment ce nu prea ai.
Cat despre demagogia egalitarismului: oamenii nu sunt egali. De exemplu tu nu esti egal cu unul care stie sa foloseasca PC-ul. Pornesti de aici si o sa intelegi ca toate convingerile tale sunt gresite. De asemenea foarte multi din cei care stiu sa foloseasca calculatorul, au invatat singuri. Incearca si tu, gasesti acuma pe internet o carca de informatie gratuita (adica nu ai nevoie de bibliografie).
In rest, bafta. Oricum, ideile lui Marcus si cu care tu crezi ca poti sa contruiesti ceva si-au aratat roadele: se chema blocul estic, care avea flota, fabrici si furnale, dar nu avea mancare pentru locuitori.
PS: faza cu critica era ptr oricine, nu se referea la tine. Vad ca ai inceput sa il copiezi pe Marcus in a alege fraze, le scoti din context si tragi concluzii gresite. E un drum demn de urmat, te asigur.
Publicat la data de 7.10.2009, ora 7:11 pm
In situatie de criza economica nationala, fara sa iei in considerare toate optiunile la indemina pentru a trata o problema de fapt si sa afirmi ca hotiile se vor mari odata cu, in cazul nostru, o actiune sindicat-guvern, inseamna ca nu te opui furtului si/sau ca indemni la furt, atita vreme cit nu vi cu o masura sa il stavileasca, mai ales cind acea masura este atit de evitata in tara noastra de 20 de ani; ma refer la justitie – fiscalitate – legislatie pro-business.
Toate aceste trei aspecte ale masurilor pomenite de mine sunt, in tara noastra, administrate de …………… ANGAJATI GUVERNAMENTALI! Nu ti se pare interesant?
Mi nu mi se mai pare atita vreme cit, din ce in ce mai mult, se dovedeste ca nu numai sectorul de stat dar si cel particular dovedesc eforturi uriase de a evita intarirea acestor masuri.
De ce oare sectorul privat nu se foloseste de ce se intimpla acum ca de o pirghie care sa ii ajute in interesele personale si mai mult (daca se poate mai mult prin folosirea ilegalitatii) si sa afirme: “ok, vreti salarii de baza marite si alte beneficii: suntem de acord sa va sustinem in masura in care voi insiva, sindicalistii, veti manifesta pentru intarirea, promulgarea si respectarea Justitiei, Fiscalitatii si Legilor pro-business”?
La fel si cu marioneta asta de Prim Ministru: daca isi ia raspunderea el si guvernul pentru masurile mentionate, ce fel de raspundere isi ia? Dupa cum observati dragi sector privati, sindicalistii manifesta impotriva guvernului: cum manifestati voi inafara de a da din barba? De ce nu il puneti pe Boc si acollitii lui sub “podul de la cernavoda” ca mai odinioara Saligny, astfel incit, daca masurile se dovcedesc falimentare, sa isi piarda si Guvernul Romaniei impreuna cu Primul Ministru cel putin libertatea si cu siguranta functiile de conducere pentru toata viata, ca si sa li se confiste averile din tara si strainatate? Ia faceti voi putin lobby (nu?) si propuneti ceva de genul asta si observati daca guvernul isi va mai lua orice raspundere, in frunte cu premierul nostru.
Pentru faptul ca sectorul privat nu se prea face auzit, se poate intimpla ca el sa fie de acord cu masurile luate; deci, este praf in ochi vaicareala voastra, ce ziceti?
Publicat la data de 7.10.2009, ora 7:13 pm
erata: nu guvernul romaniei sa isi piarda libertatea, ci guvernantii…
Publicat la data de 7.10.2009, ora 8:53 pm
@ Marcus , nu trebuie sa te enervezi .
Situatia se prezinta in modul urmator :
1- A scazut PIB cu 8-9 %. Au scazut automat si intrarile fiscale. Au scazut si contributile la sistemul de pensi (CAS). A crescut mult numarul de someri (peste 700.000 ) TOTI DIN SECTORUL PRIVAT.
In urma majorarilor de pensi si salarii (facute aiurea , la toti bugetarii si toti pensionarii ) din anii trecuti , bugetul de stat , in 2009 ,nu a mai avut banii necesari pentru plata acestor obligatii. Statul a facut imprumuturi de miliarde pentru a plati.
2- Decalajele enorme , “originale ” romanesti : pensie minima de 350 lei , adica 120 $ /luna , pensie maxima 35.000 lei, adica 12.068(doisprezece mii ) $ /luna !!!!!!!!!
A trebuit sa vina criza mondiala pentru a descoperii OFICIAL aceste aberatii facute de politici prin legi speciale !
Tine minte ca in Romania de azi , nimeni nu primeste pensie in baza sumelor varsate la sistemele de pensi. Deci , pensile nu sint date ca in USA sau Italia sau alta tara dezvoltata UE .
3- Numarul de angajati de stat a crescut si nu exista un sistem de retribuire echitabil . Cine este expert , profesionist , harnic , nu primeste banii pe care merita sa obtina . Se mareste salariul ca pe vremea noastra , in RSR , prin spor de vechime in munca sau alte sporuri inventate din burta (care in RSR nu erau , mai putin sporurile pt . conditii de munca deosebite , cum aveai si tu pe vapor si eu in industria grea !)
4 – Logic ar fi ca statul sa reduca cheltuielile si sa mareasca intrarile fiscale.
In loc sa mareasca TVA generalizat , de ce nu mareste TVA acolo unde nu dauneaza multimii . Un exemplu din mintea mea . Vrei masina de 40.000 $ ? TVA il aducem la 25 % . Este drept ca nu se rezolva situatia DOAR cu exemplu meu dar folosind capul , se gasesc locurile de unde se pot incasa bani in plus si fara sa maresti TOATE preturile prin cresteri generalizate de TVA . Daca nu reduci si cheltuielile generale , poti sa maresti, sa scumpesti ce vrei , banii nu vor ajunge veci !
5 – Sindicalele au facut greva cerind bani mai multi (de unde ?) si nu au facut nici o propunere de a face eficient bugetul acestei tari !
6- Inclusiv in USA , sindicatele cer mariri de salarii , este just dar trateaza cu patronii un punct de echilibru intre pretentile lor si posibilitatile patronului .
In Romania , toti vor doar sa primeasca , de unde , cum si in schimbul a ce , nu intereseaza pe nici un sindicalist bugetar !
7 – Cine are o pensie de 600 lei , adica 206 $ /luna , cu ce bani va plati mincarea mai scumpa , metanul , apa, curentul electric , intretinerea la bloc cind TOATE preturile vor creste prin cresterea GENERALIZATA A TVA ?
Tu zici multe lucruri bune si gindite , uiti ca Romania este “originala ” in toate cele ! Numai bine !
Publicat la data de 7.10.2009, ora 9:24 pm
Stefan: tocmai ce l-am ascultat pe ministrul economiei ofuscindu-se ca o universitate din Munchen parca i-a dat si lui, precum intregului Guvern, nota 1.5 din zece la masuri promulgate si luate pentru evitarea si combaterea crizei. Ar trebui sa ii fie rusine sa dea telefon din masina pentru un astfel de lucru, insa se vede cu prisosinta cum comentariul realitatea.fm la ars la lingurica!
Un lucru important cred eu am retinut din explicatiile lui: economia romaneasca a intrat in impas mai ales pierderii pietelor externe care si ele au intrat in criza, deci Romania nu iese din ea pina cind pietele externe nu se restabilizeaza.
Bun spus! Intreb eu atunci: oare sunt eu damblagiu sa remarc ca inafara pietelor suprasaturate din vest si din America de NOrd mai exista si alte piete internationale care inca sunt infometate, in cerere de multe si foarte multe produse? Oare chiar sunt eu damblagiu de remarc ca exista piete INTERNE extraordinar de multe si extraordinar de nesatisfacute in prezent de cantitatea si calitatea prodselor oferite? Sunt case de construit chiar si pentru programe ca prima casa, case din lemn a carei industrie a cazut: este putin? Sunt drumuri, poduri, autostrazi de construit: este putin, nu exista material de constructie in Romania? Este mincare de produs, mincare altminteri importata din vest: este putin – unde-i Roman sa isi aduca aminte de privatizarea irigatiilor ce a facut primul pas catre dependenta Romaniei de produse agricole si alimentare externe, mai ales acum cind, dupa 17 ani, guvernul se trezeste ca trebuie sa subventioneze mai mult economia in agricultura pentru ca exista situatia ca oamenii sa se rascoale pentru ca vor muri de foame?
Oare aceste alte pieti nu merita atentie?
Publicat la data de 7.10.2009, ora 10:16 pm
@ Marcus , Incearca sa explici la un politic roman ca comertul nu traieste doar cu export in UE si dezvoltarea economica a tarii nu se face doar cu autostrazi construite de firma americana Bechtel la cel mai scump pret pe KM din intreaga UE . In Ungaria , Polonia , cine a construit sau construieste infrastructura lor ?
Ce poti sa pretinzi cind au vindut tot in 20 de ani si miliardele incasate au fost “papate ” ? E drept ca au aparut si primii milionari si miliardari in $ dar masa cetatenilor a devenit mai saraca !
O intrebare :
Era flota nationala asa de distrusa ca se putea vinde doar la pret de fier vechi sau foamea de bani si lipsa de strategie a dus la masuri gresite pe care azi , cu criza asta , le platesc toti romanii ? (Nu am nimic impotriva domnului Basescu )
Nici o fabrica de confectii sau incaltaminte , din fosta RSR nu era rentabila ? De ce veneau in RSR occidentalii cu piele, talpa , fir de cusut , stofa ,nasturi si faceau incaltaminte sau haine in aceste fabrici ?
De acord ca “gigantii ” industriali ai socialismului roman erau nerentabili prin definitie dar de aici si pina a desfinta complect o intreaga industrie nationala este o cale enorma . Poate toti politicii de azi au miinile minjite cu banii obtinuti din privatizari ?
De ce in alte tari ex socialiste nu au vindut toata industria ? De ce altii au reusit sa restructureze si sa puna pe bursele lor societati de stat ajunse eficiente si vindute pe bani buni la privati ?
Publicat la data de 7.10.2009, ora 10:38 pm
Stefane: de ce? Eu sincer cred ca altfel nu ne-am mai fi numit Romania daca am fi facut altfel. Este poate astazi, cind lumea intreaga a intrat in criza, cazul sa incercam sa iesim din jug si sa re-inventam roata acelor nave, companii de pantofi si haine, contructii de sosele, agricultura si cite altele?
Se poate asa ceva? Nu stiu chiar sigur si incep sa citesc articole de pe CESIFO care sustin, de exemplu, ca utilizarea in crestere a resurselor interne poate aduce descrestere economica…., sau cel putin asa am citit la o prima citire… Eu sunt de parere ca a venit momentul sa ne uitam in casa noastra sa mai punem ceva pe pereti si in hambare, sa scapam de groaznica nevoie de imprumut pentru plata salariilor si piini de pe masa, si dupa aceea sa vedem cum il mai putem ajuta pe vecin.
Publicat la data de 7.10.2009, ora 11:03 pm
@Marcus . Nu zic sa reinvantam industria proprietate de stat ! Dar daca sint de facut atitea lucruri necesare in tara asta si nu mai avem nici o firma autohtona sa construiasca ceva mai complex sau mai costisitor , inutil sa visam ca vor venii strainii buluc sa faca tot pentru noi . Ei au venit aici ca costa putin mina de lucru ( doar 25 % din cit costa in Italia spre exemplu ). Au venit si pentru impozitul unic de 16 % pentru firme , unica solutie valabila si astazi . Daca era justa si pentru cetateni , toti milionarii din UE ar fi trebuit sa vina in Romania . In loc de 43-46 % impozit pe venit cit platesc acesti milionari in tarile lor , ar fi economisit o gramada de bani cu doar 16 % impozit pe venit in Romania . Al dracului ca nu a venit nici unu !
Nu o fac lunga , rezultatele se vad si decalajul cu tarile ex socialiste din Europa creste ! In toate sectoarele si in toate domenile , inclusiv in calitatea vietii zilnice . De cei de la sat , inutil de vorbit , decalajul este colosal !
Eficient tara asta a reusit doar sa dea urgent pensi de “lux ” la cam 200.000 de persoane , sa ingroape definitiv uciderea a mai bine de 1.000 de persoane (in 1989) din care marea majoritate erau tineri , sa ingroape cu onoruri un general de securitate numit Plesita , sa tina in libertate un criminal degradat numit Stanculescu si sa tina in puscarie un batrin de 76 de ani pentru faptul ca a rupt un par pe cimp si care delimita o proprietate privata de alta ! Asta este Romania 2009, secolul 21 ! Succes ca ma duc sa dorm , ma iau nervii daca continui sa scriu !
Publicat la data de 7.10.2009, ora 11:09 pm
nici eu nu ma gindeam la proprietate de stat chiar daca, prin ultimile imprumuturi ale statului, si finantari, multe proprietati private au capatat conducere de stat.
ma refeream doar la oportunitatea de a produce bazat pe resursele si consumul intern, in lipsa de altceva…
Publicat la data de 8.10.2009, ora 10:02 am
Vad ca dupa o zi intreaga, si multe comentarii care spun acelasi lucru, tot nu vine cineva sa propuna cum ar putea un guvern sa decida ceva concret si sa mai si supravietuiasca pentru a aplica ceea ce a decis.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 7:57 pm
Radu: de ce ar trebui sa supravietuiasca? Avem nevoie de un guvern care sa faca treaba un an-doi, dupa care poate sa lasa locul unui guvern numit politic. Ideea este ca cineva trebuie sa ia niste masuri fara sa se gandeasca la procentele din sondaje, asemenea celui din Ungaria. Masuri cum ar fi concedieri in sectorul privat.
Publicat la data de 9.10.2009, ora 12:54 am
khris, CHIAR CREZI ca n-au fost suficiente concedieri in sectorul privat, incat crezi ca ar mai trebui sa vina SI GUVERNUL ca sa faca concedieri TOT DE ACOLO? (Presupun ca gresisesi si ca vrusesesi de fapt sa scrii “concedieri in sectorul bugetar”, nu?)
Publicat la data de 9.10.2009, ora 9:58 am
Pai a mai fost un partid care a incercat sa faca lucruri mari, si drept multumire sta in afara parlamentului de vreo 10 ani… Noi romanii nu prea avem vocatie de kamikaze, mai ales cand e vorba de clasa politica.
Publicat la data de 9.10.2009, ora 10:28 am
Domnule Danescu, acel partid (in viziunea mea) sta inafara parlamentului NU pt ca a incercat sa faca lucruri mari, ci din cauza arogantei pe care o manifestase prin reprezentantii sai de la varf, indiferent ce ar fi incercat sa faca, si pt ca, prin acest mod de a proceda, incercand sa-si asume doar el toate meritele realizarilor comune – desi facea parte dintr-o alianta, dintr-o coalitie (scuze, nu ma pricep la politica, nu stiu care ar fi diferenta intre cele doua modalitati de conlucrare astfel incat sa fi primit denumiri separate) – a avut pana la urma parte (tot numai el) de urmarile tuturor frustrarilor create.
Publicat la data de 8.10.2009, ora 12:55 pm
Si totusi, care ar fi solutia? Ce putem face pentru a impiedeca deciziile guvernului? Exista vreo modalitate prin care ne putem opune? Putem schimba ceva?
In alte situatii, spre exemplu, se poate formula o cerere, o petitie prin strangerea unui anumit numar de semnaturi. Exista ceva similar si in cazul acesta?
Daca s-ar uni macar jumatate din persoanele sistemului privat si ar incerca sa se impuna, ar avea mai mult succes decat fiecare individ in parte.
Imi pare rau ca nu sunt suficient de informata…
Publicat la data de 9.10.2009, ora 11:27 am
[...] nu vor sa înteleaga, guvernul – sau ce a mai ramas din el – nu pare dispus sa fie ferm, economia e în dificultate, iar bugetarii – înca o data deveniti masa de manevra si [...]