Cat castiga bancile din taxe si comisioane?
26.10.2009 
Cristian Orgonas 
Categoria: Am auzit nu de putine ori ca bancile din Romania practica taxe si comisioane mult mai mari decat cele din strainatate, asa ca m-am hotarat sa fac o analiza a veniturilor din taxe si comisioane inregistrate de bancile numarul unu, doi si patru din sistem, iar cifrele sa le compar cu cele inregistrate de filialele din alte tari ale bancilor mama, respectiv Erste, Societe Generale si Raiffeisen.
Am sa mentionez doar cifrele insotite de scurte comentarii, concluziile o sa le trageti voi singuri. Datele de mai jos sunt aferente rapoartelor pe 2008 publicate de cele trei banci.
BCR
Anul trecut, veniturile nete din taxe si comisioane au totalizat 236.3 milioane euro, iar veniturile din dobanzi au totalizat 741.6 milioane euro.
Daca raportam aceste cifre la totalul activelor ponderate la risc, obtinem o pondere a taxelor si comisioanelor de 2.5%, iar a veniturilor din dobanzi, de 7.9%.
In cazul filialei Erste din Cehia, ponderile sunt de 3.7% respectiv 9.5%, in Slovenia cifrele sunt de 2.5% respectiv 7.9%, in Ungaria 2.5% si 6.3%, in Austria 1.7% respectiv 4.1%, iar la nivelul intregului grup Erste, ponderile sunt de 1.9%, respectiv 4.8%.
Datele mai jos, click pe grafic pentru marire.
Privind graficul de mai sus, o prima impresie ar fi aceea ca in Romania, Erste practica taxe si comisioane mai mici decat in Cehia sau Ungaria, dar mai mari decat in Austria.
Al doilea lucru care sare in ochi este acela ca atat veniturile din dobanzi, cat si cele din taxe si comisioane, sunt semnificativ mai mici in Austria decat in celelalte tari, insa aceasta situatie este oarecum explicabila prin diferentele in ceea ce priveste riscurile.
Fie ca ne place, fie ca nu, este mai riscant sa faci afaceri in Europa Centrala decat in Vest, iar riscul se reflecta in profitabilitate mai mare.
Si o ultima mentiune – daca pentru BCR vom lua in considerare activele totale neponderate la risc, ajungem la ponderi de 4.6% in cazul veniturilor din dobanzi, si de 1.5% in cazul veniturilor din taxe si comisioane.
BRD
Anul trecut, BRD a inregistrat un venit din diferentialul de dobanda de 1.56 miliarde lei, in timp ce venitul net din comisioane a fost de 980 milioane lei. Raportat la totalul activelor, ponderile sunt de 3.2% in cazul veniturilor din dobanzi, si 2% in cazul veniturilor din comisioane.
Societe Generale, banca mama a BRD, nu publica datele defaclat pe tari, asa ca voi spune doar ca la nivelul intregului grup bancar francez, ponderea veniturilor din dobanzi si a celor din comisioane sunt egale, respectiv cate 0.7% din total active.
Raiffeisen International
Banca austriaca nu publica datele legate de veniturile din dobanzi si comisioane decat pe zone, nu pe tari, asa ca voi analiza situatie pe zone geografice.
Astfel, in Europa Centrala (Cehia, Ungaria, Slovacia, Slovenia si Polonia), ponderea veniturilor din dobanzi in total active a fost de 2.8%, iar cea a veniturilor din taxe si comisioane de 1.6%.
In zona Europei de Sud-Est (Romania, Bulgaria, Bosnia, Albania, Croatia, Serbia, Moldova si Kosovo), ponderile au fost de 3.8% respectiv 1.8%, iar in statele CSI, ponderile au fost de 5.6%, respectiv 2%, click pe graficul de mai jos pentru detalii.
Si in cazul Raiffeisen, observam ca pe masura ce creste riscul, creste si profitabilitatea. In mod evident, este mai putin riscant sa faci afaceri in Polonia decat in Romania, iar Romania este mai putin riscanta decat Ucraina spre exemplu.
Concluzii: dupa cum spuneam, va las pe voi sa judecati cifrele de mai sus. Nu uitati insa ca nicio companie nu se extinde intr-o tara mai riscanta, daca stie ca nu poate obtine profituri pe masura riscului asumat.
Later Edit: intentia acestui articol nu este aceea de a compara bancile intre ele, ci doar de a compara diversele filiale ale aceleiasi banci. Trebuia sa fi facut aceasta precizare de la inceput.
Surse
1. BCR si ERSTE – Raportul anual pe 2008
2. BRD – Raportul Administratorilor pe 2008
3. Societe Generale - Situatiile financiare consolidate 2008
4. Raiffeisen International – Raportul anual 2008
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 26.10.2009, ora 11:12 am
facem parte din UE, iar riscurile sunt garantate de statul roman si de UE, deci nu inteleg de ce Raiffeisen ne baga in aceeasi zona cu albania kosovo si moldova, tari care se afla acolo unde era romania acum 10-15 ani…
tu le zici tari cu risc mai mare…eu le zic tari in care bancile impart piete care nu sunt reglementate de bancile centrale, piete de oligopol, acolo unde statul protejeaza profitul bancilor…
felicitari pentru articol…concluzia mea este ca bancile profita de haosul de aici pentru a isi rotunji profiturile si pentru a sustine dobanzi mai mici in vestul europei… oare cati ani la rand trebuie sa obtii profituri uriase intr-o tara cu risc mare ca sa consideri ca a scazut riscul?
Publicat la data de 26.10.2009, ora 12:30 pm
am citit un comentariul de-al tau la un articol si imi dau seama ca nici riscul pe care il au bancile care opereaza in ro nu e asa mare…printre clientii de aici se numara si statul roman, care, fie el si roman, e cel mai sigur client…stim doar ca, in caz de faliment, banca este primul creditor care isi recupereaza banii…
Publicat la data de 26.10.2009, ora 12:38 pm
Misu:
1. Raiffeisen ne-a introdus in aceeasi oala pentru ca din punct de vedere geografic Romania si Kosovo spre exemplu se afla in aceeasi zona. Criteriile sunt geografice, nu de risc.
2. Tu daca ai avea o firma si ti-ai propune sa investesti in Ucraina spre ex, la ce rata de profit te-ai astepta? Mai mica sau mai mare decat cea pe care o obtii in RO?
3. Sistemul bancar romanesc este printre cele mai sigure din UE.
Publicat la data de 26.10.2009, ora 1:15 pm
nu ma gandisem la criteriul geografic…ma gandeam speriat ca s-ar putea sa iesim din EU…si din cauza geografiei, bat-o vina, avem comisioane asa de mari?
m-astept sa am profit mai mare in ucraina, dar ucraina nu este in ue si eu comparam ro cu media din ue, dar vad ca este ue eastside… chiar ma gandeam sa deschid un mcdonald’s la chisinau…cu mcdonald’s a crescut democratia in ro…
“3. Sistemul bancar romanesc este printre cele mai sigure din UE.” – inseamana ca politica lor in ro e pura haiducie si se bazeaza pe haosul de aici si pe legea stramba…a! si pe leul slab-puternic-slab-puternic…
Publicat la data de 26.10.2009, ora 1:20 pm
Riscul afacerilor in RO e urias, nu “mai mare”, iar rezolvarea litigiilor in justitie se face lent. Am tangente directe doar cu sectorul constructiilor/imobiliar, insa lucrand in banci am avut de a face cu suficiente incidente de plata. Un singur cec/BO refuzat la plata poate compromite activitatea beneficiarului si implicit costul creditului luat de la banca.
N-ar strica sa fie facut un studiu de caz asupra diferitelor tipuri de blocaj financiar care pot afecta rulajul unei firme medii, si repercusiunile asupra relatiei acesteia cu banca creditoare.
Ca o concluzie personala : profitul (oricarei activitati) trebuie sa acopere riscul, in caz contrar titlurile de stat devin atragatoare. Ceea ce oarecum se si intampla acum in RO.
Publicat la data de 26.10.2009, ora 6:12 pm
Khris, o sa iti amintesc de afirmatia ta cu ‘sistemul bancar romanesc e cel mai sigur din europa’ peste juma’ de an asa… asta daca nu erai ironic si mi-a scapat mie!
Publicat la data de 29.10.2009, ora 2:57 pm
Misu, eu as considera lucrurile in aceeasi directie, dar conform unei ALTE modalitati de apreciere: dupa cat timp de randamente exagerat de mari (pt compensarea riscurilor suplimentare) se considera ca sporul suplimentar al profitului (fata de cel din tarile-mama) deja obtinut este suficient pt a compensa riscurile (fie ele chiar si nediminuate) care abia urmeaza? (echivalandu-le cu un – neconstituit – “depozit de garantare”?)
khris, esti SIGUR pe afirmatia referitoare la siguranta (comparativa) oferita de sistemul bancar romanesc?
Misu (din nou), NU bancile sunt de vina ca vor mai mult, cat mai mult (ASTA e firesc, ele pt profit lucreaza), ci problema este constituita pe de o parte de lipsa de reglementare/supraveghere care nu le impiedica de a cauta sa obtina aceste profituri exagerat de mari, si pe de alta parte de lipsa de cultura economica a romanilor (in marea lor majoritate), care face ca aceste profituri sa poata fi obtinute.
cezar jipa, riscul afacerilor in Romania intr-adevar ESTE “urias”, dar este mult mai mic pt sistemul bancar asa cum este el la noi (ele beneficiaza pe de o parte de eforturile specialistilor care se bazeaza pe cunostintele invatate in mod sistematic si organizat, cunostinte obtinute in urma rezultatelor experientei dobandite in sute de ani de functionare a sistemului bancar, si pe de alta parte de spijinul unitatilor-mama uriase din strainatate, care le ajuta sa faca fata mai usor unor probleme momentane – spre exemplu legate de lichiditate).
“…iar rezolvarea litigiilor in justitie se face lent.” doar pt cei care nu au posibilitatea de a aplica… “mijloace de persuasiune”, ceea ce presupun ca recunoasteti ca nu este valabil in cazul reprezentantelor sistemului bancar.
Publicat la data de 29.10.2009, ora 9:19 pm
Ma refer la rezolvarea lenta a litigiilor dintre 2 parteneri comerciali, nu firma-banca. In prima situatie, se creaaza blocaj financiar pentru cel putin una dintre ele, debitor bancar. Nu este necesar ,deci, sa se ajunga la litigiu
banca-debitor.
Publicat la data de 26.10.2009, ora 12:27 pm
Ai o problema cu primul grafic! 1,7 nu are cum sa fie mai mare ca 2,5 … si totusi pe grafic este!
Publicat la data de 26.10.2009, ora 12:35 pm
gmtro: nu este mai mare – scala fiind de la 1 la 10% iar diferenta dintre 1.7% si 2.5% fiind foarte mica, linia galbena pare la acelasi nivel, desi nu este
Publicat la data de 26.10.2009, ora 12:36 pm
cred ca analiza ta e gresita. nu prea mi-e clar de ce trebuie sa faci acest studiu impartind veniturile din taxe la active. iti da un rezultat gresit. spre exemplificare sa presupunem ca banca x iti ia comision la transfer 50% din suma transferata iar tu clientul prin urmare alegi alta banca mai ieftina. deci banca x are venituri din comisioane zero si conform modului tau de analiza e cea mai ieftina. totusi parca n-as fi de acord cu o asemenea concluzie. ceea ce calculezi tu ia oarecum in considerare si eficienta folosirii activelor bancii de catre angajatii ei care n-are nici o legatura cu cat de ieftina/scumpa e banca respectiva.
daca vrei sa faci acest studiu pe bune sugerez ceva de genul: ia in considerare comisioanele in procente (fiecare tip in parte) si pondereaza-le cu fractia din totalul comisioanelor pentru fiecare comision in parte si apoi aduna-le. si fa asta pentru fiecare banca in parte. evident ca ai avea nevoie sa stii pentru fiecare banca in parte care este contribuitia fiecarui tip de comision in parte la suma totala, ceea ce banuiesc ca e greu de aflat. asta ar fi un studiu serios si care ar fi concludent. ca sa nu mai vorbim de faptul ca romanul cand se plange ca taxele bancilor sunt prea mari o face si prin prisma salariului sau mediu, care e net inferior comparativ cu cel din tarile vestice.
Publicat la data de 26.10.2009, ora 12:43 pm
Dan03: nu am suficiente date pentru o asemenea analiza
Ideea este urmatoarea: in tarile dezvoltate, bancile au o gramada de alternative din care pot face profit, spre exemplu tranzactiile la bursa, instrumentele derivate, hedging etc, alternative care in Romania (si in general in tarile din CEE) nu prea exista.
In plus, suntem extrem de in urma cu folosirea produselor bancare (online banking..etc), romanii preferand cash-ul.
In conditlle acestea, este de inteles ca bancile au taxe si comisioane mari comparativ cu tarile dezvoltate, pentru ca si alternativele de dezvoltare sunt extrem de limitate.
Publicat la data de 26.10.2009, ora 1:19 pm
Ma rog… daca la ceea ce s-a petrecut (mult mai vizibil in statele cu “instrumente” decat la noi) in perioada 08.2008 – 08.2009 tu vrei sa-i zici “dezvoltare”…
Publicat la data de 26.10.2009, ora 12:57 pm
intrebare : in activele acelea ponderate cu riscul ai inclus si activele imobilizate ?
Publicat la data de 26.10.2009, ora 1:00 pm
Off topic: nu pot decat sa constat ca noul statut iti permite sa raspunzi mai repede la comentarii…
Publicat la data de 26.10.2009, ora 1:06 pm
Pentru plata valutara externa,comisioanele practicate de bancile de pe piata pleaca de la un 33 EUR (B. Transivania) la un 45 EUR (Raiffeisen sau Credit Europe) si tot se da vina pe banca corespondenta.Aceeasi suma platita de catre cei din vest catre noi costa intre 2-10 EUR.
Deasemenea,au fost banci romanesti care au fost amendate din cauza nivelului mare al comisioanelor la DPVE-uri si s-a discutat de aparitia unui cont “galeata” sau colector la nivel european pentru micsorarea acestor costuri.
Ce se poate spune despre aceste lucruri?
Publicat la data de 26.10.2009, ora 1:19 pm
putem spune ca pana la urmatoarea amenda sunt in legalitate…ca la ratb, daca te-a prins fara bilet si iei amenda, in ziua respectiva poti circula gratis
Publicat la data de 26.10.2009, ora 2:26 pm
F buna observatia cu platile in exterior. Deci e clar, sa faci o plata de aici afara e mult mai riscant decat sa faci o plata de afara in RO.
Un prieten bun de la banca mi-a aratat lista cu comisioanele pe care le percep acele “banci intermediare”. De exemplu la o plata in afara sub 5.000Eur eu platesc comision de 22,5Eur, comisionul bancii intermediare este de doar 7,5Eur, deci restul de 15 Eur este pentru riscurile imense care si le asuma banca mea pentru a face plata.
Publicat la data de 26.10.2009, ora 1:31 pm
Salut, Khris!
O comparatie pe DAE pe credite de mai multe tipuri am putea sa facem?
Merci,
Dan.
Publicat la data de 26.10.2009, ora 1:31 pm
Bai, ceea ce faci aici este total irelevant. In primul rand imparti mere cu struguri. Inventezi indicatori care nu spun nimic. Asa, poti imparti numarul de portari ai bancii la profitul brut, ca sa vezi care e mai bine pazita banca. Ce naibii..
Doi, la BCR utilizezi activele ponderate la risc, la BRD utilizezi total active, iar la Raiff analizezi regiunea. Ce comparatie e asta???
Pe urma, sustii aberatii cu privire la diferentele dintre Austria si Romania. Nu riscurile fac diferenta, ci alti indicatori cum ar fi cheltuielile cu dobanzile, costurile administrative si cele legate de relatia cu Statul (mult mai mari la noi)
Nu mai vorbesc de ponderile la risc…Ponderarea la risc a activelor se face în func?ie de natura acestora. De exemplu, pentru plasamentele în titluri de stat riscul este 0, în timp ce creditele acordate diferitelor categorii de clien?i trebuie ponderate cu riscul aferent fiec?rui credit în parte.
Activele la valoare medie se calculeaz? prin adunarea valorii activelor la sfâr?itul fiec?rei luni ?i împ?r?irea rezultatului la num?rul de luni pentru care se face calculul.
Una peste alta, asta numesc eu un post nereusit.
Publicat la data de 26.10.2009, ora 1:42 pm
Ai dreptate – mai clar – in cazul BCR tabelul arata venituri NETE (incasari minus cheltuieli) la BRD si Raiff – habar n-am; veniturile din comisioane vin din TOATE OPERATIILE – cu cat mai multe operatiuni bancare cu atat mai mari veniturile – legatura slaba cu activele care e valabila in principal doar la dobanzi dar si aici intra si alti factori!
Publicat la data de 26.10.2009, ora 1:53 pm
Dan:
1. Nu am comparat bancile intre ele, ci veniturile din dobanzi, taxe si comisioane inregistrate de filialele din diverse tari ale aceleiasi banci. Nu vezi nicunde comparatii de genul BCR este mai ieftina decat BRD sau invers.
2. In cazul BCR, cifra privind activele ponderate la risc se regasesc in situatiile financiare pe 2008 ale Erste (si filialele Erste din CEE + Austria), nu le-am ponderat eu, vezi la sursa indicata la sfarsitul articolului, pg 22 si 23.
3. Indicatorul “venit din comisioane si dobanzi/total active”, nu este inventat de catre mine, exista predecesori mult mai ilustri, vezi aici
http://www.zf.ro/banci-si-asigurari/comisioanele-si-dobanzile-mari-au-facut-bancile-locale-cele-mai-profitabile-din-ue-4848755/
Publicat la data de 26.10.2009, ora 2:18 pm
haida-de! om bun. [....Am sa mentionez doar cifrele insotite de scurte comentarii, concluziile o sa le trageti voi singuri....] Adica lasi la comparatie – dupa priceperea fiecaruia – “marfa” diferita dar irelevanta?
Publicat la data de 26.10.2009, ora 2:21 pm
Pe cetateanul de rand il intereseaza de exemplu la un credit de 10.000 euro pe 10 ani cat trebuie sa plateasca comisioane si taxe (procent din valoarea creditului)
Publicat la data de 26.10.2009, ora 2:25 pm
Fumuss: am fost acuzat nu odata ca as face propaganda sistemului bancar romanesc, din cauza asta m-am ferit de concluzii. Am prezentat cifrele, am prezentat sursele, fiecare trage concluziile pe care le doreste.
Daca unora li se par irelevante informatiile prezentate in articol, pot citi singuri rapoartele bancilor pe 2008 si pot face comparatii.
Publicat la data de 26.10.2009, ora 1:32 pm
Ca sa se inteleaga mai usor, ar trebui sa iei ponderea veniturilor din comisioane si dobanzi in total venituri. Numai asa se poate observa cat de mult reprezinta comisioanele si dobanzile pentru o banca in Romania.
Publicat la data de 26.10.2009, ora 1:36 pm
corect, Sven
Publicat la data de 26.10.2009, ora 4:22 pm
Lucian, asa arogant cum sunt
, tot nu inteleg la ce te ajuta sa stii cat din veniturile unei banci inseamna comisioane si taxe? Daca inseamna 50% sau 20%, sau 80% cu ce te afecteaza pe tine, client? Poate o banca prefera sa perceapa dobanzi mai mici si comisioane mai mari, sau invers. Important pentru client este Costul Final, adica DAE. Esti de acord cu mine?
Publicat la data de 26.10.2009, ora 3:44 pm
Ponderea veniturilor din comisioane si dobanzi in total venituri? Hehe
In afara de comisioane si dobanzi, mai cunosti alt fel de venituri pe care le incaseaza o banca?
Publicat la data de 26.10.2009, ora 3:51 pm
Ceva gen “penalitati de intarziere”?
Publicat la data de 26.10.2009, ora 3:51 pm
Nu mai fi asa sigur si usor arogant!
Mai exista, si un exemplu ar fi veniturile din investitii, castigurile din tranzactii valutare si cred ca mai sunt si altele. Sa nu uitam ca bancile sunt unii dintre cei mai activi jucatori de pe Bursa!
Publicat la data de 26.10.2009, ora 1:38 pm
STIMATE DOMN PARE PERTINENTA PREZENTAREA GENERALA , DAR CRED CA SUNT CATEVA DETALII CARE TRANSFORMA ASA ZISUL RISC CENTRAL- EST EUROPEAN INTR-O MINA DE AUR PT. BANCHERI, SI ANUME :
1. BANCILE MAMA ENUMERATE IN ARTICOL, NICI N-AR AVEA CURAJUL SA GANDEASCA DOBANZI si COMISIOANE ( ATAT CA TIP, CA NUMAR CAT SI CA VALOARE) IN TARILE LOR DE ORIGINE, ADICA AUSTRIA sau FRANTA, DAR MAI SA LE SI APLICE IN OFERTELE LOR DE CREDITARE PT. CA ORI AR DA FALIMENT ORI LE-AR DA IN CAP CETATENII ACELOR TARI.
2. CE CONTINE, CUM ESTE REDACTAT SI CE PREZENTARE ARE UN CONTRACT DE CREDITARE IN AUSTRA, FRANTA, ANGLIA sau GERMANIA si CUM SUNT ELE REDACTATE IN ROMANIA ( AMBIGUE, STUFOASE, FARA EXPRIMARI CLARE SI PRECISE). DE CE? PT. CA BANCILE MAMA, ACOLO IN TARA LOR AU UN REGULAMENT FACUT DE GUVERNELE, BANCILE NATIONALE si A.N.P.C.-urile LOR, DIN TARA LOR, CARE ESTE CLAR, PRECIS si LA SFARSIT ARE UN CAPITOL CU AMENZI ENORME CARE SE DAU SI TREBUIE PLATITE DE CATRE BANCI, pt.ca DACA NU PLATESC POT SA FIE ELIMINATE DE PE PIATA BANCARA. LA NOI N-AM AUZIT INCA DE ASA CEVA !
3. DESPRE RAPORTUL DINTRE VENITURI – salarii sau pensii – SI NIVELUL RATA+DOBANDA+COMISION NU AM VAZUT NIMIC SCRIS IN ARTICOL PT. CA AICI APARE STILUL CAMATARESC, NEMERNIC si ORDINAR, AL BANCILOR CARE ACTIVEAZA IN ROMANIA si NU APARE LA BANCILE MAMA DIN TARA LOR MAMA. LA NIVELUL PENSILOR SI SALARILOR DE MIZERIE CARE SUNT IN ROMANIA, RATA+DOBANDA+COMISION ESTE EXAGERAT DE MARE, CEA CE DUCE LA SUPRA-SARACIREA MARII MAJORITATI A ROMANILOR si A TARII SI IMBOGATIREA TARILOR BOGATE DEJA DIN U.E. si din LUME.
S O LU T I I :
1. RENEGOCIEREA TUTUROR CONTRACTELOR DE CREDITARE AFLATE DEJA IN DERULARE IN ROMANIA PRIN SCADEREA DRASTICA A DOBANZILOR, A COMISIOANELOR si ELIMINAREA COMISIOANELOR “NESIMTITE”- EX. comisionul de returnare anticipata CEA CE VA DUCE LA RECAPACITAREA ROMANILOR DE A-SI ACHITA RATELE LA BANCA.
2. INTOCMIREA DE CATRE GUVERN, B.N.R. si A.N.P.C. A UNUI REGULAMENT CLAR, PRECIS si DE BUN SIMT PT. NOI ROMANII, IN CARE SA FIE INDICAT NIVELUL MAXIM AL DOBANZILOR, AL COMISIOANELOR si AL TIPURILOR DE COMISIOANE PE CARE BANCILE AU DREPTUL SA LE UTILIZEZE.
Publicat la data de 26.10.2009, ora 1:46 pm
bancile sunt si ele intreprinderi comeriale nu societati de binefacere – statul raspunde de pensii iar angajatorii – intre care e si statul – de salarii. De aceea inca exista structurile de credit de tip CAR!
Piata libera trebuie clar reglementata, desigur, dar nu trebuie supra-reglementata – sa nu omoram libera initiativa!
Publicat la data de 26.10.2009, ora 2:30 pm
TE ROG, FUMUSS, DUTE IN AUSTRIA sau DACA NU POTI, INTRA PE SITE-urile BANCILOR DIN AUSTRIA sau FRANTA – GSG, ERSTE, RfB – SI VEZI CU OCHII TAI UN FORMULAR DE CONTRACT DE CREDIT TRADUCE-L DACA POTI, DAR ITI SPUN CA AI SA INTELEGI IMEDIAT CARE ITI ESTE DOBANDA, COMISIOANELE, SCADENTELE CHIAR DACA-L CITESTI DE PE PLUTO. ACEST FORMULAR DE CREDIT ESTE INTOCMIT B.N AUSTRIACA CU AVIZELE SPECIALE ALE MINISTERULUI DE FINANTE si GUVERNULUI AUSTRIAC precum SI AL A.N.P.C.ul DIN AUSTRIA IN BAZA UNUI REGULAMENT INTOCMIT DE ACELEASI INSTITUTII ENUMERATE MAI SUS. DACA INTRI INTR-O BANCA SI VREI UN CREDIT SI CINEVA DIN PERSONALUL BANCII TE VEDE CU ACEL REGULAMENT IN MANA DEVINE CU MULT MAI ZAMBITOR SI MAI AMABIL si DACA LE MAI SI SPUI CATE CEVA DIN ACEL REGULAMENT INCEP SA LE TREMURE VOCEA. ASTA ESTE PUTEREA APLICARII UNEI LEGI si RESPECTUL FATA DE PROPRII CETATENI si NU O BINEFACERE sau BLOCAREA LIBEREI INITIATIVE.
Publicat la data de 26.10.2009, ora 1:50 pm
Dar de ce tzipi la noi?
Publicat la data de 26.10.2009, ora 2:11 pm
Tzipare human est…
Publicat la data de 26.10.2009, ora 2:33 pm
Humanum – humanum; dar ce e mult strica si uite ca si OmulDinBanat tzipa, mai jos… sau li s-a blocat CapsLock?
Publicat la data de 26.10.2009, ora 1:40 pm
[...] Cat castiga bancile din taxe si comisioane? [...]
Publicat la data de 26.10.2009, ora 1:55 pm
Eu nu doresc sa fac o analiza, ci doar sa relatez un fapt: am trimis din strainatate o suma in contul meu din tara pentru care am platit bancii respective suma de 60 euro comision de transfer. Banca din tara unde aveam deschis contul, respectiv BRD numai pentru ca a primit banii in contul meu deschis la ei, mi-au luat un comision de 30 de euro. retragand jumatate din banii din cont, mi-au mai aplicat un comision de 87 de euro….Functionara de la ghiseu vazandu-mi uimirea, m-a sfatuit sa deschid un depozit pe suma ramasa, pentru a evita aceste neplaceri in viitor, asa ca am deschis un depozit pe 3 luni, pentru o suma deloc de neglijat. Numai ca…dobanda platita de banca de-abia acopera comisionul de retragere dupa 3 luni. In concluzie: BRD-ul s-a folosit de banii mei timp de 3 luni, platindu-mi nimic in schimb….nici nu ma mai revolt, ca si asa e numai pierdere de vreme….
Publicat la data de 26.10.2009, ora 2:04 pm
toata treaba asta nu are nici cap nici coada. E un miracol ca In Romania se obtine o pondere asa mare de profit din comisione, in conditiile in care avem un grad de bancarizare infim si totul se plateste cu bani gheata, nu folosind carduri sau alte instrumente de plata. Iar faputl ca desi sunt asa putine tranzactii si totusi se obtine un profit relativ mare mie imi demostreaza comisioanele uriase practicate de bancile romanasti.
Daca obtii cote apropiate de bancile din Vest si tranzactii de 10 ori mai putine cum iti explici altfel ?
Publicat la data de 26.10.2009, ora 2:06 pm
AR FI BINE ATUNCI CAND ANALIZAM O SITUATIE SA O FACEM IN MOD OBIECTIV si IN IDEEA CA IN PRIMUL RAND SUNTEM ROMANI si TRAIM AICI si CA NIVELUL NEDREPTATII IN ROMANIA ESTE RIDICAT. NEDREPTATEA DE LA NOI A FOST ASIGURATA DE CONDUCATORII NOSTRII, INDIFERENT DE NIVEL, DAR SI DE INFLUENTA TARILOR DIN U.E., CARE AU VENIT CU MAI MULT RAU DECAT BINE, PT. NOI CEI DIN PLEBE SI AU VENIT SA NE TRANSFORME PE NOI ROMANII IN CONSUMATORI UNIVERSALI DE ORICE TIP DE PRODUS ( chiar si bancar ) SARACINDU-NE PE NOI, CEI MAI SARACI DIN U.E., PRIN EXAGERAREA DOBANZILOR, COMISIOANELOR, PRETURILOR PRODUSELOR IMPORTATE DE LA EI, A PRETURILOR LA GAZE, ENRGIE ELECTRICA – E.on GAZ, ENEL, GAZ de FRANCE, etc, – SI IMBOGATINDU-SE PE EI. ASTA A FOST RATIUNEA INTRARII ROMANIEI IN U.E.
Publicat la data de 26.10.2009, ora 2:35 pm
Cris, daca ai surse fa te rog si un calcul cat castiga restul din taxe/comisioane/tarife de pe urma creditarii: in speta: statul/notarii/evaluatorii/ocpi-ul, raportat la rwa. Aici sa vezi scandal … cat timp pentru un credit ipotecar de sa zicem 50.000 EUR numai taxele aferente vanzarii ar reprezenta cam 5%. Iar acesti bani de unde vin? Tot din credit (nu din ipotecar ci de unul fara destinatie precisa de nevoi personale daca vrei).
Publicat la data de 26.10.2009, ora 2:40 pm
Khris tratezi cu manusi bancile romanesti! de ce? iti iese ceva la afacerea asta?! nu zic sa le dam foc, dar acele comportamente strigatoare la cer ar trebui totusi aratate cu degetul si in niciun caz scuzate!
Publicat la data de 26.10.2009, ora 3:10 pm
macchiavelli: am scris cu cateva zile in urma ca ies destul de des cu Ghetea la o bere
Ce sa castig din posturile astea si unde vezi tu ca am scuzat pe cineva?
Ideea este ca trebuie sa vedem lucrurile obiectiv. Vrem salarii ca in Germania, dobanzi ca in Germania, oportunitati de dezvoltare ca in Germania, dar uitam ca noi traim in Romania.
Iar daca se va dovedi ca sistemul bancar romanesc este un cartel in care nimeni nu misca in front, Consiliul Concurentei nu trebuie decat sa aplice legea, asa cum a facut-o pe piata cimentului.
Publicat la data de 26.10.2009, ora 4:31 pm
@ macchiavelli
1. khris face promo la o campanie bancara si nu ar fi profesionist sa faca comentarii legate de banci in perioada asta;
2. este mult mai corect sa prezinti cifrele asa si noi sa concluzionam si sa ne avertizam intre noi cand concluziile si/sau modul de calcul sunt aberante… preferi presa de masa care construieste analiza plecand de la concluzii?
de, ce nu arati tu cu degetul banca si astepti pe altul sa faca asta? el ti-a dat toate datele…tu pe cine critici?
Publicat la data de 26.10.2009, ora 2:51 pm
Salut,
baza de calcul este gresita. Daca vrei sa compari comisioanele, o faci calculand ponderea lor in profitul operational, nu in active.
Publicat la data de 26.10.2009, ora 3:25 pm
Sylverstar, nici cum zici tu nu e relevant. Exista in Romania ideea ca o companie daca face profit mult, clar abuzeaza de clienti. Nu spun ca bancile din Romania nu abuzeaza, insa nu profitul mare este problema. Este de laudat ca o organizatie obtine profit mare, dar ca sa vezi daca este facut echitabil si moral fata de client, trebuie sa iei in calcul pretul practicat. Daca acesta este stabilit liber de catre piata, in baza cererii si a ofertei, totul este ok. Daca rpetul este rezultatul unor intelegeri de tip cartel, atunci nu e ok. Parerea mea este ca in Romania preturile sunt mai mari decat afara (aproape la orice), pentru ca romanii sunt dispusi sa plateasca, nu prea le pasa cat trebuie sa munceasca pentru a cumpara ceva, importante este “sa aiba, sa aiba!”. Asadar, bancile, constructorii, hipermarketurile, dealerii auto si multi altii au profitat la maximum. Voi in locul lor nu ati fii facut la fel?
Publicat la data de 26.10.2009, ora 6:27 pm
Oy, ce mai debandada pe acest post.. Nici dumneata nu ai dreptate. Daca vrei sa calculezi ceva, calculezi profitul din diverse ramuri (dobanzi, comisioane, etc…) in total profit. Sau venituri din dobanzi, comisioane etc in total venituri, sau cheltuieli cu dobanzi, comisioane etc in total cheltuieli.
Nu calculezi in total active pentru ca nu are rost. Nici in total profit, pentru ca daca e zero sau minus profitul, te-ai dus naibii cu tot cu calcul.
Orice ponderat cu riscul este similar. Activele bancii sunt numerarul, creantele si cam asa ceva. Pasivele sunt depozite, conturi curente, etc ale clientilor.
Plus ca ponderarea la risc se face pentru a sti cam ce valoare este. Daca ai risc 100% coeficientii de deducere sunt unii, daca ai risc 50% sunt alti coeficienti. Degeaba ai creante din credite daca acel credit e cu risc 100%.
Asadar, Cristian domnule, pondereaza ce vrei dumneata cu riscul, pentru ca nu are rost sa vorbesti nici de venituri/cheltuieli in total active ponderate cu riscul, nici in total active. Aduna/imparte ce doresti, dar sa fie din aceeasi categorie.
Parere de nespecialist.
Publicat la data de 26.10.2009, ora 3:10 pm
Chris: “Privind graficul de mai sus, o prima impresie ar fi aceea ca in Romania, Erste practica taxe si comisioane mai mici decat in Cehia sau Ungaria, dar mai mari decat in Austria.”
Eu: Aceasta este o impresie falsa. Din graficul Erste intelegi ca in Cehia banca obtine maximum de randament al activelor utilizate, iar in Austria minimum de randament. Acest lucru nu inseamna neaparat comisioane mai mari in Cehia decat in Austria. Poate insemna ca in Cehia se folosesc mai putine resurse (active) pentru a produce mai multe servicii si implicit comisioane.
Overall, Chris, raportarea venitului la cheltuielile efectuate denota eficienta unei organizatii, dar nu spune absolut nimic despre nivelul preturilor practicate (in cazul de fata dobanzi si comisioane). Daca vrei un studiu relevant pentru articolul tau, spune-ne pur si simplu care este DAE practicat in cateva tari diferite de catre aceste banci. Si ai incheiat povestea, simplu si la obiect.
PS: In general imi place cum scrii, dar azi te-ai incurcat in interpretarea datelor si confuzezi si cititorii.
Publicat la data de 26.10.2009, ora 3:14 pm
xyz: am facut o comparatie al DAE in diverse tari, detalii aici.
http://khris.ro/index.php/10/2009/cat-de-mari-sunt-costurile-de-creditare-in-romania-comparativ-cu-alte-tari-din-ue/
Nu am datele per banca
Publicat la data de 26.10.2009, ora 3:32 pm
Ei da, acel studiu este relevant: platim mai mult decat altii pentru servicii bancare, pentru credite in primul rand? Noi si bulgarii. Convingerea mea este ca platim nu pentru ca bancile sunt lipsite de etica, nu pentru ca ar exista monopol pe piata, ci pentru ca romanii consumatori sunt lipsiti de educatie capitalista. “Cat e rata?” era pana nu demult si inca mai este singura intrebare pe care o pune un client roman cand face un credit. “Imi permit sa platesc, deci ok, iau creditul”. Cu astfel de clienti, este normal ca bancile sa aplice comisioane mari si DAE mare. Si dezvoltatorii imobiliari, si producatorii de masini, si operatorii telecom, etc, etc… toti au facut profituri mari. Partea buna a crizei actuale este ca in sfarsit nu mai suntem atat de usor dispusi sa renuntam la jumatate din veniturile noastre in 30 de ani pentru 2 camere in cartier…
Publicat la data de 26.10.2009, ora 3:11 pm
Subscriu la ce a spus Sylvestar mai sus. Cred ca o analiza mai corecta ar fi sa ne uitam la proportia dintre cele doua surse de venituri, la proportia taxelor si comisioanelor din totalul veniturilor sau alte analize asemanatoare.
De asemenea, cred ca veniturile din taxe si comisioane nu au aceelasi nivel de risc comparate cu veniturile din dobanzi.
Din ce ai spus tu, Erste este un mic copil nevinovat. Ce spui in schimb despre comisionul “flat” pentru tranzactii cu numerar, 5 RON pentru orice suma ce trece prin caserie ?
Cum spunea cineva mai sus, comisioanele la transferurile internationale sunt alt aspect care e putin discutat. Din cunostintele mele, la nivel UE, este in discutie o reglementare care sa inlesneasca transferurile intra-comunitare. Nu stiu care e stadiul in alte tari, dar la noi sigur mai e mult de lucru (a se citi, mai e mult de scazut din acele comisioane).
Publicat la data de 26.10.2009, ora 3:37 pm
Cand scoteam bani de la bancomat din Londra, ATM-ul ma atentiona ca banca respectiva nu percepe comisioane, dar ca e posibil ca banca la care am cardul sa perceapa. Cum se si intampla de altfel. Acolo nu am vazut nici o banca care sa perceapa comision de retragere sau interogare de cont.
Publicat la data de 26.10.2009, ora 3:56 pm
E o tendinta naturala si incet incet cred ca se va ajunge si la noi in situatia asta. Sunt deja si la noi banci (mici) care au acord cu ceilalti, si la care poti retrage numerar de la orice bancomat (al oricarei banci) fara comision.
Sincer, mi se pare anacronic ca fiecare banca sa incerce sa iti dezvolte retea proprie de bancomate. Costurile de operare si riscurile sunt mari. Cred ca ar fi mult mai castigati daca ar partaja retele de bancomate. Si cand partajezi, ajungi la ideea “eu nu iti iau comision, tu nu imi iei comision”. Din tot jocul asta castiga si bancile care isi scad costurile cu reteaua de bancomate, cat si clientii care au astfel acces la o retea de bancomate mai buna decat si-ar permite orice banca individual.
Publicat la data de 27.10.2009, ora 10:10 am
Banii din bancomate costa – ca orice resursa atrasa. Mai costa si investitia in bancomat si cheltuielile de functionare, de alimentare cu bani etc. Iar veniturile pot veni doar din comisioane – inchipuieti ca iti faci o retea de bancomate – cine crezi ca trebuie sa iti dea banii? Chestia cu banci mici care nu iti iau comision este valabila ptr ca nu au costuri!
Dar – fiecare dintre noi – individuals ori firme – vinde ceva, cu un pret. Iar comisioanele sunt un pret…
Publicat la data de 26.10.2009, ora 5:45 pm
in general, cei care se plang ca-s jupuiti de vii de catre banci n-o fac pe baza de cifre, ci pe baza de “sentimente”. articolul pare sa se adreseze celor care judeca si care, probabil, stiu deja cum e cu “risk vs rewards”
Publicat la data de 27.10.2009, ora 1:50 am
pai daca luam de exemplu doar acel euro luat comision pentru transfer [de la o banca la alta daca nu ma insel] sau asa zisul comision de intretinere a contului [nu alea de 20-... euro] inseamna destul de mult. asta asa ca.. minim
la dobanzi nu ma bag
Publicat la data de 27.10.2009, ora 8:11 am
Tot aud ici si colo de “marile” riscuri pe care si le-ar asuma bancile in Romania. Asta e doar “justificarea” oferita de banci pentru dobanzile nesimtite si vraful de comisioane. Ce risc implica verificarea soldului la un ATM ca sa justifice un comision de interogare? Ce risc implica retragerea ca sa justifice un comision de retragere? Ce risc implica un transfer inter-bancar ca sa justifice marimea comisionului de transfer? De ce trebuie sa platesti un comisiom de risc valutar la unele credite in euro atunci cand platesti ratele in euro?? Ce “risc” implica administrarea creditului, adica tinerea dosarului in dulap, care sa justifice un comision de 0.25% la sold?
Parerea mea ca astfel de articole, usor partinitoare nu iti fac bine la credibilitate. Adica de fapt tu ce ai vrea sa concluzionam ca la noi comisioanele sunt mai mici decat afara? C’mon!
Publicat la data de 27.10.2009, ora 10:15 am
garett: salariile si celelalte cheltuieli ale oricarei companii vin din ceea ce vinde – daca ceva se da gratis atunci e ceva anormal – exceptie sunt societatile caritabile care primesc totusi bani de la contributori – iar pretul ca si canalul TV il accepti ori nu – compara te rog piata Matache sau Titan cu piata Dorobanti>>>>
Publicat la data de 27.10.2009, ora 2:00 pm
Ar fi cam greu, nici macar nu stiu pe unde vin!
Cu riscul de a-mi ridica in cap un oras intreg: nu toata populatia tarii locuieste, sau isi doreste sa locuiasca in Bucuresti.
Publicat la data de 27.10.2009, ora 11:51 am
iti raspund eu la riscuri:
un ATM costa cam cat un jeep, sa nu crezi ca Banca isi scoate banii din ATM ca exista un comision sa zicem de un 1 RON (si ala atacat) de administrare cont lunar.
retragerea nu implica risc (sau ma rog nu asta e problema) ci costuri sa tii intr-o agentie / atm banii. Banii costa si sa ii tii, si sa ii transporti conform legii (masini securizate, firme specializate – care nu sunt gratis).
transfer interbancar: bancile platesc taxe catre transfond pentru fiecare transfer. sa platesti cativa lei la cateva zeci de mii de roni nu cred ca e mult. altfel ar trebui tu cand faci o tranzactie sa duci banii cash (daca te lasa legea) si sa iti trimiti angajatul care iti ia tigari pan la poplaca sa faci o plata. Tot sistemul informatic (al bancii, al transfond) costa. Iar ce e in plus se duc pe alte softuri sa iti faca tie utilizatorului de servicii bancare (obligat sau nu sa folosesti) viata mai usoara (vezi noile reglementari cu privire la bo/cec/cambii)
comision de risc valutar: in creditare exista risc. risc ca faci afaceri in romania si tu ca banca cand te imprumuti in strainatate platesti o prima de risc mai mare (tu ai cere un acelasi pret pe un produs cu plata la termen unei firmei din SUA si acelasi pret unei firme din congo sau niger unde e posibil sa faci afaceri cu boti?). in acelasi timp, riscul valutar este un risc pe care banca si-l asuma (dar trebuie sa isi scoata banii) tinand cont de faptul ca tu nu ai venit denominat in EUR/CHF sa achiti creditul contractat in EUR/CHF, iar daca leul se devalorizeaza poti intra usor in incapacitate de plata (mai ales la imprumuturile d epana la 75%). riscul de neplata se plateste (idem ca cds-ul)
administrarea creditului nu este un risc ci un cost, cineva (persoana umana) urmareste daca tu iti respecti cond. contractuala (plata la timp, politele de asigurare la ipotecare). Si acea persoana este platita. In acelasi timp sunt costuri ca banca (in cazul unui credit pe 30 ani) sa isi refinanteze creditul ce ti l-a acordat anual. Banca nu se imprumuta 30 ani din afara (sau din interior) sa iti dea tie bani pe 30 ani. Iti da tie pe 30, si ea se imprumuta trimestrial/lunar/anual/zilnic etc. Asta implica costuri. De asta dobanda este formata din EURIBOR/ROBOR/LIBOR la 1/3/6/12 luni.
Problema e alta, ca multe din comisioane sunt pentru a acoperi de ex costuri cu sist. informatic /implementare/dezvoltarea lui etc. Astea costa (majoritatea sunt aduse de afara). iar 10 eur anual comision de cont sa zicem pentru cei 6 mil. de romani (grosso modo) ce folosesc serv. bancare este mult, insa pentru 6 mil. de portughezi (tara cu 60% mai putini locuitori/ si nu neaparat foarte dezvoltata) nu este mult.
Publicat la data de 27.10.2009, ora 12:03 pm
Ref la atm: camera de supraveghere / instantaneele foto (nush daca la noi sunt) ca tu si banii tai sa fie in siguranta costa. Comunicarea cu alte banci costa. Conexiunea cu baza de date a conturilor bancare (sa iti sti soldul) costa. Daca esti comod si ai card la banca x si verifici soldul la banca y, sau daca nu esti dispus sa platesti o suma modica pentru internet banking te costa si pe tine in plus.
Nu vreau sa fiu inteles gresit ca i-au apararea bancilor, dar acum daca un om normal in romania plateste cam 500 ron / lunar la sanatate, deci la o varsta de sa zicem 30 ani dupa 10 ani de munca a adus cel putin 60.000 RON in sist. sanitar, si nu i se da o aspirina gratis, sau in regim de urgenta la spital vezi ca stai la coada dupa 20 de puradei asistati social tot de catre tine si te duci astfel la un centru privat sa nu dai ortu popii la coada, unde iti dai juma de salariu pentru o consultatie … cred ca aici ar fi marea problema a costurilor individului de romania.
Publicat la data de 27.10.2009, ora 2:05 pm
Ok, si de ce pot sa scot bani, ipotetic, dintr-un cont de la Erste fara comision si nu pot de la “fiica” BCR? Exemplul e aleator am conturile la altii de fapt. Pe cei de la Erste nu ii costa nimic ATM-ul? Se dau gratis ATM-uri afara? Sau comisionul de gestionare a creditului, sa inteleg ca Johann face munca voluntara in Austria gestionand creditul lui Hans in timp ce Ion il taxeaza pe Gheo pentru aceeasi chestie?
Publicat la data de 27.10.2009, ora 2:18 pm
Prostii! de parca faptul ca ei se pot folosi de banii mei, asa cum vor ei (inclusiv dand credite “neperformante”) nu le-ar aduce destule avantaje!!!
Nu stiu cat de “corect” este sa iti ia “comision” pe fiecare operatiune – dar ABSOLUT SIGUR, din pdv. al meu, bancile se poarta mârlaneste!
Pana la urma, daca tot nu “castig” nimic (dupa cum spuneam: la o suma maricica anul trecut, dupa mai mult de o luna in care nu facusem nici o operatiune, “costurile” erau mai mari decat “dobanzile”) poate ma enervez si scot TOTI banii de la ei – sa vad! le convine? N-or sa isi mai bata capul cu “administrarea contului” meu – oare le-o placea, daca facem TOTI asa ceva?
In fond, DE CE sa imi tin banii undeva, numai ca sa pierd din ei? Asta nu face sa sune nici un clopotzel, la nimeni?
Publicat la data de 27.10.2009, ora 3:06 pm
Intentia acestui articol este… legata de scoala de bani si BCR.
Publicat la data de 27.10.2009, ora 6:35 pm
O idee buna:
Bloggeri americani, obligati sa anunte daca sunt platiti sa faca reclame la produse