Salariul minim si Legea salarizarii unice a bugetarilor
7.9.2009 
Cristian Orgonas 
Categoria: Odata cu ultima actualizare a Legii salarizarii unice a bugetarilor, am aflat si care sunt planurile guvernului in ceea ce priveste evolutia salariului minim pe economie in urmatorii ani.
Astfel, acesta ar urma sa creasca de la 600 de lei in prezent la 1100 de lei in 2015, si cum salariile viitoare ale bugetarilor sunt legate de salariul minim, acesta devine extrem de important in discutiile dintre guvern-sindicate-patronate.
Cu putin timp in urma, mi-am exprimat opinia ca salariul minim nu reprezinta altceva decat o interventie a guvernului in economie, nivelul acestuia fiind determinat nu de piata libera, ci de interesele de moment ale politicienilor.
Raman la aceeasi parere, insa de data aceasta, am sa incerc sa demonstrez ca autoritatile de la Bucuresti gresesc grav cand leaga salariile bugetarilor de salariul minim, care la randul sau este stabilit in mod artificial.
Atunci cand realizeaza orice proiectie economica, Guvernul se bazeaza pe datele Comisiei Nationale de Prognoza, organism cunoscut pentru „acuratetea” prognozelor pe care le ofera.
Prin urmare, cand a propus crestera salariului minim, domnul Pogea s-a uitat la evolutia PIB si a salariului mediu pana in 2015 asa cum a fost ea prognozata de CNP (datele aici), a facut cateva calcule legate de incasarile la buget si a scos cifrele. Datele sunt in graficul de mai jos, click pentru marire.
In acest an, salariul minim brut este de 600 de lei iar cel mediu va fi de 1693 (conform CNP), ceea ce inseamna ca salariul minim va reprezenta 35.4% din cel mediu.
Conform guvernului, pana in 2015, salariul minim va creste la 1100 de lei, in timp ce CNP prognozeaza un salariu mediu de 2358, ceea ce duce raportul dintre salarii la 46.6%. Si care este problema, se vor intreba unii?
Problema este ca guvernul va stabili printr-o lege evolutia salariului minim, insa nu poate stabili prin lege evolutia salariului mediu, care depinde de evolutia economiei. Cu alte cuvinte, se obliga sa faca anumite cheltuieli pe baza unor venituri incerte.
Ce se va intampla daca economia va merge mai prost decat a prognozat CNP? Sindicatele vor cere respectarea legii, adica majorarea salariului asa cum a fost convenita initial, cu toate consecintele ce decurg de aici.
Ce se va intampla daca economia va merge mai bine decat a prognozat CNP? Din moment ce „sunt bani”, la presiunea sindicatelor, politicienii vor creste salariul minim mai repede decat este stipulat in lege, la fel cum s-a intamplat anul trecut cu majorarea pensiilor spre exemplu. Consecintele unei astfel de miscari le vom suporta cu totii.
Care ar fi cea mai buna solutie? Daca tot nu putem renunta la salariul mimim, macar sa il legam de salariul mediu existent in economia privata (fara sectorul bugetar), respectiv de un indicator pe care guvernul nu il controleaza in mod direct.
Astfel, in loc sa isi stabileasca drept tinta un salariu minim de 705 lei pentru anul viitor, guvernul ar trebui sa mentioneze doar ca in 2010, salariul minim pe economie va reprezenta un anumit procent din salariul mediu existent in privat, procent care ar trebui sa creasca la (sa zicem) 45% pana in 2015.
Desi din punct de vedere economic aceasta solutie ar fi mult mai buna decat cea aleasa de autoritati, nu va fi niciodata implementata pentru ca procedand astfel, Guvernul nu va mai controla nivelul salariului minim si astfel, pierde un atu important in jocurile politicianiste dintre autoritati si masa sindicala.
Guvernul habar nu are cum vor evolua PIB-ul si incasarile la buget pana in 2015, insa stabileste printr-o lege cum va evolua salariul minim. In aceste conditii, pentru a inlatura incertitudinea si a nu avea probleme cu executia bugetara, ii propun domnului Pogea sa conceapa o lege prin care sa stabileasca clar si fara echivoc, care va fi evolutia PIB si a incasarilor la buget in urmatorii ani.
Spre exemplu, daca vom avea o astfel de lege, vom sti sigur ca anul viitor PIB-ul va avea o valoare minima de 530 de miliarde lei, din moment ce, conform legii, valoarea nu poate fi mai mica de atat. In plus, tot conform legii, incasarile la buget vor fi de 32% din PIB, sau 169.6 miliarde.
Daca putem stabili prin lege evolutia salariului minim pentru urmatorii 5-6 ani, de ce nu putem stabili tot prin lege si evolutia principalilor indicatori macroeconomici?
Pe aceeasi tema – De ce salariul mediu pe economie ar trebui sa fie zero lei
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 7.9.2009, ora 9:30 am
corect si sunt de acord cu tot ce ai scris, doar ca bugetarul nu vrea sa vada procente, ci vrea sa i se spuna cat va castiga, in termeni de x (suma y). chestie de psihologie, presupun. plus ca supraestimezi capacitatea guvernului de a gandi economic pe termen lung
Publicat la data de 7.9.2009, ora 9:44 am
Camil: cateodata stau sa ma gandesc daca noi chiar suntem mai destepti decat cei care ne conduc, sau asta este doar o impresie. Ei de unde vin, nu din randul nostru? Grea intrebare
Publicat la data de 7.9.2009, ora 12:18 pm
Nu exista o persoana in lumea asta a noastra, persoana care sa nu se creada mai desteapta decit alta, sau chiar decit un guvern intreg. Nu este deloc grea intrebarea ta mai ales cind si tu, la un nivel deosebit de mare considerind publicitatea pe care ne-o dai martora, cazi in aceeasi capcana veche: fudulia.
Aceasta fudulie a ta dovedeste multe, printre care – atunci cind vorbesti in numele altora cum ar fi guvernantii, sau al nostru – aroganta, impertinenta si ignoranta. Probabil vei replica ca ai fost ironic.
O imagine plastica ca raspuns pentru “Ei de unde vin, nu din rindul nostru?”: Oare cum iti miros picioarele avind in vedere ca iti pornesc din dos? DAca ai impresia ca toti sunt o apa si un pamind pentru ca vind din nu stiu ce rinduri, eu sunt de parere ca te inseli.
Publicat la data de 7.9.2009, ora 1:46 pm
Marcus: diferenta dintre o dezbatere argumentata si jigniri este destul de mare, dar tu esti pe cale sa o depasesti.
Sa explic ce am vrut sa spun mai sus: guvernul actual a reusit performanta ca la doar 8-9 luni de la investire, sa fie un candidat serios la titlul de cel mai prost guvern de dupa Revolutie. Si nu o spun doar eu, ci toata presa din Romania. Iar in comentariul de mai sus, cand am spus ca “stau sa ma gandesc daca noi chiar suntem mai destepti decat cei care ne conduc”, m-am referit la faptul ca este aproape imposibil ca noi, cei care spunem ca guvernul este prost, sa fim mai destepti decat ei din moment ce ei din randul nostru au fost alesi. Nu am spus ca eu as fi “mai destept decat tot guvernul” ci m-am intrebat de ce cei care ne guverneaza ar fi mai prosti decat noi.
Publicat la data de 7.9.2009, ora 2:22 pm
nu am depasit nimic: te-a suparat adevarul sau modul in care te-ai reflectat din comentariul tau in modul meu de perceptie.
cind iti iei martor toata presa romana sau pe altcineva, inseamna ca iti pierzi argumentele.
daca ai fi vrut sa spui altceva, ai fi spus-o. cind re-citesc remarca ta chiar ca imi vine sa te cred acum la sfirsit, insa intelesul final ar remarcii atirna pe o asa de subtire muchie de cutit.
Indefinitiv, nu trebuie sa te jigneasca deloc faptul ca sunt de parere ca te-ai umflat in pene si ai dovedit aroganta, impertinenta si ignoranta, mai ales daca nu a fost intentia mea sa te jignesc ci sa clarific un fapt, sau mai ales daca tu nu esti de aceeasi parere ca si mine. Ai putea foarte bine sa explici diferenta insa tu preferi sa te superi si te declari jignit, sau aproape.
pentru ca te-ai suparat si considerat jignit se initmpla ca, iarasi, imi pun semn de intrebare intelesului comentariului tau si nu te cred in explicatia de acum, o suta la suta.
Nu are importanta ce cred eu, nu foarte mare, asa incit oricum o lasam balta. Te asigur insa ca nu a fost intentia mea sa te jignesc. Am fost doar foarte ne-placut impresionat de intelesul desprins din comentariul tau in doi peri (dupa cum reusesc sa re-inteleg).
Publicat la data de 7.9.2009, ora 9:47 am
Publicat la data de 7.9.2009, ora 12:30 pm
ca se te aleaga cineva, tebuie sa te faci cunoscut si sa te … propui de unul singur, la inceput, dupa care sa vezi daca este cineva alaturi de tine ca sa te sustina, nu, sau ma inshel eu?
tu pentru ce te propui ca sa te alegem sau nu? lasa cheltuielile bulgariei sau romaniei, ba poate zi mai mult de ele in contextul acesta nou deschis de khris si de tine: mai deshtepti decit guvernul si alegerile.
Publicat la data de 7.9.2009, ora 1:13 pm
@ marcus
era vorba de o gluma/usoara autoironie. nu e nevoie sa te inflamezi
Publicat la data de 7.9.2009, ora 1:21 pm
m-am inflamat de khris…
khris discuta cu tine.
n-are importanta.
cineva s-a dezabonat de aici din cauza comentariilor unuia care vrea cu totdinadinsul sa “salveze romania” fara sa faca vreun sens. astazi khris se da mai deshtept decit tot guvernu’. ce sa zic, era sa ma dea pe spate.
asta sa fie lipiciul de care sa se agatze mustele lui?
Publicat la data de 7.9.2009, ora 1:31 pm
fiecare are dreptul la o opinie, inclusiv in ce priveste propria persoana. nu este aici nici locul, nici cazul, sa dezbatem aceste lucruri
Publicat la data de 7.9.2009, ora 1:37 pm
despre opinii personale este vorba in blogs si cu asta am terminat subiectul. Imi pare insa foarte bine de cunostiinta
Publicat la data de 7.9.2009, ora 10:02 am
Toata problema asta are o rezolvare usoara: o inflatie mai mare. Nu degeaba i se spune taxa ascunsa, nu?
Publicat la data de 7.9.2009, ora 10:56 am
Salariul minim este un indicator cu care se lucreaza in orice economie nationala fiind un instrument important de control a cererii si ofertei de munca si indirect a preturilor. Stabilirea nominala si nu relativa a acestuia reprezinta si un factor psihologic pozitiv, benefic pentru economie.
Problema se pune simplu: in cazul in care in 2011 PIB-ul scade drastic, salariile bugetarilor pot fi modificate in sens negativ, la fel de usor cum pot fi si marite.
Un simplu act legislativ poate abroga orice lege anterioara.
Publicat la data de 7.9.2009, ora 12:05 pm
Ma bucur sa gasesc comentariul dvs. Va exprimati mult mai concis in ceea ce cred ca suntem amindoi de acord (ultima propozitie probabil ca il fericeste nespus pe unul dintre filosofii ce citeste acest blog).
Va multumesc.
Publicat la data de 9.9.2009, ora 3:32 pm
Asa este: e foarte benefic pt. economie sa stii ca orice-ai face banii aia tot ii primesti. Salariul minim ar trebui sa fie un rezultat si nu o cauza.
Ce ma intereseaza pe mine ca a crescut salarul minim? Ca trebuie sa platesc mai mult ca sa primeasca altii care nu vor/nu “pot” ? Si selectia naturala? Sau e vorba de “ajutati aproapele”? Imi aduce aminte de bancul cu Gheorghe, inundat asteptand pe acoperis sa fie ajutat de cel de sus si refuzandu-i pe cei cu barcile .
Publicat la data de 7.9.2009, ora 10:57 am
De acord cu tot ce-ai scris, Cristi… si… stai linistit, nu suntem mai destepti decat cei care ne “conduc”, pentru ca daca am fi, dupa standardele actuale de “desteptaciune”, am fi in locul lor. Ei stiu, in principiu, tot ceea ce-ai scris tu in acest articol, insa nu le aplica tocmai din motivele pe care le-ai enumerat. Evident, le cunosc si pe acestea.
Publicat la data de 7.9.2009, ora 11:06 am
Parerea mea este ca baza pentru calculul salariilor bugetarilor ar trebuie sa fie nu salariul minim ci – sa il numim asa – “punctul de salariu” (similar cu punctul de pensii), a carui valoare sa fie stabilita anual, prin legea bugetului.
Publicat la data de 7.9.2009, ora 11:43 am
Eu zic ca legea asta e nesustenabila si e praf in ochi. In ochii alegatorilor, care vin in toamna la urne. Si cum bugetarii sunt un procent insemnat, ei trebuie sa viseze frumos pana atunci. Mai stim o lege data chiar inainte de alegeri, cand toti ne demonstrau ca sunt bani pentru 50 de procente in plus la profesori. Si stim si soarta ei…
Publicat la data de 7.9.2009, ora 12:43 pm
ai citit proeictul ? daca l-ati citi ati avea o surpriza -80% din bugetari nu sunt de acord cu ce scrie acolo:).
.
e o bataie de joc ce au facut din aceasta lege. asta e.
nu stiu cum poti visa frumos cand pierzi si pierd majoritatea. asta e
e praf in ochi din alte puncte de vedere
Publicat la data de 7.9.2009, ora 11:47 am
Numai despre salariul minim.
Orice produs ajunge in final pe piata la un pret aproape saturat care nu mai variaza cu usurinta in valoare nominala mare. Orice proprietar de business alege sa vinda acel produs pe piata pretului maxim si sa il produca in tarile ce ofera cea mai ieftina forta de munca: diferenta o baga in buzunar, mai ales daca in acele tari care ofera mina ieftina de lucru taxatia este si ea mica. Acele tari sunt paradis pentru proprietarul de business, insa sunt tari in care lucratorii traiesc greu. Unul dintre exemple este Romania, altul China, altul India, mai gasiti si altele.
Ce credeti ca se intimpla cu diferenta de valoare dintre incasari si costuri reprezentate in cazul de fata de salarii, atunci cind salariul minim se mareste? Se poate micsora salariul mediu (ceea ce se intimpla in momentul de fata dupa cele scrise de Khris) ca sa se mentina aceleasi costuri de productie, sau se pot mari costurile de productie. Parerea mea este ca se vor mari costurilede productie, profiturile GRASE se vor micsora, lipitorile vor deveni mai mici, statul va incasa mai mult prin taxe si lucratorul isi va imbunatati nivelul de trai.
Marirea salariului minim este o constringere ca oricare alta in societatea ce a decis in prezent (de una singura sau ajutata de comisii europene…) ca variatia lasata la voia intimplarii duce la esec. Bineinteles ca si aceasta constringere prezinta riscul ei, insa voia intimplarii a demonstrat in Romania ca duce la esec, dovada chiar discutiile noastre de aici si titluri de articol sau nevoia si indemnurile sublime ale unor comentatori sa “Salveze Romania”. Cind nu mai exista multe alternative, decizia de a mari salariul minim devine in acest caz usor de luat – guvernul da iarasi dovada ca asteapta pina in ultimul moment de rasuflare a romanului sa faca un pas care oricum era banuit, daca nu chiar planuit in evolutia economiei romanesti.
Atita vreme cit preturile se plafoneaza, cit Romania da dovada si ea de plafonare a productiei pe cind potentialul ei este din ce in ce mai mult nefolosit datorita exceselor generate de variatia lasata la intimplare si lipsa legilor si regulilor unei societati mature, cresterea salariului minim este unul dintre pasii buni, dar nu ultimul, facuti catre incurajarea rezolvarii problemelor tarii prin CRESTEREA VALORII INTERNE, NATIONALE, cresterea nivelului de trai si plasarea Romaniei intr-o clasa superioara in comunitatea europeana si internationala, cit de discriminant ar suna asta.
Cu opusul acestei legi suntem deja obisnuiti. Daca se doreste in continuare traiul in instabilitatea ultimilor douazeci de ani, ba chiar marirea aceastei instabilitati prin relaxarea si mai mare a legilor si regulilor societatii – precum salariu minim zero – se dovedeste incaodata consecventa de a se evita orice decizie impotriva abuzurilor extremiste create in conditiile propice Romaniei ultimilor 20 de ani.
Publicat la data de 7.9.2009, ora 11:58 am
Inca un lucru:
Este voia si placerea lui Khris sa alature MARIREA SALARIULUI MEDIU de SALARIUL BUGETARILOR. Facind asta, el poate, inimplator sau planuit, sa creeze gresita impresie ca problema salariului minim este aceeasi cu problema salarizarii si numarului bugetarilor.
Este in puterea voastra sa priviti dupa cum vreti voi aceste doua aspecte separat sau impreuna, sau cum vreti voi, numai sa reusiti sa va creati propria opinie, chiar daca separata de a autorulu articolului, sau separata de oricare alta opinie.
Eu am ales sa separ cele doua aspecte si sa tratez numai unul dintre ele, in contextul general al economiei romanesti, nu numai in contextul alaturat bugetarilor.
Daca asi alatura bugetarii discutiei mele despre salariul minim, probabil ca rezultatul ar incepe sa fie mai putin bun.
Daca, pe linga bugetari asi alatura aceeleiasi discutii somajul si micsorarea productiei, probabil ca efectul salariului cresterii salariului minim pe economie ar avea din nou efecte pozitive.
Publicat la data de 7.9.2009, ora 11:58 am
scriam salariu mediu; era vorba de minim
Publicat la data de 7.9.2009, ora 12:28 pm
“Frectii”,Algocalmi,Carbaxin ptr. P****e.Dupa alegeri “criza” va face curatenie,adica ne curata…:)
Publicat la data de 7.9.2009, ora 12:32 pm
astepti sa te curete? esti masochist? te multumesti si te complaci?
Publicat la data de 7.9.2009, ora 12:31 pm
De ce nimeni nu ia in discutie inflatia si devalorizarea leului in cadrul legii salarizarii? Pentru ca nu am vazut ca acele cresteri anuale prognizate sa fie legate de inflatie sau curs valutar! Si atunci, anunti 10% crestere nominala, inflatia o faci de 4-5%, mai reusesti o devalorizare de 1-2-3% si ce mai ramane? Discutii de dragul discutiilor pentru a ne vedea mama, sotia si amanta la televizor! Sau tata, sotul si amantul?
Publicat la data de 7.9.2009, ora 1:08 pm
Mauru’ si-a facut datoria,mauru’ poate sa moara…:)
Publicat la data de 7.9.2009, ora 2:18 pm
“Problema se pune simplu: in cazul in care in 2011 PIB-ul scade drastic, salariile bugetarilor pot fi modificate in sens negativ, la fel de usor cum pot fi si marite.”
Cu scuzele de rigoare, aceasta probabilitate e mai mica decat cresterea in inaltime a dlui Prin ministru. Cand ma gandesc la scancetele furioase ale bugetarilor scazuti in salariu cu ocazia salarizarii unice (totusi,putini), nu-mi pot imagina un guvern care sa mai treaca o data prin asa ceva pentru toti bugetarii, “cand creste pibu mai putin decat am calculat noi”. E o prostie, salariile scad f. greu, odata crescute.
Si apoi, scaderea “pibului” in 2011 tine mai degraba de poliloghia cretinetilor si netandertalilor.
“Ce se va intampla daca economia va merge mai bine decat a prognozat CNP? Din moment ce „sunt bani”, la presiunea sindicatelor, politicienii vor creste salariul minim mai repede decat este stipulat in lege, la fel cum s-a intamplat anul trecut cu majorarea pensiilor spre exemplu. Consecintele unei astfel de miscari le vom suporta cu totii.”
)
Pai si care e problema, daca sunt bani ? Aaaa, o sa vina o noua criza, e mai bine sa strangem cureaua preventiv. Pai daca o tinem tot asa, la ce mai traim ?
Publicat la data de 7.9.2009, ora 2:52 pm
Fratilor, va agitati degeaba. Cat timp tintele sunt puse in lei orice suma (700, 1000, 5000 lei / luna) e perfect posibil de atins. Intrebarea e cam care va fi cursul de schimb la data respectiva.
Ia uitati aici un calcul simplu (fara pretentii de economist, analist, sau mai stiu eu ce):
600 / 4.2 = 142,85
142,85 * 4.93 = 705
Publicat la data de 7.9.2009, ora 3:09 pm
Fostul presedinte al Comisiei Europene, Jacques Delors, arata ca “ar trebui sa discutam despre un salariu minim comun, definit proportional cu nivelul de dezvoltare al fiecarui stat membru”. Pana la acest pas va mai trece ceva timp, mai ales ca nici macar toate tarile UE nu au implementate in legislatia proprie prevederi cu privire la salariul minim garantat national.
Si un pic de statistica
Minimum wages in the EU in January 2007
Statutory minimum wages in euro varied by one to seventeen across the EU
Variation of one to seven taking account of differences in purchasing power
In January 2007, 20 of the 27 Member States of the EU had national legislation setting statutory minimum wages1. They varied widely, from €92 per month in Bulgaria to €1 570 per month in Luxembourg. When adjusted to take into account differences in purchasing power, the disparities between the Member States are reduced from a range of one to seventeen (in euro), to a range of one to seven (in PPS2) with Luxembourg (1 503 PPS per month) the highest and Romania (204 PPS) the lowest.
It should be noted that the proportion of employees receiving the minimum wage also differs greatly between Member States, ranging from less than 1% in Spain to 17% in France.
These figures are published3 by Eurostat, the Statistical Office of the European Communities.
Three groups of countries
Looking at the level of the minimum wage in euro, Member States fell into three broad groups. In Bulgaria (€92 per month), Romania (€114), Latvia (€172), Lithuania (€174), Slovakia (€217), Estonia (€230), Poland (€246), Hungary (€258) and the Czech Republic (€288), minimum wages were below €300 per month in January 2007. Portugal (€470), Slovenia (€522), Malta (€585), Spain (€666) and Greece (€668 in July 2006) fell into a second group, with minimum wages of between €400 and €700 per month. In France (€1 254), Belgium (€1 259), the Netherlands (€1 301), the United Kingdom (€1 361), Ireland (€1 403) and Luxembourg (€1 570) minimum wages were over €1 200 per month.
For comparison, the federal minimum wage in the USA was €676 per month in January 2007.
Proportion of employees receiving minimum wages ranged from 1% in Spain to 17% in France
The proportion of employees on minimum wages in 2005 was 2% or less in Spain (0.8%), Malta (1.5%), Slovakia (1.7%), the United Kingdom (1.8%) and the Czech Republic (2.0%) and more than 10% in France (16.8%), Bulgaria (16.0%), Latvia (12.0%), Luxembourg (11.0%) and Lithuania (10.3%).
In the USA, 1.3% of employees received the federal minimum wage.
In 2005 and among the Member States for which these data are available, minimum wages represented between a third of the average monthly gross earnings in industry and services in Estonia, Romania, Latvia, Poland and Slovakia and a half in Ireland, Luxembourg, Malta and Bulgaria.
In the USA the federal minimum wage corresponded to 32% of the average monthly gross earnings.
1. Refers to minimum wages set by national legislation and applicable to the majority of full-time salaried workers in each country. Other minimum wages may exist for certain categories within the country, e.g. based on age, physical or mental capacities, or economic state of the business.
The minimum wages given refer to a gross amount, i.e. before deduction of taxes and social security contributions, which vary from one country to another. In most countries the minimum wage is fixed at a monthly rate, but in a few cases, it is set at an hourly, daily or weekly rate. In these cases, a conversion to a monthly rate has been made.
Where the minimum wage is paid more than 12 times a year (for example, in Spain, Portugal and Greece it is paid 14 times a year), the figures are adjusted to take these additional payments into account.
2. The Purchasing Power Standard (PPS) is an artificial common reference currency unit that eliminates price level differences between countries. Thus one PPS buys the same volume of goods/services in all countries.
3. Eurostat, Statistics in Focus, Population and social conditions, 71/2007 “Minimum wages 2007 – Variations from 92 to 1570 euro gross per month” which can be downloaded in PDF format from the Eurostat website.
Sursa: STAT/07/85 Date: 18/06/2007
Publicat la data de 7.9.2009, ora 3:31 pm
asta cu salariul minim face parte dintr-o strategie foarte complexa a genialilor nostri conducatori…vor sa vada pana unde pot sa mearga cu solutiile proaste si totusi sa-i voteze lumea…and I am afraid…
Publicat la data de 8.9.2009, ora 1:52 am
mare agitatie…. nu mai locuiesc de ceva timp in Romania si totusi ma intereseaza “legile de combatere a crizei economice” cu toate ca nu ma afecteaza cu nimic aceasta criza. va doresc succes pe viitor in aceasta “mare batalie de supravietuire”. si totusi… gandul ma duce la tinerii din Romania si viitorul lor (si nu numai).
Publicat la data de 8.9.2009, ora 4:22 pm
Ce efecte are joaca cu salariul minim: http://mises.org/story/3689
Publicat la data de 8.9.2009, ora 5:16 pm
Nu baga chestii din astea pe aici. Nu stie nimeni despre ce vorbesti. Lasa-i asa, nu te stradui prea tare ca nu ai cu cine.
Publicat la data de 9.9.2009, ora 8:53 am
Iar expiratul ala de Mises si scrierile lui sunt prezentate asa … ca un fel de Evanghelie de necombatut ?
Publicat la data de 9.9.2009, ora 9:15 am
Cum ziceam, nu ai cu cine. Ca fapt divers, tu cine crezi ca e mai actual acuma si cine e economistul momentului?
Publicat la data de 9.9.2009, ora 10:38 am
Read the fucking paper! Si daca ai argumente impartaseste-ni-le! Nu e vorba de Mises, ci de un studiu facut de un prof de la UCLA pe numele sau Lee E. Ohanian ce urmeaza a fi publicat in Jurnal of Economic Theory si care argumenteaza ca politicile lui Hoover de a mentine artficial salariul minim la un nivel ridicat intr-o perioada de deflatie nu au reusit decat sa transforme o recesiune in Marea Criza.
Publicat la data de 9.9.2009, ora 11:25 am
Stiu de studiu, stiu ca nu e vb de Mises, acesta a scris de fapt foarte putin despre Marea Criza Economica. Daca te intereseaza mai multe date, exista o carte de un economist pe nume Benjamin Anderson, “Economics and the Public Welfare” care relateaza pe larg masurile luate de Coolidge, Hoover si Roosevelt.
Publicat la data de 9.9.2009, ora 12:38 pm
Nu cu tine, omule (sau taica
), aveam treaba… Pentru Mia era indemnul.
Publicat la data de 8.9.2009, ora 9:11 pm
s-a intimplat ceva astazi de am devenit mai mult de acord cu voi care scrieti ca este ceva in neregula cu salariul minim si cu bugetarii, chiar daca ramin adeptul convins al maririi salariului mediu pe ECONOMIE:
Salariul minim a fost declarat aplicabil NUMAI pentru bugetari si NU pentru cei ce lucreaza in sectorul privat, pentru care s-a determinat ca nu exista bani… Atita vreme cit guvernul nu produce bani decit prin taxe si citeva firme de stat care or mai fi si alea, mi se pare o atit de mare nedreptate, prostie si discriminare incit ramin.. inmarmurit pina reusesc sa ma dezmeticesc putin si sa aflu mai bine cauzele si, eventual, ce s-ar putea face ca sa fie indreptata o asemenea grozavie.
Pentru moment mi se pare ca politica duce tara la o mai mare CENTRALIZARE decit ma asteptam.
Publicat la data de 8.9.2009, ora 9:17 pm
…ramin adeptul convins al maririi salariului MINIM pe ECONOMIE….. (am gresit mai sus…)
Publicat la data de 8.9.2009, ora 9:16 pm
“Salariul minim a fost declarat aplicabil NUMAI pentru bugetari si NU pentru cei ce lucreaza in sectorul privat, pentru care s-a determinat ca nu exista bani… ”
Sarman “marcus”, in privat salariul minim nu este necesar, cererea si oferta fac legea, indif. de reglementari. Adica nu ca vreau eu asta, DAR SE INTAMPLA ASTA.
Deci nu s-a intamplat nimic, nu e nevoie sa fii inmarmurit sau sa dai in dambla, ce d-zeu.
Publicat la data de 8.9.2009, ora 9:23 pm
Well, vezi tu ca exact acolo, la privati, avem pareri deosebite. Cu salariul minim peste o anumita limita, nimeni din tara nu va putea fi platit mai putin SI ESTE NEVOIE DE ASTA LA PRIVATi, contrar parerii tale neargumentate.
Unul dintre argumentele mele sunt de acord sa il folosesc din ce a scris mai sus Mihai cu articolul copiat in engleza de pe net: daca in acele tari (dupa cum vreau sa se intimple si in Romania) numai 1,3% (samd) au primit salariu minim pe economie, cu siguranta ca toti ceilalti au primit salarii mai mari!
In Romania, in prezent salarii se platesc sub salariul minim, dovada si declaratia guvernului ca nu exista bani… etc (bull s.!) Daca vom avea salariu minim pe toata economia, asa ceva nu se va mai intimpla. Imi cam bat gura de pomana sa intelegi tu si altii acest adevar, insa nu imi pasa pentru ca stiu din experienta ce o traiesti tu si altii acolo ca reversul scriselor mele nu va aduce nici un avantaj!
Problema noua este insa discriminarea salariului minim numai pentru bugetari. Asta-i. Ciao.
Publicat la data de 8.9.2009, ora 9:48 pm
Hello !
Dificil sa explici avantajele unui salar minim ! Si mai dificil sa explici dezavantajele !
Poate daca baietii astia ar lucra in vest pentru 4-5 ani , ar intelege de ce salarile lor, acolo, ( indiferent la privat sau la stat ) incep de la un nivel minim care nu poate fi coborit ! Greu sa le explici ca astfel au un nivel minim de venit care permite sa traiesti decent ( tinind cont de costul vietii in tarile respective ).
Si mai dificil sa faci sa inteleaga ca inclusiv in tarile dezvoltate fara un salar minim garantat , tratativele intre stat si sindicate sau sindicate patron duc inevitabil la o salarizare minima pentru un nou angajat .
Putini stiu ca atunci cind ( sa zicem ) Ford USA trateaza cu sindicatele , se trateaza si salarul minim garantat de firma noilor angajati ( in USA ).
In Romania ,fara un astfel de salar minim garantat , cum poate statul sa ofere venituri celor 1.400.000 de angajati? Deci , de unde porneste calculul , care este punctul de riferiment ?
In sectorul privat din Romania nu exista acest parametru tocmai din lipsa unor forte ( numite in general sindicate ) care sa poata contracta cu patronii !
Capitalismul pur , paradoxal , este in China , salarii lunare de 20 euro pentru muncitori in industria siderurgica si 12.000 de euro pentru sefii lor , tot pe luna !
Marcus , in teorie, Cristian Orgonas are dreptate , din pacate teoria trebuie sa treaca prin stomac zilnic si in general , realitatea este complect diversa !
Publicat la data de 8.9.2009, ora 10:01 pm
Da, Stefane, cam asa zic si eu. De asta scriam ca mai degraba
Romania se intdreapta catre China si Rusia, decit catre Europa si America, cu toti americanii si vest europenii din tara sau legaturile Romaniei cu ei!
Trebuie sa amintesc si asta, fara dovada insa, pentru ca am pierdut informatia dupa ce am citit-o: in Business Week sau The Economist, multe luni in urma se mentiona intr-un articol ca discutii s-au purtat la nivel inalt intre guvernele american si rus pentru re-luarea zonei economice de influenta romanesti de catre rusi. Oare ce traim astazi sa fie unul dintre pasi? (DAca este nevoie, probabil ca voi re-gasi articolul…).
Publicat la data de 8.9.2009, ora 10:06 pm
Si inca una tare care mie nu mi se mai pare coincidenta: in timp ce salariul minim se anunta numai pentru bugetari, Ford sau alta companie producatoarea de masini, firma americana, anunta producerea a nu stiu citei masini in Romania. Intelegi? Ceea ce defapt s-a anuntat este: TINETI SALARIILE MICI SI CONTINUAM SA PRODUCEM MASINI LA VOI!
Este o delimitare fina aici intre, probabil, a tine contractul sau nu. In orisice caz, daca continuam in modul in care suntem acum, vom pastra contractul, insa romanii vor trai prost si singurii beneficiari vor fi firmele producatoare de masini precum si cei ce au facut contractele…, si atit. Doresc din tot sufletul sa se gaseasca pozitii mult mai bune de negociat si sunt sigur ca exista!. Pasul catre o astfel de pozitie poate fi si salariul minim marit pe toata economia combinat cu multe altele de discutat altadata.
Publicat la data de 12.9.2009, ora 12:45 pm
Khris, presupun ca s-a strecurat o eroare crasa in text. Ma indoiesc ca dumneata ai fi de parere sa nu mai fie platit salariu in moneda nationala – eu nu-mi pot imagina nici o alta situatie in care salariul MEDIU pe economie sa fie zero lei, asa cum scrie in linkul din ultimul rand al articolului dumitale – asa incat presupun ca ar fi trebuit sa fie scris “…salariul MINIM pe economie…”
SI EU consider ca ar fi mai de bun-simt sa fie o relatie directa intre salariul minim si nivelul de dezvoltare al economiei reale, si nu-mi pot imagina vreo alta metoda mai potrivita decat cea sugerata de dumneata, de stabilire a lui ca un procent dat din salariul mediu pe economie (NU decat venitul mediu, acesta include sporuri determinate de conditii speciale de lucru, de cunostinte, experienta, risc, responsabilitate, etc sporite si/sau de timp suplimentar lucrat).
DAR ce te faci cu cetatenii angajati cu salariul minim, care in acest fel nu vor sti pe ce suma se angajeaza sa lucreze. Dumneata ai fi de acord sa lucrezi pt o suma nespecificata, care urmeaza a fi stabilita ulterior printr-o metoda pe care nu o cunosti? (Cei care ar intelege modalitatea de calcul probabil ca dispun de capacitate intelectuala care sa le permita sa nu lucreze doar pe salariul minim.)
Mai mult decat atat: CUM ar putea fi impiedicata “conducerea” sa “manipuleze” (sa falsifice) rezultatele statistice astfel incat in anii electorali sa poata stabili un salariu minim mai mare, sau – reciproc – in anii ne-electorali sa diminueze salariul minim?
(Eu invatasem candva ca exista trei tipuri de minciuni: minciuni mici, minciuni mari si statistica. Si mai invatasem ca prin statistica, pe baza ACELORASI date, poate fi dovedit orice, precum si contrariul acelui “orice”, in functie de CATE si CARE anume date le lasi deoparte considerandu-le nesemnificative – iar in inginerie un grafic trasat prin doar doua puncte determinate experimental poate avea absolut orice forma.)
Cei care ne conduc e foarte probabil ca nu sunt mai prosti decat media noastra, a celorlalti (“varfurile” e foarte probabil sa-si vada de treaba lor si sa nu se amestece in “laturi”, ca sa fie “mancate de porci”), ci doar au – din pacate – interese divergente de interesele noastre.
@marcus: Din pacate in Romania este justificat faptul de a nu impune salariu minim pt economia privata. In teorie EVIDENT ca dumneata ai dreptate, dar – cum noi traim “la portile Levantului” – un privat care nu este dispus sa plateasca salariul minim stabilit pe economie, considerand ca acesta este prea mare, nu ar avea nici o dificultate in a gasi doritori sa se angajeze la el “LA NEGRU” pe acelasi salariu net, iar el ar fi nevoit sa plateasca mai putin decat angajand oficial pe o suma mai mica, intrucat nu mai plateste “darile”. Asadar, impunerea unui salariu minim pentru economia privata nu ar face altceva decat “sa ascunda” “la negru” pe cei angajati pe salarii mai mici decat cel minim, in acest fel diminuand veniturile la bugete cu contributiile pt acestia (pe termen scurt e mai bine mai putin decat deloc, si bugetele noastre nu stiu daca ar putea suporta diminuari acum in vederea unei sporiri ulterioare).
Off-topic (cu scuzele de rigoare pt ca “imi bag nasul unde nu oala MEA fierbe”): Khris, te rog nu te mai certa cu marcus, e inutil: cred ca ai avut deja timp sa te convingi ca intentiile lui sunt bune, doar modalitatea de exprimare lasa de dorit si permite interpretari defavorabile. Iar dumneata, marcus, poate ca ai reusi sa faci un efort suplimentar pt a te exprima intr-un mod mai ne-echivoc si mai putin “artagos” (parca mereu ai vrea sa sari la cearta). Si hai sa DEZBATEM IDEI – nu sa facem aprecieri asupra persoanelor care le enunta (chiar daca am considera ca ideile lor sunt gresite); si chiar si asupra ideilor hai sa nu ne certam, ci doar sa ne contrazicem argumentat.
Publicat la data de 12.9.2009, ora 1:29 pm
“Si hai sa DEZBATEM IDEI – nu sa facem aprecieri asupra persoanelor care le enunta (chiar daca am considera ca ideile lor sunt gresite); si chiar si asupra ideilor hai sa nu ne certam, ci doar sa ne contrazicem argumentat.”
Probabil nu traiesti in RO.
Publicat la data de 12.9.2009, ora 9:37 pm
Ba da, cezar (ciudat, “cezar” fara majuscula, chiar daca n-ar fi numele unei persoane contemporane), traiesc in Romania, dar m-am straduit sa invat cate ceva (o parte chiar de pe acest blog-devenit-forum-de-dezbatere) si sa nu-mi uit acasa bunul-simt. In schimb stiu ca marcus nu traieste aici, deci ca are exemple bune acolo la el, si contez pe faptul ca si el, si khris au dovedit ca se straduiesc si ei sa invete permanent, mai ramanand doar sa nu uite sa aplice si aici, si in acest domeniu, o parte din ceea ce invata.
Publicat la data de 13.9.2009, ora 1:06 am
@ Victor:
Scriai: “Din pacate in Romania este justificat faptul de a nu impune salariu minim pt economia privata. … Asadar, impunerea unui salariu minim pentru economia privata nu ar face altceva decat “sa ascunda” “la negru” pe cei angajati pe salarii mai mici decat cel minim,”
Victor, in momentul in care se “ascund la negru cei angajati pe salarii mai mici decat cel minim” se produce evaziune fiscala (unu), ilegalitate in privinta legilor de angajare in tara (doi) si se incalca in acelasi timp multe alte legi si drepturi ale omului (trei si mai departe). Mai ales in cazul in care acest fel de practica reprezinta – daca ar fi cazul – un procentaj mare in angajarile din Romania, toate institutiile de stat dovedesc slabiciune in promulgarea si aplicarea legilor, regulilor si regulamentelor menite dezvoltarii si protectiei vietii si business-ului, dupa cum se pare ca este situatia timpului nostru.
Tocmai pentru a iesi din aceasta situatie trebuie actionat intr-un fel sau altul. Legat de subiectul nostru, daca cresterea salariului minim ar fi (unul dintre) primul pas, al doilea cu siguranta ar trebui sa fie intarirea si aplicarea taxatiei. Chiar si numai amindoua aceste masuri sunt ferm convins ca ar ridica nivelul de trai si dezvolta tara de doua ori mai repede decit… credeti.
………..
Si apropos de exprimare: da, intentionez bine si realizez ca parerile mele sunt nu chiar foarte argumentate insa nici lipsite de argumentatie, sunt diletante si contrare parerilor multora. Exprimarea pe de alta parte imi este deja de natura hibrida (Romania – emigratie) si uneori “tifnoasa/nervoasa” datorita experientei buna-rea pe care am avut-o in contactele cu oamenii in tara noastra si in cea adoptiva. Important este ca, daca nu ma voi schimba, cel putin sunt sigur ca imi voi imbunatati permanent exprimarea ca sa satisfac placuta nevoie de comunicare, in interes mutual.
Publicat la data de 13.9.2009, ora 5:30 am
@marcus: 1.Ai perfecta dreptate in privinta tuturor punctelor, dar in mod concret noi traim in Romania, unde evaziunea si “spaga” care sa-i diminueze (sau chiar anuleze) urmarile sunt “in floare”. Noi abia acum ne straduim sa diminuam practica activitatilor “la negru”, si o exagerare a poverii ar putea conduce cu usurinta la o recrudescenta intensa a acestei practici. 2.Da, ar trebui actionat, dar “ne lipsesc nemtii” (sau, in cazul de fata, “americanii”) care sa o faca. “Ai nostri” sunt inca prea adanc si prea puternic ancorati in practicile levantine (“lasa-ma-sa-te-las” si “da’-mie-ce-mi-pica?”). 3.Ideea enuntata de mine era NU ca ideile dumitale ar fi gresite si/sau neargumentate (sau slab/prost argumentate), ci ca sunt exprimate pe ton prea infatuat, aproape artagos – indiferent de calea/motivul care a condus la asta. 4.Hai sa lasam aceasta “dezbatere” pt cand vom comunica “pe privat”, acum si aici ocupam cu ea prea mult din timpul si spatiul lui khris.
Publicat la data de 8.9.2009, ora 9:40 pm
Dupa cum am auzit la “radio” pe net, imi vine sa cred si eu ca suntem martorii unei lovituri de stat.
Publicat la data de 8.9.2009, ora 10:28 pm
Ford, in Romania , a asamblat azi primul vehicul comercial ( o dubita, Ford Transit Connect ). Citeste bine , a asamblat ! Toate componentele si subansamblurile vin din strainatate de la partenerii straini a firmei Ford ( in Germania este sediul central al Ford Europa ). Deci , nu ca gresesti , ar fi posibil sa fim vazuti doar ca mina de munca ieftina si deci , investitii pentru produse cu inalt grad de tehnologie , nici poveste !
Daca romanul de rind ar avea 750 euro salar net / luna + impozit pe venit 16 % + contributii sociale 33 % , cine ar investii in tara noastra ? Nu de alta dar bogatasii nostri ajunsi rapid ” moguli ” nu se inghesuie sa investeasca in fabrici , uzine , centre de cercetare . Nu le place riscul si cred ca nici nu prea stiu cum sa faca ( fara sa generalizam ).
PS. numarul bancilor americane care au dat faliment in acest an a juns deja la 84. Vezi unde ti banii !
Publicat la data de 9.9.2009, ora 1:29 am
Pe la tine ce banci sunt bune ca, cine stie, poate m-ar interesa in viitor?
Publicat la data de 9.9.2009, ora 8:55 am
Din cite stiu eu cum stau lucrurile cu industria de “automotive” cred ca in Germania mai exista acuma doar sediul de logistica si eventual contabilitate pe toata Europa si cam atit … componentele alea folosite in asamblare vin cel mai probabil de la altii tot de prin Europa de Est sau probabil Italia. Asta pina se relocheaza pe zona si unii din furnizorii agreati de producator …
Publicat la data de 10.9.2009, ora 8:09 am
guvernantii si au atins scopul ..sa se certe cei dela privat cu cei de la toti fugeau la privati ca anstat.Nimeni nu-si mai aminteste cand bugetarii au avut cele mai mici salarii?toti realizeaza acum ca di buzunarele lor primim noi salariile .Dar noi nu platim impozit si alte taxe pe salariul pe care al primim?
Publicat la data de 17.12.2009, ora 8:31 am
[...] in considerare in Legea de salarizare unica, observam ca acesta creste cu 83% pana in 2015 (datele aici), ceea ce va duce in mod sigur la o crestere semnificativa a bugetului de salarii, mult peste cele [...]