Comments on: In India, doar 2.2% din populatie plateste impozit pe venit

By: Victor

Victor — Tue, 01 Sep 2009 13:58:51 +0000

Liviule, pe vremea mea 10% dintr-un milion “faceau” 100.000, nu 1.000, si nu-mi vine a crede sa se fi schimbat intre timp principiile matematicii… Da’-'i fain bancul!
khris, daca baza de impozitare ar fi larga si nu 2% din populatie (la peste un miliard populatie sunt impozitati 20 mil, cat populatia Romaniei) cheltuielile sociale ar putea sa nu fie mici, da’ de unde nu-i…

By: Liviu

Liviu — Mon, 31 Aug 2009 19:42:41 +0000

din cate am priceput eu e mai complicat cu impozitul meu. platesc undeva la 40% pt salariul fix si peste 60% pt. veniturile suplimentare (in cazul meu garzi si ore suplimentare). media se situeaza, dupa cum spuneam, la 50%.
m-am gandit si eu la renuntarea la taxa de biserica (145 ii imparti cu angajatorul deci renuntarea mi-ar salva jumatate) dar stii cat e de complicat?! trebuie sa treci prin consilieri, popa are dreptul sa incerce sa te razgandeasca si in final ai nevoie de ceva gen decizie judecatoreasca. nu am timp si energie plus ca mama s-ar supara

legat de impozitul progresiv… ma declar ferm impotriva. impozit fix, 10% de ex., inseamna ca cel ce castiga 100 de lei plateste 10, cel cu milionul 1.000. pai nu e destula echitate in asta!? consider ca traim vremuri in care, din motive ieftine, populiste, de cele mai multe ori, aici ca oriunde, electorale, se incurajeaza nemunca. tot asa parere personala, observ o diferenta intre populatia de varsta a III-a, care de nevoie a trebuit sa munceasca, a reconstruit tara dupa razboi si a creat actualul sistem si nivel de trai si generatia profitoare. odata ce omul primeste ceva ”gratis” nu mai vrea sa munceasca pt acelasi lucru.

ca ex. bancul cu ion care dupa ce emigreaza in state si se ajunge se intoarce in satul natal din ro si daruieste fiecarui satean 100 $ in plic, asta an de an dupa slujba de la biserica. dupa 15 ani observa taranii ca in plic erau numai 50 $ si intreaba ce se intampla. omul zice: asta e, 2 copii in facultate, atat pot acum. reactia satenilor: fii atent, magarul asta isi tine copiii in scoala pe banii nostri!

By: Stefan A.

Stefan A. — Mon, 31 Aug 2009 14:17:52 +0000

@ MIA . Pina una alta , tarile dezvoltate au ajuns unde sint dupa zeci de ani de dezvoltare si IMPOZIT PROGRESIV .
Ca pur exemplu , cel mai bogat italian , Silvio Berlusconi, a cistigat in 2007 14.532.538 euro si a platit impozit pe venit 6.242.161 euro , adica peste 42 % impozit !!!!!!!!!!!!!!!
Nu a plins ca vrea impozit unic ,, nu a acuzat statul de comunism ,nu a emigrat in Romania pentru a platii taxe mai mici !
In Romania , “mogulii ” nostri , cit declara anual si cit platesc impozit ? Logic ca nici unul nu va emigra in NICI O TARA DEZVOLTATA !

By: zimbrul

zimbrul — Mon, 31 Aug 2009 12:51:06 +0000

Off topic: blogul asta devine pe zi ce trece mai interesant.

By: MIA

MIA — Mon, 31 Aug 2009 12:41:26 +0000

>In TOATE tarile dezvoltate se aplica impozitul progresiv de zeci de ani .

In cam toate “tarile dezvoltate” bogatasii adevarati – adica aia din exemplul tau care au 50.000 de mere – ajung sa plateasca finalmente sume ridicol de mici comparativ cu veniturile lor si stii de ce ? Tocmai pentru ca impozitarea progresiva a dus la aparitia a o sumedenie de “paradisuri fiscale”/derogari/legi speciale s.a.m.d. …

By: Stefan A.

Stefan A. — Mon, 31 Aug 2009 10:28:44 +0000

Pentru @ Dan . 144 lei impozit la 900 de lei venit este o cifra care face diferenta lunar( din sarac esti si mai sarac) . 3.200 impozit din un salar mare de 20.000 / luna permite titularului sa traiasca la fel de bine fiind deja cu un venit ridicat . Nu va devenii sarac , va fi tot cu un venit ridicat !
In TOATE tarile dezvoltate se aplica impozitul progresiv de zeci de ani . Cu trecerea anilor si cresterea PIB, cotele de impozitare au crescut si ele .
Principiul este urmatorul ( vorbesc de extreme , impozit minim si maxim ): daca ai 5 mere , nu te taxez , daca ai 50.000 de mere , eu ca stat iau 15.000 (30 % ) de la tine si asigur mincare la altii . Asa tu vei avea 35 . 000 de mere ( deci vei minca la fel de bine si in acelasi timp eu ca stat ajut cine face foame ). Este un exemplu grosolan dar este principiul de baza care sta la baza sistemelor fiscale din TOATE tarile dezvoltate . Fie ca vorbim de tari din UE sau USA , Canada , Australia , Japonia . Au ajuns dezvoltate SI prin aceasta abordare a sistemelor fiscale . NU exista in istoria omenirii o tara care a ajuns la grade ridicate de dezvoltare prin impozit unic ( indiferent de cota ).

By: dan

dan — Mon, 31 Aug 2009 09:03:45 +0000

@Stefan: Impozit 16% din salar de 900 lei a persoanei A inseamna 144 lei. Impozit 16% din salar 20000 lei a persoanei B inseamna 3200 lei. Adica cel cu salar mai mare din exemplul dat de tine plateste doar impozit de trei ori si jumatate salariul brut al celuilalt! Persoana B plateste impozit de 22 de ori mai mare ca impozitul platit de persoana A. Explica-ne te rog ce ti se pare injust sau neechitabil, pe exemplul tau sa fie totul clar.

By: MIA

MIA — Mon, 31 Aug 2009 06:12:27 +0000

Delasare si populism cit cuprinde – nu “protectie sociala”.

In primul rind, la ce haotica e birocratia in India ( si impresiile astea le-am auzit cind am fost intr-unu din orasele dezvoltate ale tarii de la colegii de acolo ) pur si si simplu nu ar face fata la un numar prea mare de contribuabili ( jumate analfabeti ) carora ar trebui sa li se estimeze si impoziteze constant veniturile …

By: Cristian N

Cristian N — Sun, 30 Aug 2009 16:37:03 +0000

400 Euro pe luna. Cine castiga mai putin de atat in Germania, nu plateste impozit.

Ce varianta de impozitare e mai echitabila, cred ca depinde de nuante si de procente. De principiu sunt contra impozitelor mari, progresiv sau fix. Insa istoria arata ca orice guvern din lumea asta, pana si cel german, ca sa nu zic de cel roman, cheltuie mai mult decat obtine din taxe. Ca urmare, 1. se va imprumuta si va crea inflatie si/sau 2. va creste impozitele.

Sigur ca te gandesti omeneste ca cel care castiga 1000 lei pe luna plateste 160 impozit si ii mai ramin 840 de trai. Care nu-s suficient. Si ca mai bine n-ar plati deloc (perfect de acord).

Sau ca cei care castiga 10.000 lunar plateasca 50% impozit. Insa cata motivatie va avea acela sa se zbata sa castige si mai mult, poate sa faca o mica afacere, daca stie ca statul ii ia direct juma de bani? Nu foarte mare, as zice eu. Asta genereaza orice, numai crestere economica nu.

Plus ca cei care castiga bine, consuma si mai mult, isi cumpara haine mai scumpe si le schimba mai des, mananca in oras, conduc o masina, etcetc. Toate astea sunt activitati sunt impozitate de stat, prin TVA, accize la benzina, taxa de drum, etc. Unul sarac nu-si va permite si nu va plati aceste forme de impozitare. Chiar daca castiga 1000 sau 840, nu e mare diferenta.

As zice ca orice forma de impozitare e echitabila, atata vreme cat 1. impozitul e mic sau inexistent si 2. toata lumea plateste, nu exista categorii privilegiate.
si 3. impozitele nu sunt irosite in mod inconstient de guvernanti.
Depinde si de strategia de tara: se vrea un model social, toata lumea castiga cam la fel (Suedia) sau foarte dinamic si orientat spre competitie (SUA). Si Romania mi se pare mai mult in directia SUA.

Cristian

By: Stefan.A

Stefan.A — Sun, 30 Aug 2009 14:25:19 +0000

Impozitul progresiv nu a fost mereu la nivelurile de azi , nici in Germania sau alta tara dezvoltata !
Impozitul = 0 are rolul de a permite si saracului un trai cit de cit onest ! In Germania pina la ce cifra se aplica acest impozit = 0 ?
In Romania , impozitul de 16 % loveste la fel venitul de 900 lei lunar ( adica 200 si ceva de euro) dar si venitul de 20.000 de lei ( adica aproape 5.000 euro /luna ).
Deci , la noi ,statul pretinde impozit si de la cel care este sarac ! Pare just si echitabil ? In plus , dupa ce ia cu o mana (impozit ) da cu alta mina sub forma de ajutoare , pomeni etc . Se creaza un cerc vicios in care saracul va fi tot sarac , politicul va cauta voturi prin pomeni tot mai mari si bogatul va platii cifre ridicole .
Poate am avut o exprimare gresita ( cei multi ) si ca urmare a fost interpretata ca o propunere de a scuti de taxe cei multi .
Doream sa spun doar ca se scutesc de taxe cei saraci , se ajuta sa IASA din saracie si se taxeaza progresiv veniturile medi si mari !
Normal ca in India unde milioane de locuitori nu au casa , avere , nici macar document de indentitate , nu ai ce sa impozitezi .
Cind scriam ca India este cea mai mare democratie , ma refeream raportat la numarul de locuitori . Este oficial ( la nivel international ) recunoscut ca au cel mai mare numar de persoane care voteaza . Mai mult decit USA. De China nu vorbim , nu este o democratie , este o dictatura comunista !
India este o tara de mari contradictii dar cu 20 de ani in urma , clasa medie era un vis ! Astazi exista chiar daca nu a ajuns INCA sa fie majoritara in tara !