Traim acum mai prost decat pe vremea lui Ceausescu?
18.7.2010 
Cristian Orgonas 
Categoria: Un studiu publicat in aceasta saptama de IRES scoate in evidenta cateva realitati de-a dreptul socante:
1. Aproape jumatate dintre romani (45%) regreta caderea comunismului si implicit, il regreta pe Ceausescu. Desi in mod evident este vorba in primul rand despre cei carora “impuscatul” le-a oferit un loc de munca si un apartament in rate, nu poti sa nu te intrebi cum au putut acesti oameni sa uite atat de repede toate mizeriile pe care trebuia sa le induri pe vremea aceea – de la cele 1-2 oua pe saptamana primite pe cartela, pana la statul la coada ore intregi pentru a prinde cativa “adidasi” de porc. Memoria colectiva este extrem de scurta.
2. Mai mult de jumatate dintre repondenti (54%) au declarat ca traiesc acum mai prost decat pe vremea comunismului. Procentul este urias si ma intreb cati dintre acestia traiesc acum mai prost pentru ca, in loc sa invete mai mult si sa puna osul la treaba, au continuat sa stea cu mana intinsa spre guvern asteptand sa “pice” ceva ajutoare. Pe vremea comunismului, “noi ne faceam ca muncim, ei se faceau ca ne platesc”. Acum, in capitalism, patronul nu te plateste daca tu doar te faci ca muncesti.
3. 56% dintre repondenti au declarat ca acum veniturile lor sunt mai mici decat in 2005, iar 21% cred ca acestea sunt egale cu cele din 2005. Acest raspuns este greu de inteles: comparativ cu anul 2005, salariul mediu este cu 100% mai mare, pensia medie este de aproape de trei ori mai mare, iar ajutoarele sociale distribuite cu darnicie de guvernele ultimilor 5 ani s-au dublat si ele, detalii mai jos, click pe grafic pentru detalii. In tot acest timp, inflatia a fost de 40%.
Sa nu mai discutam despre faptul ca intre timp evaziunea fiscala a inflorit, astfel ca veniturile “necontorizate” au crescut si ele. Si atunci, cum trebuie interpretat faptul ca 3 romani din 4 declara a veniturile lor sunt cel mult egale cu cele din 2005?
4. Interesante sunt si raspunsurile legate de criza:
- pesimismul este in floare, astfel ca 45% dintre repondenti declara ca actuala criza va dura mai mult de 3 ani. Intre noi fie vorba, daca va fi asa, atunci situatia actuala este parfum fata de ce va fi peste 2-3 ani;
- doar 23% au rezerve financiare proprii la care pot sa apeleze daca se intampla ceva, insa in acelasi timp, doar 11% au asigurare, iar 1% vor sa isi faca asigurare;
- 55% nu ar avea ce sa vanda in cazul in care ar ramane fara bani;
- 68% nu ar dona bani guvernului (dupa cum stiti, MF a deschis un cont in care se pot face donatii);
- doar 42% dintre repondenti cred ca exista un partid politic capabil sa scoata tara din criza. Cu alte cuvinte, exceptand probabil fanii infocati pecare fiecare partid ii are, restul populatiei nu mai are niciun fel de incredere in clasa politica.
Intregul studiu poate fi descarcat de aici.
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 19.7.2010, ora 3:54 am
Foarte multi autoproclamati “economisti” au incercat sa explice de ce sistemul economic capitalist a furnizat bunuri si servicii pe care nicio alta oranduire n-a aratat interes sa le produca. Au ridicat din umeri cand au intalnit pe unii care se cam lipseau de “Audi A4 cu clima bizonica si plasma mare”.
Foarte multi autoproclamati “istorici” au explicat cum clasele superioare se imbogateau atunci cand clasele inferioare munceau si ramaneau in saracie. Au ridicat din umeri cand le-au fost aratati unii care muncesc si au “Audi A4 cu clima bizonica si plasma mare” si altii care nu muncesc (nici macar nu vor, chiar daca gasesc unde) si nu au decat gumarii si berea la PET.
Foarte multi autoproclamati “advertiseri” au insistat de aproape 100 de ani ca “sex sells”, in orice domeniu. Pana si un oarecare Bebe Mihaescu era convins de asta. Au ridicat din umeri cand au intalnit pe unii care nu se aratau interesati deloc de sex, dar voiau totusi sa aiba o relatie stabila.
Foarte multi autoproclamati “ziaristi” au considerat monstruos “sentimentul innebunitor ca traiesti intr-o cusca, fara nicio iesire, ca orice-ai fi facut nu puteai iesi din tiparul predestinat de la nastere — scoala, facultate, casatorie, repartitie, apartament proportional cu numarul copiilor”, ca si CD al nostru. Au ridicat din umeri cand au intalnit pe unii care te pisau zi si noapte, 24/7, sa faci exact asta, socialismul ceausist modern. Dar nu in 1988, ci in 2006. Sa iti inchizi micul SRL daca il ai, sa te angajezi cu carte de munca “la corporatie”, sa iei apartament pe credit chiar daca ai deja unul, sa nu te lauzi cu diploma universitara “ca e de la Spiru” chiar daca era de altundeva, sa faci copii “proportional cu numarul de camere din apartament” (aici intr-adevar evoluase ceva, mai intai apartamentul si apoi copiii, nu invers
).
Foarte multi dintre cei care stiau cat de prost au mers unele “fabrici in care te faceai ca muncesti” n-au plans catusi de putin moartea oraselor monoindustriale. Capitalistul democrat si liberal Basescu Traian a propus reinvierea lor, spunand deschis ca el propune “fabrica de zahar langa locul unde se cultiva sfecla”.
E usor sa te plangi de pensia sociala minima “acordata unora care au stat cu burta la soare in loc sa munceasca, si impusa de PSD”. Dar ajutoarele sociale, care il fac pe purtatorul de gumari indopat cu bere la PET sa nu munceasca, reprezinta motivul pentru care el nu se duce sa munceasca pe 1 leu. Functioneaza mai eficient chiar si decat salariul minim pe economie impus de stat. Daca ar exista mai multe ajutoare sociale, n-ar mai munci nimeni si angajatorii ar fi siliti sa dea mai mult ca sa atraga lumea.
E la fel de usor sa ii crezi tampiti pe comunisti pentru ca “au construit scoli unde nu erau elevi si au repartizat la tara profesorii din Bucuresti” sau “au construit spitale in care mureai cu zile”. Numai ca in orice altceva decat comunismul, asta nu se face nici mai bine, nici mai prost. Nu se face deloc. Scoala se contruieste acolo unde sunt elevi si fonduri, spitalul acolo unde potentialii pacientii nu sunt la capsuni si administratia locala n-a aruncat banii pe ceasuri de aur. “Urbanizarea satului in paralel cu taranizarea orasului” avea sens pentru comunisti, fiindca nu umplea burta, dar crea un mediu social acceptabil din punctul de vedere al stangii. Nu era egalitate, fiindca nu te puteai compara cu bogatia unui baron comunist, nu era nici prosperitate fiindca te trimitea la cozi si iti inchidea curentul, nu era nici libertate din motive evidente. Era altceva.
Dupa cum a spus un personaj care se considera ateu, dar “a trebuit” sa isi faca nunta si botezul copiilor la biserica, era un mediu in care seful comunist te ameninta cu sanctiuni daca te manifestai religios, dar “un mic oras monoindustrial nu era Bucurestiul” si vecinii erau mai importanti decat insasi sabia statului comunist deasupra capului. Deloc intamplator, in ciuda amenintarilor de fatada ale administratiei comuniste, publicul mediu era mult mai religios atunci decat acum, iar oranduirii ii convenea, modul de viata al unui ortodox devotat si al unui comunist devotat sunt cam asemanatoare.
In prezent, descentralizarea promovata de un oarecare chelios pe nume Basescu Traian a fost imbratisata de toti cei care cred ca vor avea punga cu bani pe mana, indiferent din ce partid sunt, si niciunul nu realizeaza in ce sa baga. Fiindca Bucurestiul nu e un sat prapadit si fondurile aflate la dispozitia primariei sunt altele. Fiindca Bucurestiul si alte orase mari (Constanta, Brasov, Craiova, Timisoara, Satu Mare, Cluj, Pitesti) au o industrie moderna in locul celei comuniste dezmembrate, satul prapadit nu o are. Fiindca in Bucuresti pana si ca portar sau maturator ai un salariu mic, dar cat de cat sigur si poti lua un credit, in acel sat ai praful de pe toba. Fiindca asa, cu boci si berceni, lucrarile publice care au o legatura cu Bucurestiul inainteaza cat de cat, despre satele prapadite nici nu se pomeneste. Fiindca in Bucuresti sau un municipiu mai marisor, cand nu ai mijloace cinstite de trai iti poti castiga existenta ca interlop, sau in cazul femeilor “altfel”, si e de ajuns sa te uiti la unele anunturi din Libertatea, in satul prapadit nu ai cum, fiindca nu ai nici macar de la cine sa furi sau sa ceri. E usor de imaginat cum va arata in 5 ani scoala din acel sat prapadit cu impozitele care sunt acum in mediul rural, si e la fel de usor de inteles cum va migra populatia spre Bucuresti sau alte orase mari in asemenea conditii.
Se spunea ca in capitalism unii oameni se imbogatesc din munca altora. In capitalismul nostru e si mai rau, unii se imbogatesc fara a-i pune pe “altii” sa munceasca, ci pur si simplu ignorandu-le existenta. Ce faci in cazul in care nu are nimeni nevoie de tine, te duci la capsuni, sau te rogi sa mai vina un Gheorghiu-Dej cu o nationalizare si un canal?…
Publicat la data de 19.7.2010, ora 11:18 am
o singura remerca, cu restul sunt de acord, ajutoarelr sociale au fost create si datorita, sau din cauza, campaniei electorale prezidentiale. De ce nu le desfiinteaza?
Publicat la data de 19.7.2010, ora 11:34 am
Fiindca sunt necesare ca sa impiedice reaparitia “fenomenului care l-a creat pe Marx” in secolul 19, sclavia angajatilor fata de patroni.
Daca e mai comod sa stai cu berea la PET pe cei 350 de lei decat sa muncesti pe 600, angajatorii trebuie sa dea mai mult ca sa atraga lumea.
Daca e mai comod sa muncesti 4-5 ore/zi pe 600 de lei decat 8 ore pe 1000, angajatorul trebuie iarasi sa dea mai mult ca sa atraga lumea.
Daca e mai comod sa iei o leafa de paznic (ca “bodyguard” e un titlu prea pretentios pentru mosii care stau la usa magazinului
) de 800-1200 lei in loc de 1500 ca muncitor constructor, angajatorul trebuie iarasi sa promita mai mult, altfel ramane fara forta de munca.
Nu e socialism ceausist aici, nu sunt “2000 de lei cu promisiunea ca va da 2200″ aruncati degeaba, e o simpla metoda capitalista de a folosi “mana invizibila a pietei” in beneficiul cetateanului care isi cauta de lucru. Pe Boc il costa 350 de lei. Ieftin.
Publicat la data de 19.7.2010, ora 7:59 am
Orgonas, ai scris: “Pe vremea comunismului, “noi ne faceam ca muncim, ei se faceau ca ne platesc”. Este “gri” adevarul pe care tu l-ai inteles, fiind copil, din famila ta. Este si adevar si neadevar in ceea ce ai scris. Sunt atit de multe incit concluzia paragrafului tau este deja prafuita, din pacate.
Eu am inteles ca sistemul comunist nu iti dadea nimic pe degeaba, ba te batea si la palma, cu bulanul… Nu au existat case date pe degeaba, gift, in Romania, decit, poate, la granguri. Omului de rind i se luau sapte piei de pe spate pentru un avantaj. Cunostiintele mele, neamurile mele si oamenii de care am auzit nu au luat un singur apartament amarit gratis. O cunostiinta foarte apropiata nici macar nu a putut lua cu proprietate, ci numai in chirie, locuinta in care a trait zeci de ani. Numai dupa “revolutie” respectivul a cistigat dreptul la proprietate………
Din pacate tu si acesti exegeti ai cuvintelor de dragul lor inca nu ati inteles acest nemernic adevar cind faceti orice comparatii si calcule savante.
Publicat la data de 19.7.2010, ora 8:53 am
Bun, si intrebarea se pune cu cine voteaza cei 45 % ce duc dorul impuscatului,si pe care nu il mai au. Mmmm…?
Publicat la data de 19.7.2010, ora 9:37 am
nu inteleg…
Publicat la data de 19.7.2010, ora 11:43 am
Cum cu cine? Cu cine l-a impuscat…
Publicat la data de 19.7.2010, ora 8:15 am
cind vroiai, pe vremea lui impuscatu’, sa mergi in excursie, in strainatate, trebuia sa iti bagi banii la cec, sa arati ca ii ai, dupa care trebuia sa fi discutat in consiliul de partid al locului de munca… in care inclusiv personalul de serviciu…, membru pcr, avea greutate in privinta aprobarii excursiei tale.
excursia era numai in tarile “straine” ale lagarului comunist, inclusiv… cuba
aceste cuvinte imi sunt soptite chiar acum de un OM ce a trait cu prisosinta acele vremuri, un OM ce a adus MULTE beneficii…. firmei la care a lucrat, un OM care a emigrat din aceleasi considerente.
Publicat la data de 19.7.2010, ora 8:21 am
Completare la o postare. Da, pe vremea preatarziu impuscatului eram tanar, sanatos si trist. Acum sunt batran, bolnav si vesel (am aproape 60 de ani) si nu il regret pe ceausescu nici o secunda. Regret tineretea mea irosita si chinuita sub dictatura lui odioasa. Blestemat sa fie el si toata familia lui.
Publicat la data de 19.7.2010, ora 10:01 am
“Mai mult de jumatate dintre repondenti (54%) au declarat ca traiesc acum mai prost decat pe vremea comunismului. Procentul este urias si ma intreb cati dintre acestia traiesc acum mai prost pentru ca, in loc sa invete mai mult si sa puna osul la treaba, au continuat sa stea cu mana intinsa spre guvern asteptand sa “pice” ceva ajutoare. Pe vremea comunismului, “noi ne faceam ca muncim, ei se faceau ca ne platesc”. Acum, in capitalism, patronul nu te plateste daca tu doar te faci ca muncesti.”
Fara suparare dar asta nu este decat un comentariu aberant. Ai picat in pacatul de a generaliza si de a pune etichete. Faptul ca inveti mai mult nu iti aduce in mod obligatoriu si un trai mai bun. Si la fel de bine, patronul nu te plateste (de cele mai multe ori) mai mult daca muncesti 10-12 ore pe zi in loc de 8 ore cat ai in CM.
Publicat la data de 19.7.2010, ora 10:03 am
Darth Vader: cel mai bun mod prin care poti sa iti cresti veniturile este acela de a te perfectiona si de a pune osul la treaba. Stiu ca sistemul asta nu se poate aplica intotdeauna, dar in general este valabil.
Publicat la data de 19.7.2010, ora 10:15 am
Nu am zis nu ca nu este adevarat, ci doar ca nu este intotdeauna adevarat. La fel si cu pus osul la treaba. Faptul ca pun osul la treaba 12 ore pe zi, nu imi aduce intodeauna bani mai multi decat daca as pune osul la treaba 8 ore pe zi. Mie mi se pare lipsit de relevanta faptul ca 54% zic ca au dus-o mai bine pe vremea cizmarului, daca nu spun si care sunt motivele pentru care zic asta. Altfel, imaginea este incompleta si se pot trage concluzii gresite.
Publicat la data de 19.7.2010, ora 12:05 pm
O viziune cam elitista….parerea mea:)
Ce-i spui unui handicapat locomotor de exemplu: stiu ca nu ai rampe de access in autobuz, in institutii publice, etc, dar daca vrei sa-ti cresti sansele/veniturile pune osul la treaba si alearga mai mult? Faptul ca au plecat atat de multi sa lucreze prin lume inseamna ca nu s-au resemnat si incearca sa puna osul la treaba, dar nu cred ca e o bucurie chair asa de mare sa stai departe de familie, sa dormi pe unde apuci ca sa economisesti mai multi bani sa-i trimiti acasa, sa fii haitut/dispretuit/exploatat ca emigrant, etc. Daca ar fi sa alegi intre a iti lasa copii singuri cu rudele acasa cu anii si paine pe cartela oare ce ai alege? Greu de zis dupa mine…
Publicat la data de 19.7.2010, ora 12:37 pm
Da e valabil daca pleci afara si muncesti ca spalator de wcuri oricum castigi de 3-4 ori mai mult decat medica sau inginer aici de lasa vrajeala
Publicat la data de 19.7.2010, ora 11:59 am
Iti dau 3 exemple, 3 oameni care exista in realitate, chiar la blocul meu, pe care ii vom desemna doar cu initialele lor: D., M. si A. Toti 3 sunt nascuti in 1984, de asta i-am ales tocmai pe ei din cele 120 de apartamente din bloc.
D. e functionar (al unei firme private, nu la stat), castiga 1650 de lei net si are un Tico pe care il ingrijeste si modifica (mecanic si sonorizare, nu cu spoilere de prost gust) de cate ori poate.
M. e sofer, castiga 2000 de lei net si are o masina mai moderna si mai capabila decat Tico, cumparata fiindca a prins o ocazie favorabila.
A. e secretara, are salariul minim pe economie pe cartea de munca si are si ea o masinuta moderna cumparata cu sprijinul parintilor si al partenerului ei.
Toti 3 fac studii (altundeva decat “la Spiru”) si mai au mici surse de venit suplimentar: D. programeaza, M. face mici reparatii, A. e hostess la evenimente. Niciunul nu are o proprietate imobiliara, dar candva vor mosteni fiecare un apartament “din blocurile alea pentru care trebuie sa-l laudam pe Ceausescu”.
Toti 3 sunt avantajati de fizicul lor (mai ales A.
), sunt inteligenti si se vede ca au pus mana mai des pe carte decat pe seminte si bere. Asa cum era de asteptat, toti 3 isi folosesc venitul personal, mare sau mic dupa caz, pentru a-si cumpara ce e mai bun la banii respectivi, de la carti pana la benzina si telefoane mobile moderne, si pentru a se distra. Probabil publicul consumator de Libertatea si Cancan i-ar arunca in categoria “cocalarilor mai mici” (de Dorobanti, de la Dracu’, de unde or mai fi, de la un cititor de Cancan nu pretind logica).
Toti 3 urasc de moarte ideea de comunism, atat de mult incat pana si “blandul socialism al PSDului” le provoaca urticarie, si bineinteles ar vota orice altceva.
Acestea fiind spuse, de ce crede cineva ca acest gen de oameni ar putea sa fie atrasi, oricat de putin, de “nobilele idealuri”?
Daca ar avea motive sa intre in cei 45% sau 54% si sa regrete cozile, inchiderea caldurii, bananele verzi coapte in hartie in camara, ratiile, restrictiile de circulatie, disparitia marfurilor din magazine, frica permanenta de a fi turnat, presa si TVRul cvasi-inexistente, “serviciul pe care il avea toata lumea” grevat de repartitiile “la tara la noroaie”, “salariul ala mare, de 2500-3000 de lei”, furtisagurile gestionarilor-speculanti, casatoria “pentru apartament de la stat”, locuinta impreuna cu mama-soacra, demolarile etc etc… CARE AR PUTEA FI ACEL MOTIV?
Cei care spuneti ca trebuie sa-l regretam pe Ceausescu si ca trebuie sa va ascultam fiindca sunteti mai destepti decat noi, ar trebui sa fiti atat de destepti incat sa veniti cu un motiv logic
Publicat la data de 19.7.2010, ora 12:22 pm
Cunostintele tale, tu, eu, etc probabil facem parte din ceilalti 55% sau 46%. Totusi intrebarea ramane de ce atat de multi regreta toate acele lucruri pe care tu le descrii atat de bine. Pacat ca nu avem o statistica de pe timpul lui Ceausescu cu cei care regretau monarhia:) Oricum mie procentul mi se pare cel putin ingrijorator la atatia ani dupa comunism cand te-ai fi asteptat ca acest sistem capitalist sa produca bunastare pentru toti. Din pacate resursele sunt limitate si indiferent de sistem unii castiga altii pierd.(desigur mai mult sau mai putin in functie de sistemul de redistribuire)
Publicat la data de 19.7.2010, ora 10:48 am
Desi e corect ca “cine nu-si cunoaste istoria risca sa faca din nou aceleasi greseli”, totusi nu pot sa nu ma scandalizeze toate aceste “studii” prin care se compara o situatie din prezent cu o alta din trecut.
Decat sa va intrebati de ce traiesc romanii mai prost decat acu’ doua j’de ani, mai bine v-ati intreba de ce traiesc romanii ACUM mai prost decat ungurii, polonezii lituanienii, cehii, slovacii, bulgarii, ca sa nu merg mai departe in Europa si in lume.
Pana in sec XX am avut scuza “apararii in fata dusmanilor externi” – tatari, turci, rusi, nemti, etc – care ne-au tinut in paduri in loc sa facem cercetare si creatie; acum, dupa 1995, ce scuze sa mai cautam pt lipsa productiei agricole interne, pt lipsa infrastructurii, pt lipsa turismului, pt suprataxare si supraimpozitare, pt indatorarea urmatoarelor 2-3 generatii?
Astfel de studii va rog sa efectuati, si veti fi mult mai apreciati! Lasati-l pe Ceasusescu in plata Domnului… si reveniti la realitate.
Publicat la data de 19.7.2010, ora 11:45 am
Memoria colectiva extrem de scurta: Nu au uitat pentru ca nu prea i-a lasat realitatea, tot ce fac ei e sa compare ce aveau atunci cu ce au acum – atunci aveau paine pe cartela, acum nu mai au cartela dar nici paine nu prea pot sa-si cumpere. Stateau la coada de la 3 dimineata dar aveau o sansa sa prinda ceva, azi degeaba stau la coada ca nu le mai da nimeni nimic, cu exceptia alegerilor.
Nu toti oamenii s-au nascut inteligenti, frumosi, etc. Cand mai toata industria e la pamant, unde sa-si gaseasca de lucru? In Italia, Spania, etc? (Ca de la 3 schimburi in intreprinderile de stat s-a ajuns la proiecte imobiliare)Ati vazut ce se intampla cu copii ramasi acasa, cum se destrama familiile? Asta numiti voi extraordinar pe langa comunism? Vi se par ororile de azi mai mici decat cele din trecut doar pentru ca o parte din noi, poate si mai privilegiata/norocoasa avem un minim care ne permite sa traim decent? Cati pensionari avem cu venituri sub 10 mil? Cati oameni tineri si activi cu venituri sub 10 mil? Cati someri? Cati sunt plecati prin lume, lucrand ieftin pe plantatiile altora?
Concluzia: Mai circulati prin cartier ca sa vedeti de ce oamenii se plang ca era mai bine inainte. Eu unul refuz sa cred ca toti astia care se plang sunt hoti, lenesi si tampiti. Eu cred ca sunt in marea majoritate oameni simpli, cu mult bun simt care vor sa munceasca sa-si poata intretine familia si nu mai au unde….
Publicat la data de 19.7.2010, ora 12:15 pm
Eu nu cred. Sunt de acord ca exista printre ei si oameni de genul celor descrisi de tine, dar regula cred ca este a celor care se uita in dorul lelii la tine si stupesc o samanta cand ajungi seara acasa la 7-8-9 de la munca. Si apoi asteapta un semn ceva de la tine de chef de vorba, si apoi sa te tii Ghilgames ce iti toarna toti. Pana ii vezi la un gratar cu vecinul , cand tu incerci sa te odihnesti. Pentru ei tu esti un prost care munceste mult ( si poate au dreptate), dar mie nu imi mai starnesc compasiune de mult. Batranii da, pentru ca nu mai au optiuni, dar atat.
Publicat la data de 19.7.2010, ora 2:12 pm
bq. Cati pensionari avem cu venituri sub 10 mil? Cati oameni tineri si activi cu venituri sub 10 mil?
Hai sa calculam: 1000 RON = 302 USD la cursul zilei. Desi nu aveai dreptul sa detii valuta pe vremea raposatului 1 USD a fost 21 lei iar asta inseamna un venit de 6342 lei. Un salar de trei ori mai mare decit a primit un inginer in epoca de aur. Intradevar am ignorat faptul ca un dollar in 2010 are or valoare mai mica decit a avut in urma cu treizeci de ani, dar daca asi include in calcul inflatia pe USD rezultatul epoci de aur ar fi si mai prost. Mai vrei sa vorbim despre libertate, initiativa propie, etc?
Publicat la data de 19.7.2010, ora 3:34 pm
Pai daca incepi sa transformi leii in USD la cursul de 21 “lei ceausisti” = 1 USD, cele 3 exemple date de mine mai sus, simpli angajati care nu si-au terminat inca studiile, castiga respectiv 10 505, 12 733 si 3820 “lei ceausisti”, sume fabuloase pentru anul nasterii lor, 1984, cand 12 000 – 15 000 lei lunar castiga oficial clasa “baronilor regimului”, directorii de centrala, ministrii si prim-secretarii judeteni.
(Si transformarea e intru totul realista daca o alaturam puterii de cumparare fata de un bun practic nemodificat tehnic, Dacia 1310L era 77 000 “lei ceausisti” adica 3666 USD in 1983 si Dacia 1310 “Zambetul lui Iliescu” era ~3000 USD in 1998-1999).
Deja nu mai e de mirare cand orice nea Mitica, necalificat, dar ambitios, dupa o vara de lucru “pe santierele patriei” vine acasa cu un aparat de aer conditionat. Un zugrav modern bine calificat poate castiga cam 2000 lei la o lucrare mai mare si multi din cei pe care ii stiu pot face 2 pe luna daca au clienti… ia sa vedem, dragi tovarasi si pretini, cat fac 4000 RON / 1213 USD in leii de pe vremea Piticului Cret?… va dadea mana sa faceti banii astia atunci, doar muncind cu mainile proprii, fara a fi activisti de partid, rosii precum curul unei maimute?…
Publicat la data de 19.7.2010, ora 12:05 pm
Idee de business: un parc tematic “Epoca de Aur”. Se poate recrea pentru nostalgici un pic din atmosfera anilor regretati: fara caldura, electricitate, munci agricole fortate, TV 2 ore pe zi, cozi la alimente, fara telefon, stiri si ziare care preamaresc pe Mult Iubitul si Stimatul, Europa Libera ascultata sub plapuma, etc, etc. Optional si cu putina bataie de la Securitate si Militie.
Cei 45% ar putea sa dea o tura pe acolo, sa isi reimprospateze memoria.
Cred ca uitam cu mult prea repede.
Publicat la data de 19.7.2010, ora 12:18 pm
Raposatul George Pruteanu, la dezbaterile despre “scorul” Capitalism-Comunism, zicea cam asa: “Daca ceausismul ne tragea 10 pumni in cap pe zi, apai hipercapitalismul bezmetic de azi ne trage vreo 100″.
Opinii ale lui George Pruteanu legate de perioada ante-decembrista:
http://downshiftingromania.blogspot.com/2007/08/george-pruteanu-despre-ceausism-si.html
Publicat la data de 19.7.2010, ora 1:01 pm
Sa nu uitam ca sistemul in care traim de 20 de ani este la fel de nefiresc(sintetic) precum sistemul comunist din care am iesit (care a fost adus cu forta). Pentru ca si acest ciudat hipercapitalism cataclismic tot cu forta a fost impus romanilor (in dec. 1989 o actiune militara cu autor necunoscut, dar cu cca 2000 morti). Deci sa nu ascundem sub pres gunoiul acestrui capitalism si sa nu fim maniheisti.
Publicat la data de 19.7.2010, ora 9:33 pm
“- 68% nu ar dona bani guvernului (dupa cum stiti, MF a deschis un cont in care se pot face donatii);”
Cred ca e o greseala in numere. Procentul real e de vreo 99.68%. Sau poate chiar 99.99968%
Publicat la data de 20.7.2010, ora 5:05 am
Traim acum mai prost decat pe vremea lui Ceausescu- – khris-ro…
O intrebare absolut legitima….
Publicat la data de 20.7.2010, ora 11:06 am
nu inteleg ce este atat de curios la acest sondaj, poate doar faptul ca nu este real, procentul este mult mai mare…
nu inteleg de ce nu se spune adevarul pana la capat, de ce comunismul a ajuns o sperietoare, in conditiile in care capitalismul (cel putin al nostru) a produs mult mai multe victime, a scazut nivelul de trai, nu mai vorbim de starea de sanatate a poporului…
nu inteleg exemplele total rauvoitoare, cu transformarea leilor lui ceausescu in dolari si faptul ca acum se castiga mai mult… cred ca multi dintre voi cunoasteti comunismul doar de la tembeliziuni, unde mari analisti, cu conturi grase doar pentru manipulare, prezinta eronat situatia…
nici macar nu ar trebui sa comparam salariul unui om simplu, muncitor sa zicem, care la angajare, primea minim 1800-2000 lei lunar… daca mai tinem cont ca contravaloarea serviciilor (asa proaste cum zic unii ca erau) era ca si inexistenta, daca mai tinem cont ca toata lumea se descurca si cu mancarea, si cu concedii, si cu… si le ramanea si bani, acum cu 2000 lei pe luna (cine ii are, ca multi nu sar de 1000 lei), abia iti platestiserviciile si chiria…
eu as zice sa analizam un pic la rece situatia, sa ne gandim cum era romania dupa razboi, ce datorii avea, ce daune de razboi a platit, ce s-a construit in romania… si pe urma sa vedem si ce s-a facut in cei 20 de ani de capitalism…, sustinut foarte tare de ciocoi mai vechi sau mai noi…
am schimbat un dictator cu o tagma a micilor dictatori, mult mai rai si mai needucati, unde nu este lege nefiind nici educatie…
singurul lucru bun al capitalismului, este libertatea (oamenilor, presei, marfurilor, etc.), dar la o analiza mai atenta, vedem ca efectele sunt mai mult malefice decat benefice… , deoarece zeul la care se inchina toata lumea, este banul, profitul, indiferent de mijloace si efecte…, limita dintre legal si ilegal este o linie prea fina, aproape ca nu se observa, iar la noi in tara nici daca o cauti nu se vede…
a le umple capul tinerilor ca ce rau era in comunism, tine de manipulare, a mai fost rau in ultimii … 10 ani sa zicem, cand au inceput diferite lipsuri, totul pentru a plati datoria… daca va amintiti, aveam 3 miliarde de dolari in visteria tarii in 89… banet nu gluma… acum ce avem? datorii? macar daca se vedea ceva pe urma lor… cine o sa le plateasca? din care economie?
care sunt principalele calitati ale capitalismului? este un sistem deschis, evolueaza si promoveaza “noul” foarte repede, promoveaza valoarea, democratia, libertatea, concurenta, economia de piata, etc…
cate din ele se respecta? niciuna…., totul este o specula legalizata, sunt cateva firme care conduc lumea, in orice domeniu…
nu toata lumea are vecini ca A, B si C, care sa aiba cate doua servicii, tineri si destepti, ba si frumosi, care pot trai cu 1200 -2000 lei pe luna, sa-si intretina familie, sa-si cumpere casa, sa-si.. etc…
acum avem de toate, dar ne uitam la ele, stam la mila unora altora sa ne mai dea ceva la salarii, ca nu suntem productivi, ca nu muncim, ca nu… dar suntem tara cu cei mai saraci oameni si cu cei mai multi milionari… asta spune totul…
pana la urma comunismul a fost gandit de niste oameni destepti, cu cap de neamt, nu? a pune esecul pe seama sistemului este un lucru parsiv, trebuie tinut cont si de oamenii care l-au aplicat, de conditiile geo-strategice, politice, interese economice, etc…
sa fie clar, nu regret comunismul, dar nu pot sa trec cu vederea realizarile din acea perioada, nu pot sa nu ma gandesc ca daca nu erau ei multi dintre cei care acum scriu pe aici sau sunt mari analisti, nu plecau de la coarnele plugului, ca daca nu erau ei … nu mai aveau ce fura astia acum…
solutia este o implicare mai mare a statului in economie, a stabili niste reguli si limite clare in care sa se “jongleze”, a avea niste planuri durabile de dezvoltare, a imbina cele doua sisteme…
Publicat la data de 20.7.2010, ora 11:50 am
@Lucian: – cumpara maxim 20 de litrii de benzina pe luna; cumpara maxim 500 grame de paine pe zi; maxim 5 kg de carne pe luna; legume si fructe fa rost doar de la tara (nu de la taran); cumpara maxim 2 litrii de lapte de cea mai proasta calitate pe saptamina; cumpara sifon si cea mai ieftina bere; renunta la a manca in oras, la ciocolata, bomboane, apa plata, fructe din magazin; cumpara cate o pereche de pantaloni odata la 6 luni si o pereche de pantofi la fel (si aia din cei mai ieftini); renunta la radio (mai putin poate Ro actualitati si cultural); renunta la TV (cablu si ce mai inseamna ele).
Cred ca ar fi util sa incerci sa faci o vacanta de genul ‘intoarcere in timp’. Exista inca in tara asta zone in care parca timpul a ramas pe loc. Du-te in zona Hunedoara/Vulcan/Petrosani si vei gasi cu siguranta vreun bloc d-ala amarat in care poti obtine conditiile de atunci si iti va fi mai usor sa recreezi atmosefera. Vezi daca te descurci cu 1500 ron (cu chirie cu tot)! Eu zic ca iti ramin de banane pentru la iarna!
Dar esti mai fericit?
Progresul se obtine prin tentatii! Comunismul a decazut pentru ca este gandit sa-si fie suficient! Telul comunismului este OMUL NOU! Adica vrea sa te schimbe pe tine, sa-ti impuna niste valori nenaturale! Progresul se obtine intrinsec stimuland fiecare individ sa se autodepaseasca! D-asta, desi traiesti din ce in ce mai bine (chiar daca exista momente de cadere, per total panta este ascendenta) totusi de multe ori esti nemultumit! Nemultumirea poate aparea si daca altii se descurca mai bine decat tine! Dar nu te impiedica nimic in democratie sa incerci sa-ti fie mai bine; sa te autodepasesti; sa-i imiti pe cei pe care ii invidiezi! Totusi spre deosebire de comunism care iti spune cum sa traiesti (si traiesti destul de prost), democratia nu-ti spune nimic; te lasa sa alegi TU cum vrei sa traiesti! Si vei trai atat de bine pe cat te pricepi sa te descurci. Altii au democratie veche si se descurca mai bine decat noi; o sa invatam si noi democratia si o sa traim din ce in ce mai bine; s-a intamplat peste tot in statele democratice, deci nu exista nici un motiv sa credem altceva.
P.S. nu prea conteaza cate datorii are o tara; uita-te la Elvetia; are una dintre cele mai mari datorii ca stat si totusi ca sa devii cetatean acolo este extrem de greu (cand devii cetateanul unei tari practic devii si tu platitorul acelei datorii). Elvetia are datorii, dar si cetateni bogati. Deci important este ca cetateanul sa fie bogat, nu sarac! Bogatia nu vine din aer sau de la stat; vine din munca si performanta; statul trebuie sa promoveze munca, nu nemunca; apoi atunci cand unul fura de la stat sa stii ca de fapt fura si de la tine! Atunci cand unul dintre noi a ales sa nu se implice, nici macar prin vot, i-a dat sansa unui hot sa ajunga intr-o pozitie mai favorabila!
Realizarile comuniste sunt ‘magnifice’: un popor sarac, dezbinat si fara incredere in sine; fara conducatori, fara mandrie, fara valori; cand iesi din tara de multe ori ti se face rusine sa spui ca esti roman! Sa scriem despre canalul ala infect construit cu intelectualitatea romana? De blocuri, poduri si sosele construite cu militari si munca patriotica?
Publicat la data de 25.7.2010, ora 5:44 pm
Ceea ce ma deranjeaza cel mai mult este ca ne raportam la Occident ,omitand ca ,intregul Occident a evoluat datorita resurselor GRATUITE obtinute ,in sute de ani, din zona coloniilor . Aceeasi solutie a adoptat-o si SUA , in special dupa al doilea razboi mondial . Noi , cei din Balcani , am fost doar “vaca de muls” sau zona de conflicte ,
Publicat la data de 20.7.2010, ora 2:17 pm
“daca va amintiti, aveam 3 miliarde de dolari in visteria tarii in 89… banet nu gluma… acum ce avem?”
~35 de miliarde de euro (~45 miliarde USD) in grija unuia care sta acolo de 20 de ani si tot aduna ca furnica
“nu pot sa nu ma gandesc ca daca nu erau ei multi dintre cei care acum scriu pe aici sau sunt mari analisti, nu plecau de la coarnele plugului”
Sau, mai bine zis, daca erau tot ei, multi dintre cei care acum scriu pe aici sau sunt mari analisti, nu plecau “de la saiba” daca erau dintr-un oras monoindustrial, ori “de la noroaie” daca erau medici. Fiindca unul mai mic si mai cret de felul lui interzisese stabilirea in Bucuresti si in orasele de peste 100 000 de locuitori. Iar medicul care a fost atunci “la noroaie” (deci era matur inainte de 1989) si si-a facut propriul cabinet dupa, acum se uita de sus la noroaie, gropi, damburi sau sleauri, de pe geamul Q7lui sau X5ului, cu iPhone la ureche. Eventual si cu un Hoyo de Monterrey in gura
Aproape toate regimurile care s-au ridicat dupa 1945 in lumea “alba”, fie in Est fie in Vest au avut o oarecare legatura cu principiul capitalist al recompensarii meritului. Pana si Uniunea Sovietica a facut-o, sau mai bine zis Uniunea Sovietica a dat tonul in Est. Daca nu puteau oferi bani, fiindca nu-i aveau, sau erau prea zgarciti, au oferit altceva: case, vacante (eventual in Crimeea, ca tot vorbim de “prietenii” nostri din Est), marfuri, eventual prin magazine speciale, decoratii, medalii, titluri stiintifice (pentru cercetatori sau medici), dreptul de a folosi unele bunuri ca masina de serviciu (sau chiar avion de serviciu sau iaht, pentru politicieni si comandanti militari) asa cum face o corporatie moderna. In imperiul militarist-birocratic al lui Brejnev, generalii locuiau, cand se aflau la Moscova, in apartamente de 200 mp intr-un bloc ce semana a palat! Ar fi putut avea multe motive pentru asta, dar e foarte greu de spus ce se intampla cu adevarat printre secretomaniacii sovietici. Astfel pana la urma realitatea se reduce la ceea ce este vizibil, exprimabil in 2 cuvinte: recunosteau meritul.
Exista un singur regim dintr-o tara “alba” care nu a facut-o niciodata. Regimul instalat de Ceausescu intre 1980 si 1989.
Regimul care nu a premiat in acei “10 ani sa zicem” nimic altceva decat conservatorismul, ortodoxia. Fie crestinismul ortodox, fie comunismul ortodox, fie ambele manifestate in aceeasi persoana (nu degeaba barbosul nea Daniel a avut o functie foarte importanta …in Elvetia, intre 1980 si 1987). Inovatia, abilitatea, se puteau duce dracului, ideea dominanta era sa nu se intample nimic, fiecare zi sa semene cu cea dinainte si cu cea de dupa. Nu degeaba cu cat era cineva mai capos, mai obtuz, mai lipsit de imaginatie, cu atat era mai usor ridicat in functie. De ce au explodat bancurile cu sefi si subalterni exact atunci?…
Capitalismul occidental sau cel “ruso-oligarhic” au inteles asta, au privit-o ca pe o boala si s-au hotarat s-o trateze. Numai ca tratamentul lor a functionat “horribly right” – a fost gandit sa compenseze lipsurile, saracia, ortodoxismul ideologic, nord-coreeanismul, cu medicamentul “Audi A4 cu clima bizonica, plasma mare si aer conditionat” (asta in Romania, in Rusia medicamentul era “Rolex de aur cu multe diamante, cravata de matase si Mercedes”). A fost PREA eficient. Acum eu, cei 3 cetateni obisnuiti pomeniti mai sus, si probabil marea majoritate care citeste aici, stim ca “trebuie” sa muncesti pentru bani, trebuie sa faci orice altceva pentru bani, si banul trebuie sa se transforme in cele necesare vietii – masina, ceas, telefon mobil, vacanta in Grecia sau in Thailanda, dupa buzunar, sosele, Sageti Albastre, avioane, baraje, finalizarea Centralei de la Cernavoda, asigurari de sanatate, parcuri publice etc. Acolo unde autoritatile au bani din impozite, fac ceva cu ei, bun sau rau, unde nu au trebuie sa stranga impozite ca sa poata face. In imperiul banului ai exact valoarea a ceea ce poti produce.
In Bucuresti si alte orase mari, unde s-au dezvoltat o industrie si un mediu comercial si bancar moderne in locul celor comuniste, functioneaza. Acolo unde nu se produce nimic, nu functioneaza. Satul prapadit de care pomeneam mai sus a avut o sansa in era comunista, cand “trebuia sa iei de la tara” ceea ce nu aveai, a avut o a doua sansa in epoca “laptelui, cornului si celor 400 de sali de sport”. Acum nu mai are niciuna, si locuitorii lui o stiu. Deja e prea tarziu pentru “recunoasterea meritelor”, fie si cand e vorba de meritele agriculturii bio. Suntem o tara impartita in 3 factiuni, aceea a salariului / micii afaceri, creditului si iPhonelui, aceea a capsunarismului, si aceea care nu poate face nimic din celelalte 2 fiindca e greu de imaginat o baba de 75 de ani si cu 4-8 clase lucrand la Dacia Pitesti, Nokia Jucu sau la o banca. La fel de greu pe cat e de imaginat aceeasi baba la cules de capsuni cand ea nu stie decat romaneste si fizicul ei n-o mai ajuta de decenii bune. Si aceste 3 factiuni se urasc intre ele datorita ciocoismului fiecareia, fiindca acela cu iPhone se crede intr-atat superior celui care poarta lant la gat din banii de la capsuni incat nici nu il baga in seama (“taranoiul ala parvenit!?”) iar acela la randul lui se crede superior fiindca “el a muncit in Occident, acolo e civilizatie, nu caini vagabonzi si manele”.
Si solutie nu exista, fiindca orice investitor, fie ca se numeste Mittal, Renault, Blue Air, Titan Mar sau Diverta, va cauta de fiecare data acele regiuni in care se gasesc piete, credite, terenuri, facilitati publice (drumuri, cai ferate, ape navigabile), muncitori instruiti si antrenati si orice altceva ajuta buzunarului sau. In niciun caz nu va alege un sat prapadit in care se sta pe 350 de lei ajutor social. Acolo numai un Pitic Cret si maniac arunca resursele pe care le rupe de la gura celorlalti.
Publicat la data de 20.7.2010, ora 5:02 pm
Un om care poate sa contribuie peste mediul societati il face acum, platind taxe in folosul societati (ma rog mai sunt si uni evazionisti). Acelasi om cu siguranta a facut mai putin in comunism, fie ne vazind motivatia, fie find limitat de sistemul mult prea restrictiv.
Un om care contribuie sub mediu, are exemplu sa mai bine spus dorinta precum si sansa de a face mai mult. Depinde de el. In comunism aceleasi om nu vedea diferenta intre ce are el si ce are cel mai intreprinzator. Nu te simteai mai sarac dar erai mai sarac (calcule cu USD sunt realiste). Intreprinzator din comunism era un hot, din definitie. Unul din prezent eventual este un hot, dar sistemul iti da sansa sa nu fi unul.
Cat despre servici cred ca publicul vede comunismul prea roz. Daca sistemul nostru educational era atit de bun cum expliciti dificultatiile prezente ale unui om in jurul varstei de 50. Doar el a fost instruit intrun sistem educational bine pus la punct, iar a si avut +10 ani de experienta aplicata in domeniu prinzind schimbarea de sistem in cea mai buna forma.
Daca sunt uni care au reusit bravo lor, dar sa vezi majoritatea acolo unde sunt acum nu poti sa nu ai indoieli despre educatia & experienta de munca pe care au primit. Oportunitatile stau altfel cind esti +50 chiar si in Vest intradevar, dar mergi si compara media din Vest cu noi. Chiar crezi ca nu este o diferenta imensa in felul cum au fost pregatiti ei?
Publicat la data de 20.7.2010, ora 2:25 pm
P.S. “lucian”, in cazul in care e acelasi “lucian” care scria la stoica.hotnews.ro, si care era matur si in campul muncii inainte de 1989, n-a precizat in niciun fel prin ce metoda ai fi putut castiga 1213 USD/luna in “epoca de aur”, fiind un simplu meserias si muncind cu mainile proprii
Publicat la data de 21.7.2010, ora 2:57 pm
[...] Ca să fie clar şi să nu se obosească să citească tot articolul persoanele care poate se simt ofensate, voi preciza din start opinia mea: nu, nu era mai bine înainte. [...]
Publicat la data de 22.7.2010, ora 1:14 pm
concluzia: inainte munceau toti si traiau toti prost mai putin cei cu pile iar acum munceste cine vrea si traiesc multi prost mai putin cei cu pile, bulan sau care merita (acestia sunt pusi intentionati la sfarsit).
Publicat la data de 25.7.2010, ora 12:00 am
eram mic in perioada ceausista si nu prea am inteles comunismul decat ce am auzit de la cei de langa mine…insa un lucru am de adaugat…se traieste prost intr-adevar…dar de ce nu facem ceva sa schimbam lucrul asta?…toti ne plangem si ne plangem ca niste fete mari la maritat…FACETI O DATA CEVA!…stiti la ce va ganditi cand o sa cititi asta?…pai doar eu?…sa inceapa intai ala k eu nu am putere..k nu ma baga nimeni in seama…pai nu suntem uniti …pentru k unii profita de perioada asta sa isi faca avere si x cunosc;)…SUNTEM PREA LIPSITI DE ORGOLIU SI DE RESPONSABILITATI!…romanu e tot roman : “las-o ba ca merge asa”…asta tre sa faceti nu sa ziceti ce a facut ceausescu sau ce face basescu…PROBLEMA E CA VOI NU FACETI NIMIK SI STATI SA VA PLANGETI K FRAIERII!…scuzati expresia…acu o saptamana am devenit inginer si degeaba k nu am unde sa lucrez in domeniu ales…din ce cauza?…k au intrat toti bulangii cu relatii inaintea celor care intr-adevar s-au chinuit cu scoala;)
Publicat la data de 25.7.2010, ora 4:12 pm
Buna! Am cateva comentarii in legatura cu studiul propriu-zis IRES; l-am descarcat si mi se pare periculos de general, si de aceea arunca discutiile intr-un nor de subiectivism.
1. Studiul in sine (cel putin partea publicata) ofera rezultate pe 18+ ani – aici se includ si “copiii” nascuti in ’84, si mamaie care atunci cand era fata avea serviciu la unul din colosii industriali pe care acum ii vede in paragina. In mod normal, rezultatele se filtreaza dupa o serie de variabile ca: varsta/ geografie/ studii/ profesie. Ca orice proces, democratia (cel putin felul in care au evoluat lucrurile in Romania) are castigatorii si perdantii ei, mi-e clar ca nu a ajutat la fel pe toata lumea. E rolul programelor de dezvoltare regionala sa identifice acea categorie sociala pentru care lucrurile nu sunt roz de loc (cei care au bifat in cea mai mare masura “da” la intrebarea “regretati caderea comunismului”) si sa conceapa solutii. Daca rezultatele ar fi similare pe toate esantioanele, ar fi trist, dar ma indoiesc ca e asa.
2. Nu e clar definit ce inseamna “fata de perioada dinainte de ’89 traiti mai bine, mai rau sau la fel”. E posibil ca nu toate raspunsurile sa aiba 100% legatura cu regimul economic actual, si , daca pui intrebarea “de ce?”, sa te surprinda un % mare de raspunsuri gen “era mai multa ordine inainte” (din cate stiu criminalitatea in 2008 era similara cu cea din 83, doar ca acum mediatizata mai mult). E doar un exemplu.
3. Cred ca exista un impact al stirilor negative din ultima vreme, care trebuie luat in considerare. Doua puncte care-mi dau de gandit sunt ecartul dintre “eu traiesc mai rau ca inainte de ’89″ – 38% versus “cred ca ceilalti traiesc mai rau ca inainte de ’89″ – 54%, si procentul mare de raspunsuri bifate “criza va dura mai mult de 3 ani”. Partea cu “castig mai putin fata de 2005″ ma lasa masca si urmatorul pas ar fi un studiu calitativ – iei cativa oameni din esantion si ai o discutie mai lunga cu ei, in care intrebi concret “si mai exact de ce crezi, dom-le ca castigi mai putin?”.
Si mai cred ca exista doua lucruri demonstrate psihologic ca fiind valide: unu – oamenii la suparare zic prostii si doi – oamenii tinda sa uite in proportie mai mare evenimentele negative decat cele pozitive.
Pana una alta nu contest studiul in sine – oricum ai da-o lucrurile nu prea par dulci. Spun doar ca era nevoie de mult mai mult ca sa formulezi opinii, asa nu poti decat sa faci speculatii. Din pacate mi se pare ca Romania de asta duce lipsa (printre altele) – de cifre concrete, studii detaliate care sa fie facute publice. Asa, in loc sa adoptam o parere rationala (cred ca ar fi bine sa.. pentru ca..), nu putem face altceva decat sa scoatem pe masa lucrurile care ne dor pe noi, in plan personal, cel mai mult – eu ca nu pot sa imi gasesc o casa cu chirie ca lumea, unul ca nu-si gaseste serviciu, unul ca munceste prea mult, altul ca traieste intr-o tara de hoti si asa mai departe. Dar probabil ca, in mod ironic, nu exista bani de la Buget.
Publicat la data de 3.8.2010, ora 9:20 pm
[...] Frica face parte din societatea de consum, ne îmbie cu calea cea mai simplă a conformismului, ne netezeşte impulsurile de răzvrătire şi ne „ajută” să nu luăm hotărâri pentru că alţii pot gândi pentru noi. Din păcate, lipsa fricii fără remodelarea societăţii în ansamblul ei ne poate face la fel de rău. Evidenta „lipsă a schimbării” şi nevoia de stabilitate a oamenilor este întărită şi de demonizarea schimbării. Mulţi spun „mergem tot înainte că înainte a fost mai bine” fără să analizeze cât de incorectă este de fapt afirmaţia că „înainte a fost mai bine”. http://khris.ro/index.php/07/2010/traim-acum-mai-prost-decat-pe-vremea-lui-ceausescu/ [...]