Studiu: un roman din trei crede ca stramosii omului au trait in aceeasi perioada cu dinozaurii
31.7.2010 
Cristian Orgonas 
Categoria: Ieri au fost date publicitatii rezultatele unui studiu prin intermediul caruia s-a dorit verificarea gradului de cultura stiintifica al romanilor. Studii asemanatoare sunt realizate periodic in 29 de tari europene, iar Romania s-a situat pe locul 24 din punctul de vedere al acuratetei raspunsurilor.
Romanii au fost pusi sa aprecieze drept adevarate sau false un numar de 13 afirmatii, iar ce a iesit vedeti mai jos:
- 30% dintre subiecti cred ca primele fiinte umane au trait in aceeasi perioada cu dinozaurii, adica in urma cu mai bine de 65 de milioane de ani. Alti 24% nu au stiut ce sa raspunda, iar 44% au ales varianta corecta;
- 42% dintre repondenti cred ca soarele se invarte in jurul pamantului, nu invers. Spre comparatie, in 2002 procentul era de 24%, iar in 2005 de 27%, ceea ce inseamna ca ne indreptam in directia… “corecta”. La nivel european, doar Turcia si Letonia stau mai prost decat noi cu procente de 56%, respectiv 44%.
- 34% cred ca laptele radioactiv devine sigur pentru consum dupa fierberea sa, 21% nu stiu cum sta treaba cu radioactivitatea, si doar 45% au oferit un raspuns corect;
- 20% sunt de parere ca pamantului ii trebuie o luna sa inconjoare soarele, iar 32% nu au stiut ce varianta de raspuns sa aleaga. Gasiti alaturat raspunsurile la toate cele 13 intrebari, click pe imagine pentru detalii.
Per total, doar 0.9% dintre repondenti au ales varianta corecta de raspuns in cazul tuturor celor 13 afirmatii, iar 14.8% au dat cel putin 10 raspunsuri corecte (in randul celor cu studii superioare procentul a fost de 38.8%), media fiind de 6.5 raspunsuri corecte per persoana.
Media europeana este de 8.2 raspunsuri corecte, in top aflandu-se Suedia cu o medie de 10.33, Cehia cu 9.65 si Finlanda cu 9.63. Mai prost decat Romania stau doar Malta (6.49), Cipru (6.28%), Bulgaria (6.27%) si Turcia (5.68%).
De asemenea, studiul arata ca:
- suntem unul dintre cele mai religioase popoare in Europa: 54% dintre repondenti au declarat ca se roaga zilnic, in timp ce doar 8% dintre germani, 9% dintre cehi si 11% dintre francezi sau danezi fac acelasi lucru. Mai mult, 72% dintre romani cred in Rai si doar 50% in Iad (cum se explica diferenta?);
- 34% dintre repondenti considera horoscopul ca fiind “stiintific” sau “foarte stiintific”, in timp ce media europeana este de 15%. Datele arata ca, in general, cu cat gradul de cultura stiintifica al populatiei este mai redus, cu atat proportia celor care se roaga sau cred in horoscoape este mai mare.
Ce concluzii putem trage in urma acestui studiu (il puteti descarca de aici):
1. Stam din ce in ce mai prost la capitolul “cultura generala”. In ultimii cinci ani, numarul celor care cred ca soarele se invarte in jurul pamantului a crescut de la 27% la 42%, si cu toate ca o parte dintre repondenti poate au gresit raspunsul din neatentie, cresterea nu are cum sa fie justificata altfel decat prin involutia generala a societatii romanesti.
2. Desi acum stam prost, o sa stam probabil si mai prost in urmatorii ani. Nu trebuie decat sa privim in jurul nostru si o sa ne dam seama ca sansele ca situatia actuala sa se schimbe rapid sunt practic nule.
3. Exista o legatura directa intre situatia economica a unei tari si gradul de gradul de cultura al populatiei. Daca privim topul observam ca in general, in tarile in care PIB-ul pe cap de locuitor este peste medie, si gradul de cultura este peste medie.
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 31.7.2010, ora 9:57 am
Acum o saptamana, la o masa “de afaceri”, o tipa – sef de ramura la o multinationala (nu spui care, ca-i rushine!) se “lauda” ca nu a citit in viata ei decat cinci volume, dintre care trei obligatorii la scoala!!! Halal!
Publicat la data de 1.8.2010, ora 3:58 pm
suntem niste inculti de succes
)
in mod normal, la cat de ignoranti si idioti suntem, n-ar trebui sa o ducem mai bine decat somalezii
dar cumva ne descurcam mai bine ceea ce inseamna aproape clar ca cineva acolo sus ne iubeste
dar insasi intrebarea e una complicata; daca stai bine sa te gandesti, stramosii romanilor/oamenilor traiau si in epoca dinozaurilor, sub forma unor nevertebrate pufoase care pluteau prin marile calde ale cretacicului
de unde trag eu concluzia ca nici organizatorii studiului nu stau prea bine cu logica, nestiind sa formuleze intrebari clare.
suntem insa pe o panta, ne ducem la vale – pe romaneste.
hai ca nu-i grav ca un pensionar fost strungar la imgb nu stie cand au aparut hominizii. nu-i grav nici ca o taranca cu 4 clase nu stie ca pamantul se invarte in jurul soarelui.
e grav ca ‘liderii’ de la micii sefi de prin firme pana la cei care conduc statul roman sunt o adunatura de inculti, betivi, curve si in general oameni care nu au nimic in comun cu educatia, IQ-ul si bunul simt.
astia duc totul de rapa, nu taranul care crede in rai dar nu si in iad. ala in general e prost doar in dreptul lui.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 10:23 pm
Daca tu consideri ca cititnd carti pana iti iasa pe ochi devi mai destept, mai gandeste-te putin.
Inteligenta este ceva care fiecare individ si-o dezvolta in functie de vointa si capacitatea sa intelectuala(care se dezvolta in timp).
Poate cand ai sa intelegi de ce este nevoie ca sa fi pe o pozitie de „lider¯ ai sa-mi dai dreptate pana atunci nu ma astept decat la un raspuns agresiv si lipsit de argumente.
Publicat la data de 2.8.2010, ora 9:48 am
nu prietene, m-ai inteles gresit
nu ai cum sa devii mai destept prin citire, te nasti cu un IQ pe care il cultivi sau nu
poti deveni mai cult, mai educat si eventual poti capata bun simt
stiu ca la scoala se invata ca ‘liderii’ ajung acolo din cauza personalitatii lor exceptionale. sunt practic suma ‘atributelor’ celor pe care ii conduc si sunt un fel de mediana a extremelor caracteristicilor acestora.
iaca tocmai d-asta o sa-ti spun ca acesti ‘lideri’ cam reprezinta poporul roman.
sunt destui care nu prea au citit carti dar stiu ei mai bine, sunt destui care nu au dat pe la scoala dar se pricep la toate, sunt destui ‘autodidacti’ care nu au decat calitatea de a fi fost suficient de oportunisti la un moment dat.
iar cel mai tare probabil te-a deranjat ca am scris de aia din fruntea statului. nu dezbat politica, pur si simplu cunosc personajele….
dar esti simpatic sa stii, ai propria ta cochilie din care nu te scoate nimeni, le stii tu pe toate ca un om mare
eu nu am pretentia asta, d-aia incerc sa comunic cu altii, d-aia citesc carti, d-aia inca invat dupa mai mult de 18 ani de scoli
dar nu inteleg cu poti lua apararea unor asemenea lepre….
Publicat la data de 31.7.2010, ora 10:11 am
Mandria de a fi prost… e plina tara asta de inculti care urla de nu se mai aud desteptii. Si cum desteptul cedeaza, asta e, elitele ne pleaca.
Si mai radeam de americani…
Publicat la data de 1.8.2010, ora 10:43 am
ai vazut chestionarul??? cei care raspund trebuiau neaparat sa ia varianta darwin ca vezi doamne, aia e cea corecta indicata de ei. normal ca cei religiosi au respins din start aceasta ipoteza si asa au ajuns la “doar” 0.9 %
Publicat la data de 1.8.2010, ora 11:12 am
Teoria lui darwin nu e singura pe care incearca sa ne-o bage pe gat. La fel fac si cu cea heliocentrica, care vezi doamne e singura corecta.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 12:27 pm
acesti mari religiosi romani care nu fac altceva decat sa injure si sa fure toata ziua sunt unul din principalele motive pentru care inca ne aflam in Evul Mediu…
Publicat la data de 1.8.2010, ora 2:41 pm
altu destept. daca esti religios nu inseamna ca nu ne-am tras din maimute. daca inca nu se intelege asta, e putin complicat.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 3:40 pm
pana acum nu sa demonstrat ca oamenii nu ar fi trait in epoca respectiva, si asta pentru ca scheletul uman nu poate rezista o perioada asa de lunga, nici teoria cu evolutia omului din maimute nu este solida. Dar dupa cum vezi ca se comporta unii tind sa le dau dreptate , unii oameni au evoluat din maimulte altii nu.
Publicat la data de 31.7.2010, ora 10:40 am
Au dat ei cu votul peste pixelul albastru… ce sa mai zici…
Publicat la data de 31.7.2010, ora 10:50 am
Ce este asa de mirare? Cam cate carti credeti ca a citit al nostru presedinte la viata lui ? Sau favorita lui Elena Udrea ?
Publicat la data de 1.8.2010, ora 12:40 pm
E amuzant, dar se pare ca ponderea celor care au raspuns total anapoda este direct proportionala cu votantii PSD + PC + PRM.
O singura intrebare mai trebuia acolo, cu cine voteaza la alegeri ca sa ne fie foarte clar la toti.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 4:12 pm
nu pot sa cred ca esti atat de retardat sa crezi asa ceva
ceea ce inseamna mai ‘nea’ ca partidul te plateste bine sa fii idiot si duminica
dormi bine in patul tau? banii nu au miros?
n-ai observat ca oamenii se cam feresc de tine?
este de la apa ta de colonie: eau de prost
Publicat la data de 1.8.2010, ora 6:07 pm
Nea Vasile, sunt total de acord cu mata. Însă mă tem că te exprimi incomplet(ilogic-caută definiţia ‘logicii’ în dicţionar). Concluzia care rezultă din afirmaţia matale despre votanţi, se traduce aşa: P.D.-L. plus P.N.L. Dacă facem substituţie de tip matematic(ah, altă ştiinţă!!) afirmaţia matale copilăresc de sinceră şi de clară pt. cei mai ‘ştiinţifici’ ca voi, sună aşa: toţi politicienii şi toate partidele din ţara asta sunt la acelaşi nivel de incultură şi de prostie cu noi-cei care i-am ales. Vedeţi de ce e deştept romînul nostru de ‘dă în gropi?’ Şi fiecare dintre voi e convins-convinsă că este foarte-foarte..vă rog. Punct.Dragul meu Chris, sper să comunicăm pe Facebook, fiindcă am nevoie de colaboratori şi zău că mă zbat de ani de zile să îi găsesc. Mulţumesc.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 6:26 pm
felicitari Dominique pentru comentariul tau pertinent si plin de umor.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 6:28 pm
Scuzati eroarea, comentariul plin de umor sanatos era al lui NEA VASILE nu al lui Dominique.
Publicat la data de 31.7.2010, ora 11:02 am
eu nu inteleg un lucru> pe de o parte se spune ca tinerii romani nu sunt educati ca sa faca fata cerintelor pietii muncii, pe de alta parte ne scandalizam ca romanii nu stiu cand au disparut dinozaurii (o veste proasta> sunt o caruta de domenii in romania unde n-au disparut
). din punctul meu de vedere, studiul nu are revelenta, pentru ca progresul stiintific este realizat de o elita, fiind doar o simpla stire intereanta pentru mass/media panicarda si apocaliptica din romania.
cert este ca viitorul e si mai sumbru. iar ca sa motivez afirmatia, o mica poveste> o buna amica, profesoara de informatica, a urmat un curs de perfectionare transdisciplinara, in care metodistul a informat-o, pe ea si pe ceilalti cursanti ce se pregateau pentru scoala romaneasca de maine, ca mesajul pe care trebuie sa-l transmita elevilor e ca un calculator e viitorul, pe cand obiceiul lecturarii cartilor e unul depasit, fara finalitate pozitiva, totul asezonat cu filme in care voiosi elevi din sua aruncau, cu o placere nedisimulata, cartile pe foc.
Publicat la data de 31.7.2010, ora 11:15 am
nu e doar o meteahna a Romaniei. Carl Sagan vorbea despre o noua forma de medievalism a societatii moderne: cunoasterea reala detinuta de o minoritate/elita (careia i se datoreaza si progesul stiintific si tehnologic), majoritatea populatiei (plebei) gasindu-se intr-o stare de ignoranta mai mica sau mai mare, adesea autointretinuta: “La ce-mi foloseste sa stiu?”…
Publicat la data de 31.7.2010, ora 11:19 am
Foarte bun studiul asta. Acum intelegem si de ce a zis SOV ca nu-i plac prostii.
Publicat la data de 31.7.2010, ora 11:33 am
Din punctul de vedere al mecanicii ceresti nici Soarele nu se invarte in jurul Pamantului, nici vitavercea asa ca as privi mai circumspect raspunsurile. La nivelul perceptiei comune se poate spune ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui dar stiintific e fals. Ambele se misca in jurul centrului comun de masa. Iar in cazul Sistemului Solar ca o prima aproximatie toate se invart in jurul centrului de masa al Sistemului Solar. Asta ca sa vorbim serios
.
Publicat la data de 31.7.2010, ora 5:59 pm
Eu cred ca se scrie corect Soare/Pamant, nu soare/pamant. Explicatia ar fi ca ne referim la numele unei stele/planete.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 2:09 am
Dane, pe foaie ai dreptate: corpurile se invart in jurul centrului de masa. Daca insa ne uitam si la masele corpurilor (cea a Soarelui e de vreo 334 000 de ori mai mare decat cea a Pamantului) rezulta ca o afirmatie de genul “Pamantul se invarte in jurul Soarelui” este totusi o aproximare decenta a realitatii.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 11:28 am
Aveti perfecta dreptate. Dpdv cinematic (deci acolo unde studien legile de miscare prin ecuatii) putem afirma corect doua lucruri. Primul: Pamantul se roteste in jurul Soarelui, periodic, pe o elipsa, perioada orbitala fiind de un an sideral. Aceasta e varianta clasica bazata pe legile Keppler. Al doilea: Soarele se roteste in jurul Pamantului pe un cerc cu raza medie de 150 milioane km, in interval de o zi sinodica. Aceasta este varianta “observabila” atat de inselatoare dar in definitiv corecta. Dpdv mecanic acum, deci considerand masele si conventia ca “intr-un sistem gravitational corpul cu masa mai mica are acceleratie mai mare si invers”, este clar ca vom folosi doar prima interpretare, adica cea cu Terra orbitand Soarele.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 12:03 pm
Din pacate asta nu-i politica, e stinta ! Ai inceput cu o contrazicere(caracteristic romanilor)”Din punctul de vedere al mecanicii ceresti nici Soarele nu se invarte in jurul Pamantului, nici vitavercea ” Acum nu-ti mai ramane decat sa afirmi ca din acelasi punct de vedere(al tau) nici Luna nu se prea invarte in jurul planetei Pamant. Si uite asa in loc sa invatam ceva util si demonstrat de altii mult inainte(demonstratii general-valabile pana cand se descopera ca sunt false) citim tot felul de prostii emise de unul sau de altul. PS. – Cele 13 intrebari erau acum 20 ani considerate elementare( asta atunci cand radeam de americani si aveam si de ce, ATUNCI ! ACUM nu mai prea avem motive.)
Publicat la data de 31.7.2010, ora 11:47 am
o observatie (nu stiu daca-i relevanta…)
Raportul intre nr de raspunsuri corecte si cel de raspunsuri gresite este mai mare la intrebarile al caror raspuns corect este ‘adevarat’.
Mi se pare incredibila distributia raspunsurilor la afirmatia 12. Comparati cu 10.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 12:08 pm
Da, e interesanta observatia. E ca si cum ai sti cine-i presedinte in Bolivia(de pilda) dar nu stii cum te numesti.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 6:37 pm
Cmike, m-ai facut sa rad cu lacrimi. Multumesc.
Publicat la data de 31.7.2010, ora 12:05 pm
@khris
Adauga faptul ca romanii folosesc sapunul si pasta de dinti cel mai putin, cumpara carti si citesc cel mai putin, si obtii o imagine de ansamblu a unei societati primitive, mai degraba medievale.
Ce nu observa Dan Selaru, care se grabeste cu o relativizare inutila si prost intentionata, este diferenta dintre ignoranta celor care inca cred ca Pamantul se roteste in jurul soarelui si simpla necunoastere a unor informatii de specialitate, in cazul celorlalti.
Ce se poate spune despre cei care cred ca Pamantul se roteste in jurul soarelui (*), in loc de centrul comun de masa (**), este doar ca nu sunt fizicieni, eventual pasionati de mecanica cereasca sau astronomie, pentru ca genul acesta de detalii nu se invata nici macar la liceu.
(*) In acceptiunea mai generala, pentru ca Pamantul se roteste pe o elipsa, soarele fiind intr-unul din focare.
(**) Centrul comun de masa este in interiorul soarelui cam o treime de timp, in restul fiind in exterior dar foarte aproape de soare, la distante comparabile cu distanta Pamant-Luna.
Publicat la data de 31.7.2010, ora 3:34 pm
Frumos raspuns!
Publicat la data de 31.7.2010, ora 1:25 pm
Nu-mi inchipui ca motivul meu are vreo relevanta dar stiinta celor care fac sondajul e la fel de relativa. Dar daca pui o intrebare cu raspunsuri “relative” stiintific atunci nu poti sa ai pretentii la raspunsuri corecte stiintific. E la fel de corect ca Soarele se invarte pe o elipsa cu Pamantul in unul din focare. Ca discutia noastra e irelevanta sunt de acord. Dar sa fim seriosi, intrebari nestiintifice se pot pune cate vrem, cate zodii exista? 12 spune boborul, 13 spune un semidoct, nu exista asa ceva spune cineva care stie pe ce lume e.
Ce sunt alea constelatii? Un grup de stele spune boborul, nimic spune unul care stie, o inchipuire din mintile noastre.
Eu nu contest ignoranta repondentilor ci faptul ca autorii sondajului sunt semidocti. Asa ca am tot dreptul sa ma intreb la ce foloseste un sondaj facut de semidocti ca sa-i ridiculizeze pe ignoranti.
Un soi de “rade ciob de oala sparta”. Nu, merci. Ori vorbim serios, ori citim Libertatea, varianta culta.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 12:15 pm
”Eu nu contest ignoranta repondentilor ci faptul ca autorii sondajului sunt semidocti. ” Aşadar, repondentii sunt incontestabil ignoranti, iar autorii sondajului, nu. Sau da? Sau… ???
Publicat la data de 31.7.2010, ora 2:23 pm
@Dan Selaru : daca ar trebui facut un sondaj perfect corect cu toate descoperirile si variantele de teorii stiintifice demonstrate macar partial la un moment dat s-ar pierde o viata intreaga in a-l citi si cateva probabil pentru a-l realiza.
Un mic experiment e acela ca pornind de la studiul realitatii naive ajungi la concluzia ca realitatea naiva nu exista. Dar asta nu ne impiedica sa ne minunam de ea zilnic, nu?
Publicat la data de 31.7.2010, ora 2:32 pm
Atfel de barometre in UE sunt destul de contestate, datorita modului prin care se face sondarea si esantionarea si modului absolut al intrebarilor fara sa existe vreo sansa de interpretare in functie de specificul national.
Poate in tarile nordice si dezvoltate industrial si unde populatia este predominant urbana, acest barometru masoara cunoasterea stintifica, dar in tari ca Romania se masoara mai degraba cunoasterea gnostica.
Oricum sondajul isi contrazice flagrant rezultatele. Cum se explica ca in 8 ani numarul celor care stiau ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui s-a injumatatit? Au murit jumatate din cei care stiau? S-au imbecilizat? Diferenta este uriasa pentru un termen asa de scurt si nu poate fi explicata decat prin faptul ca sondajul are o toleranta la eroare foarte mare.
Daca sondajul s-ar efectua, nu anual, ci lunar am vedea ca cifrele s-ar schimba radical de la luna la luna.
72% dintre romani cred in Rai si doar 50% in Iad (cum se explica diferenta?);
Intrebare capcana? Ce cauta verbul “a crede” la o astfel de intrebare? Unul evlavios nu o sa rapunda niciodata ca crede in Iad. Daca intrebi simplu exista Iadul, atunci procentele ar fi egale.
Deci studiul mi se pare neadaptat la societatea romaneasca, intrebarile sunt puse gresit, intr-o tara unde 45% traiesc la tara si o intrebi pe tzatza Veta de radioactivitate (care o crede ca este ceva legat de activitatea vreunui post de radio) ce raspuns ar putea da…la plesneala sau nu stiu.
Publicat la data de 31.7.2010, ora 3:36 pm
Corect!
Publicat la data de 1.8.2010, ora 1:06 pm
Trist e ca populatia da dovada nu doar de lipsa de ‘cunostinte generale’, ci si de intelegere a unor principii extrem de simple si cu logica evidenta (v. intrebare privind testarea unui medicament pe 1000 de oameni sau pe 500 + 500 cu placebo). Asemenea rezultate releva o lipsa de intelegere a modului in care functioneaza si poate fi testata realitatea, pentru a ne imbunatati viata. De aceea, chiar cei care nu resping stiinta ajung sa nu vada diferenta dintre un studiu veritabil si o tampenie si sa creada lucruri de genul “chinezii nu fac cancer pentru ca nu beau lapte de vaca”.
De asemena, atitudinea “crestinismul ma impinge sa dau raspunsuri incorecte’ la intrebari precum cele despre aparitia vietii da dovada de o credinta prost inteleasa si de o interpretare literala a Genezei. Inca putin si se ajunge la evangelistii din SUA, care cred ca Pamanul are vreo 6000 de ani si ca toate dovezile geologice care arata altceva au fost puse acolo de Dumnezeu ca sa ne dea de lucru. Dihotomia religie – stiinta e promovata, aproape exclusiv, de religie. Mai nimeni din stiinta nu se apuca sa demonstreze cu descoperirea X contrazice textul biblic Y, si exista suficienti oameni de stiinta religiosi, inclusiv astrofizicieni sau evolutionisti care isi impaca profesia cu religia printr-o interpretare mai putin inchistata a textelor sfinte.
Publicat la data de 31.7.2010, ora 3:24 pm
Un sondaj neprofesionist, facut, asa cum s-a mai spus, de semidocti pentru a avea ocazia sa ne lamentam de incultura “medievala”(de ce nu antica?) a romanilor.
Faceti acest sondaj in USA si veti obtine rezultate asemanatoare.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 2:17 am
Pana la SUA mai e, intre timp sondajul a fost facut si in restul tarilor europene. Romania a iesit pe locul 24 (cum iti explici ?), inca putin si ar fi fost pe podium
Acuma chiar nu inteleg ce te deranjeaza pe tine. Daca tu ti-ai creat in minte o imagine idilica a Romaniei in care crezi cu disperare e treaba ta. Nu uita insa ca din cand in cand te mai lovesti si de realitate. Eu unul ma bucur ca nu am iesit ultimii
Deh, corelatia intre IQ-ul mediu al locuitorilor unei tari si nivelul de trai a fost facuta de multa vreme
Publicat la data de 1.8.2010, ora 12:26 pm
aspunsul la intrebare de ce suntem p locul 24 e p ca Romania e inca o tara crestina spre deosebire de tarile europene care sunt post crestine … si exista intrebari tampie puse in chestionar la care ca si crestin esti oblicat sa pui rspunsul gresit … asta pt ca tu crezi altfel … si se mai trezeste cte unu sa zica ca suntem inulti daca credem asta …
de ce tre sa ie asa? daca petru mine teoria darwinista nu aduce agumente sufiiente de ce sunt catalogat incult? auzi cica si cu IQ mic ca nu-i cred pe oamnii de stiinta
tot respectul meu pt oamenii de stiinta, pt exprimentele pe care le fac si rezultaele extraordinare ale lor (cum ar fi calculatorul si interetul) … nu insa respectul meu pentru modul in care interpreteaza unii dintre ei rezultatele … d exemplu cel mai mare asrofizician declara ca stiinta a invinge religia … ep ce criterii? nu sunt atatea domenii in care stiinta demonstreaza religia?
o zi buna !
Publicat la data de 1.8.2010, ora 12:27 pm
China are unul din cele mai ridicate IQ-uri medii din lume, si totusi nu cred ca ti-ai dori sa traiesti acolo si sa te “bucuri” de nivelul lor de trai.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 12:28 pm
scuzati greselile, tastatura nu ma mai asculta
Publicat la data de 1.8.2010, ora 2:20 am
…si inca ceva, daca Romania ar fi iesit pe primul loc in Europa ai fi considerat studiul foarte profesionist iar autorii niste somitati, nu-i asa?
Publicat la data de 31.7.2010, ora 4:06 pm
@J
Observatia e foarte buna. Putem trage concluzia ca raspunsurile sunt date “la plesneala”? Daca da, atunci studiul nu e chiar relevant. Asta nu inseamna ca romanul mediu ar avea cine stie ce cultura generala. A se vedea rezultatele de la ultimul examen de BAC. Intrebarile din test sunt de cultura generala care se capata (daca se capata) in liceu. Vai noua!
Publicat la data de 31.7.2010, ora 5:46 pm
1. Strămoşii omului nou de azi au trăit în aceeaşi perioadă cu dinozaurii comunişti. Spre deosebire de restul planetei, aici dinozaurii n-au dispărut, dimpotrivă trăiesc cât se poate de bine prin PSD, PDL, PNL, UDMR…
2. Soarele se învârteşte în jurul Pământului fiindcă pe Pământ trăieşte Gigi Becali, care a decis că tot ce mişcă în Univers se învârteşte în jurul lui. Deci şi Soarele face la fel
3. Pentru nişte mutanţi care sunt capabili să înghită berea cu gust de muci ambalată în PET, laptele radioactiv e foarte sigur de consumat, abia îi ajută să se dezvolte şi reproducă. Nici nu mai trebuie fiert pentru a înlătura bacteriile, e de ajuns să sufle pe el şi l-au sterilizat. Dacă nu credeţi, vă suflă unul din ei în faţă în RATB şi v-a dovedit
4. Din punctul lor de vedere, Pământului i-ar trebui o lună să înconjoare Soarele, fiindcă ei văd Soarele doar în zilele de salariu, adică una pe lună
5. Diferenţa dintre cei care cred în Rai şi cei care cred în Iad se explică prin faptul că un procent important din populaţie crede că Iadul (sau Mordorul modern?) e aici, deci “dincolo” nu mai poate fi altceva decât Raiul
6. Fiinţele umane aşa cum le ştim noi azi au evoluat din străvechi specii de animale. Faptul poate fi observat empiric într-o piaţă aglomerată duminica. Asemănarea dintre fiinţele umane aşa cum le ştim noi de acolo şi fosilele de hominizi expuse la Antipa este izbitoare, parcă nu a trecut timpul peste ele
7. Deriva continentelor este cel mai uşor de explicat unuia dintre cei descrişi după ce a consumat o doză masivă de bere şi imediat după aceea una de vodcă. Numai câteva cuvinte şi îl vor convinge 100% că simte el însuşi mişcarea
Publicat la data de 1.8.2010, ora 7:07 pm
Felicitari pt. comentariu d-le Gigi Maybachistu !
Publicat la data de 31.7.2010, ora 6:06 pm
Cristian Orgonas a comentat acum doua zile: “Mariniuc: in general romanii nu sunt nici manelisti, nici cocalari, dar minoritatile sunt foarte zgomotoase asa ca ies in evidenta.”
Studiul asta defapt ce releva? Sunt sau nu manelisti (nu ii intereaseaza cultura, tehnica, decenta) ?
Publicat la data de 1.8.2010, ora 10:53 am
De ce crezi ca pe manelisti nu ii intereseaza cultura? Manelele sau mai bine zis muzica arabeasca este un stil muzical. Si despre rock se poate spune la fel. Rockeristii ce sunt ? intelectuali? sau rock-ul este in mare masura un stil muzical placut doar de intelectuali? Ce treaba au manelistii cu prostia? te-a convins Pruteanu si TV-ul ca acest stil este ascultat doar de prosti si tu in loc sa gandesti putin mai mult… ce denota acesta afirmatie/intrebare… esti manelist sau nu?
Publicat la data de 1.8.2010, ora 11:12 am
“Manelele sau mai bine zis muzica arabeasca este un stil muzical.” (q.e.d.)
“Rockeristii ce sunt ?” (q.e.d.)
Felicitari, ai demonstrat fara urma de indoiala tocmai ce incercai sa combati.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 11:27 am
@Satyr daca vroiai sa denoti inteleginta imi raspundeai la intrebare, asta daca esti capabil sa o deduci din context… ce legatura are prostia cu maneaua? cam asta era intrebarea…
Publicat la data de 1.8.2010, ora 12:59 pm
@Gabriel: Din pacate nu doar de prosti. “Manelistii”, daca imi este permisa o exprimare academica, sunt un soi de prosti care se si mandresc cu faptul ca nu au nimic in cap. E ca si cand esti atat de prost incat universul nu mai conteaza, tu esti miezul, soarele si restul sistemului solar sunt “dusmanii” si evident ca nu au cum sa-ti calce pe urme la “valoarea” ta. Ei se invart in jurul tau (graviteaza e un cuvant prea complicat).
Diferenta intre “rockeristi” si “manelisti” este ca prima categorie nu face nunti intre blocuri, nu arunca cu banii la concerte rock, samd, nu cheama lautarii sa urle in microfoane “de la nasul mare, de la vetuta, de la gabi barosanu, etc”. Exemplele pot continua, dar mi se pare de toata jena paralela asta fortata.
In rest fiecare asculta exact ce muzica poate intelege, doar ca ne intoarcem de unde am plecat. Incearca sa-ti depasesti conditia si frustrarile.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 5:07 pm
@ Nea Vasile, cred ca categoria la care va referiti sunt cocalarii, specie ascultatoare de manele… tot nu inteleg ce au manelele/manelistii cu prostia…
Sa inteleg ca evreii sunt tot o specie de manelisti/cocalari?
Eu cred ca cei ca dvs. sunt frustati. Nu ii inteleg pe cei care folosesc termenul de manelist ca fiind un sinonim pt. prostie. De ce nu folosesc si termenul de “roacker” pt. nespalat/infect etc.
Ce treaba are capacitatea intelectuala a unui individ cu genul de muzica pe care il asculta. Exista vreun studiu care sa arate o legatura clara. V-a bagat televizorul in cap, pornind de la o initiativa a lui Pruteanu, ca manele reprezinta prostia si voi ati preluat repede informatia… Materia neagra nu functioneaza?
La servici am colegi iubitori ai ambelor genuri, sunt programatori si sunt cu mult peste media de inteligenta a romanilor.
PS: ascult manele si muzica populara la servici.
Publicat la data de 2.8.2010, ora 2:50 am
Maneaua ca gen muzical fusese uitată, moartă şi îngropată din epoca fanariotă. Manelele au explodat pur şi simplu în 1999-2000, la posturile de radio şi TV, pe CDuri, casete şi în spectacole. Asta nu s-ar fi putut întâmpla spontan şi mai ales nu s-ar fi putut întâmpla fără o mână de ajutor de la mogulii media de atunci.
Însă succesul subculturii manelelor mai are şi o latură mai puţin înţeleasă de publicul larg.
“Manelismul” are o calitate specifică: a fost, este şi probabil va rămâne şi pe viitor singurul curent cultural cu adevărat de stânga.
Toate celelalte curente care s-au manifestat la noi, rockerii anilor ’80, rapperii anilor 1995-2002, punkerii care se treziseră în “epoca Ciorbea” pentru a intra iarăşi într-un somn de veci, “lăutarii tradiţionali”, ba chiar şi sistemul cultural comunist cu tot cu spectacolele lui Adrian Păunescu, absolut toate, au apărut şi s-au alimentat din rândurile clasei medii şi superioare. Nu întâmplător, cei mai devotaţi rockeri erau fiii de baroni comunişti. Nici faptul că piaţa de bază pentru CDurile lui Sişu şi Puya sau B.U.G. Mafia în anii 1995-2000 se găsea tocmai în liceele de vază ale Bucureştiului nu era întâmplător. (Însuşi faptul că vindeau CDuri, rare şi scumpe în epoca de glorie a casetelor audio, ne spune ceva). Faptul că fanii gata să recompenseze talentul lăutarilor cu zeci de mii de lei pe spectacol erau tocmai baronii comunişti şi marii comandanţi din armată şi din Miliţie e atât de cunoscut încât poate nu ar mai fi fost nevoie să îl adăugăm.
Din acest motiv, aparenţa de “rebeliune faţă de orânduire” a tuturor acestor curente culturale, care le făcea populare în Vest, a dat impresia de irealitate, de decor găunos în România. La noi totul părea artificial, regizat, cum ar fi spus Zoso, gestul tipului care îşi pune o şapcă invers şi deja se crede Ja Rule. Uitând că e alb, nu e mic de statură, nu vorbeşte englezeşte, nu e din Queens… dar nici din Ferentari. Aici e aici. Când ţi se pare în 1998 că eşti un tip sărac şi că te nedreptăţeşte orânduirea post-comunistă …fiindcă ai un Pentium cu CD-ROM şi ai fi vrut un Pentium II cu CD writer, dar din banii altora… e cam greu să fii credibil. La fel de puţin credibil ca şi când hainele tale de punker costă, în bani şi ore de muncă, aproape cât o reparaţie capitală la Dacia “zâmbetul lui Iliescu” a vecinului. Era ceva fals, un moft, o joacă a unor tineri cu bani de buzunar, TV prin cablu, Internet prin Xnet şi cărţi la discreţie. Ori de un joc oamenii se plictisesc repede. Cresc şi îl abandonează.
Însă s-a gândit cineva dintre cei descrişi dacă mai exista ceva SUB nivelul lui?…
Oare cum digerau această joacă de-a rockerii sau rapperii generaţiile mai conservatoare… care formau majoritatea profesorilor, şi în provincie majoritatea părinţilor şi angajatorilor?…
Oare ce semnificaţie aveau pentru cei mai puţin norocoşi ideile de modernitate, libertate în viaţa socială, adaptare la lumea computerului, a cafenelelor, a lui FHM, Pro Motor şi a prezervativului?…
Exact…
Cel care ar fi vrut să fie parte a lumii noi fără a se separa de cea veche, cel care ar fi vrut să fie lucrurile orientate şi spre el, cel cu mai puţină carte şi cu relaţii sociale mai conservatoare… să nu uităm că maneliştii, în ciuda laudelor lor “că au multe femei”, se căsătoresc sau au relaţii stabile devreme, şi sunt foarte geloşi… cel care i-a urât pe “entelectuali” pentru aparenta lor superioritate şi sofisticare, o fiţă pentru el, cel care ştia că “afacerile” pentru el ar trebui să aibă mai degrabă legătură cu terenul moştenit de la bunica sau cu contrabanda sistem valiză decât cu o firmă în toată regula, cu birouri, contabil, secretară şi calculatoare, cel care înainte de a se pune problema să intre undeva, fie şi “la Spiru”, îşi aduce aminte că nu şi-a terminat nici liceul – toţi aceştia (mai bine să nu ne gândim la toate aceste caracteristici întrupate într-un singur om) au oarecari dificultăţi în a face parte din alt curent cultural decât manelismul.
Şi cu toate eforturile unui Preşedinte Chelios de a-i câştiga de partea lui, indiferent ce face acesta în campaniile electorale, ei tot susţin politic pe altcineva. Pe acel “altcineva” care dă impresia că se aseamănă cu regretatul Ceauşescu, deşi el e cel care l-a împuşcat
Publicat la data de 31.7.2010, ora 6:35 pm
Bun, e prost studiul, mai ales ca suntem la coada clasamentului DIN NOU. Daca eram pe locul I, sigur era facut super-profesional si iata dovedeam ca am adus Romania pe o noua culme a progresului.
Nu trebuie decat sa discuti cu vreo cativa romani si iti dai seama ca, in ciuda posibilelor inadvertente, studiul arata ceva tragic: NE PROSTIM. Nu trebuie decat sa studiezi clasamentele de rating ale televiziunilor sa intelegi ce cretinisme de emisiuni gusta romanii. Nu trebuie decat sa deschizi un post de radio din cele care se descurca bine (deci au succes), sa intelegi ca, in afara de manele si un pop prost, romanii in general nu prea mai stiu nimic. Nu trebuie decat sa intri intr-o biblioteca GOALA sa vezi cati elevi mai citesc. Nu, nu toti scot de pe net cartile si nu cred ca toti isi permit 200 USD pe un Kindle. Nu trebuie decat sa intri in casele oamenilor si sa vezi ca bibliotecile de alta-data, pline de carti, sunt acum burdusite cu CD-uri de manele si jocuri piratate, plus un LCD cat mai mare, ca doar vecinul are la fel. Nu trebuie decat sa deschizi cateva zeci de bloguri sau forumuri, chiar siturile ziarelor, sa vezi in ce hal se exprima romanii si ce tampenii pot debita. Deschidem catalogul? Ah, is profesorii prosti, ca tinerii nostri nu iau Bac-ul, nu conteaza ca in familie nu se mai promoveaza invatatul si cunoasterea sau ca tarfulitele de 15 ani considera ca nu e “cul” sa stai la invatat.
Partea buna este ca societatea in general le cam aseaza pe toate. Este mereu nevoie si de necalificati, asa ca nu e chiar nicio problema ca nu toti vor sa invete pentru un job bun ce presupune specializare. Pot trai fericiti si impliniti, iar cei care doresc ceva mai mult de la ei si copiii lor, pot marsa puternic pe educatie. Partea nasoala este ca masa asta de inculti are drept de vot si poate fi cumparata cu un bax de Neumarkt.
Publicat la data de 31.7.2010, ora 7:09 pm
Observând comportamentul unor segmente din clasa jurnalistică şi “intelectuală” în ultimii 4-5 ani, cu lătratul lor permanent şi sâcâitor CONTRA “diplomelor, că alea oricum e de la Spiru şi ei nu ştie nimic”, tehnologiei, automobilismului, electronicii şi ITului, sistemului bancar şi în general economiei predate în şcoală, construcţiilor, aviaţiei accesibile publicului, ba chiar şi contra educaţiei fizice, oricât de ciudat ar părea, şi în acelaşi timp PRO “eroicii căpşunari”, “ţăranii care este şi are bun simţ”, “agricultura bio (din fundul curţii)”, “abandonatul oraşului pentru scormonitul cu sapa” etc etc… aş zice că ne prostim pentru că aşa merităm.
Culegem ce am semănat când i-a venit ideea unuia care şedea în palatul Victoria că nu trebuie să fim unii mai egali decât alţii, că ne ajunge un apartament, un Logan şi un credit. Abia i-a dat ideea altuia mai chelios că ne mai trebuie şi tinichigii şi chelneri
Publicat la data de 31.7.2010, ora 7:11 pm
Toate au o rezolvare. Nu stiu cine a avut initiativa de a da la televizor stiri pozitive, dar parerea mea este ca ideea nu e rea. Eu prin stire pozitiva inteleg ceva de genul: o noua descoperire in medicina ( si nu silicoane, redimensionarii de burice, etc), circulatie rutiera (si nu atatea accidente, interviuri cu soferi beti, interviuri cu cocalari din trafic), idei de distractie, trasee turistice (si nu sfaturi de genul: “Ma distrez cu votca”), noutati din diferite domenii.
A mai vazut cineva la TV emisiuni de tipul “Stiati ca?” sau “Sa vorbim corect” ?
PS: poate si dl. Orgonas ar face un bine tuturor daca din cand in cand ar publica pe blog articole din categoriile de mai sus.
Publicat la data de 31.7.2010, ora 7:39 pm
Păi când a dat mogulimea ceva pozitiv în ultimii ani pe post?…
Cum se face că acum 8-10 ani, când aveau mult mai puţin capital decât acum, mogulii făceau totuşi în aşa fel încât să aducă filme de o calitate acceptabilă şi emisiuni cât de cât interesante? Iar acum, când duduitul economiei până la ultima suflare i-a îmbogăţit, nu mai aduc nimic, fiindcă filme bune n-am mai văzut de ani, emisiuni bune la fel, în schimb în fiecare seară avem corul broaştelor, Badea, Ciutacu, Gâdea, Naşul într-o parte, Naşul, Ciutacu, Gâdea şi Badea în cealaltă!?…
Nu cumva o fac intenţionat, încearcă să paralizeze activitatea culturală, lipsind pulimea de una din cele două necesităţi de bază, circul?…
La urma urmei, ştim sub ce doctrină politică s-au şcolit ei, iar sabotajul era o tactică apreciată de acea doctrină politică… mai ales când se confrunta cu unii pe care nu îi putea bate pe faţă, cu vreo 7 decenii în urmă….
Publicat la data de 31.7.2010, ora 8:06 pm
@Mariniuc – Emisiuni de tipul “Ştiaţi că” exista. Lăsând la o parte Discovery & Co, există pe TVR2 “Poate nu ştiaţi”.
Publicat la data de 31.7.2010, ora 9:49 pm
Din pacate traiesc intr-o Romanie unde nu prind TVR2, iar Discovery a decazut datorita emisiunilor cu motociclisti si a maniacilor de toate felurile. In schimb ma uit la TVR 1, TVR Cultural si NatGeo
Publicat la data de 1.8.2010, ora 12:24 pm
Norocul nostru este ca acela care vrea sa-si largeasca orizontul de cunostinte arela dispozitie(daca vorbim de Tv) cateva canale care-si aduc din plin contributia: National Georaphics, Sience, World, A Planet etc.. Nu trebuie toti sa ne indobitocim urmarind canale al caror scop tocmai asta e. Nu le numesc, sunt convins ca sunt arhicunoscute.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 1:42 pm
Am citit pana acum nspe mii de lamentari de genul “vai, ce mizerii sunt la TV”, “vai, Doamne, ce ne prosteste TVul!”…
Am si eu o intrebare… voi chiar aveti televizor? Chiar va uitati la televizor?
Eu nu mai am de vreo 7 ani si chiar nu pierd nimic.
Critica voastra a televiziunilor e egala cu zero barat din moment ce le faceti in continuare rating.
Iar lui dojo nu pot decat sa-i spun ca toata constructia lui ce parea de bun simt s-a prabusit in balta in care a trantit bata aia cu “tarfulitele de 15 ani” (probabil saliveaza dupa ele in vreun ungher freudian al inconstientului…); pentru ca nici macar romanul educat nu se poate abtine din frustrari misogine. Da, bineinteles, scolerii de 15 ani de sex masculin sunt ocupati cu citirea biografiei lui Keppler si Copernicus. Probabil toti cei 1000+ or fi fost romance mai degraba decat romani.
Publicat la data de 31.7.2010, ora 7:51 pm
Este clar, incep sa-mi fac bagajele, sper sa nu fie prea tarziu.
Publicat la data de 31.7.2010, ora 8:28 pm
Ar trebui sa fim fericiti ! Bulgaria ,eternul nostru etalon de comparatie sta mai prost!!!
Publicat la data de 1.8.2010, ora 12:51 am
Studiu- un roman din trei crede ca stramosii omului au trait in aceeasi perioada cu dinozaurii – khris-ro…
CUM ?! Dar Scoala Romaneasca ?! Dar OlImPiCiI ?! Dar Dascalii ?! Dar vai….
Publicat la data de 1.8.2010, ora 11:10 am
Studiul asta scoate la lumina doua categorii de deficienti educationali. Cei la care ne asteptam cu totii plus categoria pudibonzilor cu capul plin de intelectualitaturi care uita cui se adreseaza chestionarul. “Nu e bun, ca se invarte si Soarele nu doar Pamantul’ ne spun. Doar atat? Sinteti sigur ca Pamantul se invarte? Nu cumva urmeaza o geodezica in metrica Schwarzschild? Oxigenul provine sigur sigur de la plante sau a fost sintetizat intr-una din supernovele populatiei I stelare din ale caror resturi s-a format Sistemul Solar. Care sunt stramosii omului? Mamiferele au coabitat cu dinozarurii pentru ~150Ma. Taxonomic vorbind da, stramosii omului au fost contemporani cu dinozaurii. In cariotipul XX unul din cromozomii X este inactivat permanent in mod aleator. Poate fi cel din linia materna sau cel al celei paterne. Nu se poate sti.
…
samd.
Pacat ca nu mai putem vedea imaginea de ansamblu pentru ca am ajuns sa stim totul despre nimic.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 11:15 am
Aia cu omu care se trage din animale e o prostie. In primul rand ca nu s-a dovedit nimic absolut si in al doilea rand faptul ca semanam cu maimutele nu inseamna ca ne tragem din ele ca de milioane de ani nici o maimuta nu s-a mai transformat in om, homo sapiens homo erectus sau homo financiarus. Sigur, sunt similitudini de ADN de una de alta de ce inseamna asta? Nimic, doar ca avem aceeasi baza de functionare. Toate masinile merg la fel dar nu inseamna ca toate se trag din BMW-uri. Nu toti cred in darwinism si au si ei argumentele lor. Deci aia nu se pune.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 11:39 am
Nu a spus nimeni ca omul se trage din maimuta, ci doar ca omul si maimuta au avut un stramos evolutiv comun. Si asta e dovedit stiintific si acceptat in aproape umanimitate de comunitatea stiintifica si oamenii de bun simt. Normal ca e usor sa afirmi ce-ai zis tu fara sa te informezi consecvent din surse academice nu din blog-urile cre(s)tine si de extrema dreapta.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 1:07 pm
@Satyr, putem lungii discutia mult si bine, eu personal am indoieli in privinta teoriei Darwiniste, si nu fac parte din respondentii studiului.
Da, este mai aproape de adevar, dar asta nu inseamna ca teoria in sine poate reprezenta intregul proces prin care am aparut ca specie.
Personal cred ca mai degraba am fost ajutati sa evoluam de o alta civilizatie si pot exemplifica la fel de stiintific, doar ca inclusiv teoria asta pentru unii suna atat de improbabil cum suna pentru laici teoria lui Darwin.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 12:42 pm
Nici ierarhia religioasă ortodoxă, nici cea catolică nu dau semne că ar încerca să impună doctrina creaţionistă în prezent, ambele acceptă evoluţionismul pe baza unei interpretări simbolice a Genezei.
E destul de curios cum unii sunt mai catolici decât Papa şi mai ortodocşi decât Patriarhul, şi încă şi mai curios că numărul lor a explodat după 2006.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 6:22 pm
ba s-au gasit asemanari. Abordarea ta este putin gresita, dar daca vrei sa afli mai multe iti recomand sa vezi urmatorul documentar pana la capat. O sa vezi in cadrul procesului niste dovezi irefutabile.
http://www.documentary-log.com/d295-intelligent-design-on-trial/
Publicat la data de 1.8.2010, ora 11:54 am
Daca va uitati la datele prezentate in tabel, numai la intrebarile egate de virusi si bacterii, radioactivitate si genetica nr. respondentilor care dau raspuns eronat sau ‘nu stiu’ este mai mare sau apropiat de nr. celor care raspund corect. acestea cred ca erau totusi intrebari care se puteau da numai celor cu studii superioare. dupa cum si pe mine daca ma intrebi cate zile sta closca pe oua nu stiu sa raspund. si mie mi se pare, prin urmare, ca studiul nu e bine aplicat, cu aceleasi intrebari puse tuturor. cat depre religie, acolo se minte, raspunsurile nu reflecta realitatea romanilor. cand un popor injura de la vladica pana la opinca, toata ziua si pe toate canalele de comunicare, imi vine greu sa cred ca se si roaga cu aceeasi frecventa.
dupa mine, cel mai negativ si mai puternic rol in deculturalizarea maselor, ca sunt oameni tineri sau maturi, il au televiziunile, care patrund sigur in toate casele si in toate colturile tarii, unde nu ajung nici ziarel, nici cartile si, poate, nici profesorii. daca nu s-ar mai isteriza populatia cu stiri si talk-show-uri nelimitate pe probleme negative, de criza, de ce-o sa fie, de ce unii au si altii nu au, de sinucideri aproape in direct, si altele atatea, care, nu spun, exista, dar nu fac deloc bine psihicului populatiei, mai mult nu-l educa decat in ura, in marlanie, poate ca lumea ar fi mai toleranta. daca s-ar da mai multe concerte, discutii cu oameni de litere, de cultura in general, poate ca lumea ar stramba din nas azi, maine, poimaine, doua luni, doua rotiri in jurul soarelui, dar in a treia ar intelege ceva. din pacate in Romania nu se gandeste pe termen lung. nimeni nu pare sa aiba rabdare…iar cei care au sunt maginalizati ca fiind anacronici.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 11:59 am
Acum vreo 6 ani Jay Leno a intrebat cateva zeci de americani, in strada, “Ce limba vorbesc cei din America Latina?”. Cam 80% au raspuns senini “Latina!”.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 12:17 pm
Sper ca acest chestionar nu a fost unul online… pentru ca nu ar fi nimic de comentat daca au fost chestionati doar cei care navigheaza pe net… pentru ca sunt si oameni capabili…. sa fim seriosi cine ar putea spune ca soarele se invarte in jurulo pamantului-decat cineva caruia ii place mai mult calculatorul decat scoala, Okey asta e … studiul a fost realizat iar noi acum degeaba aflam de el…
doar pentru a ne simti aiurea.
O zi buna
Publicat la data de 1.8.2010, ora 12:39 pm
Adevărul este că şi cei care au făcut studiul sunt umanişti şi nu prea au treabă cu ştiinţă din moment ce pentru ei pământul şi nu Pământul se învârte în jurul Soarelui.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 1:01 pm
[...] Khris.ro ne spune ca un studiu realizat de UE a ajuns la concluzia ca Romania se gaseste pe o pozitie fruntasa de la coada printre tarile din Europa in privinta intelectului cetatenilor. Mai exact suntem pe a 6a de la coada. [...]
Publicat la data de 1.8.2010, ora 1:29 pm
- 42% dintre repondenti cred ca soarele se invarte in jurul pamantului, nu invers. Spre comparatie, in 2002 procentul era de 24%, iar in 2005 de 27%
Concluzie:
3. Exista o legatura directa intre situatia economica a unei tari si gradul de cultura al populatiei.
In 2002 economia RO era slaba si de abia incepea sa-si revina, in 2005 deja isi revenise si a atins apogeul in 2008. Concluzia asta e gresita.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 1:29 pm
[...] Ieri au fost date publicitatii rezultatele unui studiu prin intermediul caruia s-a dorit verificarea gradului de cultura stiintifica al romanilor. Studii asemanatoare sunt realizate periodic in 29 de tari europene, iar Romania s-a situat pe locul 24 din punctul de vedere al acuratetei raspunsurilor, scrie Cristian Orgonas pe blogul sau. [...]
Publicat la data de 1.8.2010, ora 2:45 pm
Salut tuturor!
Recomand citirea uneia dintre cartile cele mai cuprinzatoare si fascinante in materie de stiinta – A Short History of Nearly Everything, de Bill Bryson. Sunt convinsa ca fost tradusa si in romana, pentru cei care nu pot sau nu le vine usor sa o citeasca in engleza. Este una din acele carti pe care orice om care se considera cultivat si/sau interesat de stiinta si evolutia umanitatii, o va fi citit sau o are/ar trebui sa o aiba trecuta in lista de lecturi prioritare.
Cat despre studiu, desi ii lipsesc niste parti componente de baza (daca asta e varianta completa a studiului) – cercetarea bibliografica extinsa, bibliografie (daca exista una mai vasta decat cea mentionata in notele de subsol) la finalul studiului, pentru cei interesati sa exploreze subiectul -, consider ca rezultatele studiului trebuie luate in serios de catre noi toti, si ca trebuie sa actionam in consecinta, atat cat putem, individual sau colectiv, ca sa producem un efect pozitiv cat de mic.
Partea trista e ca, atat timp cat va exista o populatie predominat rurala needucata in Romania, astfel de studii subsecvente vor arata cel mult o stagnare.
A, si inca o carte vitala: Iluzia credintei in Dumnezeu de Richard Dawkins, pentru cei educati, carora nu le e frica sa descopere ca exista si o alta fata a religiozitatii.
Multumesc.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 5:11 pm
Partea proasta nu este “populatia predominant rurala needucata” ( spun asta pt. ca in general taranii, chiar daca nu au carte, au BUN SIMT !), ci partea urbana majoritar semianalfabeta, agresiva, mitocana, inculta. Aici, las la o parte “plevusca” ( vanzatoare, administratori de bloc,coafeze,babe la coada, politai, vatmani, soferi, etc…) si fac referire si la stimabilii “formatori de opinie” care ne manipuleaza mintile direct proportional cu peschesul incasat, in mass media. Nu exista ziar sau post de televiziune care sa nu debiteze/ afiseze pe ecran , macar de cateva ori pe zi, cu tot felul de “analfabetisme”. Daca nu educi “boborul” cu scoala, cu parintii, cu media, obtii ce avem noi astazi : o tara de tampiti. Cei mai rasariti, de care se ocupa parintii si au traditie in familie, pleaca sau stau retrasi din viata sociala, pt. ca PROSTIA ESTE AGRESIVA, iar prostii nu suporta ideea ca alaturi de ei traiesc si oameni educati, culti, fini, cu alte prioritati in viata si alte gustuiri decat manelele. Ati incercat sa ascultati, de ex., Anotimpurile lui Vivaldi cu geamul deschis si cu sonorul la maxim? Ia incercati! O sa va puneti in cap tot cartierul si apeleaza si la politia comunitara.
Tot ce nu intelege prostul, trebuie starpit!
Publicat la data de 1.8.2010, ora 6:15 pm
Ar fi fost amuzant să treacă măcar 24 de ore, socotind de la mesajul meu de mai sus, până când apărea cineva care să ţină partea “ţăranilor care au bun simţ”. (Şi tot ei mai fac şi agricultură bio
)
Publicat la data de 1.8.2010, ora 6:30 pm
ai dreptate, e usor sa dai vina pe tarani. Mai ales pe oamenii in varsta care iniante de razboi nu prea au avut access la scoli si considerand ca exista sate si acum cu access destuld e greoi la educatie.
Din pacate consider ca acelasi procent de necunoscatori se gasesc si la oras ca si la tara cu toate ca au avantaje certe si clare de acces la educatie.
@Gigi Maybachistu’ Antiignorant
Ca si om venit de la tara, care faceam o ora pana la liceu si care mai dadeam si cu sapa cand ma intorceam si seara imi tremurau mainile cand faceam lectiile, tin sa te anunt ca la noi in sat era o rusine sa nu ajungi la facultate si ca parintii faceau eforturi uriase ca sa poate intretine copii la camin sau la un liceu. Acum lucrurile s-au mai schimbat si generatiile s-au prostit, dar acest lucru e valabil peste tot.
Oricum, mergi tu la sat si spune ca esti inginer si o sa vezi ce inseamna respect din partea unui om pe care tu il consideri incult. Mergi tu la oras si spune ca esti inginer si o sa rada toti de tine.
Asta e diferenta intre tarani si orasenii tai.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 3:46 pm
Personal m-am amuzat. Se ia in serios o lista de intrebari din domenii variate, ba chiar si cu idei variate. N-am citit Teoria evolutionista a lui Darwin, dar circula o informatie ca si el nu neaga creationismul. Este cam ca cgestia cu Dacii: ca Herodot a spus: “Ca sunt cei mai viteji si mai drepti dintre traci” si asta am invatat la scoala, uitind sa ni se spuna contextul in care e scris: ca au fost cuceriti de persi, macar ca sunt…si urmeaza citatul de mai sus.
Oare de ce nu am luat in serios raspunsurile politicienilor in 90 puse de Divertis cu 66,66% hidrogen in apa? Adrian Severin e de referinta…
Sau micropastilele filmate de Gaita (Ce imi mai amintesc: furata Ursa Mare de la gradina zoologica din Sibiu, Cind v-ati facut ultima oara de petrecanie? Care e cauza nasterii copiilor bipezi?)
Ca nu stiu ca dinozaurii si primii oameni nu au fost contemporani. Si la ce imi foloseste? Intr-o lume practica e prea putin important… Si nici macar nu e sigur. Cercetarile continua si limita umanitatii e impinsa tot mai departe…
Iar intrebarea mea ramine: Cine a facut sondajul? Pe citi subiecti? Banuiesc si sper ca au participar persoane adulte. Si astfel apare intrebarea imediat urmatoare: Cum se explica rezultatele sondajului comparativ cu rezultatetele foarte bune de la examenul de bacalaureat din ultimii ani?
Publicat la data de 1.8.2010, ora 6:26 pm
Rezultatele ULTIMULUI examen de bacalaureat sunt exact ceea ce ar fi fost de aşteptat după mai mulţi ani în care mai toată lumea îşi băga ceva în ea de carte şi în schimb îi lua în braţe pe dobitocii care băteau mingea pe maidan şi fumau după bloc, lângă tomberoane: că de ce atâta şcoală, că nu trebuie studii, “oricum ăia nu face carte”, că ne mai trebuie şi tinichigii şi chelneri etc etc. Era uşor să dai vina pe “Spiru”, dar când loazele au picat până şi bacalaureatul au realizat tristul adevăr, că nici “Spiru” nu-i mai primeşte.
Marele cercetător de talie internaţională Funeriu, realizând la ce s-a ajuns şi ştiind foarte bine despre ce e vorba, a încercat să vâre “o anumită materie moale” sub preş, dând vina tocmai pe cei care au obţinut rezultate bune şi foarte bune, că “nu se putea altfel decât dând şpagă şi deci sunt vinovaţi”. Conta pe ranchiuna tradiţională a românului, care crede că trebuie să fie toţi proşti ca şi el, lăsând să se înţeleagă că toate notele de 10 sunt luate pe şpagă.
Nu e o noutate, cam aşa se procedează în ţara în care se caută zilnic noi metode de asasinare a caprei vecinului.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 3:55 pm
Nu voi renunta la credinta in Dumnezeu ca sa dea bine sondajul vostru.Bine pt. cine? Pentru slujitorii lui mamona.N-aveti decat sa va balaciti cu ei in putoarea iadului.Eu cred ca sunt dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu, nu sunt maimuta.Daca sunteti maimute , sa va fie de bine.Nu conteaza daca soarele se invarte in jurul pamantului sau invers, conteaza sa stiu sa ma inchin Domnului si Dumnezeului meu.Sa-mi ajute Bunul Dumnezeu sa-mi marturisesc credinta pana la sfarsit.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 4:02 pm
30% dintre subiecti cred ca primele fiinte umane au trait in aceeasi perioada cu dinozaurii, adica in urma cu mai bine de 65 de milioane de ani. Alti 24% nu au stiut ce sa raspunda, iar 44% au ales varianta corecta
Hmmmm ! antropologii britanici, (Universitatii Bournemouth) au descoperit în Kenia, urme de paşi umani c-o vechime de 1,5 Mil. ani, este cea mai veche dovadă (homo ergaster)
vezi : http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/401/321/5109/4011665/3/footprinttrail-540.jpg?width=500&height=228
sau : urmele descoperite pe albia râului Paluxi.
…cool !..no ?!..))))
Publicat la data de 1.8.2010, ora 5:51 pm
Hmmmm! Pe de alta parte, nu stiu daca esti la curent cu faptul ca dinozaurii au disparut acum 65 de milioane de ani, asa ca descoperirea aia cu urmele vechi de whatever este irelevanta in contextul de fata. Chiar daca prin absurd ar fi avut treaba cu ceva, homo ergaster nu este egal cu homo sapiens. Asa ca ce voiai sa ne comunici?
In alta ordine de idei, oamenii au dreptate, oamenii au trait (si traiesc) in aceeasi perioada cu dinozaurii. Doar unii dintre ei, pasarile, restul au disparut inainte sa apara ei.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 8:03 pm
…”In 1930 Roland T. Bird, field explorer for the American Field Museum, reported 15-20 inch long “clearly defined” human footprints with the dinosaur tracks.
The Joe Taylor trail, the Paluxi River tracks, and other famous tracks showing human footprints, in sediment supposedly millions and millions of years old.
“…dinosaur footprints, side by side with humans. Finding them would counter evidence that humans evolved long after the dinosaurs became extinct and back up the claim that all species, including man, were created at one time.”
Publicat la data de 1.8.2010, ora 8:23 pm
Evidence Proves Humans Lived With Dinosaurs
In 1908 a bad flood in the Paluxy River, Glen Rose, Texas exposed layers of limestone containing thousands of human and dinosaur tracks and the area was declared the Dinosaur Valley State Park. In 1930 Roland T. Bird, field explorer for the American Museum, reported 15-20 inch long “clearly defined” human footprints with dinosaur tracks.
The human footprints run next to, under and over dinosaur footprints. A professor of medicine from the Unversity of Illinois examined the tracks and was convinced that they were genuine (CRSQ , 1970, 7:3, p.142; 1970, 7:4, p.246; Ryals, undated). The strides between the human footprints are perfect.
Some skeptics believed that these human footprints were fake, whey lifted up more rock ledges along the ride of the river, they found more similar prints. One footprint was even cut in half and sawed across the toes. The lamination line was distorted by the mud squeezing up between the toes.
In 1970, James Ryals, who had been cutting out tracks and selling them since the 1930s, was interviewed. He reported the human tracks as mostly barefooted, but sometimes encased in some form of wrapping. The stride varied from two to seven feet. There are human tracks crossing dinosaur tracks, and dinosaur tracks which have blotted out human tracks in sequence.
http://www.libertyforlife.com/religion/images/dino-human.jpg
http://www.libertyforlife.com/religion/images/footprint.jpg
Publicat la data de 1.8.2010, ora 4:16 pm
As dori mai multe informatii despre metodologia urmata in cadrul studiului !
Este usor sa publici niste rezultate, dar mai greu sa desfasori un studiu valid…
Publicat la data de 1.8.2010, ora 4:53 pm
Citind rezultatele acestui studiu, initial am fost surprinsa, insa la o privire ma atenta pot spune ca acesta este rezultatul sistemului educational. Daca luam in considerare programa scolara, elevii au o ora de religie pe saptamana timp de 12 ani (indiferent de profilul liceului). Programa pentru profilul uman de liceu prevede studierea stiintelor numai 2 ani in loc de patru – tot numai O ORA pe saptamana pentru fiecare din cele trei materii (biologie, fizica si chimie). Astfel, elevii invata stiintele doar 5, respectiv 7 ani in loc de 12 (ca si religia).
Bineinteles ca nu voi ignora faptul ca in prezent avem acces la informatie si fiecare este liber sa citeasca si sa invete despre orice domeniu doreste. Insa ca absolventa de profil uman – care nu a avut decat 2-3 ore de gentica in clasa a opta – mi-a fost greu sa inteleg cartile lui Richard Dawkins, scrise altfel intr-un limbaj relativ accesibil publicului larg.
My point is ca scoala este pana la urma institutia care formeaza modul de gandire al elevilor. Avand in vedere input-ul (in acest caz aspectele pe care se pune accentul in sistemul de invatamant), nu mi se pare surprinzator output-ul (rezultatele acestui studiu).
Publicat la data de 1.8.2010, ora 6:23 pm
trist…acum o luna citeam topul tabloidelor din romania..evident, libertatea, can-can si click pe primele locuri (nu conteaza ordinea)..in timp ce revistele de afaceri erau pe ultimele locuri..cele de cultura nici nu erau incluse in top..nu ma mira absolut nimic..ar trebui sa mai spun ca acum 65 de mil de ani, nici macar muntii Himalaya nu existau? omul nici atat ?..:)e…mai mult decat trist..desi suntem un popor religios, suntem cu PU[A in gura toata ziua (la figurat, dar cred ca incetul cu incetul si la propriu)
Publicat la data de 1.8.2010, ora 6:51 pm
Acesta este Sondajul ADEVARAT :
http://dl.dropbox.com/u/3222251/STISOC/Chestionar%20STISOC2009.pdf
Cititil si numai dupa aceea trageti dumneavoastra concluziile concrete.
P.S. Sondajul a fost facut NUMAI pentru ca sa se demonstreze NECESITATEA ercetarii, care in Romania … “trage sa moara” ! Acest Sondaj este similar cu unul “comandat de un Partid” anume …
Publicat la data de 1.8.2010, ora 6:54 pm
Am scapat o litera din “fuga”. Am corectat :
<>
Publicat la data de 1.8.2010, ora 6:54 pm
P.S. Sondajul a fost facut NUMAI pentru ca sa se demonstreze NECESITATEA … Cercetarii, care in Romania … “trage sa moara” ! Acest Sondaj este similar cu unul “comandat de un Partid” anume …
Publicat la data de 1.8.2010, ora 7:16 pm
Ca romanii devin din ce in ce mai putin instruiti, asta e de la sine inteles; o vedem tot timpul. Cine e de vina? Factorii care au dus la aceste rezultate sunt mai multi: tele-vizuinile, politica pe care nimeni nu pare a o intelege, dar care e prioritara mai ales pt. cei care nu o inteleg etc. Dar eu cred ca problema din sondaj pleaca in primul rand de la cei care l-au elaborat, apoi se continua cu aceia care l-au pus in practica (depinde si unde au pus intrebarile; la sate nivelul e catastrofal, dar prin cartierele Bucurestiului, de exemplu e de-a dreptul tragica) si abia apoi devine o problema si pt. repondenti.
Sa pornim de la ceea ce stim: teoria evolutionista este mai repede o speculatie bazata pe manipulare si pe dovezi indirecte. Nimeni nu a reusit sa probeze veridicitatea ei. Deriva continentelor? Cand a inceput ea si de ce? (de ce, se stie, dar si Ilie de la scularie o stie?). Dinozaurii au disparut acum 65 Ma? Atunci de ce Spinozaurus a disparut acum 145 Ma? N-o fi fost omul contemporan cu dinozaurii, dar atunci de ce reprezentarea grafica a dragonului, balaurului in folclorul tuturor popoarelor este chiar Spinosaurus descoperit in 1912 in Egipt? Cand s-a produs impactul meteoritic major care a determinat “spargerea” continentului Gondwana: acum 65 Ma sau acum 4-5000 ani? Ambele raspunsuri au la baza doar teorii, nici una irefutabila. Cum sa stie Ilie raspunsurile? Dar Ghita caruia i s-a inoculat ca romanii sunt crestini de la Sf.Andrei incoace? Bun, Sf.Andrei, da, dar care dintre ei? Apostolul lui Iisus care doar a trecut pe malul marii sau Sf.Andrei cel care i-a crestinat pe ucraineni/rusi? BOR zice ca e vorba despre Apostolul lui Hristos, dar nu explica de ce nu sunt urme ale crestinismului din epoca aceea. Bisericile cele mai vechi sunt de prin 1200 si le numeri pe degetele de la o mana. Cat de religiosi sunt romanii o spune si un calator italian care a petrecut un an in Valahia pe la 1810: toti spun ca sunt credinciosi, dar mai degraba este un amestec de religie si superstitii pagane; si asta o spunea unul care ii lauda pe romani.
Revenind la chestiune, inainte de a chestiona atat de adanc, sondajul ar fi trebuit sa fie documentat si apoi sa se adreseze unui segment bine determinat. Ce relevanta are el cand un sferto-doct de la Realitatea citeste “Colcata” in loc de Calcutta? Poporul caruia i se spune cat de mare si tare e el, cum Herodot ii califica drept “cei mai viteji si mai drepti dintre traci…”, “uitand” sa i se spuna si “…dar betivi si lenesi” (iar asta e incontestabil, Burebista deja vorbea singur pana la arderea viilor, iar despre harnicie…sa nu uitam ca bordeiele sapate in pamantul gol au fost casele romanilor mii de ani). “Alfabetizarea” romanilor ar trebui inceputa cu o severa si rapida alfabetizare a profesorilor, pretentiosi ceva de speriat cand e vorba despre salariile proprii, dar cat se poate de ingaduitori cu propria incultura tocmai in domeniul in care activeaza.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 10:46 pm
Erată: pe vremea Indiei Britanice se spunea “Calcutta” şi numele oraşului a păttruns pe filieră engleză în mai toate limbile. Odată cu obţinerea independenţei Indiei, se foloseşte forma corectă în bengali, Kolkata. Această formă a căpătat caracter oficial în 2001.
http://en.wikipedia.org/wiki/Calcutta#Etymology
Publicat la data de 2.8.2010, ora 6:35 am
Am inteles si nu eram la curent. Chiar si asa, cand pe ecran scrie Calcutta este greu de imaginat schimbarea. Ori se foloseste noua varianta (scris-vorbit), ori cea veche. Altfel iese un ghiveci. Un canal de informatii (si alea tendentioase sau gresite- voluntar sau nu, poate fi mai putin scrupulos. Corect sau nu, eu nu pot folosi noua denumire pt. ca n-ar intelege preopinentii despre ce vorbesc.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 7:24 pm
DOMNILOR SANTETI NEBUNI??!!??!!??
Ca sa incepeti sa denigrati si sa aduceti la cunostinta subiecte de asemenea negativitate….intai trebuie sa fi facut ceva POZITIV pentru societate…
Va rog sa tineti cont de faptul ca marea parte a populatiei se lupta cotidian cu “teroarea stomacului”… deci nu vad cata importantza are cultura generala pt un “nea’ Vasile” caruia ii tremura carnea pe el de foame…
Si ca sa nu va mai lasati idobitociti de stirile astea de 2 lei si de sondajele “la comanda” va rog sa cititi mai jos cum sta treaba cu educatia, cultura sau civilizatia in occident….
Apropo…traiesc in Italia de 9 ani…. va asigur ca un pusti de 14-15 ani de la noi ii cam baga in buzunar la orice ora pe italieni la capitolul cultura generala
O cercetare recentă vine şi dă procente despre distribuţia prostiei la rumâni. Nu că ar fi suspectat cineva că inteligenţa a devenit epidemică în România. Nu am citit cu mare atenţie datele studiului, ca să mă dumiresc cât de culţi la cap sunt vecinii noştri de planetă. Dar mă uit puţin pe programele “canalelor de ştiinţă” din pachetul Discovery şi National Geographic:
- Escrocherii adevărate – despre cum să dai ţeapă la fraieri
- Fenomene stranii – poveşti cu fantome
- Miami sau LA Ink- despre tatuaţi
- La scară mică într-o lume mare- emisiune cu pitici
- Cesar şi căinii- emisiune cu căţei
- Big Daddy Kustomizer- cu mecanici auto
- Rochia perfectă (!!!)
-Martor paranormal
- Concursul cofetarilor
- Regele cofetarilor
- Cazinouri americane
- În lipsa ta – program de termopane
- Motociclete americane- nişte cretini care fac motociclete
-Cei mai bogaţi oameni din Europa
-Femei criminale
Aia e! Ar trebui să se uite şi românii la canalele astea “de ştiinţă”. Să vezi atunci ce educaţi ar fi.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 7:26 pm
De fapt, este incorect sa spui ca Luna se roteste in jurul Pamantului sau ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui. Ca sa intelegeti de ce, faceti un efort de imaginatie, mariti masa Lunii si o micsorati pe a Pamantului, pana devin egale. Atunci cine se va invarti in jurul cui ? Raspunsul corect este ca un sistem de doua corpuri de mici dimensiuni care interactioneaza gravitational se rotesc amandoua in jurul centrului de masa al sistemului, fara a lua in seama si starea de miscare a centrului de masa. Centrul de masa al sistemului Pamant-Luna este situat relativ la centrul Pamantului la aproximativ 1/81 din distanta Pamant-Luna, care este de circa 400.000 de km. Acest punct este situat in interiorul Pamantului – este adevarat. Dar asta nu inseamna ca, macar aproximativ, afirmatia Luna se invarte in jurul Pamantului este adevarata. Nu se precizeaza in intrebare cine este observatorul. Din punct de vedere al aceluia de pe Pamant, luna se invarte in jurul Pamantului. Din punct de vedere al aceluia de pe Luna, este invers. Din punct de vedere al aceluia de pe Soare, niciuna nu este adevarata (Luna si Pamantul au traiectorii complexe). De altfel, intrebarile 9 si 10 sunt facute de diletanti. Conform lui 9, Pamantul “inconjoara” Soarele, iar 10 ar trebui sa aiba 100% raspuns “corect”
In plus, dupa cat timp credeti ca Pamantul trece prin acelasi punct din spatiu ?
Genele reprezinta fragmente de ADN capabile ca printr-un proces relativ complicat sa contribuie la sinteza unor proteine. Din acest punct de vedere o fiinta umana este in procent de peste 80% si broasca, 99% maimuta etc. Ceea ce contribuie decisiv la * viitorului copil este un CROMOZOM, nu o gena.
Veti rade, dar exista si “lasere” cu sunete ! Se cheama “saser” ! http://www.newscientist.com/article/dn17310-most-powerful-sound-laser-to-shake-up-acoustics.html
Intrebarea 13. Cel mai mare producator de oxigen nu-l constituie “plantele”, ci algele marine. Corect ar fi fost sa se spuna cate ceva despre procesul prin care se obtine oxigen : fotosinteza. Deci, mai stiintific era : oxigenul pe care-l respiram provine de la Soare ?
Intrebarea 5.” Lapte radioactiv” = ? Cum a fost contaminat ? Daca substanta contaminanta se evapora prin fierberea laptelui, atunci laptele fiert este mai bun decat cel radioactiv. Cat este timpul de injumatatire al contaminantului radioactiv ? De exemplu, daca ar fi de o zi, dupa 30 de zile “laptele radioactiv” ar fi la fel de sigur ca si cel “neradioactiv”. Ca sa nu mai zic si aceea ca price lapte este si un pic radioactiv, continand, de exemplu, C 14.
Din perspectiva unui fizician, pot spune ca nu poti face comparatii… fara a avea termenul de comparatie. Intrebarea 11. Foarte fierbinte, bine, bine, dar in raport cu ce ? Este o clima glaciara in raport cu aceea din centrul Soarelui !!!!!!!!
Cat priveste “centrul Pamantului”, daca acesta e un punct, un punct nu poate fi “fierbinte”, pentru ca temperatura este o proprietate a unui sistem termodinamic. Daca “punctul” este reprezentat de un atom, iar atomul este in acel moment in stare de repaus, “temperatura” ar fi de 0 K, adica -273 C
Daca electronul e “mai mic” decat atomul. Ce inseamna ca e “mai mic” ? Masa mai mica, dimensiune mai mica ? Daca e vorba de masa asa e ! Daca e vorba de dimensiune, lucrurile nu mai sunt chiar asa. Dimensiunea unui atom de hidrogen este dimensiunea orbitalului electronului sau.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 9:37 pm
Newton, nota 2, ia loc in banca
Publicat la data de 2.8.2010, ora 12:24 am
Banca ministeriala ?
Publicat la data de 2.8.2010, ora 12:59 am
Ai dreptate ! Esti inginer si asta spune ca nu te poti exprima decat cu ochii, chiar daca ai blog
Publicat la data de 3.8.2010, ora 7:03 pm
Aceste intrebari nu se adreseaza specialistilor, ci oamenilor de rand. Chestioanrul nu a fost afcut de fizicieni, chimisti, arheologi, ci de studenti la sociologie, care vor sa urmareasca gradul de cultura al unui grup de indivizi in raport cu ideile acceptate la nivel general.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 8:00 pm
Asta-i rezultatul politicii cretine duse de 20 de ani incoace.Toate balbele din invatamant, culmimand cu absolvirea unei facultati prin corespondenta, au dus la aparitia cohortelor de analfabeti cu diploma. si atentie : miscarea asta nu stiu cine a gandit-o, dar este pe termen lung, pentru ca analfabetii dde azi, ne vor conduce maine !
Publicat la data de 1.8.2010, ora 8:40 pm
Desi v-am rugat sa studiati atent Sondajul respectiv, vad ca se discuta inca aiurea.
Sondajul a fost “cules” de studenti de la Universitatea din Bucureşti, Facultatea de Sociologie şi Asistenţă Socială si nu are decat rolul de … pregatire a studentilor. A fost “aplicat” pe un “esanlon reprezentativ” de NUMAI … 1161 de persoane (Intrebare : De cand un procentaj de 0.05% din populatia Romaniei si de cand … “etniile conlocuitoare” ii reprezinta pe … romanii din Romania cand se fac “paralele” intre Romania si alte tari din Europa ?!). De exemplu, nu se analizeaza toate raspunsurile date si de Franta, Spania sau Italia, ci doar unele. Daca au fost adresate unele intrebari unor tari si altele (sau mai putine intrebari) altor tari, atunci Sondajul nu mai corespunde cerintei pentru care a fost facut, fiind din START GRESIT(la … “clasarea” tarii noastre printre codase”).
Sondajul acesta este similar cu Sondajele Politice ! Deci … nu este facut CORECT ! Se urmareste doar ca sa se culpabilizeze populatia (de fapt daca ati citi partea de inceput a Sondajului va veti da seama de asta), in loc de a culpabiliza POLITICULUI, care are cea mai mare parte de vina pentru rezultatele Sondajului. V-ati pus cumva intrebarea daca … “rezultatele” sunt CORECTE INTR-ADEVAR (TRUE) sau sunt FALSE ? Si cum puteti verifica daca au fost executate CORECT intr-adevar (stiind ca Sondajele … mai pot fi si “aranjate” ? Intrebari … intrebari … intrebari …
Unii posteaza … doar pentru a se vedea “postati”, dupa cum se vede ! Si cineva dintre “useri” considera ca pe acest Blog posteaza numai … “elita”. Dar a uitat sa precizeze la ce “elita” s-a referit … Poate ne-am inselat amandoi !
Publicat la data de 3.8.2010, ora 6:59 pm
Termenul “elita” implica aspectul de excelenta intr-un anumit domeniu. Si, cum excelenta este pozitiva… oare despre ce elita este vorba?
Publicat la data de 1.8.2010, ora 8:41 pm
O mica observatie, care totusi spune ceva si despre “alfabetizarea” celor care au conceput chestionarul: pluralul de la “virus” este “virusuri”, nu “virusi”…
Publicat la data de 1.8.2010, ora 9:43 pm
Dinozaurii si Biblia
Pentru mai multe informatii vizitati:
Q&A: Dinosaurs
de Ken Ham
O aura de mister persista in jurul dinozaurilor. De unde au venit ei? Au evoluat? Au trait intr-adevar acum milioane de ani in urma? Ce s-a intamplat cu ei? E posibil ca unii sa mai traiasca si astazi? E posibil ca oamenii sa fi vazut vreodata vreun dinozaur viu?
Copii si adulti sunt deopotriva fascinati de acesti monstri misteriosi. O multime de carti si filme au fost facute pentru a satisface foamea insatiabila dupa informatii despre aceste creaturi intrigante. Adevarul este totusi ca acestia nu sunt chiar asa de misteriosi, atunci cand detii informatia cheie care nu este cunoscuta in general si care este tinuta ascunsa publicului larg.
Acest articol va v-a purta dealungul istoriei si va v-a dezvalui niste fapte uimitoare care va vor raspunde la multe dintre intrebarile referitoare la aceste ‘soparle teribile .’
Dinozaurii chiar au existat?
Cu siguranta dinozaurii cutreierau pamantul in trecutul antic. Fosilele de dinozaur au fost gasite in toata lumea, iar oasele lor sunt expuse in muzee pentru ca toata lumea sa le vada. Oamenii de stiinta au fost capabili sa reconstruiasca multe dintre schelete acestora… asa ca stim destul de multe despre cum ar fi putut arata acestia.
De cand au inceput sa fie descoperiti dinozaurii?
Povestea descoperirii lor incepe in 1920, cand Gideon Mantell, un doctor englez, a gasit niste dinti si oase neobisnuite intr-o cariera. Dr Mantell si-a dat seama ca era ceva foarte diferit in ramasitele acestor animale, si a crezut atunci ca a descoperit un tip absolut nou de reptile. Pana in 1841, cam noua tipuri diferite de astfel de reptile fusesera descoperite, inclusiv doua denumite Megalosaurus si Iguanodon.
In acest timp, un faimos om de stiinta (si creationist) britanic, Dr Richard Owen, a venit cu numele de ‘Dinosauria,’ care insemna ‘soparla teribila,’ deoarece la asa ceva il faceau sa se gandeasca aceste oase.
Ce ii face pe dinozauri asa diferiti?
Inafara de marimea imensa a unora dintre ei, trasatura majora care ii deosebea cu adevarat de alte reptile (cum ar fi crocodilii) este pozitia membrelor lor. Dinozaurii aveau o postura complet erecta, similara in acest fel cu mamiferele. Majoritatea celorlalte reptile au membrele intr-o postura de taratoare. De exemplu, comparati felul in care ‘merge’ un crocodil, cu acela al unei vaci. Dinozaurii s-ar fi miscat asemanator unei vaci, cu membrele suportandu-le greutatea de dedesupt. Crocodilii parca ‘pedaleaza,’ in timp ce membrele lor se proiecteaza deoparte si de alta a corpului.
Cat de mari erau dinozaurii?
Unii erau la fel de mici ca gainile, iar altii chiar si mai mici. Dar desigur ca altii erau foarte mari, avand o greutate estimata de 80 tone si o inaltime de 13 metri! Totusi marimea medie a dinozaurilor era probabil cam ca aceea a unui cal mic.
Cand au trait dinozaurii?
Povestea pe care cu totii am auzit-o in filme, televiziune, ziare si in majoritatea revistelor si manualelor spune ca dinozaurii au trait cu milioane de ani in urma. Potrivit evolutionistilor, dinozaurii au ‘stapanit Pamantul’ timp de 140 milioane ani, disparand cu totii acum 65 milioane ani. Totusi, oamenii de stiinta nu dezgroapa nimic cu o eticheta atasata pe care sa scrie varsta. Dezgroapa numai dinozauri morti (i.e., oasele lor), si oasele lor nu au etichete pe ele in care sa scrie varsta lor. Ideea de milioane de ani de evolutie este doar povestea evolutionistilor cu privire la ce s-a intamplat in trecut. Nici un om de stiinta nu a fost acolo atunci ca sa vada acesti dinozauri in timpul asazisei perioade de viata a lor. In fact, nu exista nici o davada de orice fel conform careia lumea si straturile ei defosile ar fi vechi de milioane de ani. Oamenii de stiinta doar gasesc niste oase dupa care, pentru ca foarte multi dintre ei sunt evolutionisti, incearca sa potriveasca povestea dinozaurilor conform cu viziunea lor.
Alti oameni de stiinta, numiti creationisti, au o alta versiune despre perioada in care dinozaurii au trait. Acestia cred ca pot rezolva oricare dintre asazisele mistere ale dinozaurilor si astfel sa arate cum dovezile se potrivesc mult mai bine cu ideile lor privind trecutul, credinta care vine
de la Biblie.
In Biblie, cartea speciala lasata de Dumnezeu (mai degraba colectia de carti), afirma ca fiecare scriitor al ei a fost inspirat supranatural sa scrie exact ceea ce Creatorul tuturor lucrurilor a vrut sa lase scris pentru noi, astfel incat sa stim de unde noi (si dinozaurii) venim, de ce suntem aici, si care va fi viitorul nostru. Prima carte a Bibliei, Geneza, ne invata multe lucruri privitoare la cum si-au inceput existenta universul si viata. Geneza ne spune ca Dumnezeu a creat totul—Pamantul, stelele, soarele, luna, plantele, animalele, si primii doi oameni.
Desi Biblia nu ne spune exact cand Dumnezeu a facut lumea si creaturile ei, putem o estimare buna a datei creatiei prin citirea Bibliei si prin observarea unor pasaje foarte interesante:
1.Dumnezeu a facut totul in sase zile. A facut-o asa pentru a lasa un tipar/exemplu de urmat pt omenire, care a devenit saptaman noastra de 7 zile (asa cum este descris in Exod 20:11). Dumnezeu a muncit timp de sase zile si s-a odihnit una, lasand ca un model pentru noi. Mai departe, cercetatorii Bibliei va vor spune ca cuvantul ebraic pentru zi folosit in Geneza 1 poate insemna numai o zi obisnuita in acest context.
2.Ni se spune ca Dumnezeu a creat primul om si prima femeie, Adam si Eva, in ziua a sasea. Multe alte intamplari despre cand copii si copii copiilor acestora s-au nascut sunt date in Geneza. Aceste genealogii sunt insemnate dealungul Vechiului Testament, pana pe vremea lui Iisus. Cu siguranta acestea nu erau cronologii intinse pe perioade de milioane de ani.
Atunci cand se aduna toate datele, si acceptand faptul ca Iisus Cristos, Fiul lui Dumnezeu, a venit pe pamant acum aproape 2000 ani, ajungem la concluzia ca creatia pamantului si a animalelor (inclusiv a dinozaurilor) s-a intamplat numai cu cateva mii de ani in urma (poate numai 6000ani), si nu milioane de ani. Deci daca Biblia are dreptate (si are!), dinozaurii trebuie sa fi trait dealungul ultimelor cateva mii de ani.
De unde provin dinozaurii ?
Evolutionistii spun ca dinozaurii au evoluat dealungul a milioane de ani. Ei isi imagineaza ca un fel de animal s-a schimbat incet dealungul unor perioade lungi de timp devenind astfel un fel diferit de animal. Ei cred, de exemplu, ca amfibienii s-au schimbat in reptile (inclusiv dinozauri) prin acest proces gradual. Asta ar insemna desigur, ca ar trebui sa fi fost milioane de creaturi dealungul acestor perioade care ar fi niste ‘intermediare,’ in timp ce amfibienii se transformau in reptile. Dovezi ale acestor ‘forme tranzitionale,’ asa cum sunt numite ele, ar trebui sa fie din abundenta. Multi experti in fosile recunosc totusi, ca nici macar o forma tranzitionala nediscutabila de trecere de la un grup de creaturi la altul nu a fost gasita nicaieri. Daca dinozaurii au evoluat din amfibieni, ar trebui sa fie, de exemplu, dovezi fosile ale animalelor care sa fie in parte dinozauri in parte altceva. Nu exista nici o dovada de asa ceva nicaieri. De fapt, daca intrati in orice muzeu veti vedea fosile de dinozauri care sunt 100% dinozauri, si nu altceva. Nu sunt nici macar 25%, 50%, 75%, sau chiar 99% dinozaur—ci toate 100% dinozaur!
Biblia ne spune ca Dumnezeu a creat toate animalele terestre in a sasea zi de creatie. Cum dinozaurii erau animale terestre, ei trebuie sa fi fost facuti in aceasta zi, alaturi de Adam si Eva, facuti deasemenea in ziua a sasea.(Geneza 1:24-31). Daca Dumnezeu a conceput si a creat dinozaurii, ei ar fi trebit sa fie complet functionali, conceputi sa faca ceea ce au fost creati sa faca, si ar fi trebuit sa fie 100% dinozauri. Acest fapt se potriveste perfect cu dovezile din arhivele de fosile.
Evolutionistii declara ca nici un om nu a trait vreodata alaturi de dinozauri. Totusi Biblia face clar faptul ca dinozaurii si oamenii trebuie sa fi trait impreuna. Exista, asa cum vom vedea mai departe, o gramada de dovezi care sustin acest fapt.
Ce mancau dinozaurii ?
Biblia ne invata (in Geneza 1:29-30) ca animalelor originale (si primilor oameni) li s-a poruncit sa fie vegetariene. Nu existau carnivori in creatia originala. Mai mult, nu exista moarte. Era o lume imaculata, Cu Adam si Eva si animalele (inclusiv dinozaurii) traind intr-o armonie perfecta, si mancand numai plante.
Este trist ca lucrurile nu au stat asa pentru mult timp. Adam s-a razvratit impotriva Creatorului sau, aducand pacatul in lume (Geneza 3:1-7; Romani 5:12). Din cauza acestei neascultari, Adam, si deci toti descendentii lui (inclusiv tu si eu), am renuntat la dreptul de a trai alaturi de un Dumnezeu care este drept si Sfant (fara de pacat).
Biblia ne arata clar incepand cu Geneza si terminand cu Apocalipsa ca nu exista moartea animalelor sau a oamenilor inainte ca Adam sa pacatuiasca. (Considerati doar cateva dintre multe pasaje: Romani 5:12; Geneza 2:17; Geneza 1:29-30; Romani 8:20-22; Fapte 3:21; Evrei 9:22; I Corinteni 15; Apocalipsa 21:1-4; Apocalipsa 22:3.) Asta inseamna ca nu ar fi existat nici o fosila de animal (si nici un os de dinozur) inainte de pacat.
Dupa pacatul lui Adam, animalele si oamenii au inceput sa moara. Era acum o lume diferita, una plina de moarte si zbucium. O lume care odinioara fusese frumoasa suferea acum sub blestemul pus asupra ei de catre Creato (Geneza 3:14-19). Dar a fost data si o promisiune (Geneza 3:15), conform careia Dumnezeu va face posibila o cale prin care pedeapsa pentru pacat sa fie platita, astfel incat sa existe o cale pentru ca omul sa se intoarca inapoi la Dumnezeu.
De ce gasim fosile de dinozauri?
In Geneza 6, citim ca toata carnea (oameni si animale) isi ‘stricase calea pe pamant’ (Geneza 6:12). Probabil ca oamenii si animalele se omorau unii pe altii; poate ca dinozaurii au inceput sa omoare celelalte animale si pe oameni. Oricum ar fi fost, Bibilia descrie acea lume ca fiind ‘stricata.’
Din cauza acestei rautati, Dumnezeu l-a avertizat pe Noe ca va distruge lumea printr-un Potop (Geneza 6:13). Prin urmare Dumnezeu i-a poruncit sa construiasca o nava mare (arca) astfel incat toate soiurile de animale terestre (care trebuie sa fi inclus si pe dinozauri) impreuna cu familia lui Noe sa poata supravietui la bordul ei in timp ce Potopul distrugea intregul pamant.(Geneza 6:14-20).
Unii oameni cred ca dinozaurii erau prea mari, sau ca erau prea multi dintre ei ca sa incapa in acea arca. Totusi nu existau chiar atatea feluri diferite de dinozauri. Avem astazi cu siguranta sute de nume de dinozauri, dar multe dintre acestea au fost date catorva oase sau schelete ale aceluiasi tip de dinozaur gasit in alte tari. Este logic deasemenea sa presupunem ca varietati, marimi si sexe ale aceluiasi fel de dinozaur sa fi sfarsit cu nume diferite. De exemplu, uitati’va la toate varietatile si marimile diferite de caini, care raman pana la urma tot caini oricate nume sofisticate le-am da. In realitate ar fi putut exista mai putin de 50 de feluri diferite de dinozaur.
Dumnezeu a trimis la arca cate doua (sau cate sapte) animale terestre (Geneza 7:2-3; 7:8-9)—nu au existat exceptii. Deci dinozaurii trebuie sa fi fost si ei pe arca. Chiar daca era destul loc in camerele imensei Arce, probabil ca Dumnezeu a trimis animale tinere la Arca ca chiar si asa aveau destul spatiu liber sa creasca.
Si ce s-a intamplat cu celelalte animale terestre care nu au ajuns in Arca? foarte simplu, s-au inecat. Multe dintre ele puteau fi acoperite cu tone de sedimente moi in timp ce apele dezlantuite acopereau pamantul.(Geneza 7:11-12,19). Din cauza acestei ingropari rapide, multe dintre aceste animale s-au pastrat sub forma de fosile. Daca asa s-a intamplat, ar fi de asteptat sa fie gasite dovezi ale miliardelor de animale moarte in straturile de roca formate atunci (formate din aceste sedimente moi) pe tot cuprinsul globului pamantesc. Si asta este exact ceea ce gasim astazi.
Pe de alta parte, potopul lui Noe probabil a avut loc acum peste 4,500 ani in urma. Creationistii cred ca acest eveniment
a format multe dintre straturile cu fosile de jur imprejurul pamantului. (Alte strate cu fosile au mai fost formate si de alte inundatii in timp ce pamantul se refacea dupa devastatorul potop. Deci fosilele de dinozauri care au fost formate ca rezultat al acestui potop probabil s-au format acum 4,500 ani, si nu milioane de ani.
Au mai trait dinozauri in istoria recenta?
Daca mai multe feluri de dinozauri au supravietuit potopului, atunci ele trebuie sa fi plecat de pe arca si sa fi trait in lumea post-potop.
In Biblie, in Iov 40:15-24, Dumnezeu ii descrie lui Iov (care a trait dupa Potop) un animal grozav care ii era familiar lui Iov. Acest animal imens, numit ‘behemoth,’ este descris ca ‘fruntea fapturilor lui Dumnezeu,’ probabil fiind cel mai mare animal terestru pe care l-a creat Dumnezeu. Impresionant, acesta isi misca coada ca un cedru! Desi unele comentarii ale Bibliei spun ca acesta ar fi putut fi un elefant sau hipopotam, descriptia din Biblie se potriveste de fapt unui dinozaur ca Brachiozaurul. Elefantii si hipopotamii cu siguranta nu cozile ca cedrii!
De fapt, foarte putine animale sunt subliniate in Biblie cu o asa descriptie detaliata. Contrar a ceea ce multi ar gandi, ceea ce stim astazi despre dinozauri are parte de mai multe descriptii in Scriptura decat oricare alt animal! Asa ca dinozaurii, cu toate felurile lor, trebuie sa fi trait alaturi de oameni dupa Potop.
Sunt dinozaurii mentionati in literatura antica?
Interesant, cuvantul ‘dragon’ este folosit de mai multe ori in Vechiul Testament. In cele mai multe cazuri, Cuvantul dinozaur l-ar inlocui si s-ar potrivit foarte bine. Oamenii de stiinta creationisti cred ca dinozaurii erau denumiti dragoni/balauri inainte ca cuvantul dinozaur a fost inventat in anii 1800. Nu ar fi de asteptat sa gasim cuvantul dinozaur in biblii cum ar fi “Authorized Version” (din 1611), asa cum a fost ea tradusa cu mult ianinte ca cuvantul dinozaur sa fie folosit prima data.
De asemenea, exista foarte multe carti de istorie antice in diferite librarii ale lumii care au inregistrari detaliate privitoare la dragoni si la intalnirile lor cu oamenii. Surprinzator (sau nu chiar atat de surprinzator pt creationisti), multe dintre aceste descrieri ale dragonilor se potrivesc cu ceea ce cercetatorii moderni ar descrie dinozaurii, in special Tyrannosaurul. Din pacate, aceste dovezi nu sunt considerate valide de catre evolutionisti. De ce? Deoarece credinta lor e ca omul si dinozaurii nu au trait in acelasi timp.
In ciuda acestui fapt, cu cat cercetam mai mult literatura istorica, cu atat realizam ca exista dovezi coplesitoare ale faptului ca dragonii erau niste animale reale, foarte asemanatori cu reprezentarile moderne ale dinozaurilor, si ca existenta lor a fost insemnata de multe populatii diferite de oameni, unele chiar recente de sute de ani.
Ce s-a intamplat cu dinozaurii?
Evolutionistii isi folosesc imaginatia foarte mult atunci cand incearca sa raspunda la aceasta intrebare. Din cauza credintei lor conform careia dinozaurii au ‘stapanit’ lumea timp de milioane de ani, ca apoi sa dispara cu milioane de ani inainte de asazisa aparitie si evolutie a omului, acestia sunt mereu nevoiti sa inventeze tot timpul tot felul de presupozitii pentru a explica aceasta disparitie ‘mysterioasa’.
Daca cititi literatura evolutionista, veti fi uimiti de multitudinea de idei referitoare la presupusa lor disparitie. Iata doar o mica parte din lista teoriilor:
Dinozaurii au suferit de foame pana au murit; au murit datorita temperaturilor ridicate; au fost otraviti; au orbit din cauza cataractei si nu s-au mai putut reproduce; mamiferele le mancau ouale. Alte cauze ar mai fi praful vulcanic, gaze otravitoare, comete, pete solare, meteoriti, sinucidere in masa, constipatie, paraziti, micsorarea creierului (si deci o prostie marita), schimbari in compozitia aerului, etc.
E evident ca evolutionistii nu stiu ce s-a intamplat si isi dau cu presupusul. Intr-o carte recenta despre dinozauri, ‘O noua privire asupra dinozaurilor,’ autorul afirma urmatoarele:
‘Acum urmeaza o intrebare importanta. Care a fost cauza acestor extinctii in acel punct particular din timp, aproximativ acum 65 milioane de ani? Zeci de motive au fost sugerate, unele serioase si sensibile, unele destul de nebunesti, iar altele deadreptul glume proaste. In fiecare an vin oameni cu teorii noi privitoare la aceasta problema spinoasa. Greutatea consta in gasirea macar a unui motiv care sa le cuprinda toate teoriile, care sa poata explica moartea in acelasi timp, a animalelor care traiesc pe uscat si a celor care traiesc in oceane; dar, in ambele cazuri, numai unele dintre acele animale, pentru ca multe dintre cele terestre si multe dintre cele marine au trait in perioada urmatoare destul de fericite. Pana acum, nici o astfel de explicatie nu exista.’ (Alan Charig, p. 150).
Dar o asemenea explicatie exista. Daca inlaturam tiparele de gandire evolutionista, si scapam de milioanele de ani, si daca luam Biblia in serios, vom gasi o explicatie care se potriveste cu observatiile reale si care este de bun simt:
In timpul Potopului lui Noe, multe dintre creaturile marine au murit, iar altele au supravietuit. In plus
, toate creaturile terestre care au ramas inafara Arcei au murit, dar reprezentanti ai tuturor felurilor de animale care au supravietuit pe Arca au trait apoi in lumea noua de dupa Potop. Acele animale terestre (inclusiv dinozauri) au gasit noua lume devastata de Potop cu mult schimbata fata de ce fusese inainte. Datorita (1) competitiei pentru hrana care nu mai era in abundenta, (2) a altor catastrofe, (3) a omului care omora pentru hrana (si probabil si pentru distractie), si (4) a distrugerii habitatelor, etc., multe specii de animale au disparut pana la urma. Grupa de animale pe care noi acum o numim dinozauri a fost deasemenea una dintre cele care au disparut. De fapt, in fiecare an un numar important de animale devin extincte in fiecare an. Extinctia pare sa fie regula in istoria pamantului (si nu formarea unor tipuri noi de animale asa cum ar fi de asteptat ca urmare a evolutiei).
Vom vedea vreodata vreun dinozaur viu?
Raspunsul e probabil ca nu… dar nu stie niciodata! Sunt destui oameni de stiinta care cred ca e posibil ca cativa dinozauri sa fi supravietuit in vreo jungla indepartata. Inca mai descoperim si astazi specii noi de animale si plante in locuri care au fost pana acum dificile de explorat. Chiar si unii bastinasi ai unor tari descriu animale care seamana cu ceea ce ar putea fi un dinozaur.
Creationistii, desigur ca nu ar fi surprinsi daca cineva ar gasi un dinozaur viu. In schimb
, evolutionistii ar ava de explicat de ce fac afirmatii dogmatice cum ca oamenii si dinozaurii nu au trait niciodata impreuna. Suspectez ca acestia vor spune ceva de genul ca acel dinozaur ar fi supravietuit din cauza ca a fost prins intr-o zona indepartata care nu s-a schimbat timp de milioane de ani. Indiferent de ce se va descoperi sau de cat de stanjenitoare ar fi ideile evolutionistilor, acestia vor nascoci mereu cate un ‘raspuns’ pentru ca evolutia este o credinta. Nu este stiinta– si nici nu este un fapt!
Ce lectii putem invata de la dinozauri?
Atunci cand vedem oasele dinozaurilor, ni se reaminteste ca moartea nu a facut parte din creatia originala. Moartea este de fapt un intrus, care si-a facut aparitia odata cu prima neascultare a omului fata de Dumnezeu. Biblia ne spune ca noi toti fiind descendenti ai lui Adam, am pacatuit cu totii: ‘De aceea, după cum printr’un singur om a intrat păcatul în lume, şi prin păcat a intrat moartea, şi astfel moartea a trecut asupra tuturor oamenilor, din pricină că toţi au păcătuit…’ (Romani 5:12); ‘Căci toţi au păcătuit, şi sînt lipsiţi de slava lui Dumnezeu’ (Romani 3:23). Ar trebui sa recunoastem ca rautatea exista in lume datorita pacatului, din cauza faptului ca omul s-a razvratit impotriva lui Dumnezeu.
Ar trebui sa ne reamintim ca Dumnezeu, care este creatorul tuturor lucrurilor, inclusiv a dinozaurilor, este deasemenea si judecatorul creatiei Lui. A judecat reazvratirea lui Adam prin blestemarea lumii cu moartea. Adam fusese avertizat despre ce s-ar fi intamplat daca nesocotea intructiunea lui Dumnezeu, sa nu manance din fructul
unui anumit copac. ‘dar din pomul cunoştinţei binelui şi răului să nu mănînci, căci în ziua în care vei mînca din el, vei muri negreşit.’ (Geneza 2:17).
Dinozaurii ne pot si ei reaminti ca Dumnezeu a judecat razvratirea din zilele lui Noe prin distrugerea acelei lumi stricate cu ajutorul apelor, rezultand moartea a milioane de creaturi. Biblia ne invata ca Dumnezeu va judeca din nou lumea, dar de data ceasta cu ajutorul focului: ‘Ziua Domnului însă va veni ca un hoţ. În ziua aceea, cerurile vor trece cu troznet, trupurile cereşti se vor topi de mare căldură, şi pămîntul, cu tot ce este pe el, va arde.’ (2 Petru 3:10).
Ni de reaminteste deasemnea ca dupa aceasta judecata prin foc, Dumnezeu va face un nou cer si un nou pamant: ‘Dar noi, după făgăduinţa Lui, aşteptăm ceruri noi şi un pămînt nou, în care va locui corectitudinea/neprihănirea’ (2 Petru 3:13). Si cum va fi pe acest nou pamant? ‘El va şterge orice lacrimă din ochii lor. Şi moartea nu va mai fi. Nu va mai fi nici tînguire, nici ţipăt, nici durere, pentrucă lucrurile dintîi au trecut.’ (Apocalipsa 21:4).
Dar suntem si avertizati ca foarte multora nu li se va permite sa intre si vor suferi pentru eternitate: ‘Dar cît despre fricoşi, necredincioşi, scîrboşi, ucigaşi, curvari, vrăjitori, închinătorii la idoli, şi toţi mincinoşii, partea lor este în iazul, care arde cu foc şi cu pucioasă, adică moartea a doua.’ (Apocalipsa 21:8).
Oamenii, care sunt cu totii pacatosi inca de la nastere (Psalmi 51:5), nu pot trai cu un Dumnezeu Sfant, ci sunt condamnati la separarea fata de Dumnezeu. Totusi, Dumnezeu a facut posibila o cale pentru ca oamenii sa scape de pacat. Biblia ne invata ca Dumnezeu a oferit sacrificiul suprem care era necesar pentru plata pedepsei pentru pacatele oamenilor. Insusi Fiul lui Dumnezeu, acela care de fapt a creat lumea (Coloseni 1:16), a venit pe pamant ca om, descendent al lui Adam, ca sa sufere pedeapsa cu moartea pentru pacat. ‘Dar acum, Hristos a înviat din morţi, pîrga celor adormiţi. Căci dacă moartea a venit prin om, tot prin om a venit şi învierea morţilor. Şi după cum toţi mor în Adam, tot aşa, toţi vor învia în Hristos’ (I Corinteni 15:20-22).
Domnul Iisus Hristos a murit pe cruce, dar in ziua a treia, biruind moartea, astfel incat oricine crede in El si il accepta in viata lui, se poate intoarce astfel la Dumnezeu si va putea trai pentru totdeauna cu Creatorul. ‘Fiindcă atît de mult a iubit Dumnezeu lumea, că a dat pe singurul Lui Fiu, pentruca oricine crede în El, să nu piară, ci să aibă viaţa vecinică.’ (Ioan 3:16); ‘Dacă ne mărturisim păcatele, El este credincios şi drept, ca să ne ierte păcatele şi să ne curăţească de orice nelegiuire.’ (I Ioan 1:9).
Pe aceia care nu accepta prin credinta ceea ce Iisus a facut pentru ei si nu isi recunosc natura pacatoasa si nevoia de salvare, Biblia ne avertizeaza ca acesti oameni vor trai pentru totdeauna, dar o vor face separat de Dumnezeu intr-un loc de chin numit Iad. Dar pentru aceia care isi incredinteaza viata Domnului… ce mesaj minunat! Ce Salvator minunat!
Daca cititorii acestei pagini vor sa stie mai multe despre cu isi pot petrece eternitatea alaturi de Dumnezeul creatiei, va rog vizitati aceasta pagina.
http://www.answersingenesis.org/docs/2.asp
Publicat la data de 2.8.2010, ora 12:24 am
Doare tare?
Publicat la data de 2.8.2010, ora 2:52 am
Dacă Dumnezeu ar fi trudit 9 zile la Facerea Lumii și în a zecea S-ar fi odihnit, ar fi modificat și orbita Lunii astfel încât ciclul lunar să se potrivească oarecum cu acela al calendarului ?
Publicat la data de 2.8.2010, ora 9:57 am
De ce nu faci un articol pe Wikipedia cu aceste perle nestemate?
Inca ceva. Oarecum in gluma, in opinia multora, iadul arata mult mai interesant. Raiul pare a fi o plictiseala vesnica. Cred ca toti sund depresivi acolo…
Publicat la data de 1.8.2010, ora 10:10 pm
se accepta si forma ‘virusi’
Publicat la data de 2.8.2010, ora 4:51 am
Studiu- un roman din trei crede ca stramosii omului au trait in aceeasi perioada cu dinozaurii – khris-ro…
Si-a luat Khris belea pe cap .. toata lumea ii demonstreaza ca de fapt suntem culti, educati si studiul e o tampenie….
Publicat la data de 2.8.2010, ora 9:14 am
Oricum, consider ca aceasta “involutie” are loc la nivel mondial. Ne folosim creierul din ce in ce mai putim in viata de zi cu zi. De exemplu, arhitectura s-a simplificat, mobila e “less is more”, in muzica e mai important ritmul, telefoanele se controleaza cu un singur buton (vezi iPhone), automobilele au pilot automat, calculele sunt facute de un PC etc.
Avand in vedere ca lupului i s-a micit creierul in evolutia sa spre a deveni caine pentru ca i s-a simplificat viata (nu-i mai trebuiau tactici de vanatoare/supravietuire) trag concluzia ca vom fi “mandri” de urmasii nostri.
Apropos, va recomand filmul “Idiocracy” (prost film, interesante idei).