La ce sunt bune sindicatele?
23.7.2010 
Cristian Orgonas 
Categoria: In Romania, lupta sindicala se reduce la a cere mariri de salarii, iar asta nu se intampla doar in sectorul public, ci si in cel privat. Sa luam drept exemplu sindicatul de la Dacia.
Ziarul Financiar a publicat ieri informatia ca Sindicatul Automobile Dacia doreste o crestere salariala de 10%, asta dupa ce in primul semestru din acest an salariile au crescut cu 17%, iar in perioada 2007-2010 cresterea a fost de 223%. Asta inseamna ca salariile s-au triplat in mai putin de patru ani.
Daca ne uitam la evolutia cifrei de afaceri a companiei, observam ca intre 2007 si 2009 cifra de afaceri a crescut de la 6.9 mld lei la 9 mld lei, in timp ce profitul net a scazut de la 442 mil lei la 230 mil lei. Daca vom calcula profitul net per angajat, ajungem la urmatoarele cifre: 38.500 lei in 2007 si 17.497 lei in 2009.
Sunt acestea cifre care sa justifice triplarea salariilor? Nu cred.
Daca in sectorul bugetar cresterea salariilor este o decizie politica, intr-o companie privata salariile nu pot creste daca aceasta crestere nu se justifica din punct de vedere economic. In cazul Dacia, ma intreb cum poti sa justifici din punct de vedere economic triplarea salariilor in mai putin de 4 ani. Sa nu ne miram daca Renault va decide sa nu extinda fabrica de la Mioveni, ci sa investeasca in cresterea capacitatii de productie in Maroc.
Sa aruncam acum o privire asupra evolutiei costurilor cu forta de munca in ultimii 10 ani in Romania si sa facem o comparatie cu alte tari. Conform Eurostat, comparativ cu anul 2000, in 2008 costurile cu forta de munca angajata in industrie au fost cu 400% mai mari in Romania, cu aproximativ 100% mai mari in Bulgaria, Ungaria, Polonia si Slovacia, si cu 17% mai mari in Germania, detalii mai jos, click pe grafic pentru marire.
In acelasi timp, productivitatea muncii crescuse cu 127% in Romania, cu 50% in Slovacia, cu 38% in Polonia, 39% in Ungaria, 4.3% in Germania si 46.9% in Bulgaria.
Ce intelege un investitor strain cand priveste aceste cifre? Intelege ca in Romania, intre 2000 si 2008 productivitatea muncii a crescut cu 127%, dar costurile cu forta de munca au crescut cu 400%. Este adevarat ca s-a pornit de la un nivel redus al salariilor, insa aceasta evolutie taie in mod evident o buna parte din elanul celor care doresc sa investeasca aici.
A nu se intelege ca sindicatele influenteaza negativ activitatea economica doar in Romania – sa ne amintim ca in SUA, sindicatele au pus serios umarul la prabusirea General Motors.
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 23.7.2010, ora 11:41 am
pai ce?! numai sindicatele din SUA sa falimenteze industria auto nationala?! noi nu putem?!
Publicat la data de 23.7.2010, ora 11:48 am
Stefan: deocamdata, in Romania sindicatele nu falimenteaza ind auto, ci o fac mai neatractiva pentru cei care vor sa investeasca aici.
Raman la parerea ca, in general, sindicatele influenteaza in rau mersul economiei.
Publicat la data de 23.7.2010, ora 4:49 pm
ma rog, nu o falimenteaza, dar fac tot ce pot sa nu mearga…
deocamdata liderii de sindicat din Romania sunt ieftini (o vila, o masina, niste shares), dar cand s-or destepta si nu s-or mai lasa cumparati asa usor, sa vezi ce strambe or baga “capitalistilor imputiti”…
Publicat la data de 23.7.2010, ora 11:58 am
Avem nevoie de Margaret Thatcher, o lady care a servit sindicatelor ceai englezesc din tampoane folosite si ignoranta totala. In cele din urma au acceptat realitatea.
Publicat la data de 23.7.2010, ora 11:37 pm
Gresit. Madam Thatcher s-a confruntat cu o problema diferita si dintr-un anume punct de vedere opusa – reorganizarea unei economii socializate si etatizate, in care guvernul avea atarnata de picior ghiuleaua nationalizarilor (BMC, British Leyland, santiere navale etc), productivitatea tindea la zero, concurenta asiatica prindea avant, iar sindicatele, cum spunea jurnalistul John Derbyshire, “s-au protejat unul pe altul pana au murit unul la gatul celuilalt”. A te preface ca faci protectie sociala cand vezi ca ai dat de fundul lazii nu e altceva decat bagatul capului in nisip ca strutul.
In prezent necesitatea unor sindicate puternice intr-o tara lipsita cronic de bun simt, cu legi optionale si cu o justitie care inainteaza in pasul melcului este una absoluta. Fara ele avem sansa deloc dorita de a ne transforma intr-un soi de Indie, o tara de sweatshopuri in care avantajul e ca primesti 600-700 de lei pe luna si nu 120 de lei / 30 de euro ca in China sau India.
Insa trebuie asigurat si un compromis rezonabil intre lupta sindicala si management. Daca a doua categorie e lipsita de bun simt, “ursul panda barbos” si ceilalti baroni sindicali nu se deosebesc prea mult nici ei. Cum spune proverbul, de unde nu-i nici Dumnezeu nu cere, dar se pare ca sindicalistii se cred mai ceva decat Dumnezeu insusi
Unele economii mai nordice si mai bautoare de bere au reusit sa ajunga la acest compromis intre productivitate si pretentiile sindicatelor, pana la nivelul la care managementul companiei este ales ca si guvernul unei tari, dupa negocieri intre actionariat, sindicat si stat. Insa asta presupune un anumit grad de incredere reciproca, iar noi, spre deosebire de ei, nu suntem germanici…
Publicat la data de 23.7.2010, ora 12:32 pm
O situatie similara este in prezent la firma Draexlmaier din Pitesti, unde se produc cablaje auto pentru Audi. Din cauza presiunii sindicale, exista riscul ca o fabrica de 4.000 de angajati sa fie relocata. Pentru detalii (mai ales comentarii) sunt articole in presa locala: http://www.curier.ro/index.php?option=com_content&task=view&id=14823&Itemid=375 sau http://www.curier.ro/index.php?option=com_content&task=view&id=14844&Itemid=375
Publicat la data de 23.7.2010, ora 12:40 pm
Daca n-ar fi fost sindicatele aici unde stau eu in Suedia, am fi avut salarii la fel de mici ca si in Romania sau China. Sindicatele in Suedia sint foarte puternice si in Germania la fel.
Publicat la data de 23.7.2010, ora 12:43 pm
Valile: ceea ce spui este discutabil. Vezi aici cateva date privitoare la evolutia economica a celor 51 de state ale SUA – cu cat sindicatele sunt mai slabe, cu atat cresterea economica este mai mare si invers.
http://khris.ro/index.php/09/2009/ce-legatura-exista-intre-sindicate-si-cresterea-economica/
Publicat la data de 23.7.2010, ora 12:59 pm
Concluzia este deci ca, pentru Romania, este bine ca sindicatele sa fie puternice in Suedia, Germania, Franta
Publicat la data de 23.7.2010, ora 12:45 pm
Mai toti lucratorii (sindicalizati sau nu) cu care am avut de-a face nu s-au intrebat niciodata daca este posibila cererea de marire salariala.
Nici ce legatura ar fi intre marirea de salariu si munca prestata.
Cei mai multi mi-au demonstrat ca judeca in felul urmator:
a) Eu stau la servici 8 ore
b) Pentru aceste 8 ore , eu vreau xxx lei pe luna
c) Costul vietii a crescut, asa ca vreau un salariu mai mare cu..YYYY
Am asistat la replica unor patroni:
a) Stai 8 ore la servici si asta e bine, te platesc atat cat am convenit
b) Eu am pierderi sau profit foarte mic, singurul mod in care pot sa-ti asigur locul de munca este sa accepti un salariu de XXX
c) Daca nu poti accepta, fie poti sa pleci, fie daca insisti si faci greva, inchid, pentru ca nu pot sa te platesc oricum.
Bun, si acum replica lucratorului
a) Nu imi dai, fac greva, nu e treaba mea daca tu obtii profit sau nu
b) Ma duc unde sunt platit mai bine pe 8 ore, indiferent ce fac in acele 8 ore
Mi-am dat seama ca exista o pervertire a relatiei angajat-angajator, legata de judecata lucratorului ca patronul este obligat sa il plateasca, si ca patronul nu ar trebui sa aiba profit, pentru ca el nu munceste.
O asemenea relatie este departe de economia sociala de piata, se apropie de perioada capitalismului salbatic.
Publicat la data de 23.7.2010, ora 12:47 pm
Daedalus: mai exista si perceptia ca angajatorul este lacom, si ca nu imparte profitul cu muncitorii, respectiv cu cei care (au impresia ca) genereaza profitul ala.
Publicat la data de 23.7.2010, ora 1:39 pm
Nu are nici o treaba cu capitalismul, ci cu socialismul salbatic. De fapt nici nu sunt sigur ca exista alt fel de socialism decat salbatec.
Publicat la data de 23.7.2010, ora 2:20 pm
Dedalus- privesti simplist problema. Problema deriva din dintr-o realitate veche de cand lumea. In timp ce proprietarii(patronii) se imbogatesc cu un procent de X salariatii cel mult isi conserva ceea ce au sau se imbogatesc cu X/100.
De aceea cer mai mult. Eu in calitate de contabil sef am lucrat cu un individ- patron care din 2000 pana in 2008 si-a marit averea de 500 de ori in timp ce salariul pe care mi l-a dat mie a crescut de 4 ori. Cand a inceput afacerea nu stia bine nici unde sa semneze, eu l-am invatat tot ce stia si in 2008 cand de nervi am plecat de la el imi zicea ca sa nu-l contrazic pentru ca am invatat meseria de contabil la firma lui in conditiile in care eu lucrasem deja din 1990 in domeniu si tinusem acte la cel putin 30 de firme.
Desi l-am “ajutat” sa-si “optimizeze” activitatea dpdv fiscal si a platit impozite, TVA etc. foarte mici, obtinand profituri mari , niciodata dar absolut niciodata, nu mi-a dat un leu peste salariul convenit.
Acest lucru este valabil pentru toti.
Si in momentele in care salariatii ( nu cei cu atributii contabile ci ceilalti pe care nu ii intereseaza performantele economice ale firmei) simt ca sunt mai tari decat patronii (indeosebi cand nu se gaseste forta de munca ) vor cere mai mult decat merita. Iar in celelalte situatii(cand este excedent de forta de munca) patronii vor dicta si vor plati mai putin decat ar valora munca salariatilor.
Toti isi vad interesul lor imediat si e normal sa fie asa.
Publicat la data de 23.7.2010, ora 4:43 pm
Faptul ca stii unde trebuie semnat nu spune nimic despre afacerea lui. Ar trebui sa fi recunoscator ca ti-a marit salarioul de 4 ori, contributia ta nu a fost de 500x ori puteai pleaca si intreai si tu in afacere. Ce a ce ai facut tu se rezuma la meseria de contabil, unul bun probabil dar tot numai un contabil. Pe piata exista zeci de mii in aceleasi meserie si probabil o zecime stie sa faca exact ce ai facut tu in aceleasi calitate. In schimb substitubilitatea patronului era probabil diferit, iar recompensa iarasi.
Cam aceleasi este povestea cu sindicatele, cu ele ai multi oameni sub norma platiti la norma. Mai rau ai oameni peste norma recompensa carora este limitat de bugetul salarial ne impartit echitabil. Cat timp sindicatele se bat pentru siguranta munci, drepturi de angajare egale, dreptul femei dupa sarcina etc … sunt de un folos public, dar orice revendicare la salar ar trebui lasat pe individual. Valoarea a fost si va fi intodeanua rasplatita.
Publicat la data de 24.7.2010, ora 2:16 am
MItru, mai posteaza ca poate vor intelege realitatea toti teoreticienii de canapea ce iti rapund.
Publicat la data de 24.7.2010, ora 3:26 am
Am fost pe ambele parti a gardului, teoria cu patronul parazitind deasupra munci angajatului nu tine. Efortul primului este net superior, daca ai indoieli asupra acestui fapt fa te patron … dar e simplu nu?
Publicat la data de 24.7.2010, ora 4:07 am
efortul patronului este mare. nu inseamna insa ca efortul angajatului trebuie sa fie discriminat: de asta exista patroni si angajati. angajatul roman merita mai multi bani si beneficii.
patronul roman EU cred ca profita neechitabil de angajati. cind avantajul mutual exista, patron si angajat prospera, pe lunga durata, nu ca in romania.
nu sunt inca patron, insa lucrez de ani de zile la citeva, nu multe, idei de business. este greu sa o faci de unul singur. nu am gasit inca parteneri seriosi atita vreme cit idea de business se pare ca poate fi profitabila si este de negasit, cel putin pe … net.
Publicat la data de 24.7.2010, ora 3:24 pm
2 întrebări:
1. “Cel experimentat din 1990 încoace, care avusese în grijă contabilitatea a 30 de firme” nu îşi putea deschide cu banii “din 2000 până în 2008″ propriul cabinet de contabil, şi atunci ar fi avut doar grija clienţilor (inclusiv firme), nu a unui şef sau patron?
2. “Patronul nervos şi care nu se lăsa contrazis” s-a gândit vreodată că angajatul pe cale să plece ar fi putut avea copii detaliate ale înregistrărilor lui contabile, şi deci e mai bine să se poarte cu mănuşi?…
Publicat la data de 23.7.2010, ora 1:01 pm
Salariile au crescut din varii motive in ultimii ani. Au crescut in privat si deoarece salariile in mediul bugetar au crescut. Firmele multinationale folosesc diferite studii de piata pentru a-si definii politica de C&B. In acele studii spune spre exemplu si cine este eligibil pentru masina, laptop, etc…. Aceste studii au dus in timp la marirea salariilor. Firmele au vazut ca pierd oameni deoarece celelalte firme platesc mai mult si au fost nevoite sa mareasca salariile. Deasemeni au aparut foarte multe firme pe piata care trebuiau sa fure oameni de undeva. Au reusit sa faca acest lucru numai oferind salarii mult mai mari. Acum 2 ani candidatii te intrebau de la primul telefon ce salariu oferi …. altfel nici nu se mai deranjau sa vina la interviu. Logic ca sindicatele au profitat de acest lucru si au cerut la randul lor salarii mai mari. Dar asa cum situatia de la interviuri e mult diferita acum fata de anii trecuti ar trebui si sindicatele sa inteleaga noua situatie. Greva nu rezolva problemele…. cel mult le inrautateste.
Publicat la data de 23.7.2010, ora 1:22 pm
Sindicatele din domeniul public servesc in mare parte intereselor sindicalistilor de top si ale politicienilor. Tocmai din acest motiv revendicarile sunt in majoritate salariale sau se impotrivesc diverselor intentii de disponbilizare.
De cate ori ati auzit un sindicat sa ceara eficientizarea activitatii, sa protesteze impotriva furtisagurilor conducerii, etc.
Cat despre sindicatele din privat ori sunt aceleasi interese ca in public ori n-au experienta si atunci stiu sa ceara doar bani.
Uitati-va la ce se intampla afara, acolo sindicatele vor sa participe in luarea deciziilor, protesteaza impotriva planurilor de afaceri, etc. In general cauta stabilitate si profitabilitate pe termen lung, nu doar mariri de salarii cu orice pret.
Publicat la data de 23.7.2010, ora 1:31 pm
Pe scurt. La ce sint bune sindicatele? in Romania la nimic,in alte parti au un folos.
Publicat la data de 23.7.2010, ora 2:06 pm
Omule, ai ceva cu sindicatele si cu angajatii la modul general. Atat timp cat productivitatea muncii creste, care e problema ca se maresc salariile? 223% ? Pai sa stii ca daca maresti un salariu de 6 milioane cu 223%, nu e totuna cu a indexa un salariu de 2000 ron cu 223%. Si oricum, la Dacia a ramas destul profit. Asa ca, cred ca ar trebui sa te documentezi mai in detaliu inainte de a arunca cu noroi.
Si stai linistit, inca nu am vazut o companie serioasa sa fie pusa pe butuci din cauza sindicalistilor. Eventual ca managerii respectivelor societati prezente prin comentariile de mai sus sa-si ascunda incompetenta prin acuzele aduse sindicatelor.
Publicat la data de 23.7.2010, ora 4:55 pm
Salariul va creste din virtutea cresteri de productivitate, acesta se intimpla natural fara sindicate. Decalajul dintre cresterile salariale si schimbarile mai modeste de productivitate a fost opera sindicatelor si a politice populiste de catre guvernanti tari.
Trebuie sa faci distinctie intre dorinta de a face un lucru bun (sa cresti salariile prin hotarire de guvern / sindicate) si rezultatul acestuia pe termen lung. Sa nu uitam cum am crescut salariul minim pe echonomie precum si pensiile, la inceput de criza cu explicatia ca se intimple peste hotare nu va afecta Romania deloc. Ei bine acum suntem in rahat mai mare decit cei din Vest.
Publicat la data de 24.7.2010, ora 1:21 pm
Productivitatea determina nivelul salariului, nu invers!
Publicat la data de 24.7.2010, ora 2:21 am
Florin: problema este ca, daca cresc salariile, profiturile enorme ce ocolesc binishor taxele nu mai pot fi la fel de mari. Parerea mea.
Sindicatele isi fac datoria, asta este treaba lor! Cu sau fara ele, salariile trebuiesc marite.
Publicat la data de 23.7.2010, ora 2:30 pm
Eu nu inteleg, adica nu sunt dorite sindicatele? Parca ne-am intoarce din nou la discutia cu comunismul. Sindicatele sunt bune, dar trebuie sa fie conduse de oameni rationali, poate chiar cu studii economice.
Publicat la data de 23.7.2010, ora 2:56 pm
cred ca e supericiak scris articolul asta.
vorbim de o multinationala aici.. e relativ usor de inteles ca poata jongla cum ii convine cu cifra de afaceri ori cu profitul…
e posibil de refacut graficile astea mumoase de mai sus intr-un mod
mai usor de priceput? propun: costuri salariale (euro cu tot cu taxe)
raportate la numarul de autoturisme…
Publicat la data de 23.7.2010, ora 3:30 pm
Sa facem o comparatie Romania/Germania:
Germania – crestere productivitate 4.3%, crestere salariu 17%. Adica cresterea salariala a fost cam de 4 ori mai mare decat cresterea productivitatii.
Romania – crestere productivitate 127%, crestere salariu 400%. Adica cresterea salariala a fost cam de 4 ori mai mare decat cresterea productivitatii.
Ce concluzie tragem de aici? relatia dintre cresterea productivitatii si cresterea salariala este la fel in Romania si Germania.
La astfel de concluzii ajungi cand compari mere cu pere. Cresterea productivitatii este o problema de eficienta iar cresterea salariala este o problema de cerere si oferta.
Publicat la data de 25.7.2010, ora 9:42 pm
“Este adevarat ca s-a pornit de la un nivel redus al salariilor,” nu ?
Publicat la data de 23.7.2010, ora 3:31 pm
“Raman la parerea ca, in general, sindicatele influenteaza in rau mersul economiei.”
La fel si parlamentul ….ambele sunt insa necesare vietii democratice.
Probabil daca liberalismul salbatic ar fi continuat neafectat de sindicate – acum am fi lucrat pe salarii de mizerie in conditii de sclavagism industrial .Vezi China continentala unde economia duduie , sindicate nu exista si muncitorii lucreaza ca soldatii in garda pe vremuri :schimbul 1 pe linie,2 la cantina,3 la dormitoare.
Dimensiunea sociala n’ar trebui minimizata.
Publicat la data de 23.7.2010, ora 4:40 pm
Eu ma tot intreb ce vrea Cristian defapt. La un moment dat sugera al doilea job. Mai vin si efectele forfetarului, deci mai putini patroni si acum ideea ca sindicatele nu sunt bune.
Care este solutia? Sa faca afaceri cei care sunt deja instariti? Sa nu uitam ca multi dintre ei sunt de carton. Poate prin masurile de mai sus vor reusi si miliardarii de carton sa prostere pe termen lung.
Publicat la data de 23.7.2010, ora 3:33 pm
Si inainte de 1990 erau blamate grevele deoarece deranjau pe unicul si marele patron (statul comunist), deteriorau indicatorii economici calauzitori catre o viata mai buna pentru noi si urmasii nostri. Cei de la Brasov-1987 au facut cunostiinta cu Securitatea acum cei de Dacia fac cunostiinta cu oprobiul portocaliilor (cu atitudine) din Timisoara. Sa fie liniste, sa nu miste nici pasarea pe ram! Cea mai mare crestere economica s-a realizat atunci cand companiile germane(private) foloseau munca fortata a celor din Konzentrationslager-ele de la Birkenau, Dachau, Auschwitz etc. Cifrele pot fi interpretate si prezentate in asa fel incat sa rezulte ca sunteti inutili in viata pe lumea aceasta sau ca sunteti mai productivi cu lanturi la picioare, botnita la gura si munca 7/7 zile.
Publicat la data de 23.7.2010, ora 3:52 pm
Poate ar merge date si despre cat a fost inflatia, si mai ales cursul RON/EUR, daca tot facem comparatii. La urma urmei multe utilitati, servicii etc sunt in EUR (sau USD) calculate in lei un curs stabilit.
Publicat la data de 23.7.2010, ora 3:53 pm
Si de altfel, DE CE se vinde Dacia in EUR daca salariile se dau in RON?
Publicat la data de 23.7.2010, ora 4:20 pm
Dacia se vinde in lei. Orice masina se vinde in lei mai putin alea SH.
Publicat la data de 23.7.2010, ora 4:43 pm
“Duster de la 10941 EUR toate taxele incluse” sursa Dacia.ro Defapt platesti in lei pretul cerut in euro.
Publicat la data de 23.7.2010, ora 6:50 pm
(imi cer scuze pentru typo`urile de mai devreme.. )
deci: la un pret de 10.941 euro.. cit % il reprezinta costul cu salariile.. dar in urma cu 11 ani (1999, anul descalecarii Renault) cit era? (din pretul unei Solenze d`oh)
Publicat la data de 24.7.2010, ora 2:13 am
Orgonas si altii: remarc cum deja incluzi sindicatele domeniului privat in ecuatia manifestarii pentru cererea cresterii salariilor: este un pas inainte.
Cit de dificil ar fi, se pare ca numai ei actioneaza pentru marirea salariilor in Romania. Fara aceste sindicate sau altii, cu administratia acea minima si economia condusa numai de interese private nemasurate, muncitorii devin doar sclavi cu venit de subsistenta, la fel cum au ajuns taranii agricultori.
Incaodata, daca vrei asta, Orgonas nu faci altceva decit ceea ce s-a facut deja cu succes in distrugerea agriculturii romanesti: acum vrei sa distrugi tot.
Dupa ce se distruge tot sistemul economic romanesc, monopolistii se retrag cind nu mai este nimic de supt aici si ce se intimpla in continuare cu 19 milioane de romani?
Publicat la data de 24.7.2010, ora 1:16 pm
Monopolistii prezenti pe piata sunt asa cu ajutorul neprecupetit al statului (cel care pune bariere artificiale la intrarea pe piata). Notiunea de monopol e cumplit de contraintuitiva si nu e inteleasa corect decat intr-o proportie de aprox. 1 (unu) individ din 2000 (dupa ultimele studii)!
Imi poate raspunde cineva la intrebarea, care e pretul de monopol? In ciuda credintei populare monopolul natural (cel care nu se poate manifesta decat in cazul unei piete 100% libere) nu inseamna lipsa concurentei, ci, dimpotriva, este expresia ultima a ei.
Publicat la data de 24.7.2010, ora 8:51 am
Renault si-a scos profit serios din tara noastra. Asa cum este si normal in virtutea investitiilor. Centrul tehnologic de la Titu a beneficiat de 180 de milioane euro venit din bugetul guvernului de la Bucuresti. Vor investi si in Maroc dar nu strica si o facilitate de productie bine pusa la punct in Romania. Din cate am mai citit salariile celor de la Dacia nu sunt deloc mari. Un inginer avea, in general, in jur de 1000 de lei.
Publicat la data de 24.7.2010, ora 10:16 am
Daca mai ” misca ” anti-ROMANIA vreun parlamentar deputat sau senator etc. , se va afla mai devreme sau mai tarziu indiferent cum si unde … exista si mii de captatori de informatii Telepatice care mai prind … , listele inca se fac pe tot teritoriul tarii si oriunde vor pleca in lumea asta vor fi urmariti de mari NECAZURI , mai mari decat au produs Poporului – exista Forte de la NATURA etc. … acumularea de averi nu-i face INVINCIBILI deci atentie la MISCARI si JAF – exista si posibiliatea de donatii sau/si LEGI de reparare a unor Situatii SUPERGRAVE !!!
Publicat la data de 24.7.2010, ora 1:03 pm
Putin stiu ca sindicatul a fost infiintat de un capitalist! Sindicatul in sine, nu e rau, el fiind, de facto, identificat cu patronatul pe piata fortei de munca! Ceea ce nu constientizeaza colectivistii/etatistii/socialisti este ca interventia statului in negocierea dintre sindicate si patronate e nociva! Care stat, de exemplu, prin mentinerea unui salariu minim (al carui nivel e ales absolut discretionar), la un nivel peste nivelul care s-ar fi stabilit natural pe piata muncii (ca raport intre cerere si oferta), nu face decat sa mentina somajul cronic prin interzicerea negierii de spre care vorbeam.
Deci in actuala forma,sindicatele (in stransa legatura cu statul) nu sunt “bune” decat la rigidizarea pietei muncii si mentinea somajului cronic!
Publicat la data de 24.7.2010, ora 1:54 pm
Khris, am vazut evolutia procentuala a salariilor, dar cea absoluta ? In continuare, desi salariile au crescut de 5 ori, sunt la o treime la cele din Germania.
Publicat la data de 25.7.2010, ora 7:53 pm
CU 5 miliarde euro din REZERVA nationala bagate in AGRICULTURA si in pensiile salariile medii – mici , putem deveni cea mai Puternica tara din EUROPA raportata la cap de locuitor !!! dar investitiile sa fie FOARTE TRANSPARENTE si CONDAMNATI la puscarie pe viata cei prinsi ca baga mana unde nu trebuie !!!
Publicat la data de 25.7.2010, ora 9:36 pm
“Este adevarat ca s-a pornit de la un nivel redus al salariilor,..” – aceasta este o fraza cheie.
Publicat la data de 1.8.2010, ora 5:20 pm
khris, esti copil daca tu crezi ca Renault nu stie sa isi mascheze profitul adevarat.