Reducerea TVA la alimente, o masura populista si atat
18.7.2009 
Cristian Orgonas 
Categoria: In urma cu cateva zile, Guvernul a discutat despre reducerea TVA la unele alimente cum ar fi painea, laptele sau carnea de pasare, noua valoarea luata in considerare fiind de 5%. Aceasta masura se afla in programul anticriza al PSD iar scopurile urmarite sunt atat reducerea preturilor la produsele respective, cat si aducerea la suprafata a economiei subterane.
Din punctul meu de vedere, implementarea unei asemenea masuri nu va face altceva decat sa scada veniturile la buget si sa creasca profitul comerciantilor. Sa ma explic.
In domeniul alimentar, evaziunea fiscala atinge cote ireale, iar domeniul panificatiei reprezinta cireasa de pe tort – trei paini din patru se produc si se vand la negru, situatie datorita careia bugetul de stat pierde aproximativ 1 miliard de euro prin neplata taxelor. Cu alte cuvinte, cadrul fiscal influenteaza doar un sfert din piata, restul fiind imuna la modificarile taxelor pe produs.
Reducerea TVA de la 19% la 5% va avea ca efect imediat o scadere a veniturilor la buget, in timp ce atat producatorii cat si comerciantii vor aduce tot felul de argumente pentru a justifica pastrarea preturilor la acelasi nivel sau, in cel mai bun caz, scaderea acestora cu procente nesemnificative. In Franta spre ex., guvernul a hotarat reducerea TVA de la 19.6% la 5.5% pentru serviciile prestate in restaurante insa preturile nu s-au miscat, patronii justificandu-si atitudinea prin cresterea preturilor materiilor prime. Sunt convins ca si la noi se va intampla la fel.
In plus, cum ii poate controla guvernul roman pe producatori si comercianti pentru a vedea daca preturile au scazut pe masura reducerii TVA? Inspectorii OPC vor suna televiziunile, vor merge in control la cateva magazine, vor da cateva amenzi pentru a avea Andreea Esca ce sa prezinte la jurnalul de seara, dupa care se va pune batista pe tambal.
Prin urmare, cine are impresia ca o reducere a TVA va duce la scaderea preturilor se inseala, singurii castigatori fiind producatorii si comerciantii care vor profita de situatie fie pentru a isi mari profiturile, fie pentru a isi mai acoperi din pierderile cauzate de criza.
In ceea ce priveste evaziunea fiscala, am sustinut intotdeauna ca solutia reducerii ponderii in PIB a economiei subterane o reprezinta reducerea taxelor, insa in acest caz, nu cred ca reducerea TVA va avea vreo influenta. Atunci cand 70% din industria panificatiei lucreaza la negru, vorbim despre un obicei care nu are legatura cu taxele, ci cu atitudinea patronilor si cu respectul pe care acestia il au fata de lege.
Daca firmele de morarit si panificatie vor deveni subit corecte si vor declara toata productia realizata, vor trebui sa declare si tot consumul de materii prime, si toti angajatii, altfel nu pot justifica prelucrarea a catorva tone sau zeci de tone de materie prima in fiecare zi cu doi oameni platiti cu salariul minim pe economie. Daca isi declara toti angajatii, companiile vor trebui sa plateasca asigurari, taxe pe munca etc., si sincer ma indoiesc ca patronii vor face asta doar pentru ca guvernul a scazut TVA.
Care este atunci solutia? Nu TVA trebuie redusa, ci impozitele pe profit si pe munca. Cu alte cuvinte, guvernul ar trebui sa ofere intreprinzatorului privat un cadru fiscal prietenos care sa nu il duca la faliment daca respecta legea, ci sa il stimuleze sa devina profitabil. Reducerea TVA nu ajuta cu nimic economia, ci doar ofera celor mai saraci dintre romani bucuria de a gasi franzela pe rafturi mai ieftina cu 10 bani, in cel mai bun caz.
Iar gaurile din buget vor fi acoperite prin cresterea altor taxe.
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 18.7.2009, ora 10:23 am
Total de acord. La noi scaderea TVA ar umfla buzunarele comerciantilor si ar slabi bugetul de stat (si asa slabit de evaziune).
Plus cheltuielile fiecarui comerciant de a-si modifica echipamentul electronic/softul astfel incat sa opereze cu mai multe niveluri de TVA- stai sa-i vezi pe aia mici cand incep sa injure statul pe la TV ca le complica viata
Doar in UK scaderea TVA s-a regasit imediat in preturi, pare-mi-se ca statul a pus conditia ca preturile la produsele vandute sa scada automat cu procentul scaderii TVA si nu a dat drumul la masura pana nu a avut totul pus la punct.
Publicat la data de 18.7.2009, ora 10:31 am
Ai multa dreptate dar o reducere de taxe , azi , in plina criza , ar duce statul direct la faliment !
Vreau sa fiu bine inteles , o politica de taxe si impozite trebuie sa fie justa si echilibrata !
Ca alimentele au un TVA de 19 % , este o surpriza pentru mine ! O cota atit de mare este rezultatul direct al unui impozit unic de 16 % pe venit ! De undeva trebuie sa compenseze intrarile reduse prin impozitul unic !
Facind abstractie de risipa de bani si clientela de la buget , sistemul fiscal romanesc este complect injust, protejeaza bogatii si biciueste saracii sau clasa medie !
Produsele alimentare au in UE , un TVA redus prin definitie , asa cum avem si un TVA redus pentru prima casa ( tot in UE )!
Ca in Romania se aplica un TVA atit de ridicat este dovada clara a falimentului sistemului fiscal .
Ai si nu dreptate cind spui ca trebuie reduse taxele .
De la 16 % impozit , unde ajungem , la 10 % ?
Crezi ca asa se reduce evaziunea ? Eu cred ca te inseli ( experienta mea din vest europa )
Este necesar un sistem just . Adica :
Cota de impozit 0 pina la o anumita cifra !
Cota de 10 % pentru venituri mici !
Cota de 16 % pentru venituri medii !
Cota de 22-25 % pentru venituri mari !
Cota de 30 – 35 % pentru venituri foarte mari !
Asta pentru persoane fizice !
Pentru persoane juritice , firme , societati , etc , in functie de profit , doua cote , de 8-10 % si 16- 20 %.
Vezi ca nici una din propunerile mele nu ajunge la cote maxime de 45 % pentru venituri f. mari , ca in occident si nici nu ajunge la medie de 33 % pentru firme , societati, tot ca in vest !
Principiul de baza , se ajuta cel mic economic (om sau firma ) sa creasca si se compenseaza pe seama celor care au in abundanta resurse financiare ! Se reduc astfel si “pomenile ” de la buget care sint oferite ca ploaia , cu gramada .
Acest sistem ar duce si la TVA diferentiat pe produse ( de baza / de lux).
Normal ca daca statul cheltuie in o veselie ca pina acum , nici toti banii din lume nu ar ajunge ! Ar cauta sa cheltuiasca si mai mult !
Cu un astfel de cadru fiscal , lupta la evaziunea fiscala trebuie bazata pe controlul nivelului de trai , ca in USA . Cum faci sa ai 3 apartamente , 4 masini groase , barca , etc cind declari anual o mizerie de cistig ?
Alternativa , sistemul fiscal italian , birocratic , greoi , ineficient , cote de impozit extrem de ridicate ( minim 23 % , max. 43 %, pt . firme 25- 33 – 37 %) care au dus la maretul rezultat de primul loc in evaziunea fiscala UE !
Solutia gasita, program computerizat care compara cistigul firmelor cu aceiasi activitate si facturat asemanator . Adica , in idea lor , FIAT ar trebui sa aiba un profit proportional cu cel de la Peugeot , un contabil privat din Timisoara, profit egal cu cel din Bucuresti , s.a.m.d. Concluzia , media obtinuta este universal valabila si deci taxele se platesc cam in aceiasi cifra , indiferent cit ai declarat de cistig in realitate !
Zugravii declara in medie 18.000 €/ an ? Toti zugravii platesc taxe de 4.860 € , adica 27 % . Cine declara mai mult , plateste si mai mult, in procente !
Au sarit sus toti patronii cu “greutate ” si atunci acest sistem de “lupta impotriva evaziunii ” a fost aplicat doar firmelor ( indiferent de forma ) cu un facturat maxim anual de 10,5 milioane €.
Este unicul sistem europeam unde un computer stabileste cine evadeaza taxele si cine nu !
Judecati singuri la ce aberatii se ajunge cind nu se cauta adevarata evaziune !
PS . Tot in Italia , ieri , au prezentat o noua lege privind legalizarea averilor din strainatate . Urmasa altor legi asemanatoare din anii trecuti in care super bogati, mafiosi , moguli si baieti destepti , politici , au putut legaliza banii depozitati in banci straine si obtinuti prin evaziune fiscala !
Noi vom face ca ei ?
Publicat la data de 19.7.2009, ora 11:36 am
Stefan: statul intra in faliment nu pentru ca se reduc taxele, ci pentru ca are cheltuieli prea mari. Dar cum nu vrea sa isi reduca cheltuielile, nu poate nici sa riste pri reducerea taxelor
Publicat la data de 24.7.2009, ora 7:00 am
Aveti amindoi dreptate, insa cred ca ar trebui sa va dati mina pentru a realiza ca amindoua sunt probleme mari in Romania: SI cheltuieli mari, precum SI taxe micsorate. Sincer, exista potentialul ca Romania sa devina falimentara si cumparata de alte tari, eventual finantate, precum Ungaria, sau ne, precum Rusia.
Publicat la data de 22.7.2009, ora 1:23 pm
Stefan.A: ti se pare just un sistem fiscal care penalizeaza veniturile mari? Pai, cel care are “venituri foarte mari” si plateste 30-35% impozit, conform propunerii tale, n-a muncit si pentru banii aia? De ce il premiezi pe cel cu “venituri mici” cu aproape un sfert din venitul sau pentru “calitatea” de a avea productivitate mica?
Publicat la data de 18.7.2009, ora 11:44 am
Cu toata politetea, nu cred ca e bine sa generalizezi atunci cand vorbesti despre reducerea TVA la alimente.
Cazul painii, pe care tu il analizezi, nu se aplica spre exemplu la carnea de pui adusa import UE – si vorbim de vreo 60-70% din totalul consumului de carne de pui.
In cazul carnii de pui TVA-ul se fura (extrem de simplu si aproape legal) in proportie de aproape 100%. O dovada ar putea fi spre exemplul pretul de raft, din magazine, care sunt doar cu foarte putin mai mari decat cel mai mic pret de productie al oricarui poducator din UE.
Ai dreptate insa cand spui ca in cazul reducerii TVA la 5% pretul de raft ar ramane constant sau chiar ar creste usor, insa incasarile la buget aferente ar creste de la 0 la 5%, deoarece hotii de TVA nu vor mai avea motiv sa fure, ei vanzand oricum produsul cu 5-10% sub pretul de achizitie pentru a-si putea vinde repede marfa, profitul facand-ul din diferenta pana la 19%, si vorbim probabil de multe sute de milioane de euro.
Publicat la data de 18.7.2009, ora 1:25 pm
@Tudor – eu nu am vazut pui de import in Bucuresti: toti sunt de pe langa Bucuresti sau Moldova si nu e bataie pe ei la magazin; cred ca sunt produsi destui; nu mi se pare normal sa maninci pui de import
Publicat la data de 18.7.2009, ora 3:09 pm
@Alexandru, in primul rand Bucurestiul este o piata in care ponderea produselor refrigerate (proaspete) este mult mai mare decat in restul tarii. In al doilea rand daca te vei uita cu atentie in vitrinele frigorifice ale magazinelor mari, la produsele congelate, vei gasi cu siguranta brand-uri cu nume romanesti, a caror provenienta este insa de import. In plus multe avicole vand sub brand-ul propriu produse importate deoarece sunt mult mai ieftine, iar unul din motive este ca la importuri se poate fura tva, in schimb la productia interna nu.
Publicat la data de 18.7.2009, ora 11:47 am
Scuze pentru ca am dat send din gresala post-ului de mai sus, fara sa apuc sa-l corectez pentru a-l face inteligibil. Sper doar ca se poate intelege ideea.
Publicat la data de 18.7.2009, ora 1:30 pm
Diferentierea TVA-ului nu cred ca va duce decat la ingrosarea buzunarelor celor din retail. Obrazul este mult prea gros. Pe de alta parte cred ca statul ar incasa mai putini bani cu 5% decat cu 19% si eu platesc la fel. Pana la urma statul ar trebui sa aiba ca prima grija cum cheltuie cat are si nu cum sa adune mai mult?! Daca e risipitor, poate strange oricat, ca tot degeaba.
Publicat la data de 18.7.2009, ora 1:31 pm
Intotdeauna am fost “fascinat” de teoria pretului .
Intr-o economie libera ce sau cine determina pretul unui produs ?
Daca un comerciant cumpara un produs cu un leu si reuseste sa-l vanda cu zece , are vre-o vina ? (presupunand ca isi achita taxele)
Teoretic fiecare comerciant merge cu pretul maxim pe care il permite piata (cerere si concurenta) . Daca un comerciant are loc sa scada din pret , daca prin asta ii cresc vanzarile si automat profitul , o va face !
Nu inteleg insa care ar fi cadrul legal , sau altfel zis de ce ar fi obligat sa scada pretul daca scade TVA-ul . E clar ca si el cumpara mai ieftin , dar daca poate vinde la acelasi pret de dinainte , de ce n-ar face-o ? Voi n-ati face la fel in locul lui ?
In momentul in care sunt magazine multe , concurente , pretul scade . Dar un supermarket e un concurent zdrobitor pentru un cartier , fara sa existe concurenta adevarata .
Totusi , imi poate spune cineva de ce un comerciant ar trebui sa creasca sau sa scada un pret ?
Publicat la data de 19.7.2009, ora 11:43 am
@Socrate: scopul reducerii TVA la unele alimente de baza este tocmai acela de a reduce pretul final de vanzare, si astfel sa se faca protectie sociala, iar daca pretul nu scade pe masura scaderii TVA, inseamna ca Guvernul a esuat. In cazul unei asemenea masuri, scaderea pretului nu este optionala, ci trebuie impusa administrativ daca altfel nu se poate, cu mijloacele de represiune pe care statul le are la dispozitie.
In principiu, orice comerciant isi va vinde produsul la pretul maxim pe care piata in permite, dar in asemenea cazuri nu trebuie sa lasam piata sa se regleze singura, pentru ca TVA nu reprezinta un cost pentru companii iar daca guvernul decide sa reduca aceasta taxa, reducerea trebuie sa se reflecte 100% in pretul final.
Publicat la data de 18.7.2009, ora 1:50 pm
“Care este atunci solutia? Nu TVA trebuie redusa, ci impozitele pe profit si pe munca”
Ne-am lamurit
)
Publicat la data de 18.7.2009, ora 2:40 pm
Nu se poate cere acelasi TVA pentru lapte, piine, ulei ,etc si pentru Mercedes, bijuterii sau telefoane portabile !
Regula generala, universal valabila : alimentele de baza au TVA extrem de mic ( 4-5 %), alimentele de lux (tip icre negre ) au TVA 25 %. Prima locuinta se cumpara cu TVA 4 % (in Romania 5 % ), casa la mare sau munte (a doua casa ) , cu TVA 10- 15 – 20 %. O masina noua cu TVA 20 % . O masina Ferrari sau Rolls Royce se cumpara cu TVA maxim de 25- 29 %. In general , ce se economiseste de o parte ( pentru a mentine preturi la nivelul puterii de cumparare a majoritatii cetatenilor ) se compenseaza cu intrari fiscale pe seama paturii bogate .
La fel se procedeaza si cu impozitul pe venit in toate tarile dezvoltate UE !
Noi sintem “originali ” si nu vrem sa marim concurenta , care este al doilea motor in scaderea preturilor . Aprobam supermagazine cu gramada care de fapt sint proprietatea a doar 4-5 firme europene , nici macar romanesti !
Priveste cu atentie produsele , in general sint cam aceleasi ! Cel mai bine vezi in magazinele de TV, informatica , electronica de consum . 5-6 producatori mondiali care produc 95 % din electronica de consum. Este posibil sa scada repede pretul sau este mai realist sa credem ca se pun de acord intre ei ?
Publicat la data de 18.7.2009, ora 8:29 pm
Ai incercat vreodata sa lucrezi cu niveluri multiple de TVA in contabilitate, sau in aparatura electronica de marcat (in super-market)? Cata birocratie si ce armata de functionari trebuie sa verifice agenti economici cu tranzactii cu niveluri multiple de TVA- asta in conditiile in care avem deja evaziune cand e un singur nivel de TVA?
Publicat la data de 18.7.2009, ora 3:36 pm
khris are dreptate, scaderea TVA-ului nu va antrena scaderea preturilor, dar nu cred ca scaderea taxelor este solutia.
citez mai jos din Stefan.A. si consider ca aici e directia in care ar trebui sa se mearga, diminuarea evaziunii fiscale.
“lupta la evaziunea fiscala trebuie bazata pe controlul nivelului de trai , ca in USA. Cum faci sa ai 3 apartamente , 4 masini groase , barca , etc cind declari anual o mizerie de cistig ?”
Publicat la data de 18.7.2009, ora 6:08 pm
Khris, nu era nevoie sa argumentezi asa de lung de ce scaderea TVA nu va duce la scaderea pretului de vanzare. Chestia e mult mai simpla. Pretul de vanzare e pe orice piata pretul acceptat de consumatori. Cata vreme consumatorii accepta pretul X, este irelevant daca in componenta acestui pret avem 10% accize, 19% tva, 25% adaos etc. Ei il accepta, si gata. Drept pentru care comerciantii il pot propune la raft, si gata. E economie de clasa 1. Cerere si oferta. Singura solutie de plafonare rationala a preturilor e ceea ce face Putin, adica se duce peste comercianti si ii ia la bulau daca i se pare ca vinde crenvurstii prea scump decat ar trebui. Vrem asa ceva?
Publicat la data de 18.7.2009, ora 6:18 pm
Nu va mai pierdeti vremea cu astfel de comentarii. Evaziunea fiscala alimenteaza multe dedesubturi de partide, ar fi pur si simplu o minune sa se si realizeze.
PS. Stimate Cristian Orgonas , daca doriti sa vedeti de ce nu aveti dreptate imi dati un mail si va explic. Ce ati scris in articol – sper sa nu va supere – e doar “impresie artistica” (sau dat cu parerea…).
Succese…
Publicat la data de 18.7.2009, ora 10:07 pm
Vin cu presupunerea ca fiecare persoana fizica / juridica doreste sa respecte legea dar numai daca “i se merita”. Evaziunea exista pentru ca “platitorul” considera nivelul taxelor prea mare comparat cu serviciile primite in schimbul acelor taxe.
Solutia trebuie sa vina prin echilibrarea balantei intre nivelul taxelor si calitatea serviciilor oferite (fie scaderea nivelului taxelor la nivelul calitatii serviciilor fie prin pastrarea taxelor actuale dar cresterea calitatii serviciilor).
Publicat la data de 19.7.2009, ora 1:48 am
Guvernul a discutat multe kkt-uri electorale, cine naiba ii mai baga in seama.
Au o foame de bani in ei ca ma astept la TVA de 50%.
Publicat la data de 19.7.2009, ora 11:31 pm
Daca tot e vorba de facut economii si protectie sociala…. inventia asta cu tichetele de masa e o alta ciudatenie care ma depaseste . Oare INS are vre-o posibilitate de a masura blocajul financiar creat de acestea si cheltuielile suplimentare pe care le aduc ? Ele trec prin banca si suporta renumitele comisioane bancare si induc un timp de asteptare (blocaj) pana se transforma in bani . Cui foloseste ??
Tigarile au preturi impuse de stat ! Ce impiedica statul sa stabileasca 2-3 feluri de paine , din care fiecare producator sa realizeze macar unul , iar acestea sa aibe un pret impus ca la tigari . Celelalte feluri pot fi socotite specialitati si au pret liber . Sunt sigur ca daca se vrea cu adevarat rezolvarea va fi simpla .
Intradevar contabilitatea si asa stufoasa doar de TVA -uri diferite ar mai avea nevoie .
Revenind la subiectul articolului – multumesc pentru explicatii- se pare ca toata lumea este de fapt de aceasi parere : intradevar reducerea TVA la alimente de baza n-ar folosi societatii !
Publicat la data de 20.7.2009, ora 10:04 am
cum cui ii folosesc tichetele de masa? incearca sa iti faci firma de tiparit tichete si vezi daca poti fara sa fi parlamentar…
corect articolul…scaderea TVA a fost aruncata numai pentru cei ce cred ca guvernul sta si doarme…uite ca fac si ei ceva…lucreaza pentru binele nostru…mai bine ar lucra la controale decat sa lucreze la strategii de TVA tampite
Publicat la data de 21.7.2009, ora 1:08 pm
Nu este adevarat, eu locuiesc in Franta si in multe restaurante si baruri, au scazut pretul. Intr-un articol recent din Le Figaro scrie ca jumatate au aplicat aceasta masura: http://www.lefigaro.fr/impots/2009/07/17/05003-20090717ARTFIG00234-un-restaurant-sur-deux-repercute-la-tva-a-55-.php
Este si evident, deoarece guvernul a acceptat aceasta masura doar cu garantii ca se vor micsora si preturile.
Publicat la data de 24.7.2009, ora 7:10 am
in mod economic ai dreptate.
Se poate insa sa fie si o necesitate, atita vreme cit unii fac foamea iar, daca politica intinde prea mult coarda, s-ar putea ca cei infometati care pe timpul lui ceausescu NU s-au revoltat (by-the-way, Ceausescu a crezut, si ar fi putut sa realizeze, ca daca ne marea salariul cu 200 lei, nu se mai revolta lumea…), sa linsheze pe toti boierii mari si mici…
Pe de alta parte, nu poate fi aceasta o masura a guvernului pentru ca romanul de rind sa inceapa sa cumpere mai multe romanesti decit de import (dau si eu cu parerea, nu cu batul)?