Cat isi mai permite statul roman sa mentina impozitul pe proprietate la un nivel atat de mic?
27.7.2009 
Cristian Orgonas 
Categoria: Romania este tara cu cetateni bogati, care insa traiesc in saracie. Datorita cresterii preturilor in sectorul imobiliar dincolo de orice calcul economic, o mare parte dintre proprietari s-au vazut in situatia de a detine unul sau mai multe imobile in valoare de zeci sau sute de mii de euro, pentru care insa platesc la stat sume foarte mici drept impozit.
Caz real – in Timisoara, pentru un apartament cu trei camere ce valoreaza pe piata aproximativ 60.000 de euro, s-a platit anul trecut un impozit de 140 de lei (38 de euro la cursul de anul trecut), respectiv 0.06% din valoarea locuintei, iar pentru o casa evaluata la peste 150.000 de euro, impozitul a fost de aproximativ 150 de euro, adica maxim 0.1% din valoare.
Cat pierde statul prin subimpozitarea locuintelor? Conform ultimului raport BNR (detalii aici), averea imobiliara a populatiei se cifreaza la aproximativ 220 miliarde de euro. Daca aplicam un impozit anual de 1%, statul ar colecta 2.2 miliarde de euro. Daca impozitul mediu ar fi de doar 0.5%, s-ar colecta la buget peste 1 miliard de euro, si asta doar de la persoanele fizice.
Cum impozitul mediu in Romania nu depaseste (in cel mai fericit caz ) 0.1% din valoarea reala a locuintei, rezulta ca la bugetul central si la cele locale se incaseaza maxim 2-300 de milioane de euro pe an de la persoanele fizice, la care se adauga impozitul platit de persoanele juridice.
Stim ca in Romania, procentul celor care stau in locuinta personala este de 96%, cel mai mare din Europa si prin urmare, dintr-un anumit punct de vedere ii inteleg pe guvernanti – cel care va decide marirea semnificativa a impozitului pe proprietate se sinucide din punct de vedere politic. Insa la fel de bine, inteleg ca situatia nu mai poate continua prea mult in aceeasi directie.
Ce se intampla la altii? In SUA, impozitul mediu anual se invarte in jurul a 1% din valoarea de piata a locuintei, in Austria taxa stabilita la nivel federal este de 0.2% din valoarea locuintei la care se adauga taxele locale ce pot creste taxa federala cu pana la 500%, in Germania se plateste anual o taxa de aprox 1.5% din valoarea estimata a imobilului, iar in Italia se plateste intre 0.5 si 0.6% (sursa: saptamana financiara).
Cu alte cuvinte, preturile din marile orase ale Romaniei rivalizeaza cu cele din orasele vestice, insa impozitele pe proprietate sunt de cateva ori sau chiar zeci de ori mai mici. In plus, si aceste impozite se aplica la valori ale locuintelor neactualizate de ani de zile.
Ti-ai cumparat o casa cu 200.000 de euro? Ok, deci ai bani si prin urmare, poti plati statului 2000-3000 de euro impozit anual.
Dincolo de discutiile legate de posibilitatea unora de a plati impozite mai mari, trebuie sa intelegem ca aceste impozite mici au favorizat specula cu locuinte – ma indoiesc ca celebrul fond norvegian care a cumparat 800 de apartamente (detalii aici) de care acum nu mai poate sa scape, ar fi „investit” atat daca ar fi trebuit sa cotizeze la stat cateva milioane de euro drept impozit.*
Ce propun eu? Cote progresive de impozit, insa nivelul minim sa nu scada sub 0.3% din valoarea actualizata a locuintei. Nivelul maxim ar trebui sa fie de 1.5-2% si sa se aplice tuturor locuintelor cu o valoare mai mare de 100-150.000 de euro.
Va ganditi ca in Bucuresti atat costa un apartament cu trei-patru camere, iar cei care isi cumpara o asemenea locuinta nu mai au bani si de taxe? Atunci inseamna ori ca cel care cumpara apartamentul respectiv de fapt nu si-l permite, ori ca pretul de achizitie este prea mare pentru Romania. Oricare ar fi insa varianta corecta, un lucru este sigur – impozitele pe proprietate sunt extrem de mici, situatie care favorizeaza mentinerea artificiala a unor preturi mari la imobile.
*pentru persoane juridice impozitul este mai mare decat pentru cele fizice, desi cladirile sunt neevaluate de trei ani.
Articole asemanatoare
1. Cumparam o locuinta sau stam in chirie?
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 27.7.2009, ora 4:03 pm
Cel mai cinstit ar fi ca impozitul sa creasca serios din momentul in care achizitionezi a doua, a treia… a mia locuinta “pa persoana fizica”
Publicat la data de 27.7.2009, ora 4:35 pm
La persoane juridice, cam pe acolo este raportul impozit / valoare de pia??. Eu dau de exemplu pentru un apartament de 2 camere, cu valoare de pia?? de aproximativ 50.000, 300 de euro anual. Adic? 0.6%.
Publicat la data de 27.7.2009, ora 4:49 pm
Dupa ce politicienii au adunat cate trei sau patru case de fiecare, vrei sa-si dea acum singuri penalizari la ele. Pai tu crezi ca au innebunit tovarasii?
Publicat la data de 27.7.2009, ora 6:20 pm
sa va fie rusine pentru aceasta idee, pentru a aceste impozite ar trebuii sa se si asigure ceva nu credeti? Strazile nu sant asfaltate, nu sant canalizate, vara praf, iarna noroi si ghetus, prima statie de autobuz la 3 kilometri de casa. Asta este unu la mana si apoi cand am cumparat terenul am platit, cand am economisit banii am platit, cand am cumparat materialele de constructie iar mi-ati luat bani si asa mai departe. PANA UNDE TREBUIE SA VA TINEM DOAR NOI CEI CARE AVEM CEVA? Tot ceea ce am realizat pana acum am facut cinstit din salar si economisind ca un nebun pentru a avea o proprietate si acum vreti sa o vand sa pot plati impozitul fiindca salarul nu imi ajunge? SA VA FIE RUSINE!!!!!!!!!!!!!!!!! MARE RUSINE. Pun pariu ca stai in chirie domnule Orgonas. Pe cand o sa ne obligati sa luam si pe cineva in spatiu ca si pe vremea revolutiei socaliste.
Publicat la data de 27.7.2009, ora 7:12 pm
de acord total cu Traian.Cred ca Orgonas asta cu blogul face parte din coalitia PDL-PSD si le a mai dat o idee “dragilor” guvernanti ca sa aiba bani pentru interesele lor si nu ale poporului
Publicat la data de 27.7.2009, ora 7:39 pm
traian
Permiteti va rog o intrebare: in momentul achizitiei terenului nu stiati ca strada nu e asfaltata, nu e canalizata, iar statia de autobuz e la 3 km. de casa?
Publicat la data de 27.7.2009, ora 6:57 pm
Are dreptate Dan_Bruma … nu e atat de usor.
Publicat la data de 27.7.2009, ora 8:33 pm
Nu a? avea nimica împotriva unor impozite mai mari DAC? a? ?ti c? ace?ti bani ar fi folosi?i într-un mod util, nu pentru organizarea de spectacole de 2 Mai ?i alte asemenea. De asemenea DOAR DAC? s-ar decima profitorii asista?i social, marea lor majoritate fiind doar putori ordinare, nicidecum oameni care s? merite mila ?i ajutorul celorlal?i. Vorbesc din postura unuia care câ?tig? ~230 €/lun?, nu 2.000 €/lun?.
Publicat la data de 27.7.2009, ora 8:34 pm
Cristian, cand intrii si tu in randul lumii si accepti diacriticele pe site?
Publicat la data de 29.7.2009, ora 3:53 am
Atunci cind tu,Sakura,ai sa scrii “intrii” cu un singur “i”…sau ai terminat la Spiru Haret?
Publicat la data de 29.7.2009, ora 6:38 am
Oamenii de la SH nu vor scrie niciodata asa. Ei dau teste grila, deci nustiu a scrie, doar a citi.
Publicat la data de 27.7.2009, ora 10:04 pm
Tin sa te contarzic . In Italia impozitul pe locuinta , numit ICI (Impozit Comunal pe Imobil ) a fost abrogat total pentru toate persoanele cu o singura locuinta . Actualmente , acest impozit exista doar pentru a doua, a treia, ( s.a.m.d ) locuinta . Pentru persoane juritice se aplica in continuare . Pentru fiecare birou , hala , magazin, depozit , etc , se calculeaza in baza metrilor patrati , zona de amplasare .
Stimate Cristian Orgonas , nu cumva ajungi sa descoperi ca impozitul unic pe venit este iluzoriu ? Nu de alta dar a creste impozitul pe casa cind altii anuleaza acest impozit , pare cam legat de impozitul ala ridicol de 16 % pe venit care prea multi bani nu aduce la buget !
A nu uita ca in Romania sint pensionati cu casa care primesc 300 lei / luna si chiar mai putin si pensionati cu vila care primesc 18.000 lei /luna . Aici nu intra ideologia , intra justitia sociala si capacitatea fiecarei persoane de a contribui la binele comun prin taxe si impozite ! Cel putin asa functioneaza in TOATE tarile dezvoltate si pe acest principiu au avut dezvoltari mari in ultimii 65 de ani !
In Romania , asa ceva NU EXISTA !
Publicat la data de 27.7.2009, ora 10:16 pm
“Ti se pare mult 600 de euro, dar nu ti se pare mult 80k apartamentul ala cu 3 camere?”
Pai aici e fractura logica omule. Omul a platit deja un pret pe casa aia, insa daca preturile au crescut, fara ca el sa aiba nici o contributie la asta, sa plateasca si el pentru balonul altora?
Intelegi cum vine treaba cu fractura?
Si cine vrea preturi din Occident? In nici un caz proprietarii care vor sa stea in casa si speculatii care nu au de gand sa tina casele cat sa ii afcteze cu adevarat impozitul asta mult prea-slavit. Unde dai si unde crapa.
Publicat la data de 27.7.2009, ora 10:31 pm
Taica: sa zicem ca cei mai multi dintre proprietari nu au nici o legatura cu cresterea preturilor, deci nu ar trebui sa plateasca impozite mai mari.
Dar ai fi de acord ca, atunci cand isi vor vinde locuinta, deci cand vor beneficia de cresterea preturilor (pentru care nu ei sunt vinovati), sa plateasca retroactiv un impozit marit?
Ce incerc eu sa explic este ca impozitele mai mari pot reduce specula cu locuinte, iar preturile vor cobora la un nivel acceptabil in comparatie cu veniturile (am cazut amandoi de acord ca acum preturile sunt prea mari, nu?).
Publicat la data de 28.7.2009, ora 3:41 pm
De ce ar reduce specula? Speculantii sunt cei care cumpara si apoi vnad mai scump, ori dupa cum spuneai tu, cel care vinde casa, plateste retroactiv, speculantul o cumpara, si apoi o vinde.avand in vedere ca speculantul o vinde la 1-2 luni sau un an sa fie, dupa ce a cumparat-o, plateste retroactiv o suma mica, sa zicem ca ar fi 600 Euro pe an, ceea ce nu il afecteaza prea mult pe speculant, pecand cel care o vinde speculantului, trebuie sa plateasca retroactiv pe o perioada mult mai mare, deci si o suma mult mai mare.
Nu cred ca marirea taxelor e solutia…iti dau un exemplu, impozitul pe profit, daca acesta sar incasa in mod real, atunci cred ca sumele incasate ar fi de 4-5 ori mai mari sau chiar mai mult.E culmea ca la noi 95% din firme declara ca au profituri foarte mici sau chiar pierdere, dar cu toate astea nu inceteaza activitatea si patronii lor isi fac vile si isi cumpara masini de lux, iar din declaratia lor de profit reiese ca nu isi permit nici o dacie…si multe alte cazuri de genu.
Publicat la data de 11.8.2009, ora 9:22 pm
Nu cred ca impozitele sunt alea care pot reduce specula. Matale presupun ca te gandesti ca specula e mai costisitoare daca se face impozit de 2-3% pe an. Da’ nu-i asa, ca procentul de castig din specula imobiliara e mult mai ridicat. Drept e ca un impozit mare are reduce castigul celor care fac specula cu locuinte, da’ in nici un caz nu ar face specula neprofitabila. Da’ speculantii cu imobiliare sunt putini, fata de aia care ar fi de-a dreptul loviti, care sunt enorm de multi.
Mai e un aspect: dupa parerea mea, orice masura fiscala din asta, heirupista/pe termen scurt, tre’ sa fie extrem de bine gandita – vezi impozitul forfetar, care a fost o bata in balta cumplita. Sa zicem ca se pune un impozit pe locuinta de te usuca. Se lasa toti speculantii de specula cu imobiliare. Dar o gramada de oameni ajung pe drumuri. In consecinta o gramada de imobile ajung pe piata. Cine are bani – recte speculantii – cumpara ieftin. Ce le pasa ca platesc impozit mare? Pana la urma, ca sa poata oamenii macar sa-si plateasca chiriile, dat fiind ca proprietarii in mod cert o sa mute costul aditional rezultat din impozitare in spinarea chiriasilor, impozitul va fi redus la loc, si speculantii o sa aibe de unde vinde.
Sa luam alternativa: impozitul ajunge zero (nu ca acuma ar fi semnificativ diferit de zero, cel putin in Timisoara). Devine mai usor sa devii proprietar. Se vand case si apartamente. Pretul creste. Da’ asta nu e specula, asta e cel mai trivial mod de actiune al legii cererii si ofertei. Orice marfa deficitara e scumpa, nu doar locuintele. Ca sa scada specula, tre’ sa creasca oferta, nu impozitele.
Zicea bine nenele care zicea ca in alte tari impozitul pe locuinta proprie a fost abrogat. Daca ai cum au unii sute de apartamente pe care le inchiriaza la negru, sunt de acord sa fii taxat. Da’ e putin nedrept social ca in propria tara sa fii taxat grav doar pt. locuit. Ceva-ceva impozit trebuie, eventual si ala scaldat in anumite cazuri pe criterii sociale (pensionari, familii cu multi copii, someri), da’ un impozit care sa te scoata din casa cand ai o perioada mai proasta, si care sa te cocoseze in asa fel incat sa nu mai ajungi in veci sa ai prorpiii patru pereti mi se pare profund injust.
Nu sunt de acord nici ca omu’ care a luat apartamentul cu 25000 in 1995 sa-l dea pe 80000 in 2010 da’ sa plateasca impozit 16% pe pretul de vanzare, sau macar pe diferenta. Ca omu’ ala urmeaza sa-si ia alta locuinta, si nimeni n-o sa i-o dea cu 16% mai ieftin. Intervine aceeasi chestie: costul social.
Publicat la data de 27.7.2009, ora 10:45 pm
“Dar ai fi de acord ca, atunci cand isi vor vinde locuinta, deci cand vor beneficia de cresterea preturilor (pentru care nu ei sunt vinovati), sa plateasca retroactiv un impozit marit?”
Nu exista impozte la vanzare?
Impozitele mai mari nu reduc specula de locuinte. Impozitele au efecte negative pe termen mediu si lung. Specual este prin definitie pe termen scurt. Singurul care ramane sa plateasca impoztul este ultimul fraier, de regula cel care va sta in casa aia cu familia lui. Asa ca nu dai in speculant, ci in omul de buna credinta.
Publicat la data de 27.7.2009, ora 10:50 pm
Locuiesc cu parintii la o casa in Sibiu. Casa e modesta, lasata mostenire de bunici. Parintii mei sunt ambii pensionari, venitul lor cumulat fiind de ~ 300 Eur/luna.
Cred ca imobilul (casa + terenul de aprox 700 mp) este undeva la 100.000Eur. Eu sunt student si lucrez part-time pentru 200 Eur/luna.
De unde vrei sa dam la stat 1000 EUR/an ?!!
Am venit modest si nu meritam sa stam la o casa modesta, mostenita ?!
Te deranjeaza ca suntem proprietari?!
Vrei sa vindem casa, sau sa o ipotecam, ca sa platim rata la banca?!
Impozitul este mic in romania, pentru ca MAJORITATEA populatiei are venituri mici, Domnule Cristian!
Cum ajuta cresterea impozitului MAJORITATEA populatiei?!!
Credeti ca daca statul colecteaza MAI MULT, banii vor fi cheltuiti MAI BINE ?!
Publicat la data de 27.7.2009, ora 10:54 pm
Pai Nok are solutia: vinde casa si stai cu chirie. Daca nu poti sa platesti impozitul, e clar ca nu ai dreptul sa fi proprietar!!!
Ce nu intelegi? Serios acuma, tu ce nu intelegi ca si mie mi s-a reprosat ca nu am inteles nimic si nu stiu unde am ramas prost in rationamentul lor.
Publicat la data de 27.7.2009, ora 11:10 pm
Razvan: Faptul ca parintii tai stau intr-o casa care valoreaza de 333 de ori pensia lor cumulata arata dezvoltarea total fara nici o logica (de fapt logica exista, insa este inteleasa doar de unii) a pietei imobiliare.
Taica: “desi stau intr-o casa care valoreaza zeci sau chiar sute de mii de euro, sunt sarac si vreau sa fiu tratat ca atare”. Corect?
Publicat la data de 27.7.2009, ora 11:17 pm
Casa aia valoreaza atat doar daca o vinde, si atunci vor plati taxele aferente, desi nici aceste taxe nu sunt corecte, dar asta e alta mancare de peste.
Raspunsul este ca intrebarea nu exista fiindca casa aia a fost platita la vremea ei, este proprietate privata si e dreptul lor sa faca ce vor. Daca este corect sau nu nu este deloc o optiune fiindca ei nu sunt in fata unei instante in care trebuie sa justifice actiunile parintilor si bunicilor lor de a le lasa mestenire o casa, care este, repet, platita. Asta e partea care trebuie inteleasa: casa aia este platita!!!
Publicat la data de 11.8.2009, ora 9:32 pm
Evolutia aia care a dus la preturi aparent mari la imobiliare e in trecut, si nu pot fi facuti cei ce stau in casa aia raspunzatori pt. asta. Da; matale pui problema pe dos. Nu musai acuma preturile sunt exagerate (un pret dictat de legea cererii si ofertei nu e mare sau mic, ci pur si simplu este), ci de evolutia complet aiurea de dinainte de ’89. Dat fiind ca inainte de ’89 n-aveai voie sa vinzi terenul, ca multa vreme dupa ’89 strainii nu puteau detine teren in RO, si si pur si simplu datorita faptului ca orice situatie nenaturala are nevoie de o perioada mai scurta sau mai lunga pt. a se corecta, preturile la vremea aia, facand abstractie de veniturile populatiei, erau mult prea mici, fata de piata – o lunga perioada de vreme a existat cerere enorma si oferta minimala, a durat o bucata buna pana cand s-a inceput constructia de blocuri noi.
Am mai recitit o data articolul. Cum mai ziceam intr-un post, am discutat de foarte curand problema cu un cetatean german, care mi-a zis ca el a platit cand a cumparat terenul, ca casa si-a construit-o, da’ impozit pe locuinta nu plateste. Mai ne zice si alt nene aici in comentarii ca in Italia e cam la fel. Se poate cumva ca documentarea matale sa fi avut scapari? Ma gandesc ca posibil si in Germania platesti impozit semnificativ ca persoana juridica, pt. imobile pe care le inchiriezi (asta n-am intrebat), si la fel in Italia. Da’ altfel mi se par nu foarte OK diferentele dintre ce aflam unii dintre noi (si scriem aici) si ce ne scrii matale in articol.
Publicat la data de 27.7.2009, ora 11:56 pm
Razvan, sa inteleg ca va descurcati cu banii si cu exceptia acestei taxe nenorocite aveti tot ce va trebuie?
Casa e pusa la punct? Renovata odata la 5 ani? Tevile schimbate? Izolata? Curtea ingrijita?
Parintii tai – in virsta – au bani de doctori? De medicamentele de care au nevoie? De spaga pentru inevitablele vizite la spital?
Au muncit toata viata. Acum, macar odata pe an se duc la bai? La munte sa se relaxeze? Sau in Egipt sa vada o Minune a Lumii cat mai au zile?
Iar tu, ai timp sa inveti? Slujba nu te impiedica sa te pregatesti temeinic? Mergi in vacanta la o mare un munte cu prietenii? Ai bani sa inviti o fata la un suc?
Daca nu ai raspuns DA la toate aceste intrebari imi pare rau dar habar n-ai sa-ti folosesti finantele si nici sa-ti traiesti viata. Se merita casa aia de care tii cu dintii sa renunti la TOT: viata ta, sanatatea alor tai, etc?
Cu banii din vanzarea ei ati fi putut sta cu chirie cate zile mai au ai tai iar tu pana ai avea o slujba bine platita si ai fi pe picioarele tale. Si ati mai fi avut si bani pentru necesitati…
Imi pare rau de tine. Cand veti realiza pentru ce va sacrificati va fi prea tarziu. Si veti fi singuri. Iar guvernul nu va va da nimic. Pentru ca va fi lefter.
Success.
Publicat la data de 28.7.2009, ora 11:30 am
@nok, imi pare rau, ai afirmat mai devreme ca ai copii, dar nu gandesti ca un parinte. Conform rationamentului tau, ar trebui ca Razvan sa vanda tot si sa plece la Techirghiol si in Valea Regilor cu banii de pe casa. Copiii si nepotii, da-i naibii, sa stea si ei in chirie si sa ia credite, ca restul lumii.
Imi pare rau, dar pleci de la o premisa gresita. Aceea ca proprietar poate fi doar cel care merita. Nu sunt de acord. Sa iti explic de ce.
Eu raspund da la toate intrebarile tale catre Razvan: zugravesc in fiecare an, aduc imbunatatiri, am instalatiile refacute de doi ani, ingrijesc o gradina ce poate rivaliza cu gradina botanica. De spaga la doctori nu am nevoie, am contract cu o clinica particulara. Imi platesc toate impozitele, oricat de aberante ar fi. Insa:
NU as fi fost in stare sa ajung aici daca as fi fost nevoit sa lupt pentru o locuinta, respectiv sa platesc chirii sau credite.
Publicat la data de 28.7.2009, ora 11:41 pm
Serban, imi pare rau dar sunt parinti si parinti. Citeste raspunsul dat mai jos Ralucai. Poate ti se aplica si tie.
Exista lucruri MULT mai importante care le poti lasa copiilor tai decat o casa demodata si darapanata. MULT mai importante.
Daca nu intelegi asta, imi pare rau si de tine si de copiii tai. Le urez mult noroc. Le va trebui.
Publicat la data de 27.7.2009, ora 11:44 pm
Nu inteleg de ce Cristian – pe care il citeam cu placere, are cateodata idei care mi se par ciudate si… absurde.
De ce nu-si foloseste resursele intelectuale in a analiza probleme evidente si stringente ale Romaniei. De exemplu cum putem demonstra ca “statul” cheltuie banii aiurea.
Cum putem analiza si demontra ca instituiile statului conduse de politicienii nostri sunt falimentare.
Cum putem demontra fara echivoc guvernului (oricare ar fi el, PSD/PD-L,etc), prefecturii, primariei, etc. ca fura banul public.
Ce este rau ca in Romania “procentul celor care stau in locuinta personala este de 96%” ?!
Vreti sa vedeti toti romanii cu ipoteca la Banca? Vreti ca in Romania locuintele sa fie detinute de fapt de banci? Sa transformam toti romanii in niste consumatorii exemplari: casa pe rate, masina pe rate, vacanta pe rate?!
Eu cred ca este foarte bine ca 96% din populatia romaniei este independenta, d.p.d.v al nevoii locative, de stat sau de banci.
Inca o data, cred ca oferind statului mai multi bani, nu face altceva dacat sa incerajeze prosta gestiune a lor!
Publicat la data de 28.7.2009, ora 1:48 am
razvan: Cristian are dreptul la o opinie, pe care de altfel o impartasesc. Daca nu ma insel, statul nu a asteptat niciodata sa i se ofere ceva din partea cetatenilor sai ci mereu a luat cat a considerat necesar si posibil. Modul de cheltuire a banilor nu are nici o legatura cu modul lor de obtinere.
Nu numai ca statul va reconsidera impozitul pe proprietate, dar a ramas in momentul de fata printre putinele surse stabile de venituri la buget, fie ca ne place, fie ca nu. Anii ’90 ne-au demonstrat ca un TVA mare nu conduce la o crestere proportionala a veniturilor la buget ci dimpotriva le poate reduce. In conditiile in care mediul privat este deja afectat de criza, nu cred ca se va actiona in aceasta directie.
In schimb, faptul ca procentul celor care stau in locuinta personala este de 96% nu reprezinta decat un argument suplimentar ca si in vremuri de criza, impozitul pe proprietate va fi platit cu regularitate, chiar majorat. Asa cum nimeni nu doreste sa stea in casa fara lumina, apa, sau caldura, tot asa nimeni nu isi doreste sa ramana dator la stat, oricat de nedrepte vor parea taxele. Dupa aceasta afirmatie, stau si ma intreb de ce mi-as dori vreodata sa fac vreun imprumut garantat de stat, fie el si pentru prima mea casa?
Personal, ma indoiesc ca procentul asta de 96% reprezinta o situatie reala. Ma raportez la majoritatea colegilor mei cu varsta sub 35 de ani, care sunt nevoiti sa stea cu chirie, fie pentru ca sunt din provincie, fie pentru ca doresc sa nu mai stea cu rudele in aceeasi, dar nici nu isi permit sa cumpere o alta. In spatele acestui procent se ascunde o majoritate imbatranita de chiriasi improprietariti in anii ’90, un numar imens de apartamente ‘comuniste’ in raport cu numarul de case, o stagnare de 15-20 a constructiilor, si un dezechilibru intre cererea de locuinte in mediul urban si cel rural. Daca doar 4% dintre noi nu au case, ma intreb ce a putut genera cresterea aberanta a preturilor imobiliare? Ca doar 4 incap lejer in 96, chiar si cu chirie.
Ca proprietar al unui apartament de care nu pot inca beneficia, dar pentru care platesc deja de ani buni impozitul catre stat, nu pot decat sa-mi doresc ca aceasta predictie sa nu se implineasca in anii ce vor urma. Din pacate, realitatea are o vointa independenta de optimismul popular.
Condamnarea lui Cristian pentru curajul de a pune in discutie acest subiect si de a ne trezi la realitate inaintea liderilor nostri mi se pare parte a unei mentalitati nascute intr-o epoca pe care o dorim uitata.
Publicat la data de 28.7.2009, ora 9:57 am
“In schimb, faptul ca procentul celor care stau in locuinta personala este de 96% nu reprezinta decat un argument suplimentar ca si in vremuri de criza, impozitul pe proprietate va fi platit cu regularitate, chiar majorat. Asa cum nimeni nu doreste sa stea in casa fara lumina, apa, sau caldura, tot asa nimeni nu isi doreste sa ramana dator la stat, oricat de nedrepte vor parea taxele.”
“Ca proprietar al unui apartament de care nu pot inca beneficia, dar pentru care platesc deja de ani buni impozitul catre stat, nu pot decat sa-mi doresc ca aceasta predictie sa nu se implineasca in anii ce vor urma. Din pacate, realitatea are o vointa independenta de optimismul popular.”
Aceste 2 alineate spun foarte mult despre tine si mentaliatea/atitudinea ta fata de “stat”.
Cum poti sa spui asa ceva, tu ca cetatean simplu si modest ?!
Esti masochist ?!!
Adica nu conteaza ca e criza si ca poporul e sarac.
Hai sa-l santajam si sa-l obligam sa-si vanda si pielea de pe el, CHIAR DACA IN SCHIMB NU PRIMESTE MAI NIMIC DE LA STAT !!!
Imi pare rau ca platesti impozit pentru un apartament de care nu beneficiezi. Sincer, te compatimesc!
Publicat la data de 28.7.2009, ora 2:48 am
Deci….un articol foarte prost, o idee foarte proasta. Dupa ce ca platim impozite si nu primim nimic inapoi, mai e si idee sa le mareasca. Statu ia bani si nu face nimic pentru oameni.
Exemplu meu…platesc impozit de Y Euro. Stau intr-o zona in care traficu cu masini grele este interzis, desi acestea circula. In ciuda tuturor reclamatiilor, acestea inca circula. Nimeni(politia) nu face nimic. Pai de ce sa platesc eu acest imozit ? Ca am un lucru bun si se darama de la trepidatii ca statul celui care ii platesc impozit nu ia masuri impotriva masinilor de tonaj mare care trec ? Impozitele sunt suficient de mari!
Inca odata un articol foarte prost!
Publicat la data de 28.7.2009, ora 3:10 am
da, ogonas , ca de obicei, superficial si obloane de cal. totul se invarte in jurul banilor, nu miai conteaza viata nimanui. am mai postat mai demult ceva in legatura cu acest subiect. deci, o familie care a trait intr-o casa modesta o viata intrega, si-a crescut copii, au trecut prin greutati impreuna, au trait acolo, este obligata sa-si vanda casa din cauza unei “explozi imo” pe care nu si-a dorit-o nimeni, pentru ca nu mai pot suporta povara impozitelor.
domnule ogonas, nu tota lumea a absolivt”ilustra” facultate de stiinte “ieconomice” pentru a dobandi o mentalitate de speculant. unii oameni mai gandesc si cu sufletul. pentru majoritatea oamenilor casa respectiva are o valorare sentimentala. unii se chiar sinucid cand sunt fortati sa paraseasca o casa in care au trait 30 de ani. ce te face sa crezi ca toata lumea este, pus pe speculatii si capatuire, citind ziarele si incercand sa-si vanda o casa si sa se mute in alta parte, in functie de evolutia preturilor?
nu mai da de exemplu america. aici se plateste 1 la suta din proprietate, dar pentru aiai ai sosele, parcuri, spitale, scoli, autostrazi. dar cel mai mult, impozitul nu-l platesti din valoare casei, ca nu vine nimeni sa te premieze cat de ,mult ti-a crescut valoarea ci il platesti din salariu. iar 2000 de dolari anual dintr-un salriu de 80 000 – 200 000 nu e capat de lume, dar in ro, 1000 de dolari dintr-un venit de 2000-3000 insemna condamnare la faliment. mai mult, nici chiar in america nu-l platesti din valoare de piata, ci dintr-un pret stabiliat in urma unei analize a piatei si acre nu se apropie niciodata la mai mult de 60%-70% din valoare de specula, asa cum ti-ar place tie sa crezi.
deci, impozitul este atat cat valoreaza casele in realitate in romania, adica mai nimic, 10 000 -15 000 de doalri, atata fac, atat impozitezi. daca s-ar trece la impozitarea unor proprietati din fundul europei la valori ca cele din america, in cateva luni populatia romaniei, cei multi si saraci, cu venituri de 200 de dolari pe luna, ar fi faliti.
ce crezi ca rezolvati prin ridicare aberanta a impozitelor? singurii investirori vor disparea, statul va incasa ceva pe termen scurt, preturile se vor prabusi dar inainte, milioane de romani vor fi pusi pe drumuir ca un vor avea bani si vor trebui sa-si vanda casele …se va ajunge la o noua nationalizare. statul le va confisca pentru a recupera impozitul. deci, s-a mai vazut si in trecut nationalizare, colectivizare si alte chestii. totusi, pentru cineva crescut dupa revolutie ma mir ca aveti o mentalitate comunista.
mai spunea cineva aici, de ce sa plateasca cei care au muncit si au avut performante pentru toate gunoaiele din parlament, pentru furtul pe fata, pentru speculanti si asa mai departe. voi puteti supraimpozita cat vreti, dar veti ramane singuri, intr-o tara corupta si fara speranta, va veti vinde gunaoiul din fata blocului si veti ajunge din europa direct in africa.
domnule ogonas, economia de piata e facuta de capitalisti, de oameni performanti, sepcialisti, nu de catre guvern prin impozite aberante si de ziaristi cu idei “geniale”
mai repet, capitalismul merge mana in mana cu crestinimul. este datoria fiecaruia sa-i ajute pe cei mai saraci, dar cand iti vine statul si-ti pune pistolul in tampla si te obliga sa le dai lor banii tai, ca “stiu ei ce sa faca cu ei” vorbim despre jaf si comunism.
pacat de tinerii romaniei ca nu au priceput nimic, aici e problema, lipsa totala de educatie si de intelegere a mecanismelor unei economii de paita. din pacate criza aceasta este rezultatul abuzurilor si devierilor grave de la principiile capitalismului si in nici un caz nu este o criza a capitalismului. atunci cand statul abuzeaza economia de piata rezultatele se vad in aparitia crizelor….
Publicat la data de 28.7.2009, ora 5:29 am
Nu cred ca e atata lipsa de educatie.Toti care sustin impozitul asta pe aici au cel putin master sib cate stiu. Cred ca e ceva mai grav de atat.
Publicat la data de 28.7.2009, ora 6:39 am
Mda…Let me guess: ti-a marit propietarul chiria, ca tot esti tu adeptul statului cu chirie, si cuprins de o “sfanta manie proletara”combinata cu stramosescul “sa moara capra vecinului” ti-ai zis: “Ia sa scriu eu un articol in care sa infierez acesti nemernici exploatatori care se imbogatesc pe spinarea boborului, ce daca o astfel de masura ar afecta in proportie de 99% doar oamenii nevinovati, da-i incolo de victime colaterale, daca eu nu-mi permit casa nimeni sa nu-si permita!” Nu-i asa?
In general articolele tale sunt destul de rezonabile, de data asta insa ai dat cu bata in balta original!
Sa analizam putin: 96% din romani sunt propietari. Buuun! Dintre astia, cam 90% sunt propietari pe ce? Apartamente de 2-3 camere, construite intre ’60 si ’89, care au un pret de piata umflat de 2-3 ori fata de realitate, pret pe care insa nu l-au umflat propietarii ci doar cei care au speculat fara jena si fara nici un control din partea statului. Si atunci, pentru ca sunt propietari pe ceva care este supraevaluat de altii de ce sa plateasca impozit la acest pret? Adica cineva care detine un apartament care in mod normal nu ar valora mai mult de 20-30.000 sa plateasca impozit pentru o valoare de piata, total artificiala, de 70-80.000 doar pentru ca unii au speculat? Sa plateasca toti pentru modul cum au facut unii avere si pentru indolenta statului? Stat care daca va avea mai multi bani pe mana va deveni brusc mult mai responsabil cu banii publici, nu?
Nu mai spun de cifra de 1% pe care o vehiculezi asa de usor. Hai sa analizam un pic. Pentru un apartament cu valoare de piata, artificiala repet, de 60k impozitul ar trebui sa fie de 600euro/an. De ce? Ce face statul pentru tine, pentru propietatea ta de fapt ca sa merite acesti bani? Iti face infrastructura? Nu, cea mai mare parte a infrastructurii exista deja, iar statul este incapabil sa o intretina si pe cea existenta. Da-mi un singur exemplu care sa justifice plata a 600 euro care stat anual, doar pentru propietate, facand abstractie de celelalte sute, mii de euro pe care le platesti la stat sub forma de alte impozite, directe si indirecte! Doar ca sa se cheltuie mai multi bani pentru un parlament inutil, un guvern incompetent? Doar ca sa se cheltuie si mai multi bani pentru “the land of no choice”?
Publicat la data de 28.7.2009, ora 6:49 am
Nu cred ca ai prins ideea. Impozitul este necesar ca Nok sa aiba vecini harnici su care isi permit sa plateasca taxe. A dracu’ astia de aleg sa lase ceva copiilor lor si nu sa se duca la munte si la mare!
Publicat la data de 28.7.2009, ora 10:20 am
Cand am cumparat casa, am platit statului impozit 60milioane pe val. casei. Doi ani mai tarziu a murit sotul si a trebuit sa fac succesiune pe trei minori si a trebuit sa dau din nou statului 60 milioane pt. valoarea a ceea ce era deja al nostru. Eu vaduva cu trei copii intre 3-7. Asta nu e jegmanire? Intrebati-va noi cat mai rezistam cu drepturile noastre calcate in picioare? ! platim asigurari medicale obligatorii statului, cat beneficiem din ele? am fost obligata sa cumpar inclusiv seringi. Nici un algocalmin nu am primit daca te lua noaptea o durere. Ce alocatii primesc copiii nostri? Ce pensii batrani nostri? Va ingrijorati de bugetul statului? Chiar credeti ca e in pierdere? Sa fim seriosi! suntem furati zilnic de acest stat! cat costa o cerere cu un extras de carte funciara? Salariul minim la noi 600lei(150Euro) dincolo minim 1000EUR. Da unii au muncit din greu dincolo sa-si ia o casa aici si apoi s-a intors sa locuiasca in ea traind cu un salar de Romania din care plateste impozite si taxe.
Publicat la data de 28.7.2009, ora 10:55 pm
Nok, sfatul tau pt Razvan ar fi sa-si vanda casa, sa-si ia parintii si sa stea in chirie pt ca ei sa aiba bani de doctor, de mers la bai o data pe an, de vazut Egiptul, de mers la munte, de relaxat.Stai cu chirie cate zile mai au parintii tai si sa ai si tu bani de suc sa iesi cu o fata.Asta este lectia ta pe care le-o dai copiiilor tai? Ce mostenire le vei lasa cand vor ramane ei singuri? Plata unei chirii, valizele pe jumatate despachetate, poze din tarile pe unde ati fost? Chiar crezi ca a sta in chirie e mai bine decat sa ai casa ta? Asta inseamna pt tine sa-ti traiesti viata? La naiba cu tot.Dc nu ma descurc, vand tot, ma duc in chirie, si asa imi pot permite sa ma duc in excursii , la bai, sa ma relaxez, si asa imi traiesc viata.Pentru un parinte ai cam multe erori in gandire. Cred ca habar nu ai ce inseamna sa stai in chirie cu familia, sa nu poti face anumite modificari in apartament pentru ca proprietarul nu-ti da voie, sa te certi cu el pentru ca decide sa-ti mareasca chiria, iar dc nu-ti convine pleci in alta parte si tot asa.Frumoasa lectie de viata le dai copiilor tai.
Cristiane, am citit articolul tau, si chiar nu merita statul sa fie compatimit, pt ca ne ia bani din orice si ne cere tot mai mult.Saracul stat. Da’ noi sa avem bani pt orice ne cere el, pt o amarata de consultatie la doctor, pt achizitionarea de medicamente si diverse materiale pt ca spitalele nu au si trebuie sa le ducem noi de-acasa, pt achitarea unor impozite mai mari pe case pt ca oameni ca tine si Nok, considera ca statul are prea putin bani si hai sa-i dam noi, ca avem de unde.Cei care-si pierd locul de munca, au rate, ce-ar trebui sa faca? Sa astepte somajul mizer de la stat, sa-si vanda apartamentul pt ca nu au bani sa-si plateasca impozitul pe casa, sa mearga in chirie, sa aiba astfel bani pt necesitati, nu? Rusine!
Publicat la data de 28.7.2009, ora 11:38 pm
Iata inca un lucru pe care nu-l stiu rromanii: sa-si educe copiii.
Ce crezi tu ca este mai important pt. un copil:
1. Patru pereti
2.
Educatie.
Experienta de viata.
Experienta in lume.
Viziunea lumii: cum e, cat de mare e, ce posibilitati ofera.
Siguranta de sine care vine din a sti ca poti sa te descurci SINGUR in viata (si nu ajutat de parinti).
Conceptiile tale despre viata sunt patetice. Sistemul tau de valori apartine unei tari si a unui timp de mult apuse. Lucrurile in care crezi tu sunt goale pe dinauntru.
Iar pentru copiii tai… plang. Nu au nici o sansa de la bun inceput in lumea asta. Din fericire intotdeauna va fi nevoie de maturatori de strada, femei de servciu, iar in rromanica… de bugetari.
Publicat la data de 29.7.2009, ora 9:07 am
Copiii au nevoie in primul rand de siguranta, nok. Ce educatie reusesti sa le oferi in conditiile in care esti esti fortat de imprejurari sa te muti periodic? Stii ce inseamna pentru un copil sa isischimbe colegii, prietenii de joaca, locurile familiare? In fine, ai inceput sa devii agresiv in exprimare, suplinind lipsa argumentelor cu parerile de rau pentru copiii mei si ai Ralucai. Eu pun punct schimbului de idei felicitandu-l in primul rand pe Orgonas, care cred ca nu se astepta la o asemenea valva in jurul unui articol despre… impozite. Din punctul asta de vedere, sunt fericit: pe oameni a inceput sa ii intereseze, avem pareri, nu mai suntem momaile de acum vreo cinci ani, am iesit din letargie. Nu ne-ar strica insa cateva exercitii de dialog. Iar nok, tie iti doresc sa nu mai fii asa de incrancenat. Cu siguranta esti un om capabil si inteligent, e pacat sa strici aceasta impresie prin maniera in care iti sustii punctul de vedere.
Publicat la data de 29.7.2009, ora 9:27 am
Copii nu au nevoie in primul rand de siguranta de care vorbesti tu. Ei au nevoie de indrumare si invatare. Siguranta, (asa cum o inteleg rromanii) este o bariera in calea dezvoltarii lor. O coaja de ou a carei protectie este iluzorie dar care ii impiedica sa vada ce e in jur.
Stiu ce inseamna pentru un copil sa iti schimbe colegii, prietenii si locurile: inseamna sa se adapteze, sa devina flexibil si in final sa INVETE ENORM.
Protejeaza-l, fereste-l de schimbare si risti sa cresti un tanar speriat de evolutia unei lumi in rapida modificare, un tanar care nu se poate adapta si in final un ratat.
La inceput va plange cand sa plece in tabara fara mami si tati. Dupa aia nu va vrea la o scoala mai buna pentru ca ar fi departe de prieteni. La facultate nu va alege pe cea din alt oras sau doamne fereste! din alta tara.
Sunt incrancenat pentru ca imi pasa. Pentru ca de data asta nu mai sunteti doar niste oameni care isi administreaza prost resursele, sunteti niste inconstienti care nenorociti o generatie viitoare.
Inchei si eu aici – sunt sigur ca daca n-ai inteles toate aceste lucruri pana acum desi ai un intreg Internet la dispozitie, nu voi fi tocmai eu cel care sa te educe.
Publicat la data de 29.7.2009, ora 12:52 am
Nu trebuie sa plangi pt copiii mei.Sunt bine, sanatosi si se vor descurca f.bine.
De ex…dc o femeie de servici, nu-si mai permite sa plateasca taxele si impozitele pe care statul atat de binevoitor i le cere , ce-ar trebui sa faca in conceptia ta? Si ea ar trebui sa vanda tot? nu are dreptul la nimic?
Sunt oameni cu probleme carora nu li se aplica regula ta atat de simpla: vinde totul, dc nu se merita.
Oare statul se gandeste la noi cand cere bani, bani si iar bani, pt orice hartie, bani? Nu cred !
Publicat la data de 29.7.2009, ora 9:19 am
Ai dreptate Nok, de fapt ar trebui sa ni se puna si o taxa de multumire fata de stat pt. ca ne ajuta sa ne educam copiii prin experiente de viata(din plin;( ZICEAI CA:
“Siguranta de sine care vine din a sti ca poti sa te descurci SINGUR in viata (si nu ajutat de parinti).”
Afla ca cine a reusit sa indrazneasca sa viseze sa aiba o casa a lui in zilele de azi poate fi numit om care a reusit sa stea pe picioarele lui (NU MA REFER LA CEI CE S-AU IMBOGATIT DIN EXCROCHERII, SPECULATII) descurcandu-se singur (fara ajutor de la parinti, rude). Binenteles ca aceste sacrificii le faci cu atat mai mult cand ai si responsabilitati (adica copii). Experienta de viata, experienta de lume….vin dupa ce ai realizat primele nevoi. Ceea ce spunea Serban:”NU as fi fost in stare sa ajung aici daca as fi fost nevoit sa lupt pentru o locuinta, respectiv sa platesc chirii sau credite.”
O generatie s-a sacrificat pt. ca copiii lor sa nu mai treaca in veata incepand de la 0. De aici in colo copiii se pot dezvolta la alt nivel…nu mai este grija acoperisului, (chiria, rata) E o mostenire care merita respectata fata de sacrificiul parintelui de dinainte.
Este adevarat ca imi poti replica ca in strainatate majoritatea traiesc in chirii si se pot dezvolta fara handicapul de a poseda o locuinta personala…insa gandeste-te ca procentual pentru o familie din Romania (la salariile noastre) a sta in chirie cu familia este o sinucidere (sau o experienta de viata;) pe cand in alte tari mai dezvoltate chiria nu-ti ia mancarea de la gura si nici concediul de la sfarsitul anului (chiar daca chiriile nu sunt mici, nu se platesc cu aceleasi sacrificii ca si aici) Asta daca nu stai in chirie pe la Parlipat…sau in vre-o casa de la sat parasita de cei ce nu au mai reusit sa-si lucreze pamanturile.
Sa inteleg Nok ca raspunsurile tale la intrebarile adresate lui Razvan sunt cu DA?
Publicat la data de 29.7.2009, ora 9:35 am
Haha marota generatiei care se sacrifica! Oare nu stii ca oamenii invata doar din experienta PERSONALA si nu apreciaza decat lucrurile pe care le-au obtinut DIN FORTE PROPRII? Sacrificiile nu le apreciaza nimeni, mai rau nu le intelege. Copii tai te vor intreba: cine te-a pus?
Experienta de viata vine INAINTE de realizarea primelor nevoi. Atunci cand esti tanar si riscurile nu conteaza caci te ridici si mergi mai departe. Atunci cand nu ai obligatii si responsabilitati si nu esti legat de nimic.
Serban ar fi ajuns mult mai departe daca trebuia sa lupte si pentru chirie. TOTI oamenii pe care-i cunosc eu si au ajuns departe au trait in lipsuri cand erau tineri. Toti distrusii au avut tot ce si-au dorit.
Inca cineva ai carui copii sunt de plans…
As vrea sa tac, dar ca parinte, ma cutremur.
Publicat la data de 29.7.2009, ora 9:50 am
multa frustrare pe autorul articolului, mai bine ti-ai consuma energiile pentru a creea ceva si nu ptr a face calcule pe banii altora.
Fara respect , adio!
Publicat la data de 29.7.2009, ora 10:52 am
Am incercat sa ma abtin in a comenta opinia ta de voluntar in a propune noi biruri pe umerii si bugetul celor care abia se descurca in tara asta . Daca persisti in a explica tuturor celor care te citesc ca le va fi mai bine cu un impozit mai mare, asta este .Se castiga si din bloguri, o stiu si cei care-l citesc si incearca in zadar sa-ti spuna ca nu e drept si corect. Ce sa-i faci daca tu iubesti statul si fiscalitatea si vrei sa lovesti in cei mai saraci, ca doar nu cei bogati vor suferi ca s-a mai marit un impozit. Dupa vehementa cu care vrei neaparat sa-ti impui punctul de vedere inteleg ca toata viata ai stat prin gazde, ti-ai tot schimbat vecinii si colegii de scoala , ca este cea mai buna experienta migratia prin cartiere, ca de aia nu pricepem noi ce bine este sa nu ai nici o stabilitate in viata, noi suntem pragmatici nu filozofici. Cred ca familia ta adora sa nu stea in casa ei, sa se tot mute de ici -colo , adora sa afle cand se va mari iarasi chiria ,daca se prelungeste contractul de inchiriere sau cauta altceva.
Publicat la data de 30.7.2009, ora 1:14 am
http://standard.money.ro/articol_104067/bucurestiul_are_cele_mai_ieftine_locuinte_din_regiune.html
Publicat la data de 30.7.2009, ora 7:35 am
Am fost ieri la primarie sa intreb ce trebuie sa fac ca sa primesc aviz pt. reparatie fatada casa. Cica : aviz proiectant, aviz certificat urbanism….alti bani dati altora ca sa-mi zugravesc fatada? pai nici nu ma mir ca unii renunta din start sau ca vezi o casa istorica cu doua geamuri zugravite in doua culori diferite. Taxe si iar taxe….
Nok: nu prea ai sustinatori! ce se intampla? ai ramas singurul luminat!
Era o vorba: “Daca doi oameni iti spun ca esti beat…dute si te culca!”
Fara suparare! fiecare are dreptul la parerea lui!(acum ma refer la a ta)
“Oare nu stii ca oamenii invata doar din experienta PERSONALA si nu apreciaza decat lucrurile pe care le-au obtinut DIN FORTE PROPRII?”
Aici ai dreptate …mai mult la sfarsitul frazei, pentru ca eu cred ca cei mai luminati invata si din experienta altora deoarece nu avem timp prea mult in viata asta sa le experimentam pe toate.
Sa dea Dumnezeu sa avem copii care sa ne respecte indiferent de hotararile pe care le-am luat in viata! si sper sa se dezvolte fata de noi cu o treapta mai sus…nu sa coboare, pentru ca, parerea mea … cine e sa fie lichea in viata va fi si daca are si daca n-are si trepte de urcat mai sus vor fi mereu indiferent de nivelul de la care pornesti.
Publicat la data de 2.8.2009, ora 8:48 pm
Tocma’ ce m-am intors dintr-o delegatie din Germania, si am discutat problema cu patronu’ meu. In Germania nu exista impozit pe imobile, cel putin din ce-mi spune el. Exista impozit pe venit, cand vinzi, si atat. Si cu cat mai mult ma gandesc, cu atat mai corecta mi se pare chestia. Impozitul pe imobile e un fel de chirie pe care eu o platesc statului roman (ma rog, primariei) pe o proprietate pe care eu am cumparat-o. Regimul asta nu-l vad aplicat nici unei alte chestii.
Idunno, poate ideea ce-am mai enuntat-o cu costurile sociale mari in conditiile unor impozite pe imobile mari au mai speculat-o si altii, si-au si aplicat-o.
Publicat la data de 11.8.2009, ora 2:34 pm
de ce sa fie impozitul progresiv? de ce sa ii `penalizam` pe cei care se straduiesc sa castige mai mult?
atunci de ce sa nu fie si impozitul pe venit progresiv?
ideile astea robin hood-iene nu prea imi plac, sincer, prea suna a filosofie social-democrata
desigur, impozitul trebuie crescut, dar % sa fie la fel
succes
Publicat la data de 11.8.2009, ora 10:16 pm
Am mai zis-o de cateva ori, da’ bag de seama ca nimeni nu vrea s-asculte: costurile sociale. O oarecare presiune pentru a castiga ceva bani si a fi capabil sa-ti indeplinesti obligatiile fata de stat – eu ii zic foame – e buna, ca-l face pe om sa munceasca mai cu ravna, sa caste ochii mai bine la ce se intampla in jurul lui, si asta, aplicat la intreaga societate, duce la o evolutie mai sanatoasa si mai rapida.
Da’ daca foamea asta e prea mare, te da peste cap ca individ, si atunci statul, in loc sa beneficieze de pe urma unui cetatean mai harnic si mai atent, tre’ sa-si asume costurile de suport pt. un individ incapabil sa-si poarte singur de grija.
O familie cu un venit mediu in RO nu-si permite sa-si ia o locuinta cu credit de la banca, si nu-si permitea nici acu’ un an sau doi, cand inca dadeau bancile credit. Trebuia si trebuie sa ai venituri demonstrabile binisor peste medie ca sa poti sa te bagi la un credit ipotecar sau imobiliar, daca n-aveai avans aproape tot pretul. Asa ca pe de-o parte destui oameni stau in chirie mai ales in orasele mari, si iar destui oameni care ajung sa-si ia cotetz propriu o fac pe baza ajutorului de la ‘jde mii de rude.
Da’ faptul ca 96% din populatie sta in cotetzul propriu e totusi o ieftineala grozava pt. stat. Daca din astia 96% ar trebui sa plateasca jumatate chirie, io cred ca ar fi nevoie sa intre multe miliarde in plus in veniturile populatiei ca sa nu ajunga o buna parte dintre ei pe strada, si sa trebuiasca sa-i ia statul in brate. Care bani de unde sa vina? Oamenii lucreaza, lefurile sunt dictate de legea cererii si ofertei de pe piata muncii, patronii putin probabil sa dea mai multi bani doar pt. ca se scumpeste cazarea, si statul nici atat, ca n-are de unde. Asa ca singura sursa ar fi ajutoare sociale. Adica o cheltuiala in plus pt. stat. Care sa zicem ca s-ar compensa cu cat ar cere statul impozit. Da’ statul s-ar captusi in plus cu toata munca de intretinere si dezvoltare a locuintelor sociale pe care ar trebui sa le finanteze, pe cand asa oamenii atat cat ii ajuta buzunarul, puterile si capul fac ei de ei munca asta. Asa ca una peste alta costurile sociale ar creste.
In alta ordine de idei, statul s-a dovedit in mod repetat si cu consecventa cel mai prost administrator de bani posibil. Problema cu impozitul pe locuinta poate fi vazuta si din alt punct de vedere. Sa zicem ca statul ar incasa banii aia din impozit. Da’ tot asa cum i-ar incasa i-ar si toca. Daca nu-i incaseaza, banii raman la populatie. Care populatie poate ca pe ansamblu nu exceleaza la gestionarea banilor alora, da’ oricum e de departe mai priceputa la ce sa faca cu banii decat statul. Daca n-ar fi asa, in mod cert economia romaneasca n-ar fi mers in sus pe parcursul ultimilor ani de dinainte de criza.
Si nu ma pot abtine sa nu revin la gogorita cu stabilizarea pietei imobiliare si reducerea speculei prin cresterea impozitului. Asta n-are cum sa functioneze. Ca sa reduci specula, tre’ sa faci cumva mai rentabila pastrarea unui imobil decat plimbarea lui din proprietar in proprietar. Ori daca cresti impozitul, da’ pastrezi conditiile de impozitare/taxare la tranzactii la fel, dupa parerea ma obtii exact efectul invers.
Specula cu proprietati imobiliare e dupa parerea mea efectul discrepantei enorme intre cerere si oferta care a existat pana anu’ trecut. Existau multi care voiau sa cumpere, si aveau si bani, da’ oferta nu era chiar asa de bogata, si era oricum in mod cert mai redusa decat cererea. Piata imobiliara era cam lipsa, in sensul ca nu existau mecanisme si procese stabile in cadrul serviciilor de intermediere oferite. Ori o situatie din asta genereaza specula pe orice piata, nu doar pe cea imobiliara. Faptul ca in momentul de fata oferta e mai mare decat cererea, ca urmare a crizei, se vede: firmele care chiar vor sa vanda cate ceva scad pretul, cele care tin la pret stau cu marfa nevanduta.
Publicat la data de 27.7.2009, ora 10:09 pm
Luci: care fractura logica? Ti se pare mult 600 de euro, dar nu ti se pare mult 80k apartamentul ala cu 3 camere? Cu alte cuvinte, venituri ca in Romania dar preturi ca in vest…
Oricum, o sa revin maine cu lamuriri suplimentare. In nici un caz nu sunt comunist