Cat castiga de fapt romanul mediu?
6.4.2010 
Cristian Orgonas 
Categoria: In luna ianuarie 2010, salariul mediu brut pe economie raportat de INS a fost de 1,967 lei, respectiv 477 euro. Cat de relevanta este insa acesta cifra pentru marea masa a salariatilor? Sa facem cateva calcule.
Conform datelor care mi-au fost trimise de ANAF, in 2008, aproape 7 milioane de persoane au obtinut venituri salariale, castigul mediu brut anual fiind de 15,674 lei, ceea ce inseamna 1,306 lei pe luna.
Insa, daca ii scoatem din calcul pe cei care se situeaza in top 3% din punctul de vedere al veniturilor, venitul mediu scade cu 18%, de la 1306 lei la 1075 lei. Daca nu ii luam in considerare pe cei situati in top 20%, media scade dramatic, de la 1306 la 702 lei.
Cu alte cuvinte, 80% dintre cei care au inregistrat venituri salariale in 2008 au castigat in medie 702 lei pe luna, in timp ce per total, media a fost de 1306 lei. Mai mult, cei mai bine platiti 20% dintre romani au castigat in medie 3,842 lei, adica de 5.5 ori mai mult decat restul de 80%.
Acum, sa aplicam acelasi principiu de calcul si in ceea ce priveste salariul mediu pe economie. Desi spre deosebire de datele INS, datele ANAF sunt mai cuprinzatoare pentru ca includ si alte venituri in afara celor salariale (venituri din profesii liberale, investitii la bursa etc), putem folosi aceleasi procente fara teama ca gresim prea mult.
Astfel, daca ii scoatem din ecuatie pe cei mai bine platiti 3-5% dintre salariati, salariul mediu lunar scade de la 477 euro la aproximativ 380 euro. Daca nu luam in calcul salariatii situati in top 20%, media scade undeva in jur de 270 euro brut, respectiv 10-12 milioane de lei vechi.
Acesta este nivelul mediu al salariului lunar incasat de imensa majoritare a salariatilor romani. Ce deducem de aici:
1. Practic, 1 milion de salariati (20% din total) incaseaza venituri peste si mult peste medie, acestia reprezentand de fapt varianta romaneasca a clasei mijlocii.
2. 75-80% dintre salariati castiga doar atat cat sa traiasca de pe o zi pe alta.
In aceste conditii, ma intreb cat de relevant este salariul mediu pe economie comunicat de INS, daca patru din cinci salariati castiga sub medie?
In mod normal, atunci cand exista o discrepanta atat de mare intre baza si varf, mediana este mult mai relevanta decat media. Am cerut de la INS date pentru a calcula salariul median, insa mi s-a raspuns ca metodologia de colectare a datelor nu permite calculul acestui indicator.
Din datele ANAF nu pot calcula exact venitul median inregistrat in 2008, insa el se situeaza sub 700 de lei pe luna, valoare care este cu aproximativ 50% mai mica decat media!
PS: bineinteles, datele sunt cele oficiale si nu includ banii primiti in plic de catre angajati.
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 10:29 am
Va dati seama cum se calculeaza inflatia? Pentru ca acolo e vorba de cosul de consum cumparat de romanul mediu care castiga…
Publicat la data de 6.4.2010, ora 10:44 am
Bogdan: discutia despre reprezentativitatea cosului mediu de consum este veche
In urban, inflatia este mult mai mare decat in rural, mai ales ca in rural majoritatea nevoilor de hrana sunt satisfacute prin autoconsum.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 10:37 am
[...] la Cristian Orgonaş pe blog că 80% dintre salariaţii români câştigă în medie 702 RON /lună, în timp ce 20% câştigă [...]
Publicat la data de 6.4.2010, ora 10:41 am
Salariul median: se pun toate salariile unul dupa altul si se ia cel din mijloc. Ex 1, 2, 2, 4,4,4,11,30, 100 salariul median e 4.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 10:46 am
Dan: citez din raspunsul primit de la INS: “Referitor la cererea dvs din data de 22.02.2010, va comunicam ca Institutul National de Statistica publica date legate de castigul salarial brut si net (nu venituri). Informatiile colectate nu permit calculul medianei si nici ponderii salariatilor sub si peste un anumit prag.”
Publicat la data de 6.4.2010, ora 10:50 am
Ca-s niste boi. Eu explicam ce e ala salariu median ca nu stie poporul.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 2:41 pm
Probabil ca cei de la INS nu culeg datele brute ci fondul de salarii (declarat) al unui esantion de firme + numarul de salariati (declarati) ai acelor firme. In aceste conditii, intr-adevar nu se poate calcula mediana.
ANAF ar trebui sa poata calcula mediana deoarece ei primesc informatiile per CNP.
Ce ma surprinde e diferenta intre datele ANAF si INS… intre 1,967 lei si 1306 lei e o diferenta serioasa. de unde provine ea?
Publicat la data de 6.4.2010, ora 3:37 pm
@dan
… confunzi mediana (juma’ sus… juma’… pe jos) cu mode-ul (cel mai frecvent numar)
Inca din 2008 vorbesc de salariul median de sub 200 Euro/luna.
Mode-ul e, bineinteles… salariul minim pe economie.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 9:16 pm
Nu confund nimic, 4 s-a nimerit la mijloc, al doilea 4.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 9:05 pm
Si as mai adauga confuzia intre salarii si venituri.
Venitul este cel care da castigul. Deci: dividende, dobanzi, chirii, drepturi de autor si chiar si pensii.
Asa ca daca n-ai statistica, n-ai ce studii sa faci.
INS este inghetat in mentalitatea comunista (numai salariul poate fi un venit).
Publicat la data de 6.4.2010, ora 10:43 am
Salariul mediu e de 17,5
Publicat la data de 6.4.2010, ora 12:24 pm
cam mult
Publicat la data de 6.4.2010, ora 10:54 am
altfel spus Romania urmeaza frumos exemplul statelor sud-americane:
fara clasa de mijloc cu o masa majoritara de saraci (mai manipulabili asa) … naspa! Argentina in Europa…Chiar Cris, ai avea cheful si datele necesare pentru o comparatie in Ro si niste state sud-americane?!
Publicat la data de 6.4.2010, ora 11:20 am
din datele prezentate, se pare că aprox 15% dintre salariaţi ar reprezenta clasa de mijloc (fără a-i lua în calcul pe liber profesionişti şi micii întreprinzători, care nu sunt cuprinşi în aceste cifre)
deci avem o bază, depinde care este tendinţa…
Publicat la data de 6.4.2010, ora 12:28 pm
cred ca tendinta este inspre subtierea clasei de mijloc (oricum s-ar defini ea – eu as propune empiric ca fiind cei care poseda automobil personal). incepuse sa se inchege dupa 2000, dar cred ca din 2008 incoace, cu toate micile afaceri si intreprinderi private inchise, viitorul nu e deloc promitator
Publicat la data de 6.4.2010, ora 12:52 pm
la toate companiile unde am lucrat am primit maşină de serviciu, ce sens ar avea să îmi cumpăr şi maşină personală?
eu cred totuşi că, după un moment de poticnire datorată crizei, tendinţa va fi de creştere
Publicat la data de 6.4.2010, ora 1:00 pm
pai se verifica – doar un salariat din clasa medie primeste masina de serviciu
Publicat la data de 6.4.2010, ora 2:49 pm
Fiind vorba de salarii ( si daca excludem sectorul de stat salariile sunt proportionale cu plus-valoarea creata) nu vad legatura cu tarile sud-americane.
Explicatiile pentru aceasta situatie sunt multe. Salarii mari sunt in Bucuresti si in orasele mari. In Bucuresti e sediul central pentru aproximativ toate afacerile de stat sau private din Romania, si deci e firesc sa fie salarii mari (toti directorii, sefii de departamente, etc sunt din Bucuresti). In Bucuresti si in citeva alte orase mari (in general centrle universitare) au aparut firme straine in citeva domenii (eu cunosc situatia din IT, dar probabil mai sunt ceva domenii) in care plus-valoarea creata de angajat e mare, si atunci si remuneratia e mare.
In restul Romaniei, orase mici sau sate, salariul nu are cum fi mare pentru ca in general munca depusa e mai mult sa mai putin munca bruta, plus-valoare mica.
Daca ati face o medie a veniturilor in orasele centre universitare comparativ cu celelalte, veti vedea o discrepanta si mai mare.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 5:01 pm
salariu=venit.
nu consideram clasa medie in functie de venit?
Publicat la data de 6.4.2010, ora 6:34 pm
@Anonim:
Ba o consideram in functie de venit. Ceea ce spun eu e ca nu vad legatura cu tarile sud-americane. In tarile sud-americane exista o patura sociala foarte bogata de 1-2% si restul populatiei foarte saraca. Iar bogatia nu se masoara in venit ci in avere. Faptul ca 3% din salariati au salarii exorbitante fata de medie e ceva natural, in fiecare tara exista acest 3-5%. Nu asta ne aseamana cu tarile sud-americane.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 10:58 am
Te taxez pentru exprimarea “milioane de lei vechi”.
Au trecut 5 ani de la denominare, nu mai vreau sa aud asa ceva. Numai cretinii cei mai retardati nu sunt in stare sa vorbeasca in moneda pe care o au in portofel. Astia fac 2 conversii: unu, convertesc pretul spus de vanzator in lei vechi, apoi mai convertesc o data inapoi ca sa vada cat scot din portofel.
Nu spun ca cel care a avut ideea de a taia 4 zerouri (si nu 3 sau 6) nu ar trebui impuscat pe loc pentru daune aduse economiei, dat de la tine ma astept la mai mult.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 1:14 pm
Felcitari pentru acest comentariu. Este un punct de vedere pe care il apreciez.
Publicat la data de 7.4.2010, ora 7:58 pm
sublim, din pacate inclusiv cei din sistemul bancar (care teoretic ar trebui sa fie cei mai familiarizati) utilizeaza ca niste mori stricate “…milioane…”
Publicat la data de 6.4.2010, ora 11:10 am
eu raman la ‘obsesia’ mea. Care sunt cifrele pe sectoare : privat / stat. Care e ‘ponderea FMI’ in salariile platite de stat si care e costul lor real ( de adaugat si dobanzile).
Inca ceva, exista vreo sursa de informatii free (INS)- chiar bruta – din care se pot scoate astfel de analize? sau trebuie sa solicitam cu respect organelor abilitate?
Publicat la data de 6.4.2010, ora 12:32 pm
cred ca la stat salariul mediu e mai mare decat in mediul privat…
Publicat la data de 6.4.2010, ora 1:30 pm
Sigur este mai mare. Iti stau la dispozitie cu statisticile daca e nevoie.
Insa in cam toate statele salariul din domeniul public e mai mare decat cel de la privat.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 1:37 pm
e logic. e nevoie de fidelizarea votantilor
Publicat la data de 6.4.2010, ora 2:34 pm
@alex,
nu cred ca salariile la stat sunt mai mari decat la privat, ar fi chiar culmea! in orice caz in De si Fr functionarii sunt platiti mai putin decat in privat. Este adevarat ca in schimb au ceva avantaje cum sunt zile libere, garantia slujbei, etc.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 2:44 pm
Chiar daca in majoritatea statelor salariul la bugetari e mai MIC decat celor din sectorul privat, in majoritatea tarilor se observa un trend de apropiere a celor doua pe fondul interventiilor guvernamentale de incurajare a cererii…
Publicat la data de 6.4.2010, ora 3:26 pm
@razvan
in aceasta apropiere nu a jucat doar factorul amintit de tine ci si stagnarile cresterilor salariale din privat in ultimii 20 de ani. adica la unii (la stat in ocurenta) a urcat continuu, iar la ceilalti (in privat) a urcat doar cat inflatia sau un strop mai mult.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 4:30 pm
Reiau: in majoritatea statelor salariul din domeniul public (salariul mediu lunar- brut sau net) este mai mare decat salariul din sectorul privat.
@veninusrl: Nu ma refer la salariul pe pozitii similare, ci la salariul mediu pe sector de activitate.
@Camil: Asta nu are legatura cu fidelizarea votantilor, ci cu faptul ca in sectorul public nu sunt ospatari, receptioneri, textilisti samd (toti aia cu salariu minim pe economie). Media din sectorul privat sufera datorita faptului ca sunt foarte multi cei care sunt platiti cu salariul minim (real sau “masluit”), in domeniul public sunt mult mai putini cei care lucreaza pe salariul minim.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 8:24 pm
@ alex – de acord, am exagerat pentru efect.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 11:58 am
Ma alatur intrebarii “cat e salariul mediu la stat/buget si cat e la privat”? Si, ca sa revin la profesori, cat e salariul in mediul universitar si cat in mediul preuniversitar? Atat timp cat ponderea in total numar salariati este mai mare pentru bugetari, realitatea analizelor va fi in alta parte – cat despre venituri, in loc de salarii… sa traiasca obiceiul conservator de “rude la tara”, pentru ca romanul se “descurca”… Asadar, venitul mediu al romanilor este mult mai mare decat arata impozitul platit la stat pentru veniturile declarate…
Publicat la data de 6.4.2010, ora 4:57 pm
Uite aici cateva cifre:
http://stoica.hotnews.ro/bugetarii-in-cifre-cati-sunt-cine-sunt-si-ce-salarii-au.html
Publicat la data de 6.4.2010, ora 12:19 pm
Pe mine m-ar fi interesat mai mult salariu mediu net, si nu cel brut. Nu ma intereseaza cit plateste angajatorul, ci cit imi ramane mie. Nu vad de ce sa excluzi din statistici pe primii 20% sau primii 30%. De ce nu excluzi de exemplu si pe ultimii 40%? Asta ar putea fi studenti care lucreaza part-time. Din nou o incercare de manipulare in sensul dorit de autor, adica de fapt romanii sint saraci sau mai saraci decit afirma guvernul. Poate ca acest venit ar trebui raportat si la productivitate – cit munceste de fapt romanul mediu. Poate ca in realitate nici nu cistiga, dar nici nu prea munceste.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 12:57 pm
Esti varza. Prin eliminarea varfului se poate trage o singura concluzie: cel putin patru din cinci romani sunt muritori de foame. Nu vad relevanta in a ii exclude pe ultimii 40% care “ar putea fi” studenti care lucreaza part-time (un procent scos din burta). “Manipularea” de care vorbesti tu este urmatoarea: zdrobitoarea majoritate a romanilor sunt saraci lipiti. Ceea ce face Khris este evitarea unei ideologii pe care guvernul o pastreaza din vremea comunistilor si care suna ceva de genul: Eu am mancat doi pui, tu nu ai mancat niciun pui, in medie noi am mancat cate un pui. Daca din asta elimini primii 50% care mananca doi pui fiecare, poti sa tragi concluzia ca 50% nu au mancat niciunul. “Manipularea” este scoaterea la iveala a aberatiilor care reies din statistici, pentru ca populatia nu stie ce inseamna in realitate acele statistici. Nici cei de aici (care au acces la Internet si se pot documenta) nu s-au deranjat sa faca diferenta intre salariu mediu si salariu median! “Manipularea” lui Khris este demascarea faptului ca salariul mediu nu este reprezentativ!
Publicat la data de 6.4.2010, ora 1:53 pm
… e un imobiliar usor disperat.
Cei 3% eliminati, daca n-ar oferta cloace… i-am fi putut include la cerere solvabila… asa raman ba’etii cu 700 lei/luna.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 3:51 pm
Cum definesti muritori de foame? Care era venitul net al celor 80% in 2000, in 2004? Atunci cum erau? Supermuritori de foame? Statistica vorbeste doar de salariul mediu, ala e relevant pentru economie. In fiecare tara sunt 3-5% care cistiga mult peste medie. E normal ca un om cu functie de conducere sa cistige bani multi, fiidca si raspunderea care sta pe umerii lui e mare (si aici hai sa excludem pe cei ce lucreaza la stat).
Chiar ar fi interesanta o statistica comparativa intre tarile UE.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 1:40 pm
probabil ca ai dreptate in anumite privinte -dar as vrea sa te ib un aspect pe care-l uita si altii care vb de productivitate. oare in ziua de azi productivitatea nu e data si de tehnologiile utilizate?
)
)
as vrea sa faceti o comparatie intre productivitatea de la noi si productivitatea din tarile cu productivitate ridicata tinand cont de conditiile pe care le au si unii si altii -din punct de vedere al tehnologiei. iar apoi incercati sa faceti un raport intre productivitatea de aici si de acolo si veniturile realizate
pun pariu ca veti avea o surpriza f mare. si atunci va disparea mitul productivitatii scazute si de aceea tb sa-ti dau salarii mici.
nu cumva acest mit al productivitatii scazute este dat de patronatul de la noi prin maximizarea profitului cu investitii scazute ?
nu cumva tb facute investitii pentru cresterea productivitatii ?-atat in mediul privat cat si in cel bugetar?
dar primul care ar tb sa faca investitiile ar tb sa le faca sectorul privat – pentru ca cel bugetar ar avea nevoie de resurse care ar veni din taxe si impozite -sper ca atunci nu vor mai pleca discretionar sau in alegeri anuale
ar fi interesant de stiut care a fost ponderea cheltuielilor cu alegerile anuale din ultimii 2 cand poate ar fi mai bine sa se organizeze toate in acelasi timp
cred ca s-ar face o f mare economie la buget.
lipsa investitiilor in sectorul privat ma face sa cred ca patronatul la noi gandeste doar la timpul prezent. nu-l intereseaza daca va mai fi in afaceri peste 5-10 ani. gandirea tipic romaneasca – lasa ca vedem ce va fi atunci.
PS: am folosit o generalizare desi sunt convins ca sunt si unii care gadesc altfel. dar acestia nu vor mari salariile f mult fata de medie dintr-un singur motiv – nu au interesul atata timp cat salariile in romania sunt mici.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 12:35 pm
In text se spune :
“Conform datelor care mi-au fost trimise de ANAF, in 2008, aproape 7 milioane de persoane au obtinut venituri salariale”
Pe de alta parte, parca era o intreaga discutie ca numarul pensionarilor e de peste 5 milioane si al angajatilor de sub 4.5 milioane, sau ceva de genu’
Nu ma pricep, da’ nu-i o discrepanta cam mare intre sub 4.5 si peste 7 milioane ?
Publicat la data de 6.4.2010, ora 12:50 pm
@Cristian Ogonas
Multumesc mult pentru acest post. Datele sunt importante. Daca ne straduim sa le intelegem, vedem si un colt de adevar economic si social. Salariul mediu brut are doar relevanta economica, ne indica in final cam cat costa forta de munca salariata. Dar starea economica si sociala a natiunii se vede din valorile mediane ale salariului, venitului total, pensiei, presiunii fiscale, etc.
Pentru date definitive, INS s-ar putea sa aiba si valori mediane. Sunt obligati sa raporteze la EUROSTAT, unde rata saraciei se calculeaza ca parte a venitului median/salariului median.
Sunt si alti indicatori ceruti de Eurostat, dar pe care ai nostri nu le fac cunoscute publicului intern. O simpla listare a indicatorilor EUROSTAT si solicitarea acestora din partea INS s-ar putea sa fie suficienta. Nu vor fi bucurosi sa le comunice, dar….
Publicat la data de 6.4.2010, ora 3:37 pm
Dar Eurostat publica cativa din acesti indicatori pentru Romania, ce-i drept 2007 si 2008. La (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/statistics/search_database) puteti vedea ca venitul median in Ro in 2008 era de aproximativ EUR 200/luna (EUR 2400 anual – Mean and median income by most frequent activity status) ceea ce este foarte aproape de calculele/estimarile lui Khris (RON 700/luna) si destul de departe de zugravelile populiste. Romania se clasa in 2008 pe ultimul loc dupa Bulgaria la acest capitol, desi in 2007 avea un usor avans. Felicitari pentru articol !
Publicat la data de 6.4.2010, ora 1:02 pm
Sunt trei feluri de minciuni: lies, damn lies and statistics – cum zic americanii.
Se poate denatura usor cu statistica pentru ca e greu de inteles cu adevarat, iar diferenta dintre salariu mediu si median este un exemplu clasic.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 1:08 pm
“Cat castiga de fapt romanul mediu?” o intrebare interesanta
“Cat munceste de fapt romanul mediu?” o intrebare stanjenitoare
“Cat il costa pe intreprinzator de fapt salariul romanului mediu?” o intrebare trista
“Cat ia statul din cat castiga de fapt romanul mediu?” o tragedie nationala
Publicat la data de 14.4.2010, ora 8:21 am
>“Cat castiga de fapt romanul mediu?” o intrebare interesanta
Interesanta – desi e vorba doar de salarii aici.
>“Cat munceste de fapt romanul mediu?” o intrebare stanjenitoare
De regula mai mult decit omologul sau vest-european.
Pentru cine e de fapt stinjenitoare intrebarea ?
>“Cat il costa pe intreprinzator de fapt salariul romanului mediu?” o intrebare trista
Oarecum irelevanta “tristetea” intrebarii cita vreme intreprinzatorii de regula aleg sa faca reduceri de costuri – cind e nevoie – aproape numai din aceasta zona …
>“Cat ia statul din cat castiga de fapt romanul mediu?” o tragedie nationala
Tragedia e eventual la cum se cheltuie banii cu pricina – pentru ca de colectat statul colecteaza ( ceva ) mai putin ca prin alte parti.
Publicat la data de 14.4.2010, ora 8:35 am
@mia
In Romania s-a instalat perfect conceptul smenarului burtos si partzatec… “sa traga sclavii mai mult… ca doar n-o sa renunt eu la sunci si la trepaneala”… exuberanta defulare incheindu-se cu o… ragaiala.
Publicat la data de 14.4.2010, ora 9:39 am
“Mai mult” nu inseamna nici macar ca produce aceeasi cantitate, ce sa mai vorbim de calitate.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 1:11 pm
Nu stiu cat de reprezentative sunt datele privind salariul mediu pt cat castiga romanul in medie. De pilda, exista vreun milion de contracte de drept de autor pt lucruri care in esenta sunt munca salariata (chiar lasand la o parte ziaristii, exista soferi care au contract de drept de autor!). Mai exista si alte variante de “optimizare a taxelor”, de ex contract de prestari servicii cu firma/microintreprindere, si PFA, si munca la negru etc. Una din hibele majore ale sistemului nostru fiscal e ca distorsioneaza foarte mult activitatea economica.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 1:14 pm
Sunt doi indici matematici diferiti, asa cum bine ai observat: media si dispersia. Relevanta lor ramane la aprecierea noastra
Publicat la data de 6.4.2010, ora 1:53 pm
Daca ai exclus o coada de ce nu faci acelasi lucru cu cealalta? Statistica ca si alte chestii se pare ca poate fi interpretabila si maleabila dupa dorintele unora si a altora. Sincer nu vad cum este mai relevanta analiza ta fata de cele oficiale.
Ca idee ma indoiesc ca fiecare tara isi calculeaza dupa indicatori proprii si metodologie proprie chestii precum salariu mediu brut, deci ceea ce dau statisticile oficiale foarte probabil sunt chestii standardizate pe care fiecare trebuie sa le interpreteze cum doreste.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 2:00 pm
@Cristian Orgonas
“Am cerut de la INS date pentru a calcula salariul median, insa mi s-a raspuns ca metodologia de colectare a datelor nu permite calculul acestui indicator.”
Cine a urmat un curs elementar de statistica poate calcula foarte simplu mediana pe baza datelor publicate in ASR 2009 la sectiunea 4.6. Structura salariatilor pe grupe de salarii brute in luna octombrie 2008. Rezulta astfel un salariu median de 1084 lei (cu diferentieri de gen: 1098 lei pentru angajatii de gen masculin si 1068 lei pentru cei de gen feminin).
Publicat la data de 6.4.2010, ora 8:17 pm
kla: ai tu Anuarul Statistic pe 2009? Pe situl INS nu exista decat cel din 2008
Publicat la data de 6.4.2010, ora 2:43 pm
Ca in bancul de odinioara!
Bula intrebat la scoala: ca vrei sa te faci cind o sa fii mare?
Bula: Cap de locuitor?
De ce?
Pai avem atitea kg de zahar pe cap de locuitor, atita carne, oua, ulei, atitea suluri de hirtie igienica…….
Personal nu-s de acord cu aceste statistici. Cifrele pot fi oricind manipulate.
AM mai spus-o si o repet. Pina acum, in cercul meu de rude, cunostinte si prieteni ce-i am prin diverse locuri in Romania NIMENI, dar ABSOLUT NIMENI, n-a fost sunat pentru un sondaj, nu i-a vizitat nimeni pentru un sondaj, daramite ditamai INS-ul.(Am pus intrebarea asta tuturor si nu o data si ma cred un pic ciudat. O fac publica acum: Care din cei ce aveti bloguri sau din cei ce postati comentarii ati participat la sondaje sau ati fost contactati de INS?) Raspunsul meu a fost ca toti au o baza de date pe care n-o mai schimba niciodata.
In plus, din 1989 pina acum salariile ne-au tot crescut (intr-un ritm mai mic decit inflatia) in asa fel incit am fost si milionari saraci.
Dar NIMENI, nu face niste tabele simple sa-i spuna omului cit cistiga un miner in Ro, in Ungaria, Polonia, Cehia, SLovacia. Dar un invatator? Dar un profesor? Dar un medic, farmacist, vinzator, inginer. Cit trebuie sa muncesti in aceste tari comparativ cu Romania pentru 1 l benzina, 1l lapte, 1 paiine de 1 Kg, 1 Kg de carne, 1 Kwh, 1 Giga calorie, 10 oua, etc. Pentru ca numai nivelul de salarizare nu spune nimic.
Ar mai putea intra in tabele Grecia, Turcia, Portugalia. La sfirsit, putem pune Germania, Franta, Anglia…
In acelasi timp trebuie subliniat si nivelul de taxare si impozitare.
Cit despre acuratetea cifrelor, nu comentez, ca nu e de comentat. Cifrele si datele vechi au inceput sa dispara, cel putin de pe net.
Am mai intrebat pe aces blog mai demult, unde pot gasi evolutia cursului valutar din 1989 pina azi. Pe site-ul BNR a disparut. Ce e inainte de 2005 nu mai exista.
Asa cum inainte de 89 comparau economia de atunci cu 1938, anul de virf al capitalismului in Ro, asa si acum, vom compara cu cine stie ce, fara a urmari o evolutie, sau fiindca asa convine clasei politice.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 2:55 pm
Datele de care vb omu aici nu sunt adunate dintr-un sondaj ci din ceea ce declara firmele ca plastesc ca salarii angajatilor lor. Cred ca iti imaginezi ca toate astea sunt stocate undeva. Toate contractele de munca sunt inregistrate undeva si in contracte scrie cati bani ia romanu fara sa-l sune nimeni. De acolo se pot aduna data pentru statistici oficiale.
Ce se lucreaza la negru si nu e in statu de plata nu apare in statisticile astea, nu are cum, iar aia e alta poveste.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 6:13 pm
Adica INS nu lucreaza pe esantioane? Aduna datele de la toti si face media?
Mai sa fie.
Atunci sa inteleg ca le manipuleaza grosolan, din moment ce intre ce se publica si cruda realitate sunt discrepante asa de mari.
In mod normal, oriunde in lume, cu un salariu situat in zona mediei nationale se traieste relativ bine.
Mai putin in Romania.
A inceput sa circule de curind pe net o lista cu paradoxuri romanesti.
Trist, dar adevarat.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 5:30 pm
Hello, Stefane!
Luna asta a lu’ Aprilie 2010 se vede ca este una mai tehnica pentru majoritatea postacilor, decit lunile in care ACELASI subiect discutat de repetate ori era tratat cu raspunsuri in care modul de calculare a salariului mediu sau median era mai putin important fata de parerea majoritatii ca salariul mediu era mult mai mare, iar cei cu salariu mai mic erau considerati (sau mai degraba desconsiderati) drept romani idioti prosti si analfabeti, fara nici o calitate, dusi de nas si cite si mai cite altele de acelasi fel!
Se vede treaba ca totusi se intimpla ceva bine in Romania atita vreme cit cei cu salariile adevarate mici nu mai sunt disconsiderati cu aceeasi intensitate, precum se si observa din ce in ce mai obiectiv cum majoritatea salariilor SUNT DE MIZERIE in ultimii douazeci de ani. Mai ramine sa fie observat si inteles profund cum evaziunea fiscala cronica este defapt daunatoare, la fel ca si preturile mentinute artificial mari de aproape 20 de ani, precum si efectele dezastruoase asupra majoritatii romanilor a diferentei grele si din ce in ce mai mari dintre preturi si salarii/venit.
Ce m-a determinat sa scriu astazi a fost observatia ta ca nimeni din familia sau cunoscutii tai nu au fost rugati sa ofere informatii de recensamint. In ultimii douazeci de ani am fost intrebat numai anula acesta, in America, sa completez si trimit, prin lege, datele de recensamint. Am aftlat insa cum rezultate statistice bune pot fi obtinute prin folosirea unui numar limitat de esantioane din intreaga populatie.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 8:04 pm
Sa inteleg ca esti in AMerica si ti-a trimis statul roman formular sa raspunzi despre tine? Sau ai primt formular de la statul american? Daca e a doua, multumesc de raspuns, dar nu intra in sfera mea de interes, pentru ca e vorba de alta tara.
Eu vorbeam de Romania. SI vad ca periodic sunt tot felul de sondaje, de la cele politice, inainte si dupa alegeri, la cele privind viata ta de azi, comparativ cu anul trecut. Si ca sunt citeva institutii de sondare.
Eu sustin ca daca ai ales un esantion si nu-l schimbi periodic, ca sa nu zic la fiecare comanda, atunci rezultatele sunt distorsionate profund.
AM ceva baze de statistica, mai stiu despre esantionare si reprezentativitate, dar sa pui mereu aceiiasi oameni sa raspunda intrebarilor nu mi se pare corect din punct de vedere metodologic. Stiu, desi sunt trecute la cheltuieli cautarea de persoane nu o fac si isi maresc profitul.
Cit despre evaziunea fiscala si altele de genul asta…. Putem vorbi zile intregi.
Unde in lume au aparut atitia multimilionari sau miliardari in 20 de ani? Raspuns: in tarile foste comuniste. In unele numarul lor raportat la populatie e mai mare, fiindca coruptia a mai adinca.
Acum ceva vreme o ziarista a facut o ancheta privind donatiile la partide. SI a descoperit citeva (parca depasea 100) cazuri in care donatiile erau mai mari decit veniturile declarate.
Si? Ce si!!!! Nimic! A ramas ca mai inainte.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 9:56 pm
Stefan, sper ca nu m-ai inteles gresit, nu ma refeream la cunostiintele tale de statistica.
Pur si simplu raspundeam intrebarii tale ne-puse in legatura cu recensamintul. Nu, nu am trimis formularul pentru si in Romania ci pentru si in America, insa exemplul se leaga de comentariul tau. In caz ca nu te intereseaza legatura, pur si simplu ignora-ma: statistic vorbind, daca ai multe alte pareri contrare parerii mele, nici nu ar trebui sa faci altfel. Cu alte cuvinte nici eu nu am rapuns vreunui unui sondaj in ultimii cel putin 20 de ani, insa tot cred ca statisticile pot fi facute bine cu si fara opinia mea. Pe de alta parte, statisticile pot fi si masluite.
Notez in final si iarasi cum, ceea ce noi doi (sau cel putin eu in privinta salariilor si diferentei intre ele si preturi) incercam sa exprimam intr-un fel sau altul pe acest blog in urma cu multe luni, este, incetul cu incetul, priceput. Din pacate, sunt ferm convins ca si inainte de aparitia blogului economic romanesc (…), au fost cel putin 17 ani in care diferiti oameni au tras multe semnale de alarma, printre care si in privinta salariilor, pentru ca sa ajungem tot aici.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 10:03 pm
Marcus: vezi ca Stefan nu este Stefan. A din Italia
Publicat la data de 6.4.2010, ora 10:15 pm
Khris: Thanks!
Buna observatie atita vreme cit ma obisnuisem sa gasesc aici pe unul si acelasi Stefan (A). Recunosc ca m-a uimit putintel remarca celui de mai sus cind ma facea atent asupra restrinsei sale sfere de interes, ceea ce nu s-a intimplat, din cite imi aduc eu aminte, niciodata cu Stefan A!
Publicat la data de 6.4.2010, ora 10:24 pm
Salut marcus / tomis .
Nu ma pricep eu la chestile astea cu statistici sofisticate !
Cristian , multumesc ca ai lamurit confuzia ca nu mai dormeam in noaptea asta !
Publicat la data de 6.4.2010, ora 10:41 pm
Scuze, n-am vrut sa jignesc. Spuneam ca nu ma intereseaza a doua situatie deoarece este practic imposibil sa nu te fi cautat cineva pentru a-ti cere opinia despre ceva. (fie ca ai cumparat ceva in ultima vreme si sa te intrebe de calitatea produsului, fie de la banca unde ai contul sa te intrebe despre calitatea serviciilor, fie de la nu stiu ce organizatie vis-a-vis de nu stiu ce pareri). Evident ca statisticile pot fi facute si fara opiniile noastre si inca foarte bine. Perfect de acord. Dar ca sa nu te intilnesti cu asa ceva in 20 de ani in Romania tu si un cerc largit de cunostinte (ce ajung undeva spre 400-500 si fiind localizate mai peste tot in Romania oras si sat, Ardeal, Muntenia si Moldova, Dobrogea si Banat). Ba pe vreo 10-15 i-am rugat sa intrebe si ei printre cunostintele lor si raspunsul a fost negativ.
Adica tot ce vreau sa spun este anormal din punct de vedere metodologic ca in 20 de ani sa nu te intilnesti(faci parte tu sau conostinte ale tale) cu un sondaj, in conditiile cind macar lunar iese unul.
Te-ai intilnit cu el in AMerica, tara cu vreo 300 milioane de oameni, mare cit un continent…
Eu nu, in Romania tara cu circa 20 milioane….
CIt despre ce reprezinta salariile si ce reprezinta costurile, revin la un banc din anii 70.
Discutie intre Carter si Ceausescu. Cit e salariul mediu in AMerica? Pai cam 2500 de dolari. SI cit trebuie sa traiasca? Pai cam 2000? SI ce face cu diferenta? Problema lui, personala, suntem o tara libera si democrata.
Dar in Romania cit e salariul mediu? Pai cam 2000 de lei. SI cit trebuie sa traiasca? Pai cam 2500?
Bine si ce face? AAA!!! SUntem o tara libera si democrata. Nu ne intereseaza, fiecare se descurca cum poate!
Revolta mea e uriasa si o strig cit pot. In Romania moneda nationala e leul, dar platesc telefonul fix si mobil, cablul si internet si nu numai in Euro. Daca se intimpla ceva si o ia leul la vale si EUro in sus (cum s-a intimplat nu o data) ne ducem la vale cu totul. Iar cind cauti declaratiile de avere mai toti au conturi grase in valute si slabe in lei. Incepind cu marele guvernator Isarescu ( domnia sa le are jumatate jumatate).
Cei ca treg semnale de alarma sau scriu mai nou pe net n-au nici o influenta.
In plus in Romania accesul la internet, deci la informatia alternativa si la comentarii de alta natura decit cele pro este mult mai mic (retea de cablu limitata, numar mic de calculatoare).
Si in incheiere. A existat un “sondaj”- alegerile prezidentiale ce au separat tara in 2 si in care rezultatul a fost dat din afara. Pentru asta multa vreme si multa lume au blamat pe cei ce-s in afara granitei, taxindu-i de cetateni de categoria a II (vezi blogul lui Nastse, daca le-o mai pastra). Din pacate nimeni nu si-a pus problema sa-i intrebe de ce au votat asa (84% Basescu)?
Publicat la data de 6.4.2010, ora 11:16 pm
Stefan (nu “A”): dupa cum bine sti, pe fiecare dintre noi ne impresioneaza ceva diferit intr-o discutie.
Pe mine, din ce ai scris tu, m-a impresionat mai ales parerea (care este defapt atit de unanima) ca “Cei ca treg semnale de alarma sau scriu mai nou pe net n-au nici o influenta.” Adevarat. Important mi se pare mie insa ca cei ce citesc sa filtreze putintel informatia si, in final, sa observe ca viata nu este ceea ce se vede jucat la televizor de vedete de televiziune sau politice!
In final nu are importanta ca cei ce dau semnale de alarma sa aibe influenta, ci, mai degraba, ca cei ce aud semnalele de alarma sa ia masuri pentru ei insisi, in primul rind. Mai ales de cind cu democratia in Romania si cu Internetul, acest lucru este din-ce-in-ce mai posibil.
In privinta salariilor, masura pe care am luat-o pentru mine insumi a fost in primul rind sa nu cred in profetiile pornite de la Petre Roman cum ca salariile trebuie sa creasca mai incet decit preturile care trebuiau sa fie alineate celor europene, cit mai curind.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 2:52 pm
Studiul e interesant, dar ii lipseste ceva esential. Ash vrea sa vad tendinta, nu starea. Noi tot timpul raportam starea de la un moment dat la asteptarile noastre si suntem totdeauna nemultumiti. Hai sa vedem care a fost evolutia in ultimii 4-5 ani a salariului mediu, al clasei de mijloc, etc. In felul asta vom vedea incotro ne indreptam, spre mai bine sau spre mai rau…
Publicat la data de 6.4.2010, ora 3:07 pm
da, ar fi interesant…
Publicat la data de 6.4.2010, ora 3:43 pm
… ar fi cool… a crescut pana la jumatatea lui 2008, dupa care s-a schimbat trendul… rata de ocupare tinde sa devina mai mica decat in urma cu 4-5 ani ceea ce pune presiune pe… scaderea salariilor.
Sa mai spun ca trebuie sa se ajusteze “nesimtenia” bugetara?
Care clasa de mijloc? Milionul de romani care castiga intre 1300 si 4000 lei/luna… net au gradele de indatorare … acoperite, deci sunt… sclavi.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 3:24 pm
http://en.wikipedia.org/wiki/Pareto_distribution
Presupunand, cum pare a rezulta din postarea ta, ca distributia salariilor este apropiata de o distributie Pareto, se poate calcula mediana folosind doi parametri (scale x_m si shape \alpha). Iar cei doi parametri par a fi deductibili din informatia furnizata de tine.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 4:07 pm
Saracia e relativa. Comparind Romania cu US, unde ai casa mare, SUV-ul si portile de mincare uriase, romanii sint saraci (si in comparatie cu ei, asa vor si ramane). Daca se compara cu Africa, America Latina, sau Asia, stam mult mai bine. Evident, majoritatea celor care isi dau cu parerea aici nu prea au iesit din Europa.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 4:12 pm
da, asa este, iar romanii (cei cu 700 ron/luna) sunt intre primii 15% cei mai bogati din lume:
http://www.concediaza-ti-seful.ro/2009/08/esti-mai-bogat-decat-crezi/
cred ca nu ar trebui sa mai bocim atata
Publicat la data de 6.4.2010, ora 4:58 pm
hmm, pai daca vrei sa avansezi, sa mergi inainte nu crezi ca ar fi mai bine sa te raportezi la aia mai sus decat tine?
mie mi se pare cam absurd argumentul tau, cum ca-i bine pentru ca se poate si mai rau!
Publicat la data de 7.4.2010, ora 10:00 am
@Anonim
nu am spus ca e bine ci ca NU ar trebui sa ne vaicarim atata
Publicat la data de 7.4.2010, ora 12:41 pm
Tocmai asta e greseala fatala!!! Nu la aia de mai sus ca tine ar trebui sa te raportezi, ci la tine insuti. Sa vezi ce se poate face ca la anul s-o duci si mai bine decit anul trecut. Numai ca noi uitam ca-n 2004 salariul mediu era de ~100 EUR si acum e 300 EUR. Acum vrem salariu cit nemtii si francezii…
Publicat la data de 7.4.2010, ora 9:37 am
omiti sa consideri ca 92% dintre romani sunt proprietari de casa. Adauga ipoteca lunara la salariu si vezi unde ajungi. Ai putea vedea si ca taxe anuale pe casa in USA depasesc 200$ lunar, iar in Romania esti la 100E PE AN!!.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 4:40 pm
Cristian,
Aceste date sunt disponibile oficial? Vreau să spun, unde se găseşte dataset-ul cu numerele brute? Aş dori să construiesc nişte rapoarte publice interactive, utilizabile de către toată lumea, pe baza acelor date. Te rog spune-mi unde pot găsi aceste date.
Mulţumesc.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 7:19 pm
Subscriu! Te rog, fa publica sursa de date ca sa masacram si noi informatiile.
Publicat la data de 6.4.2010, ora 7:56 pm
Semidoctul&T: datele de la ANAF mi-au fost trimise ca urmare a unei solicitari pe care am facut-o in baza legii accesului la informatii publice. Am scris mai multe despre asta aici: http://khris.ro/index.php/03/2010/0-6-dintre-romani-au-generat-in-2008-9-3-din-impozitul-pe-venit-colectat-la-buget/
Datele de la INS privitoare la salariu mediu se gasesc aici: http://www.insse.ro/cms/rw/pages/comunicate/castigulSalarial.ro.do
Publicat la data de 6.4.2010, ora 8:02 pm
Mulţumesc.
După cum mă aşteptam, este greu de ajuns la astfel de date. Acestea ar trebui să fie făcute publice, într-un format mai uşor de utilizat. Mă rog, asta avem, cu asta defilăm.
Datele de la INS sunt în format PDF, voi verifica dacă sunt protejate la copiere, oricum este un chin transformarea lor într-un format utilizabil. De asemenea, lipsesc date importante (cum ar fi numărul de angajaţi per divizie a muncii).
Publicat la data de 7.4.2010, ora 1:15 am
[...] in afara de mine mi se pare ca se mai califica doar Theophyle, Tiberiu Lovin si fara indoiala Cristian Ogonas. Simona Tache mnop, din pacate. In plus, dar cam cu intermitente, Cristi China, Cristi Sutu si [...]
Publicat la data de 7.4.2010, ora 9:34 am
Ce-ar fi sa nu amestecam cifrele privind salariul mediu cu consideratii privind nivelul de trai sau comparatii din alte tzari? Doua exemple: chirie la un apartmanet modest (nu in orase mari) in Italia depaseste 400 E la care se mai adauga si intretinerea etc., iar in Romania 92% sunt proprietari de casa (platind cam 100E/an impozit). Deci e un salariu de 1000 E in Italia mare sau mic? (la TV ziceau ca 1 kg de carne de mel in Italia era 15E). In Canada, in Montreal, taxe anuale de peste 2500 CAD pe o casutza nu sunt neuzuale, iar la aceeasi casutza o ipoteca de 700 CAD e normala, un bilet de metrou 2 CAD, un ziar 1,5CAD.. Este deci un salariu brut de 2000CAD mare sau mic (cam30% impozit)?? Ce-ar fi sa discutam mai curand de coeficientul McDonald, adica cat muncesti in fiecare tzara pt.un hamburger?
Publicat la data de 7.4.2010, ora 11:07 am
daca punem cap la cap toate informatiile -venituri -costuri pentru o persoana cu venit mediu -nu vb de cei nu 80% care ar castiga 200 euro – vei constata ca romanul e mult mai sarac
.
probabil ca exista un anumit interes ca romanul sa aiba venituri la nivel de lumea a IIIa si sa se creeze o patura cat mai subtire de clasa dominanta. O asemenea tara se conduce si se manipuleaza mult mai usor -doar prin cateva promisiuni electorale.
daca asta e realitatea situatie existente in acest moment in romania e f grav.
Publicat la data de 14.4.2010, ora 8:23 am
>probabil ca exista un anumit interes ca romanul sa aiba venituri la nivel de lumea a IIIa si sa se creeze o patura cat mai subtire de clasa dominanta.
Clar – de-aia sunt conferintele lunare cu investitorii privati la Palatul Cotroceni si Victoria pentru a li se stabili grila de salarii …
Publicat la data de 7.4.2010, ora 9:06 pm
[...] de fapt Wednesday, April 07th, 2010 | Author: Mircea PopescuCitind analiza produsa de Cristian Orgonas pe tema salariilor medii in Romania, cetateanul de bine nu poate sa nu se intrebe, bine [...]
Publicat la data de 8.4.2010, ora 1:11 am
[...] în 2008 venituri salariale, 20% luau 57% din bani, arată o excelentă statistică obţinută de Khris. Media primei cincimi era de 3800 de lei pe lună brut, iar media restului, doar 700 de lei.Ce [...]
Publicat la data de 8.4.2010, ora 10:35 am
[...] în 2008 venituri salariale, 20% luau 57% din bani, arată o excelentă statistică obţinută de Khris. Media primei cincimi era de 3800 de lei pe lună brut, iar media restului, doar 700 de [...]
Publicat la data de 13.4.2010, ora 7:40 pm
Am gasit in final raspunsul cel mai bun intrebarii “de ce TREBUIE sa ridicam salariile in Romania mai mult decit au fost ridicate?”.
Asculting online un post de radio romanesc, am auzit cum o ascultatoare oarecare a pus aceasta intrebare: “Daca eu produc de 4 ori mai putin decit un cetatean german, de ce primesc salariu de 10 ori mai mic?”
Raspunsul mi se pare destul de clar si usor de inteles. Este ceva demn de luat in considerare pentru documentarea solutiei si indemnului oricui (inclusiv al meu) de a ridica salariile medii in tara.