Ce a generat cresterea economica din perioada 2000-2008? Locuri de munca in alte tari!
19.3.2010 
Cristian Orgonas 
Categoria: In 1990 numarul total al salariatilor era de 8.2 milioane iar rata de ocupare ajungea la 82%, ceea ce inseamna ca din 100 de romani apti de munca, 82 prestau o activitate economica.
Din 1990 si pana in 2004 numarul salariatilor a scazut cu 45% iar rata de ocupare a ajuns 60%, ceea ce insemna ca in ultimul an al guvernarii Nastase, din 100 de romani apti de munca, oficial doar 60 mai prestau o activitate economica din care sa inregistreze venituri.
Tot in 2004 PIB-ul real al Romaniei l-a egalat pe cel din 1989, economia generand la momentul respectiv aceeasi valoare adaugata cu 45% mai putini angajati si cu o populatie ocupata cu 27% mai mica decat pe vremea lui Ceausescu.
Daca privim evolutia economiei si a numarului de salariati in perioada 1990-2004, observam ca desi in 8 din cei 14 ani economia a fost pe plus, numarul de salariati si rata de ocupare a scazut continuu, de unde deducem ca expansiunea economica nu a reusit sa genereze locuri de munca, ci doar sa reduca ritmul de scadere a numarului de salariati.
In perioada guvernului Tariceanu, numarul de salariati si rata de ocupare a crescut odata cu economia, insa cresterea a fost absolut anemica daca luam in considerare ca in cei 4 ani de guvernare liberala, PIB-ul s-a dublat. Sa nu mai discutam despre faptul ca cele mai multe locuri de munca au fost create in administratia de stat, deci tot in sectorul consumator de resurse.
Ce indica aceasta evolutie? Ca economia nu s-a bazat pe cresterea productiei de bunuri si servicii care mai departe, sa duca la o crestere a numarului de salariati, ci pe consum.
Cu alte cuvinte, consumam ceea ce produceau altii, iar cresterea economica inregistrata de Romania intre 2000 si 2008 a generat locuri de munca in alte tari, respectiv in tarile din care importam masiv (deficitul comercial acumulat intre 2000 si 2008 a totalizat aproape 70 miliarde euro).
Ce s-a intamplat in primul an de criza? In 2009 am pierdut tot ce s-a castigat pe vremea domnului Tariceanu – numarul de salariati este acum mai mic decat in 2004, iar rata de ocupare in trimestrul trei al anului trecut a fost de 60.4%, relativ egala cu cea din 2004, detalii mai jos, click pe grafic pentru marire. Spre comparatie, rata de ocupare medie in UE a fost de 70.5% in 2008.
Unde vom ajunge? Cel mai probabil, numarul de salariati va scadea de la 4.3 milioane in decembrie 2009 la mai putin de 4 milioane in decembrie 2010, iar daca guvernul nu va lua masuri hotarate de crestere a numarului de salariati si a populatiei ocupate, in anii urmatori piata fortei de munca va traversa o criza asa cum nu a mai fost de la Revolutie incoace.
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 19.3.2010, ora 9:27 am
Ce masuri hotarate poate lua guvernul sa creasca nr de salariati? Hai sa vorbim de-a dreptul. Niciuna. Poate sa ia masuri aberante cu subventionare de salarii si asa mai departe dar nu s-a dovedit ca astfel de masuri ar fi eficiente si sustenabile (sau mai degraba s-a dovedit pe dos – vezi studii ale OECD si World Bank).
Nr de angajati va creste cand economia va creste (nu ma refer la cresterea aparenta bazata pe consum volatil). Guvernul nu poate decat sa ofere conditii mai bune pentru business dar asta se va reflecta in rata ocuparii, somaj etc doar peste ani buni si numai daca o va face. Aici lista este lunga dar efectele apar si ele pe termen lung.
Rolul principal il joaca mediul economic – avem antreprenori sau macar investitori daca noi nu putem? avem idei (altceva decat speculatii imobiliare)? suntem conectati la piete? avem credibilitate (acces la credite)? Acum foarte serios – cum ar putea sa rezolve guvernul aceste probleme?
Publicat la data de 19.3.2010, ora 9:40 am
Th.R: intre 2000 si 2008 PIB-ul a crescut de 4 ori, dar numarul de salariati a ramas stabil iar rata de ocupare a scazut. Unde s-a dus cresterea economica?
Guvernul poate face doua lucruri
1. Sa scada contributiile si sa controleze mai bine munca la negru
2. Sa ofere conditii mai bune de business companiilor
De acord ca astfel de masuri nu vor produce efecte peste noapte, dar este clar ca Nastase si Tariceanu au irosit in mare parte cei 8-9 ani de crestere economica.
Publicat la data de 19.3.2010, ora 11:01 am
Khris, iar esti portocaliu. Pai Boc nu e pe lista cu oamenii care au irosit?
Corect ca Tariceanu a facut greseli, dar tu privesti prea in trecut. Ce mediu de afaceri cand avem impozit forfetar, cand inainte de alegeri umblau inspectorii de colo colo.
Nu pot sa nu ma abtin si sa aduc in discutie prostia lui Boc de a politiza tot, fara a mai conta profesionalismul. Exemplu: directorul aeroportului Timisoara.
Eu unul am bani sa fac o afacere in Romania, dar sti ce? O sa prefer sa ma mut in Germania sau Olanda. Daca stau angajat toata viata sigur voi face mai multi banii decat in Romania, si sigur nu o sa am atatea batai de cap.
PS: Pentru cei vor comenta ceva de genul: “Daca nu faci fata in Romania …” am un singur raspuns: nu vreau sa mai imbogatesc niste mizerii de oamenii care intr-o tara civilizata nu valoreaza nimic.
Publicat la data de 19.3.2010, ora 11:43 am
Pai se stie unde s-a dus cresterea economica din acea perioada, banuiesc ca intrebarea e retorica. In mare parte in consum. Si intrucat productia locala de bunuri si servicii a acoperit un procent tot mai mic din acest consum, majoritatea banilor s-au dus pe importuri, marindu-se constant dezechilibrul balantei de plati externe cu toate consecintele de rigoare. Pana si banii capsunarilor s-au reintors in mare parte in tarile de origine pentru ca cei de aici au cumparat cu ei tot mai multe produse de import. In ce priveste salariatii probabil a fost un joc cu suma nula. Cred ca de fapt s-au pierdut mai multe locuri de munca decat s-au creat pentru ca in perioada respectiva inca au continuat disponibilizari masive din industria de stat dar pe de alta parte s-a produs si exodul masiv in Italia, Spania, si au continuat pensionarile la varste scazute.
TH.R are mare dreptate in diagnosticul pe care il pune, dreptate ai si tu si macar sunteti de acord ca guvernul nu poate crea locuri de munca decat cel mult in mod indirect, prin crearea de conditii de business mai bune. (Pana la urma si controlul muncii la negru se inscrie partial aici pentru ca inseamna reducerea concurentei neloiale). Ce mai poate face guvernul este sa imbunatateasca substantial administrarea finantelor publice (si aici intra si marirea gradului de colectare si revizuirea radicala a ceea ce inseamna “asistenta sociala”, etc) pentru a elibera fonduri pe care sa le redirijeze catre punctele critice, gen investitii publice.
Pentru ca, de fapt, guvernul trebuie sa stimuleze prin orice mijloace productia locala si investitiile. Este singura cale. Nu exista nimic altceva.
Am auzit ca va fi lansata in curand o lege a parteneriatului public-privat. Legislatia actuala nu prea incurajeaza asa ceva. Daca va fi o lege buna ar fi intr-adevar o masura de aplaudat pentru ca se vor putea debloca multe investitii in tot ceea ce inseamna infrastructura de la autostrazi la spitale.
Eu personal as mai propune ceva, oricat de fantezist ar parea. As externaliza partial o parte dintre serviciile statului de mare impact asupra bugetului si care merg in mod constant prost. Si ma refer de ex la administrarea fiscala. Adica, daca statul roman, functionarul roman in mod cronic nu e in stare, de ce sa nu aduc de ex o firma germana de elita care sa-mi colecteze o anumita zona a taxelor si impozitelor?. Sa vedem care vor fi rezultatele.
Publicat la data de 19.3.2010, ora 12:18 pm
Mariniuc: nu vreau sa politizam, eu discutam despre anii de crestere economica, iar Boc a venit cand economia era deja in picaj. Atunci cand economia scade, este nomal sa scada si numarul angajatilor, dar nu este normal ca atunci cand economia creste timp de 9 ani consecutivi, numarul salariatilor sa ramana constant
Scippio: asta spuneam si eu – consumand produse din import, noi am generat locuri de munca pentru altii
Un guvern destept nu reactioneaza, ci actioneaza. Cu alte cuvinte, nu astepti sa scada numarul de salariati cu 20% pentru a lua masuri, ci anticipezi problema si incerci sa o rezolvi inainte de a deveni cronica.
Publicat la data de 19.3.2010, ora 9:29 am
si doar ce citeam intr-un cotidian de cei aproape un milion de romani din italia si 6-700 000 din Spania
Publicat la data de 19.3.2010, ora 9:34 am
… uhhh? Te-a lovit… revelatia?
Publicat la data de 19.3.2010, ora 9:40 am
trist, dar spune mult si despre politica ue
Publicat la data de 19.3.2010, ora 9:48 am
Doamne ce bine ca am plecat in 2000 in Italia.
Publicat la data de 19.3.2010, ora 9:53 am
Ionescu: daca trimiti bani in Romania, este bine si pentru noi
Publicat la data de 19.3.2010, ora 10:06 am
Nu, este bine pt guvernanti care mai guverneaza un mandat ca merge sandramaua gratie ‘capsunarilor’ si in ciudat incompetentei lor crase… Daca vreti sa loviti guvernul format din aceeasi securisti care v-au trimis afara luati-va familiile cu voi prin spania sau italia si nu mai trimiteti un ban in tara sa vezi cum intra Isarescu in fibrilatie cu toata rezerva aia imensa pe care sade dumnealui…
Publicat la data de 19.3.2010, ora 10:11 am
B: in loc sa ne autoflagelam singuri cerand muncitorilor de dincolo sa nu mai trimita bani in RO, nu mai bine schimbam clasa politica?
Publicat la data de 19.3.2010, ora 10:19 am
@Khris
… e cam singura metoda de a sufoca institutiile pline de securisti si de a genera explozia…mamaligii.
“Clasa politica” nu-i o… ciresica pe care s-o dai jos cu un bobarnac. Cancerul securistoid prerevolutionar… s-a extins in toate “structurili”.
… acu’, na, ce sa zic, si gena poporului e usor suferinda… “toti o apa si-un pamant”… “din lac in putz”…
… mai bine parjolim dracului tarlalele astea.
Publicat la data de 19.3.2010, ora 10:35 am
“nu mai bine schimbam clasa politica?” – pai cum? ca votam din 4 in 4 ani si tot aia e
Publicat la data de 19.3.2010, ora 3:04 pm
Orice taxa si impozit impus (obligatoriu) de stat se numeste expropriere.
Faptul ca in italia exproprierea e de mai mica anvergura, nu schimba radical datele problemei. Solutia? Cati mai multi cetateni care sa-i dea … statului (tuturor statelor). Cu timpul se va rezolva, ramane doar o problema, mai sunt inca “dastepti” care cred din contra ca nu statu’ e problema, el trebuie intarit (adica si mai multe reglementari si taxe si impozite) ca el e “farul calauzitor” si de la el vine “lumina”! Noroc ca viata-i scurta:)))
Publicat la data de 19.3.2010, ora 9:54 am
Fiecare microintreprindere avea obligația să aibă cel puțin un angajat, pentru care plătea cel puțin taxele minime.
Impozitul forfetar “a vidanjat economia” de aceste firmulițe care, după cum spune Emil Boc, nu păteau impozit pe profit, că “făceau evaziune”. Rezultatul direct și imediat al acestei “vidanjări” este acela că cei aprox. 200.000 de angajați ai acestor firme, contribuabili la CAS, CASS, șomaj, etc s-au transformat în șomeri. Adică, nu numai că n-au mai adus nici un plus la bugetele de asigurări sociale, sănătate, etc ci au început să primeească din aceste bugete… Dar, mă rog, bine că s-a “vidanjat” economia, că cine știe ce se mai întâmpla!!!
Publicat la data de 19.3.2010, ora 10:41 am
Rezultatul “vidanjarii” a fost mutarea in zona “gri” a activitatii acestor firme. Cite persoane aveau mici intreprinderi si acum fac business la negru nu apare in statistici.
Publicat la data de 19.3.2010, ora 2:43 pm
firmele inchise nu erau microintreprinderi. 80% dintre ele nu aveau activitate deloc. vezi rapoartele ANAF pe 2009. Vezi rata somajului care nu a sarit peste medie in aprilie 2009, cand s-au inchis aceste firme. Pur si simplu in Romania erau 100.000 de firme care nu aveau activitate, ca nu costa nimic. Alea s-au inchis. in acest punct de vedere impozitul minim a fost ok. Chestia cu erdicarea evaziunii fiscale e o gogoasa uriasa.
Publicat la data de 19.3.2010, ora 10:22 am
TATA MARE….si marmota invelea ciocolata! Habar n-ai despre ce vorbesti. Nu va mai plicitisiti mai baieti sa repetati la nesfarsit prostia asta legata de impozitul forfetar? Cu 200000 de firme care au dat faliment pentru ca au fost nevoite sa plateasca un impozit de 400 euro /an?? Ce cifra de afaceri aveau microintreprinderile astea? 500 euro/an? Un procent covarsitor din firmele astea nici n-au functionat vreodata, Erau firme facute de sanchi, asa a fost moda ca tot romanul vroia sa aiba firma. Altele erau folosite drept paravan pentru manareli, altele de catre salariati care lucrau pe contract de colaborare pentru a evita exact acele taxe pe care spui tu ca le plateau, altele erau folosite de diversi oameni care aveau un alt job pentru a putea face cate o intermediere, cate o capusare mica a firmei/institutiei la care lucrau, etc Iar cele care chiar aveau pretentia ca fac ceva serios si la lumina si s-au inchis pentru ca n-au putut plati impozitul ala inseamna ca oricum n-aveau nicio sansa de supravietuire. P.S. A nu se intelege ca sustin impozitul forfetar, a fost o masura de disperare dar a fost transformat in cal de bataie politic intr-un mod grotesc si caragialesc
Publicat la data de 19.3.2010, ora 10:46 am
Cam aceeasi parere o aveam si eu pina am discutat cu cumnata-mea care tine contabilitatea pentru citeva zeci de firme mici.
Din cauza forfetarului a pierdut >10% din clienti (ie. oamenii si-au inchis firmele si stau acasa).
Ex:
Firma mica de turism: 3 angajate plus patronul, toti cu salariul aproape minim pe economie (asta inseamna pentru stat CAS, impozit, CASS ~200 Euro/luna).
A inchis firma, a inchiriat apartamentul de 2 camere situat destul de central cu 400Euro/luna, din care statul vede ~50Euro/luna.
Fetele au intrat in somaj, asta inseamna pentru stat o gaura de inca ~4-500 Eur/Luna.
Deci bilant: statul pierde > 450Euro/luna dupa forfetar.
Inmultesti cu 25% din cele 200000 de firme (presupunind ca restul de 75% nu aduceau nimic la buget) si rezulta o gaura de ~25.000.000 Euro/luna la buget.
Ii plateste Boc?
Publicat la data de 19.3.2010, ora 12:01 pm
Marius, nu vreau sa par Gica Contra dar crede-ma ca urmaresti o tinta falsa. Rationamentul tau, care de altfel este des vehiculat de catre toti cei care sustin ideea lui Tata Mare ar fi fost corect daca acel impozit forfetar ar fi avut cine stie ce valoare ucigatoare. Gandeste-te putin, te rog. 400 de euro pe an inseamna 33 euro/luna !! Daca o firma de turism se inchide pentru ca nu poate plati 33 euro/luna adica echivalentul unei ture de cumparaturi nici prea- prea nici foarte- foarte la un hypemarket sau echivalentul unei mese de doua persoane la un restaurant mediu spre scump pai atunci ce afacere e aia? Adica a inchis o firma si e mai multumit ca ia 350 euro/luna dintr-o chirie! Pai atunci inseamna ca afacerea aia nu era viabila, nu avea nicio sansa de supravietuire, ce profit facea firma aia?. Firmele astea cu doi trei angajati din zona intermedierii au fost inchise de criza, pentru ca au scazut vanzarile si au supravietuit numai cei mai tari. Ele au fost oricum niste efemeride au putut exista numai pe parcursul a cativa ani in care toata lumea arunca cu bani in stanga si-n dreapta. Nu are nicio legatura forfetarul cu inchiderea lor, oricum erau moarte.
Publicat la data de 19.3.2010, ora 3:05 pm
A crescut GDP-ul, nu GNP-ul. GNP e ce am castigat noi romanii in plus. GDP -GNP = cu ce profituri au plecat investitorii. UItati-va la Romania pe wikipedia. Chinezii si america latina sunt economii mult mai “deschise” ca noi. Pe urma uitat-va la Franta, Germania…
Degeaba incearcati sugestii care sa coste “statul”. Sa se reduca impozitele. Frumos. Si cu ce mai platim pensii ?
Solutia este sa strangem cu totii cureaua. Daca se devalorizeaza leul o sa fim mai competitivi si o sa avem locuri de munca. Dupa ce ne cresc salariile cu 10% peste cresterea GDP voi asteptati sa vina investitorii sa mai verse o galeata cu bani ? Credeti ca polonezilor le-a fost usor sa-si lase moneda sa se deprecieze. Eu am vorbit cu o poloneza care facea menaj prin vest si mi-a zis sa nu cred nimic, ca e foarte rau, ca sa nu-i mai invidiem pentru cresterea economica, devalorizarea e trista. Dar necesara
Publicat la data de 19.3.2010, ora 10:32 am
Khris,
desi concluzia ta mi se pare corecta, rationamentul pana acolo poate fi atacat.
Cresterea PIB-ului in conditiile scaderii fortei de munca reflecta o crestere accelerata a productivitatii muncii, ceea ce e in sine un lucru bun. O dovada indirecta a cresterii productivitatii muncii este cresterea salariilor, care nu ar fi fost posibila la dimensiunile la care s-a intamplat, dc nu era si ceva justificare (productivitate crescuta) in spate. In plus, suma la care te uiti tu este rezultatul a doua evolutii diferite: scaderea numarului de angajati in companiile de stat, si cresterea celui companiile private, are poare ar fi meritat investigate separat
Ca sa poti trage concluzia ca economia a crescut mai ales datorita consumului, trebuie sa te uiti la componentele PIB-ului, si la viteza lor relativa de crestere (poate ai facut-o deja, nu stiu). Oricum, acolo vei vedea si o crestere a formarii de capital (I), dar desigur, si dupa cum spui corect, o crestere a consumului, simultan cu cresterea importurilor.
Interesant ar fi sa te uiti si la shift-ul din structura fortei de munca: a crescut nivelul calificarii/ studiilor in forta de munca? (eu cred ca da). Poti deduce ceva despre cei care au plecat (mai degraba capsunari, sau brain-drain, fata de structura in general a fortei de munca)? (eu cred ca dupa varste, la cei tineri, mm brain-drain; la cei mai in varsta, mm capsunari, fosti angajati la stat concediati).
Publicat la data de 19.3.2010, ora 11:07 am
In 2008 aveam 10 oameni angajati cu carte de munca si inca 10 colaboratori angajati cu contract de mandat pentru care plateam cas-uri. Azi nu mai am nici unul, continuu sa-mi desfasor activitatea si sa ma intretin, dar nu mai platesc acele sute de milioane in impozite catre stat. De ce? Pentru ca statul m-a obligat sa platesc si impozit pe profit (care era mai mic decat suma totala a cas-urilor intr-un an, dar era consistent), pentru ca mi-a introdus impozit forfetar, pentru ca-mi aplica penalitati la plata cas-urilor (idiotii nu stiu ca o firma nu-si incaseaza toti banii imediat, ca exista termene de plata si intarzieri). Venirea crizei nu a fost insotita de nici o masura de inlesnire, dar a adus majorarea cursului de schimb, intarzieri si mai mari in incasari si o reducere drastica a activitatii. In concluzie….nu mai am angajati, ei nu mai realizeaza venituri si nici nu se mai platesc contributii pentru ei. Iar in ce ma priveste pe mine, nu mai platesc nimic. Am hotarat sa nu stau in nadejdea pensiei de la stat, nu trebuie sa astept si sper 40 de ani o bataie de joc previzibila.
Publicat la data de 19.3.2010, ora 2:52 pm
Felicitari! Ati lichidat o frma cu 20 de angajati din cauza impozitului forfetar si a faptului ca statul va penalizeaza daca nu platiti taxele la timp (banuiesc ca in alte tari din lumea asta sunteti premiat petru asta)
Si pareti si mandru de asta!
Si marmota invelea ciocolata…
P.S. Cum vine aia cu “statul m-a obligat sa platesc si impozit profit”. Pinochio Pinochio… In 2008 plateati oricum impozit pe profit, ca aveati 10 angajati, nu? Micronitreprinderile (impozit pe venit) sunt permise pana la noua angajati. Multi fabuleaza pe aici…
Publicat la data de 19.3.2010, ora 11:33 am
am observat un amanunt interesant legat de cei care comenteaza referitor la impozitul minim (forfetar): cei care au o firma, cei care desfasoara o activitate economica se plang de introducerea lui pe cand cei care sunt angajati si nu stiu decat in teorie ce presupune o activitate economica (sau stiu, dar nu pe banii lor, pe cei ai patronului) sunt sfidatori si denunta la fel ca POC “evaziunea fiscala” pe care o faceau firmele pe pierdere. Pe cine sa crezi oare? Toti evazionistii stau pe blgouri si comenteaza? Nu mai au ce evaziona din cauza a 500 e?
In plus argumentul “cum poate o firma sa nu aiba 500e” este invocat de cei care nu stiu grila de calcul. O firma de programare cu 3 angajati a avuto cifra de afaceri de 150.000 euro si o pierdere de 2600 ron. Asadar pentru 600e pierdere am platit 2000 e impozit. In conditiile in care nu au mai existat comenzile din anii trecuti datorita crizei.
Intotdeauna vor exista oameni care stau cu mana intinsa la un patron si care sunt fooooarte, foooarte convinsi ca cei ce doresc sa fie independenti si sa aiba propria afacere sunt niste evazionisti care isi merita soarta.
Publicat la data de 19.3.2010, ora 3:05 pm
Daca e adevarat ce spui (50.000 de euro productivitate per angajat) atunci nu pot spune decat: jos palaria. Esti tare. Poate ca programator. Atfel as fi extrem de curios sa aflu cum o firma de SERVICII cu astfel de cifra de afaceri la 3 (TREI) angajati ARE PIERDERE FISCALA. Si vad ca ai cheltuieli anuale de peste 150.000 de euro!!! (repet, la 3 angajati intr-o firma prestatoare de servicii!) si o plata de 2000 de euro/an catre stat te da gata. Multe fabulatii vad legate de forfetar. De obicei legate de butari si frizeri. Acum vad unele legate si programatori
Frate, eu sunt pe dos. Si eu am firma mea chiar de programare (dar sunt departe de productivitatea matale, shame on me). Si am marja de profit de 30%. Si nu am platit un leu in plus cu impozitul forfetar. Pentru ca aveam totul alb si nici nu imi umflam cheltuielile din burta, nici nu imi ascundeam veniturile. Si m-am cam saturat sa platesc numai eu ca prostul. Ca din calculele mele cam 32% din cifra de afaceri se duce catre stat.
Publicat la data de 19.3.2010, ora 12:00 pm
Ce e mai grav este ca introducerea impozitului forfetar a distrus spiritul antreprenorial , adica nu mai ai curaj sa incepi o afacere si sa faci o investitie ca te forfeteaza .
Daca vrei sa faci agricultura ecologica ( pentru ca produsele ecologice se cauta ) ai nevoie de minim 3 ani pana devii producator ecologic si de abia in cel de-al 5-lea an o sa iesi din pierdere , in anul 6 ai un profit diferit de zero , in anul 7 afacerea este pe drumul cel bun , iar din anul 8 incepe investitia sa-si scoata banii .
In bussines 500 de euro reprezinta diferenta dintre o afacere profitabila si faliment .
Cum sa plateste nene 500 de euro anual impozit pe pierdere .
In agricultura iei banii cam o data sat de doua ori pe an , iar in productie nu stii cam cand vin banii iar cheltuielile sunt destul de mari .
La un proiect de acest gen este nevoie de un capital de minim 50 000 de euro .
Publicat la data de 19.3.2010, ora 12:27 pm
Asta este valabil pentru afaceristi cinstiti care isi bat capul sa faca ceva constructiv si inovant, dar astia de la guvern in frunte cu cosasul sef nu vor astfel de afaceristi, ei vor din aia care fac “afaceri” care merg chiar de a doua zi, stiu ei metodele
Publicat la data de 19.3.2010, ora 1:16 pm
Chiar daca in domeniul alimentatiei publice s-ar face evaziune la greu si nu s-ar plati niciun impozit , profitul ” la negru ” nu ar fi asa mare pentru ca ” profiturile mari se mananca repede ” , adica daca unuia “ii merge ” o afacere se gasesc zece care cloneaza modelul ala de succes si profiturile scad imediat , plus ca de platit taxe se platesc , dar sunt taxe indirecte .
In alimentatia publica este nevoie de multe obiecte de inventar si mijloace fixe , asa ca nu au cum dracu sa faca profit .
Multi vad ca o afacere merge , dar nu stiu sau nu vor sa stie ca afacerea aia merge din cauza faptului ca inteprinzatorul munceste zi lumina , fara concediu ( ca nu-si permite sa lipseasca si nici nu are cine sa-l inlocuiasca pentru ca trebuie sa-l plateasca ) , iar foarte multi inteprinzatori s-au imprumutat la banca sa poata face investitiile necesare dezvoltarii afacerii , iar aceste imprumuturi au fost luate pentru ca si-au pus gaj casa si ce au mai avut ei acolo .
Daca o firma investeste si se dezvolta o sa plateasca un forfetar mai mare , si uite asa sunt descurajate investitiile .
In vreme de criza investitiile sunt riscante si daca guvernul te mai si forfeteaza , ori dai faliment , ori intri in economia subterana , ori te muti in alta tara .
Publicat la data de 19.3.2010, ora 12:15 pm
Un articol bun:
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:5ZTxCg2NyjkJ:emlab.berkeley.edu/users/webfac/eichengreen/e183_sp07/great_doub.pdf+the+great+doubling&hl=en&pid=bl&srcid=ADGEESg_Jd8v557e1ry6qlfMbYb6ZhykgObAnZsl6nHGs4D8I478zNHuRt8Z3_mxgnxc5hFtSok7vPC-LrylZ_QDBuqUGCMPiNEsZXRuHaxRPx6nlJn4plKfAimvrhNEEJxyenuA_Udr&sig=AHIEtbT0KG3haXYXv3uYjv7GwGO1eoiryg
Publicat la data de 19.3.2010, ora 12:20 pm
Comenteaza cine nu are un business si are impesia ca “toti patronii sunt hoti”…
Am sa va explic.
Impozitul forfetar se calculeaza in functie de cifra de afaceri pe anul anterior. Daca in 2008, an de crestere economica, ai avut o cifra de afaceri foarte mare, in 2009 ai platit impozitul forfetar calculat in functie de cifra de afaceri din anul anterior insa 2009 a fost un an prost.
Firmele alea, evazioniste sau nu, viabile economic sau nu, PLATEAU la bugetele de asigurari sociale niste sume de bani care astazi, prin inchiderea acestor firme, nu se mai platesc. Angajatii acelor firme, din contribuabili la bugetele de asigurari sociale au devenit beneficiari ai sumelor din acele bugete, adica in loc sa puna ceva in cos, iau.
In plus, ca efect colateral si secundar, toate acele firme mici si angajatii lor (asa evazioniste si neviabile), prin consumul lor, generau alte plati indirecte la bugetul statului. Isi cumparau o masina (deductibil), TVA-ul se ducea la bugetul statului, isi cumparau branza, magazinele de branza plateau impozite aferente acelor incasari… si tot asa.
Publicat la data de 19.3.2010, ora 12:24 pm
TataMare: este adevarat ce spui, insa ii inteleg si pe cei de la guvern. La momentul in care au inventat forfetarul, erau disperati. Vosganian i-a lasat cu un minus de 5-6 miliarde de euro, iar incasarile la buget erau mult mai mici decat cele prognozate.
Aplicarea forfetarului s-a facut insa prost si nu a rezolvat nimic.
Publicat la data de 19.3.2010, ora 12:30 pm
Tare faza, orgo-nasule, deci Vosga e de vina. Frumos iti sta.
Publicat la data de 19.3.2010, ora 12:36 pm
Dan Bruma: discutam pe cifre, nu in functie de preferintele politice. Nu ma intereseaza sa il apar pe Boc, este un prim-ministru foarte slab, iar actiunile guvernului sunt fara orizont.
Publicat la data de 19.3.2010, ora 12:42 pm
Pai nu am zis ca il aperi pe Boc, ci ca il infunzi pe Vosga. Despre Boc zici ca a fost doar disperat si nu ca a fost de vina.
Publicat la data de 19.3.2010, ora 12:23 pm
Hahaha, iar incepe faza cu forfetarul. Incultii care spun ca forfetarul e bun ar fi bine sa taca si sa se uite de unde vine termenul de forfetar si cum se practica forfetarul in alte tari cum ar fi Franta. Chiar Boc(escu) recunoaste ca forfetarul nu e forfetar ci impozit minim, dar incultii tot o dau inainte cu rolul magic al asa zisului forfetar asupra economiei private fara sa tina cont de faptul ca statul in realitate fura firmele pur si simplu cu “forfetarul”. Adica omul a platit statului bani ca sa deschida firma, iar acesta o inchide, deci de fapt ii fura acelui om ceva ce a platit, adica o proprietate. In actul constitutiv al unei firme scrie clar, firma se deschide pe o perioada de timp nelimitata, dar vine Boc(escu) si schimba contractul si zice ca nu mai e pe perioada nelimitata ci pana in 2009 ca asa vrea muschiul lui de cosas sef.
Publicat la data de 19.3.2010, ora 12:28 pm
offtopic: stie cineva daca s-a publicat noua grila pentru plata impozitului minim?
Publicat la data de 19.3.2010, ora 12:34 pm
Pai pana cand cosasul sef nu face schimbari “forfe” se plateste in continuare, cred. In “memorabilul discurs” de la Iasi, cioplitorul sef a zis ca ar fi in planul anticriza al “guvernului” “gandirea” unui alt “forfe”
Publicat la data de 19.3.2010, ora 12:53 pm
Daca discutia a divagat tot la forfetar, adaug experienta personala.
Firma IT, in 2008 cifra de afaceri marisoara, a intrat in 2009 la 65 milioane forfetar (pozitia 3 in grila) – atentie, forfetarul nu a insemnat 500 de euro pentru toti, asa cum vor neinformatii sa minimizeze chestiunea, ci a depins de cifra de afaceri pe anul anterior.
In 2009, firma a incetat contractele dupa trimestrul 1 si a facut numai cercetare-dezvoltare pe tehnologie proprie. In primul trimestru a avut incasari substantiale, din care a platit impozit mai mare de 65 milioane, cat era tot forfetarul pe 2009.
Normele de aplicare ale forfetarului insa au fost facute pentru plata trimestriala. Asa incat firma a fost lovita cu forfetarul trimestrial pe toate celelalte trimestre, platind astfel impozitul normal (peste forfetarul anual) + o mare parte din forfetarul anual. Nu se compenseaza nimic, ce e dat e dat forever, ANAF refuza point blank sa discute.
Firma a lucrat doar cu exteriorul si nu a avut incasari de TVA, dar a platit TVA pe o multime de chestii. Are TVA de recuperat de sute de milioane, statul nu plateste.
Sa recapitulam: in 2009, firma plateste impozit pe profit peste limita minima legala anuala PLUS o parte din limita minima legala anuala, iese in pierdere, nu reuseste sa recupereaze TVA. Asta in timp ce face R&D pe banii proprii.
Situatia este de tipul “ciomag la carul de oale”. Treaba pur romaneasca, hilara prin absurd.
Ma uit acum la chestia cu impozitul anticipat, si ma cutremur. Nici nu vorbesc de cat de complicata este contabilitatea in Romania, cat de incompetent si rau-voitor ANAF-ul, legile in continua schimbare, incertitudinea, taxarea aberata a salariilor (angajatorul plateste aproape 30% din brut) etc.
Rezultatul? A fost mutata in vest. Sediu super ieftin in “pepiniera de firme de inovare” a unei agentii de dezvoltare guvernamentala, tax credits R&D, contabilitate incomparabil mai simpla, taxare mult mai rezonabila la salarii (Romania, pe IT, nici nu are mare avantaj la nivelul de salarii), stabilitate si predictibilitate legislativa, mult mai usor de gasit personal calificat.
Romania nu este loc de business pentru micii antreprenori. Nu trebuie sa ne miram ca gradul de ocupare scade. Gaura demografica de aproximativ 15 ani de dupa revolutie, cand nu prea s-au mai facut copii, nici nu a lovit inca. Sa vedeti urmatorii 10 ani!
Publicat la data de 19.3.2010, ora 3:20 pm
aici e ceva ceva adevar. spre deosebire de alte fabulatii. mai ales la partea de returnare de TVA. La fel cu regularizarea trimestriala, o alta porcarie/magarie/manarie.
Doar o chestie, o firma care plateste pozitia a 3-a din grila e un chistoc, e o firma infima oricum ai lua-o. Are cifra de afaceri 50.000-100.0000 de euro anual. In IT asta e o frectie. Sa nu ne amagim ca firma era “marisoara”
Mai departe: nene, fii rezonabil. Ai cifra de afaceri intre 50.000 si 100.000 de euro si te omoara o plata anuala de 1500 de euro impozit catre stat. Nu prea cred.
Mai departe: firma a fost mutata in vest si acolo e mana cereasca. basme, programatorii in Ro au un regim fiscal excelent. E drept ca trebuie sa ne pregatim la o taiere brutala, cel mai probabil in 2011 sau 2012. Plus ca salariile sunt inca mai mici la noi fata de vest cu niste procente semnificative (30-50%, depinde de zona din romania). In plus ce sa zic, o firma de 50.000 de euro cifra de afaceri se relocheaza in vest in doi timpi si trei miscari, ca are si cu ce (numai relocarea si angajarile te seaca de viu). Par a fi vise frumos colorate.
Poate ca eu sunt un nemernic ca gandesc asa. Adica stai, sigur sunt un nemernic. Asta sunt eu. Convinge-ma: spune-mi exact in ce zona din vest te-ai relocat, cum s-a procedat la acel tax credits R&D si care e nivelul de salarizare acolo fata de Romania, care e chiria platita, etc. Mai multe date, ca sa imi fac si eu mea culpa si sa imi dau un sut in fund singur.
Publicat la data de 21.3.2010, ora 4:13 pm
Dvs. n-ati inteles mai nimic din postul anterior, iar prostia si reaua-credinta sunt plictisitoare de comentat.
Oricum, nu conteaza. Ce a facut statul roman a fost exact “ciomagul la un car de oale”.
Publicat la data de 19.3.2010, ora 1:33 pm
Cred ca ai punctat bine cresterea economica sa facut prin specula si bani imprumutati care au fost risipiti aiurea de stat dar care au ajuns la mine la voi la toti de am putut sa ne permitem detoate,dar acesti bani au fost toti imprumutati de stat vezi ce zicea Chris 70 miliarde datorie pai daca statul imprumuta 500 miliade euro o duceam si mai bine toti ani astia de dupa revolutie am duso bine pe datorie sa vedem cum o vom duce cand vine scadenta.
Cel mai bine pentru Romania ar fi ca cei din afara nu ar mai trimite nimic atunci s-ar trezi toti sa vada ca maretii politicieni nu au facut absolut nimic decat sa vanda tot ce prins si se imprumute la greu de aia am dus-o bine.
Ar trebuie ca romania sa fie executat silit de creditori sa se se curete toti politicieni ca sunt niste incapabili iar modelul economic pe care au pus tara este unul falimentar.
Publicat la data de 19.3.2010, ora 3:28 pm
Banii NU au fost imprumutati de stat. Asta e partea vesela. Din datoria totala a Romanie cam 25-30% e datoria statului. Datoria publica a Romaniei e mica, credeti sau nu. Banii au fost imprumutati in mare parte de BANCI si de alte firme PRIVATE. Care mai departe i-au imprumutat pe romani, care mai departe si-au luat masini, plasme, mancare si alte cele, toate luate tot din import. Era un cerc perfect. Ei ne dadeau banii, ei ne dadeau si produsele. Si noi o tineam intr-un chef. Si evident ca nu poti sa traiesti asa forever, ca vine si momentul sa platesti. Ce zice omul asta in articol e de bun simt, acum doar traim corectiile dupa toate excesele pe care le-am facut.
Nu doar politicienii sunt de vina. Apropo, va vad cam revoltat. Aveti credite mari? Ati investit in plasma si masina? Ati investit in frumosul sistem imobiliar din Romania?
Nene, foarte multi suntem de vina pentru starea in care am ajuns.
Publicat la data de 19.3.2010, ora 5:54 pm
Oh shit, se pare ca acei nenorociti de capsunari, pe care ii urati din toti rarunchii, v-au tras clapa!