Daca Romania ar fi o companie, ati investi in ea?
30.3.2009 
Cristian Orgonas 
Categoria: 
Sa ne imaginam ca Romania este o companie cotata la bursa mondiala si ca are in fruntea sa o echipa de conducere formata din Traian Basescu (Presedintele Consiliului de Adminstratie), Emil Boc CEO, Gh. Pogea sef peste finantele companiei (CFO), Marian Sarbu la resurse umane iar Mircea Geoana este liderul sindicatului din intreprindere. AGA este formata din membrii celor doua camere ale Parlamentului insa acestia sunt doar reprezentantii marii mase a actionarilor mici, prea mici pentru a avea acces direct in AGA.
Sa mergem mai departe cu imaginatia si sa spunem ca sistemul bancar autohton reprezinta finantele companiei, industria reprezinta productia iar sectorul imobiliar reprezinta o parte importanta din activele Romaniei.
Pe o piata globala cu peste 6 miliarde de consumatori, firma numita Romania are o cota de piata de sub 0.4% si concureaza cu alte firme mult mai mari decat ea, SUA, Japonia, China si Germania fiind in capul listei.
In plus, data fiind volatilitatea pietei globale a muncii, in ultimii ani unii dintre cei care lucrau pentru Romania au preferat sa plece la concurenta iar acum lucreaza pentru SUA sau Germania. Problema este ca cei care au plecat au fost oameni din middle-management iar majoritatea celor care i-au inlocuit, au fost alesi pe baza recomandarilor liderului de sindicat din intreprindere, Mircea Geoana, prieten bun cu seful de la HR.
Principalul avantaj competitiv pe care Romania il are in piata este reprezentat de forta de munca foarte ieftina dar acest avantaj este anulat de pierderile datorate lipsei de profesionalism a conducerii companiei, conducere aleasa de AGA, aleasa la randul ei de micii actionari.
Micii actionari (care in principiu detin 100% din companie) sunt constienti ca AGA nu le reprezinta interesele dar sunt prea dezbinati pentru a avea o pozitie comuna iar de aceasta lipsa de organizare profita cei ce conduc compania si care se afla in fruntea acesteia inca din vremurile in care Romania avea un sef ce cumula aproape toate functiile.
In aceste conditii, daca ati avea bani, ati cumpara actiuni la compania ”Romania”? Nu uitati ca voi sunteti angajatii acestei companii si de rezultatul muncii voastre depinde succesul firmei la care veti fi actionari. In plus, stiti ca daca va veti organiza mai bine, puteti schimba conducerea cu una mai profesionista, care sa fie in stare sa valorifice avantajele competitionale incontestabile pe care Romania le are.
Daca Romania ar fi o companie, ati investi in ea?
PS: Celor mai sofisticati: long sau short?
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 30.3.2009, ora 8:58 am
interesanta abordarea … probabil ca o sa ne ingramadim sa spunem ca nici nu ne-am gandi la o tentativa de a investi in aceasta firma
)
ca om de afaceri (fomist dupa $) sansele ar fi 50-50 …. as risca … daca m-as uita la populatie si as vedea ca desi dezorientati si incontinuu persecutati de sistemele politice incompetente, promit foarte mult
consider ca singura piedica in fata investitorilor sta birocratia romaneasca completata de incompetenta politica
ca student la arhitectura, urmaresc ce se intampla si pe piata imobiliara din marile “imperii” si pot spune ca la noi inca mai este 1 sansa … in Italia de exemplu este o asa de mare mafie si coruptie, incat ca sa renovezi sau sa consolidezi un monument arhitectural iti ia 2 ani de papetarie !!!
Publicat la data de 30.3.2009, ora 9:05 am
ca de exemplu … as investi cu drag in agricultura …. taranul roman este idealul la care trebuie ajuns !!!
multi si foarte multi filosofi i-au dat exemplu de urmat pe taranul traditional … sunt foarte practici …. manca ce muncesc si dorm cum isi astern
n-am crezut ca prostia omeneasca poate avea si o parte pozitiva … numai datorita “inteligentei” cu care ne-am “dezvoltat” astazi mai putem vorbi de un viitor al Romaniei
sunt de parere ca in ciuda previziunilor “specialistilor”, investitorii straini vor continua sa se extinda spre Est-ul Europei … au o paine prea mare de mancat aici ca sa nu profite
Publicat la data de 30.3.2009, ora 9:09 am
M`as uita la cat de performant e managementul companiei, in primul rand. Nu mi`ar lua tare multa vreme, iar raspunsul ar fi clar nu.
Publicat la data de 30.3.2009, ora 9:13 am
@Daniel: si eu as investi in Romania dar m-as implica in organizarea muncii si as milita pentru schimbarea totala a conducerii
Daca nu as putea schimba nimic, as invesi in alte firme
Publicat la data de 30.3.2009, ora 9:15 am
@Dan: perspectivele sunt bune iar daca ne-am organiza mai bine, ar iesi ceva.
Publicat la data de 30.3.2009, ora 9:21 am
ca investitie… doar vanzarea “short” ar putea sa aduca acum profit
…parerea mea
Publicat la data de 30.3.2009, ora 9:24 am
Cu o asemenea conducere recomand intrare short cu un stop-loss un pic desupra. Low risk trade.
Publicat la data de 30.3.2009, ora 9:25 am
…
nu as fi investit in romania nici inainte de criza, d-apoi acum…
desi daca aveam un guvern calumea, era posibil sa scapam relativ bine din criza, dar cu guvernul asta… o sa fie naspa…
Publicat la data de 30.3.2009, ora 9:49 am
super intrebarea, greu de spus, oricum suntem emergenti asa ca investitia e de viitor, stim sigur ca ritmul de crestere ec va fi mai mare decat in tarile dezvoltate
pe de alta parte nu as investii deoarece
1. vine MARELE CUTREMUR
http://taifuns.blogspot.com/2009/03/romania-se-cutremura-istrate-anunta.html
2. se pare ca ROMANIA nu va mai avea locuitori
http://taifuns.blogspot.com/2009/03/socant-romania-va-mai-avea-locuitori.html
asta daca ne luam dupa ce spun specialistii
Publicat la data de 30.3.2009, ora 9:58 am
as juca short pe Romania doar pe TS sau foarte scurt , asta si pentru faptul ca 2009 este an electoral, dar pe termen mediu (1-3 ani) si lung as merge long si foarte long
Publicat la data de 30.3.2009, ora 10:35 am
foarte interesanta prezentarea aceasta
acum stau si eu sa ma gandesc: la naiba, daca romania ar fi o companie, as investi in ea?!?! probabil ca nu
dar, romania fiind mai mult decat o companie, imi permit sa investesc altceva in ea (timp, munca, energie, entuziasm etc); ma rog, de fapt le investesc in mine… oofff, ce complicat
succes
Publicat la data de 30.3.2009, ora 10:47 am
Ce intrebare ii asta?
Uite FMI a incercat de mult sa investeasca in noi, si acum a reusit.
Binenteles dividendele lui va fi sistemul energetic, ca atat mai avem.
Publicat la data de 30.3.2009, ora 11:25 am
Nope, nu as investi in “companie” din motive de “deficiente de management”, nestransparenta a deciziilor, schimbare de orientare a politicilor bugetare si sociale, etc.
Publicat la data de 30.3.2009, ora 11:26 am
clar este ca NU investesti daca te bazezi pe conducere si pe grafice … daca esti lider de echipa si nu sef, cunosti psihologia omului … cred ca o investitie cu cap te rezolva pe 3-4 generatii
probabil v-ati gandit la investitii in imobiliare sau IT … domenii de top in care profitul iese repede si nu necesita IQ prea mare … unde este gramada de “afaceristi”
eu ma referam la agricultura … unde trebuie sa ai niste cunostiinte (geografie in primul rand) si apoi sa te pricepi la oameni … taranu nu e chiar asa de manierat si usor de manipulat ca populatia urbana
@taifun … chiaaar nu-mi aduc aminte un moment din viata asta cand am putut spune ca ne este mai bine … daca nu mor oamenii pe capete in spital taiati de doctori, este criza financiara, daca nu este criza este razboi si tot asa .. putem doar spune ca ne este mai bine ca inainte, dar in nici intr-un caz cum ar trebui sa fie
cat despre cutremur: pai 90% din posibilele victime se numara numai in zone ca Victoriei, Unirii, Romana, Gara de Nord … zone superpopulate cu multe multe buline rosii
in orice situatie ultima speranta este sa ne pocaim
…. Doamne ajuta !
Publicat la data de 30.3.2009, ora 11:39 am
As cumpara doar ca investitie pe termen lung, 5-10 ani. Potentialul de crestere pe 10 ani este atractiv, depasit doar de branduri cunoscute, precum China sau India. Chiar si asa cred ca mai merita sa astept un pic, prin vara pretul actiunilor s-ar putea sa atinga un minim.
Pe termen scurt absolut exclus, e ca si cum as cumpara actiuni la Madoff.
)
Publicat la data de 30.3.2009, ora 11:42 am
Cred ca as investi.
De ce? In primul rand, daca fiecare ar investi ceva in aceasta intreprindere numita Romania, ar fi motivat sa faca lucrurile bine si in consecinta productivitatea muncii ar creste. Am fi responsabilizati sa ne alegem conducatori care sa ne reprezinte si mai mult am fi mai transanti in luarile de pozitie atunci cand conducerea deraiaza de la promisiunile facute actionarilor.
Pe de alta parte, economic vorbind nu as investi toti banii in compania Romania, nu de alta, dar daca intra in faliment nu e bine sa ai toate ouale in acelasi cos.
Oricum abordarea este interesanta si cred ca ar trebui sa ne gandim cu totii la faptul ca investim in tara asta ceva mai pretios decat banii. Investim propria viata si resursele noastre. Depinde doar de noi sa ne facem tara in care vrem sa traim, in loc sa asteptam un ajutor divin sau pe cineva care sa vina sa ne faca curatenie (atat in politica cat si pe strada).
Publicat la data de 30.3.2009, ora 12:21 pm
As baga ceva banuti pe termen mediu si lung , ca sa profit de cresterea pretului actiunilor , pentru ca pe termen mediu si lung micii actionari se vor organiza mai bine , sau o sa vanda actiunile , si pachete mai mari de actiuni vor avea reprezentanti care sa poata ajunge sa traga la raspundere conducerea companiei , sau chiar sa o schimbe la un moment dat .
Interesanta idee .
Publicat la data de 30.3.2009, ora 12:29 pm
foarte tare abordarea…as investi pe termen scurt,adica as specula putin…poti merge si in trecut sa compari romania cu uzinele 23 august…sau stiu eu ce intreprindere comunista….a venit revolutia s-a instalat alta conducere care isi reprezinta interesele personale si de grup…zero investitii in tehnologie ca sa nu mai vanda nimic…au vandut ceva fier vechi de prin curte ca sa mai faca un banuc…acum e falimentara si scoasa la privatizare foarte eftin…o cumpara puiu si o darama la propriu ca sa faca niste blocuri pentru care stie el deja ceva cumparatori…
tu esti optimist din fire…spre unde merge compania asta? se va repeta scenariul cu falimentul sau merge la limita supravietuirii pentru ca managerii s-au obisnui fara bonusuri pentru ca mai iese cate ceva din trafic de influenta? numa bine!
Publicat la data de 30.3.2009, ora 2:22 pm
Interesanta viziune, insa, pana la o decizie in (ceva mai multa) cunostinta de cauza, (cu toate ca este deosebit de importanta si ai amintit-o justifificat) o observatie de-a ta ma tine in incertitudine:
„Stiti ca daca va veti organiza mai bine, puteti schimba conducerea cu una mai profesionista, care sa fie in stare sa valorifice avantajele competitionale incontestabile pe care Romania le are.”
-Pe ce cale putem sa schimbam conducerea ?
Oricat de organizati am fi, ideea schimbarii conducerii tine de alegeri parlamentare si prezidentiale. Nici daca ne-am dori s-o pastram, nu avem motive sa ne credem in stare. Intr-adevar, factorul politic este determinant, de conducerea la care te referi se leaga decizia (ca ordin legislativ) si executia (ca aplicare si parte a finalitatii), dar- sa nu uitam !- de la reprezentativul „AGA”-parlament ni se trag cele mai consistente atributii de decizie si mai ales …iresponsabilitati.
1. Cu sistemul de vot-corcitura tip „loteria viselor”, aproape ca o tragere la sorti din caciula, (macar de-ar fi selectata direct, de pe primul loc, reprezentativ din fiecare parcela de pamant romanesc-colegiu-dupa o competitie reala si benefica) organizarea noastra se blocheaza la neputinta de a impune o anume structura pt „AGA”-parlament, de aici ne vin, stau si pleaca toate celelalte persoane numite in „echipa de conducere”.
De parca n-ar fi suficient, in „AGA”s-au format si intretinut conceptele demonstrative:
a) majoritate conjuncturala de capul ei- botezata pompos „configuratie politica”-(eu as zice ca se potriveste mai bine doar „figuratie”, reflecta realitatea din teren), adica o necunoscuta, sora cu bezna, numai buna sa investesti (pr)in ea.
b)mandatul iresponsabil, din 4 in mereu 4 ani, mai pe romaneste: raspunderea la pulivara (potrivita organului suprem, ca o manusa …de prezervare a iresponsabilitatii).
2. S-ar parea ca singura exceptie de la exprimarea neputintei noastre ar reprezinta-o alegerea presedintelui, dar nu-i chiar asa. Nici in aceasta privinta nu avem motive sa ne sustinem certitudinea contributiei la functionarea conducerii, cu toata majoritatea noastra decizionala, exprimata direct, deoarece poate sa intervina situatia coabitarii cromatice intre cel putin doua nuante coloristice, intr-o „distinctie desavarsita” pentru „stabilitatea” noastra politica, pe fondul structurii cu jocul de-AGArgara parlamentara. La fal ca atunci noi ne-am ales direct presedintele, dar decizia noastra majoritara a fost suspendata si trantita spre revocare printr-un referendum (gratuit, ca valoarea unei investitii pierdute …de AGAsatzii- din senin-de lipsa unor motive constitutionale). Daca nici asta n-a pornit de la noi-populimea „suverana”-atunci de unde? Tot din AGA si comisia ei speciala, in frunte cu alesul motan incaltzat si dezbracat de caracter. Din aceeasi comisie ne-a venit retur si damful de Crin retroactiv, in rest pasiv- (pe) culmile sfidarii si nerusinarii!- cu aceleasi lectii despre democratitza in care este inghesuit alesul nostru suspendat si periculos. Cine ne face din nou propuneri indecente? Acelasi Crin pasiv isi baga la activ tupeul idiotului in stare sa ne spuna acum orice, de parca e cazut din luna de miere:
- (Tot) „TB este un pericol pentru democratie, poate n-ati observat …nici tradarea electoratului aliantei, nici certitudinea alegerii unor (b)oratori cu ciocul indreptat spre ideala conducere in liniste si pace …intre dobitoace, cele din populimea suverana …la pulivara”
Cu alte cuvinte, as zice:
-Fereste-ne, Doamne, de linistea AGAsatzilor alesi de-a-n pulea, ca de Basescu ne ferim singuri, la o adica, direct! Nu de alta, dar mi-e teama sa nu se astearna linistea peste investitiile mele.
Pana una-alta, ma ajuta si apreciez mai incurajator pt mine, inclusiv ca investitor, faptul ca Traian Basescu are mai multe defecte utile decat calitati …inutile. Pana expira anul convietuirii de proba si fiere, al concubinajului PSD-PDL (fara de care ar fost fost jale mare in impartirea reprosurilor de criza, indiferent cine ar fi guvernat singur), e ceva mai dificil de luat hotararea de a ne baga unde s-ar putea sa ne fiarba si democratitza originala, la foc mic si in mare liniste.
Intrebarea ta despre curajul nostru de a investi, tinand cont si de ideea schimbarii conducerii cu alta mai competenta „care sa fie in stare sa valorifice avantajele competitionale incontestabile pe care Romania le are”, trebuie lamurita intai in privinta intelesului(?!),sa nu fie cumva vorba de sensul valorificarii avantajelor incontestabile …tot in interesul lor, cu sau fara schimbarea dupa dorinta noastra (se schimba ei, intre ei, si fara interventia noastra), iar noi sa ne intrecem pe noi insine ca investitori curajosi …si visatori, in admirabilul sens al cuvantului „competitional”.
-Fereste-ne, Doamne, de duplicitatea competentului in stare sa ne-o traga (investitia) in interesul lui si al linistii …populimii, ca de incompetentul cat de cat onest ne ferim mai usor !
Deja am investit in compania asta romaneasca, in diverse moduri (actiuni ale societatilor in care lucram sau in altele, cotate la bursa, fonduri, initiative particulare, s.a. domenii …afectate de criza si incertitudine). Fiindca modul cum pui problema merita felicitari, ma simt dator si cu un raspuns la intrebarea ta din titlu:
In conditile pargiilor noastre actuale de „schimbare a conducerii”, as zice sa investim, sa refacem mecanismul functional al economiei …politice, dar tot ce nu spunem, sau spunem gresit, poate fi folosit impotriva noastra, dar trebuie sa nu uitam nici ca putem si chiar ne-o facem …tot cu mana noastra. Pana la conducere, sa nu ne ne alegem cu praful …de liniste, in criza …de suveranitate a investitorului roman.
-Ce sa mai investim? Ei, na, si eu acum! Asta-i alta poveste, doar noi discutam numai teoretic pe-aici. Nu-i asa? Practica ne mananca si ce nu investim.
Publicat la data de 30.3.2009, ora 2:24 pm
Daca romania ar fi o companie (ceea ce, intr-adevar, nu-i greu de imaginat)…
In fata unei oportunitati de investitie eu iau in calcul cateva variabile: istoricul companiei, segmentul de industrie pe care activeaza, profitul generat in relatie cu investiitile, capitalul disponibil, planul de marketing, directia bussinessului.
In fata investitiei n-am cunostiinta de capabilitatea managementuli sau de satisfactia angajatilor, acesta este doar un element de curiositate mai mult si tine de resurse umane… pentru investiitii vorbesc cifrele; nu?
Istoricul companiei – dezastruos… acum 20 de ani compania s-a resructurat si relansat pe sectorul de piatza sub o noua forma, teoretic mai buna – datoriile companiei erau 0, piata era in crestere deci compania avea valuare. Cum restructurarea si relansarea au fost gandite prost de catre cine a facut-o compania a pierdut foarte mult teren pe piata in fata altora. Cu toate acestea compania nu a pierdut mult ci chiar a inregistrat o brma de profit chiar si dupa ce a vandut cam tot ce se putea si se considera ca nu este rentabil.
Segmentul de industrie este aglomerat si batalia este acerba – se descurca si rezista, nu este in fata unui colaps financiar. Dar ca si competitia, in acest moment, romania se descurca de bine de rau pe linia de plutire si este loc de profitabilitate pe viitor tinand cont de potentialul ei.
Pana acum totu’ e ok, nu e o firma care sa promita castiguri fabuloase insa nici riscul pierderii investitiei nu pare plauzibil. 50-50, depinde de planul de marketing si de directia businessului.
Aici e buba mare. Nu s-a anuntat nici-un plan maret de investitie, nu este evaluata o directie clara a companiei. Presupun ca romania o sa activeze ca si pana acum pe acelasi segment de piata fara nici-un plan concret si pe ideea… trebuie sa ne miscam, trebuie sa facem dar nu stim nici unde si nici cum. Deci problema managementului devine din ce in ce mai acuta in masura in care reducerea cheltuielilor si valorizarea segmentelor profitabile nu este definita pe un plan de lunga si scurta durata.
Imi pare rau romania, desi te descurci eu incerc altundeva sa investesc. Sa zicem chiar la concurenta, cum ar fi cehia – o companie mult mai mica insa unde insa directia de business este clara si investiitile capitalullui intr-adevar sunt evaluate bine inainte de a fi alocate.
Pana la urma, o companie trebuie sa-si evalueze resursele, sa aibe o politica de market eficienta si managementul trebuie sa defineasca CLAR, in functie de cifre – unde si in ce se duc banii ei.
Concluzie:
Daca as avea suficient capital as cumpara pachetul majoritar al romaniei si stiu ca astfel, sub indrumarea mea stricta managementul ar fi MULT mai eficient si astfel investitia s-ar valorifica pe termen mediu si lung. Cel mai greu o sa fie sa scap de firmele capusha care sug resursele aiurea. Dar la o asa investitie nu mi-e greu sa aleg o mana de ITsti care sa implementeze SAP in toate liniile companiei si astfel managementul firmei devie doar o problema de overview.
Dar cum n-am atatia bani si nu stiu daca as reusii orcum sa ma apropii de pachetul majoritar prefer sa stau cuminte si departe.
Multumesc pentru oportunitate.
Publicat la data de 30.3.2009, ora 2:33 pm
in definitiv, cu un pachet majoritar in mana prevad 5 ani de haos, conservatorism si de fluctuatie pe bursa, dar dupa acesti 5 ani n-am cum sa nu fac din romania o companie puternica la talia ei… romania are prea multe atuuri care nu-s valorificate; si astfel dupa alti 5 ani se va vedea clar stabilitatea ei financiara iar dupa alti 10 va fi privita ca un puternic competitor si multi si-ar musca buza ca n-au cumparat actiuni atunci cand era jos la bursa insa niciodata nu-i prea tarziu.
Vorbim de 20 de ani in total – cu parere de rau spun… anii astia trec prea repede si sunt mult mai multe alte oportunitati in lume decat romania. Lumea e prea mare ca sa te opresti intr-un loc, negru si sumbru.
Publicat la data de 30.3.2009, ora 2:52 pm
@Khris – “Principalul avantaj competitiv pe care Romania il are in piata este reprezentat de forta de munca foarte ieftina” afirmatia asta e complet falsa. Forta de munca in Romania este chiar foarte scumpa, daca ne raportam la productivitatea ei.
Mitul asta cu “forta de munca ieftina” creeaza mari probleme in economie din doua puncte de vedere:
1. clientii externi au impresia ca pot obtine preturi de nimic de la firmele romanesti
2. angajatii romani sunt alimentati mereu cu ideea ca sunt prost platiti (chiar daca de multe ori nu-si merita banii pe care-i primesc)
Publicat la data de 30.3.2009, ora 3:04 pm
@ hash , poate ca sunt angajati care nu merita banii pe care ii primesc , indeosebi in sectorul public sau in randul bugetarilor si al unor multinationale , dar in Romania se munceste chiar foarte mult .
Nu trebuie sa uitam ca productivitatea muncii depinde de si de capital .
Daca sculele pe care le folosesti sunt o dalta si un ciocan , si trebuie sa dezmembrezi o masina uzata sau o nava maritima , nu ai cum sa faci productivitate , cu toate ca muncesti din greu .
Publicat la data de 30.3.2009, ora 3:37 pm
@hash …. are dreptate @romania inedit … nu poti sa-i bagi pe toti in aceeasi galeata, pe langa bugetari mai sunt este si o parte buna din muncitorii de pe santier ….
mi s-a parut o gluma proasta cand, angajat fiind la o firma de plasare forta de munca in strainatate, am fost martor direct la un interviu al unui dulgher (era foarte mare cerera, mai ales spre Spania si Anglia) care a zis ca pentru 1500 de euro el nu pleaca din tara ca el aici primeste 1000 !!!!!!!!
am crezut ca este caz rar, are experienta sau lucreaza mai mult la finisaje de lux … vrajeala …. salariile inainte de criza se situau la 500 pentru novici si intre 800-1000 euro pt cei cu exprienta !!!!
nu este nici o exagerare …. apoi au urmat mai multe interviuri si la fel si ceilalti … toti aveau salarii pete 800 euro !!!!! nici pana-n ziu de azi nu-mi vine sa cred
va dati seama ca peste 50% dintre ei lucrau la negru … dar totusi in halul asta sa fie de dezchilibrata piata
Publicat la data de 30.3.2009, ora 3:56 pm
@romania inedit – sa stii ca situatia cu angajatii platiti mai mult decat produc este foarte frecventa si in mediul privat. Cauza este ca statul, sectorul bugetar, face o concurenta zic eu neloiala mediului privat prin pachetele salariiale (veniturile si beneficiile) oferite
Publicat la data de 30.3.2009, ora 4:50 pm
Din 500 000 de locuri de munca nou create , 300 000 sunt create in sectorul public si dupa parerea mea , era nevoie de o scadere a numarului de angajati din sectorul bugetar .
Daca nu am avea un numar atat de mare de taxe , numarul bugetarilor ar fi mult mai mic , si multe nulitati ar ramane someri .
Eu le doresc tuturor bugetarilor sa ajunga patroni , sa vada cum e cand platesti taxe peste taxe unor incompetenti .
@Hash , in sectorul privat , se regleaza destul de repede situatia , dar in sectorul public este dezastru .
Birocratia mare existenta in Romania , se datoreaza si numarului foarte mare de angajati din sectorul public , angajati care cauta sa-si justifice existenta .
In alte tari europene sunt in jur de zece ministere , dar la noi pe langa ministere sunt multe agentii guvernamentale care toaca banii publici fara folos .
Publicat la data de 30.3.2009, ora 6:57 pm
Aaaa, NUUUU, absolut NU! Cum sa investeti intr-o companie in care majoritatea angajatilor sunt pusi pe tzepuiala, se gandesc cum sa fure, etc, etc…lipsa totala de credibilitate.
Publicat la data de 30.3.2009, ora 7:59 pm
@Zimbrul , angajatii se manifesta in acest mod si datorita conducerii !
Publicat la data de 30.3.2009, ora 10:13 pm
Romania SPA (Societate Pe Actiuni) este o companie extrem de atragatoare ! Din pacate are un consiliu de administratie (clasa politica) sub orice critica ! Acest consiliu, pentru a mentine bonusuri ridicate membrilor ei, a vindut in 20 de ani, pe doi bani, toate activele profitabile ! Aseamana mult cu conducerea firmelor auto din USA, greseli peste greseli, privilegii enorme si lipiti de fotolii ! Macar acolo, in SUA, sefii au fost concediati sau vor primii salarii pe masura greselilor facute ( acum, in general, salarii de 1 $ pe an si adio bonusuri, prime, sporuri si amenintarea ca daca nu pun pe picioare firmele, vor fi concediati urgent ). In Romania SPA, consiluiu de administratie este “original”, nimeni nu are raspundere , civila sau penala !
Actualmente, din 100 de investitori , in Romania, 95 vin pentru a specula ( in special terenuri , locuinte) si 5 investest in industria reala sau agricultura care produce ! Cind acest raport va devenii invers, Romania va cunoaste adevarata dezvoltare ! Din pacate, consiliu de administratie a Romania SPA traieste in un univers paralel in care conteaza dosarele, santajul reciproc, “afacerile” baietilor destepti. Si sefii sindicatelor sint in eceiasi barca cu consiliu de administratie ! Primul sector in care merita sa se investeasca, agricultura, cum au facut in vest dupa 1945 ! De ce ? Constiinta trece prin stomac. Iluzoriu sa cumperi gaini sau porci in vest cind poti sa produci in tara. (sintem obisnuiti doar cu porcii autohtoni pe doua picioare )
Publicat la data de 31.3.2009, ora 9:30 am
@Gus: incotro merge compania asta? Buna intrebare
Deocamdata inainte dar cu frana de mana trasa si toti incearca sa ii puna piedica.
@Bascaliosul: toata lumea stie ca avem o tara minumata, pacat ca este condusa prost. Sunt convins ca daca ne-am organiza si ne-am alege niste conducatori care sa fie in stare sa gandeasca dincolo de interesele proprii, vom ajunge in scurt timp ca Cehia.
@Joemaniax: daca ai vrea sa automatizeze si eficientizeze compania, s-ar putea sa iti dai seama ca unii lucreaza putin si prost, iar daca vrei sa ii dai afara o sa iti sara in cap liderul de sindicat.
@Hash: cred ca totul tine de organizare. Muncim bune, problema este ca o facem haotic iar productivitatea nu este o problema a angajatului, ci a managementului. Angajatun nu isi va creste in veci singur productivitatea.
@rInedit: cu alte cuvinte avem prea multi angajati indirecti (bugetarii) si prea putini directi. Vesnica noastra problema.
@Zimbrul: incet, incet, ne educam si noi. Stiu ca din UK se vede altfel.
@Stefan A.: totul tine de conducere. Daca am inlocui consiliul de administratie si tot Top Managementul, viitor de aur tara noastra are. Iar porcii cu doua picioare ori s-ar transforma in oameni, ori vor fi marginalizati
Publicat la data de 31.3.2009, ora 11:12 am
Khris, din UK se vede altfel pentru ca aici este altfel. A compara Romania cu UK este cum ai compara soimul patriei cu utecistul sau un copil de scoala primara cu un student.
MANGEMENTUL…nu e competitiv in Romania. Nu exista de fapt decat in chartul organizatiei. Practic, avem acolo manageri prosti, fara idei, fara viziune. La fel si clasa politica, fara viziune. Odata vila construita, mobilata si dotata cu un Audi Q7 alb in fata s-a terminat si ambitia parlamentarului de a sluji poporul.
Nu, nu as investi in Romania SRL sau SA sau mai stiu eu cum. Nu e de incredere…