Averea populatiei sau cat de saraci suntem: comparatie Romania vs SUA si UK
17.3.2009 
Cristian Orgonas 
Categoria: 
Tinand cont de faptul ca economia a “duduit” in ultimii ani, m-am gandit ca ar fi util sa realizez o comparatie intre Romania, UK si SUA din punctul de vedere al averii populatiei – nu de alta, dar sa vedem cat mai avem de muncit pana sa ii ajungem din urma.
Premisele de la care plecam: PIB per capita, cel mai important indicator al nivelului de trai, are urmatoarele valori: Romania $9.000, SUA $48.000 si UK $39.500.
Conform acestui indicator, un american genereaza o valoare adaugata de 5.3 ori mai mare decat un roman iar un englez, de 4.4 ori mai mare. In aceste conditii, averea romanilor ar trebui sa reprezinte cel putin 20% din averea detinuta de cetatenii celor doua tari mentionate mai sus. Sa vedem cum stam.
Romania
Conform ultimului studiu al BNR, in anul 2007 averea neta a populatiei (valoarea activelor dupa ce scadem datoriile) era de aproximativ 1150 miliarde RON, respectiv $360 Mld, sau de 2.2 ori mai mult decat PIB-ul anual ($165 Mld). Aceste cifre arata ca fiecare roman detine o avere de aproximativ $17.000 sau €13,000. Daca intram putin in detalii, vedem ca peste 80% din aceasta avere este reprezentata de activele nefinanciare, respectiv apartamentul sau casa cumparata (in cele mai multe dintre cazuri) pe vremea lui Ceausescu iar cresterea abrupta a averii in ultimii ani se datoreaza in primul rand cresterii pretului imobilelor.
Dupa cum se poate observa si in graficul de mai jos, doar o cincime din averea neta este reprezentata de activele financiare: numerar, depozitele din banci, actiuni la bursa, investitii in fonduri mutuale etc. (click pe grafic pentru a-l mari)
Regatul Unit al Marii Britanii
Conform ultimelor date publicate de statistica, la sfarsitul anului 2007 averea neta a englezilor era de aproximativ 7500 de miliarde de lire sterline, respectiv $10.500 Mld sau $170.000 pe cap de locuitor. Suma averii nete reprezinta de 5 ori valoarea PIB.
Din acesti 7500 de miliarde, 4000 (53%) reprezinta valoarea proprietatilor, restul de 47% fiind sumele pe care englezii le au investite (activele financiare).
SUA
In urma cu doar cateve zile, FED a dat publicitatii evolutia activelor nete detinute de catre populatie la sfarsitul anului 2008 iar acestea au o valoare de $51.5 Mld sau $170.00 pe cap de locuitor. Suma detinuta reprezinta de 3.7 ori volumul PIB. Totusi, trebuie sa tinem cont si de faptul ca anul trecut, averea americanilor s-a diminuat cu $11.2 Mld sau echivalentul a 80% din PIB. Ponderea activelor financiare in averea neta este de 40% iar a celor nefinanciare de 60%.
Luand in considerare cele spuse mai sus, se poate observa ca averea neta a romanilor este de zece ori mai mica decat a americanilor sau englezilor desi venitul mediu pe cap de locuitor nu este decat de 4-5 ori mai mic si in plus, este foarte posibil ca aceasta diferenta sa creasca pentru ca datele care privesc Romania nu includ actuala scadere a preturilor la imobile. Sa nu uitam ca peste 80% din averea romanului este reprezentata de locuinta in care sta.
De ce averea romanilor este de 10 ori mai mica in conditiile in care romanii castiga doar de 5 ori mai putin? Dincolo de explicatii legate de castigurile salariale, cred ca avem o mare problema de mentalitate in sensul ca ne lipsesc aproape complet atat cultura economisirii cat si cea a investirii. Cei mai multi dintre romani, in momentul in care dispun de bani se gandesc doar cum sa ii cheltuie mai repede, nici prin cap nu le trece sa ii investeasca sau macar sa ii depuna la banca.
Aceasta problema de mentalitate este si mai bine scoasa in evidenta de raportul depozite/PIB: in Romania, depozitele populatiei la banci totalizeaza aprox 25 Mld de euro (18% din PIB) in timp ce in SUA, acest procent reprezinta 55% din PIB. In plus, jumatate dintre americani detin actiuni la bursa sau investitii in fonduri mutuale si de pensii in timp ce in Romania, putem vorbi cu indulgenta de un procent de 5-10%.
Vor mai trece multi (zeci) de ani pana cand vom intelege ca singurul mod prin care ne putem face viata mai usoara va fi acela de a economisi/investi o parte din banii pe care ii castigam.
Nu conteaza ca unii dintre noi putem pune deoparte doar 100 ron pe luna sau chiar mai putin, important este sa facem primul pas si sa fim perseverenti. Iar actuala criza ofera oportunitati cu care ne intalnim doar odata la cateva zeci de ani.
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 17.3.2009, ora 10:02 am
la noi multi bani s-au dus in imobiliare, iar tranzactiile intre persoanele fizice nu sunt incluse in Pib
multi bani sunt necontorizati deoarece vin din economia neagra
nu exista controlul veniturilor in Romania
Averea unei tari se vede in serviciile de utilitate publica nu in vile cu 30 de camere sau in salarii jumate pe acte jumate la negru
eu am gasit ieri o informatie despre cazurile de cancer din Romania
este CUTREMURATOR ce se intampla in sistemul sanitar
http://taifuns.blogspot.com/2009/03/drama-bolnavilor-de-cancer-adevarata.html
deasemenea, infrastructura rutiera e la pamant
asta e bogatia Romanilor
Publicat la data de 17.3.2009, ora 10:21 am
khris, ce sa zic
ti-ai gasit pe cine sa compari: romanii cu americanii si britanicii
Publicat la data de 17.3.2009, ora 10:29 am
@Taifun: problema economiei subterane am mai discutat-o dar trebuie sa luam in considerare datele oficiale. Oricum, cred ca nimeni nu poate nega lipsa culturii financiare.
@concediaza-ti seful: pai cu ei ne-am comparat cand am justificat preturile in imobiliare
Daca faceam o comparatie cu nemtii, probabil ca am fi iesit si mai prost. Multi romani vor sa fie nemti, dar au un comportament tipic balcanic.
Publicat la data de 17.3.2009, ora 10:36 am
Foarte interesant da total nefolositor..importanta e distributia averii adica 90% din banii respectivi sint concentrati la 5% din populatie.
Ironia sortii e ca nu se traieste neaparat mai bine in SUA. Sint o groaza de chestii care se socotesc la pib.. da una peste alta daca tu iei 3000 pe luna si ramii cu 200 in SUA e vai mama ta. Tu trebuie sa dai bani la asigurari, la pensie la casa, pt scoala ta sau a copilului.. bani care de ex in Ro nu ii dai..
In averea neta de care spui tu se socoteste casa care e umflata cu pompa, bani contribuiti la pensie care aici ti-o da statul… da acolo daca tu nu ai gija de tine salut..
Gresesti enorm.. romanul are mult mai mult cultura economisirii. La americani esti obligat.. nu intru in detalii..
Publicat la data de 17.3.2009, ora 10:59 am
analiza asta e foarte interesanta, dar nu spune nimic.
OK, acuma romanii produc de 4-5 ori mai putin, dar asta e doar recent, arata statusul la ora actuala. Sa spunem, cata avere putem acumula intr-un an, in conditiile actuale.
Averea per total, in schimb, este ceva cumulat pe zeci de ani, nu pe an. Deci, daca am face o analiza a ceea ce a produs un roman in ultimii 30 de ani, sa zicem, versus ce a produs un britanic sau american, atunci am putea face analiza cat de mult economiste un roman versus un brit/american. Si cred ca raportul va fi mai mult de 1:10 pentru americani…
A
Tu compari o functie cu integrala ei, ceea ce matematic nu e foarte exact.
Publicat la data de 17.3.2009, ora 11:01 am
“Cei mai multi dintre romani, in momentul in care dispun de bani se gandesc doar cum sa ii cheltuie mai repede, nici prin cap nu le trece sa ii investeasca sau macar sa ii depuna la banca.”
Asta pentru ca romanii au de recuperat un anumit nivel de trai. Foarte multi investesc banii care raman dupa cheltuielile lunare in nivelul de trai (achizitii/renovari locuinta, masina, electrocasnice). Avem de recuperat f. mult fata de americani sau englezi din acest punct de vedere. Sunt sigur ca cei din clasa medie/mica care nu mai au nevoie sa investeasca in nivelul de trai si le raman bani lunar (foooarte putini) isi pun banii la banca sau incearca sa ii investeasca in ceva.
Publicat la data de 17.3.2009, ora 11:04 am
Tarile din Vest sunt clar mai bogate decat noi insa nu va lasati amagiti de cifre. Sa luam un exemplu: O familie din Campina are un apartament cu 4 camere de 100mp care face 40.000 de euro, un englez are o garsoniera de 25mp care costa 200.000 de euro. Intrebarea care se pune este: Care dintre ei este mai bogat?
Publicat la data de 17.3.2009, ora 11:07 am
@capsunarul: polarizarea extrema a averii este un fenomen prezent in toate tarile foste comuniste. As vrea sa ne oblige cineva si pe noi sa economisim mai mult.
@Andrei: este corect ce spui dar rostul articolului de fata a fost acela de a scoate in evidenta prapastia uriasa dintre noi si “ceilalti”. In plus, directia in care ne indreptam era gresita (cresterea peste masura a consumului in dauna economisirii), sper ca incepand cu acest an, vom calcula de doua ori inainte de arunca banii pe bunuri de care in principiu nu avem nevoie.
Publicat la data de 17.3.2009, ora 12:03 pm
Nu uita ca UK este inca administratorul unui mare domeniu colonial iar sustinerea pirateriei din zona Caraibelor le-a adus sute de galioane de aur in porturi. Aceste galioane au un echivalent in zilele noastre: petrolul — inca principala resursa energetica in lume. Nu uita in porturile cui ajung tancurile petroliere si pe ce cai e obtinuta marfa acestora. In trecut flota britanica era cea mai puternica din lume asa cum e acum armata SUA. Tot cam pe vremea piratilor din Caraibe noi eram vasali turcilor, austriecilor, polonezilor, tatarilor, ungurilor sau cui mai poftea. (nu port pica popoarelor de care am aminitit)
Averea e suma valorilor de care dispui. Banii sunt doar reprezentarea universal accepata pentru a descrie aceste valori.
Respectele mele …
Publicat la data de 17.3.2009, ora 12:21 pm
Cristian , de IDU nu ai auzit ?
Cred ca Indicatorul de Dezvoltare Umana trebuie combinat cu PIB-ul in calcularea nivelului de trai al unei tari .
In Romania nu ai nce actiuni sa cumperi , iar amintirea FNI inca mai bantuie deasupra fondurilor mutuale .
Pensiile private nu sunt o solutie pentru ca pe mine nu ma intrebat nimeni daca vreau o pensie de stat sau una privata .
Eu vroiam pensie de la stat , chiar daca era mai mica decat aia privata , ceea ce nu cred ca o sa fie , avand in vedere randamentul fondurilor de pensii .
Publicat la data de 17.3.2009, ora 12:23 pm
@Khris – poti indemna oameni sa economiseasca in momentul in care a economisi nu inseamna a-ti cobori si mai mult nivelul de trai (care in medie oricum este inferior celui din vest). In plus in Romania nu exista intrumente reale de economisire pentru omul de rand: depozitele la banci cred ca sunt cele mai “performante” – iar de multe ori si performanta acestora e sub inflatie. Fondurile de investitii sunt in continuare asociate cu FNI-ul, asa ca va mai trece mult timp pana vor castiga ceva credibilitate, iar sistemele de pensii private la fel.
Legat de celalat aspect, acela al productivitatii, PIB per capita, e clar ca suntem intr-o mare groapa. Daca in acei 9000 dolari/cap de locuitor sunt incluse si milioanele (sau miliardele) de euro adusi in tara de cei plecati la lucru in strainatate si, de asemenea, incluse si valorile tranzactiilor cu terenuri de alte miliarte de euro, componente care dupa parerea mea nu prea ar avea ce cauta in ecuatie, probabil in termeni reali PIB per capita e undeva in jur de 2-3 mii de dolari.
Concluzia pe care as putea-o trage este ca, in general, in Romania se munceste mult, ineficient, scump si fara prea mari rezultate. La capitolul costuri ne-am cam “aliniat” la restul Europei (vezi “cosul zilnic”). Rezultatul, un nivel de trai care nu poate decat sa fie si sa ramana scazut.
Publicat la data de 17.3.2009, ora 2:11 pm
Kris iti scapa ceva
averea romanului este mai mica deoarece plateste mai mult procentual pentru servicii proaste, si mancare mai putina decat americanul de rand
simplu pentru cei cu salarii maricele de peste 1000 euro chiria reprezinta de la 30% in sus din venit, pe servicii plateste intre 10-20% din venit, pe mancare tot 20% daca gateste acasa si daca mai are si o masina 15-25% (leasing+casco+carburant) sau nevoie de alte gadgeturi imbunatatiri in confortul locativ ramane fara bani pt investitii
in america un venit pt acelasi nivel inseamna 4000$ pe luna, chiria reprezinta 15%, serviciile nu depasesc 10%, masina nu depaseste10% (leasing + casco + carburant), mancarea este max!!15% daca nu gateste deloc acasa, si uite asa ramane americanul cu 50% din salar pentru investitii sau pentru ce vor muschii lor.
Publicat la data de 17.3.2009, ora 2:47 pm
De fapt din continutul articolului tau reiese cat de bine stau britanicii; daca pui la socotela faptul ca sunt de “n” ori mai mici decat americanii (caci faptul ca sunt mai putini nu e relevant, ca este PIB/capita nu ?) , englezii stau cel mai bine ! Daca mai tinem cont si de statele din vechiul Imperiu conduse in fapt tot de Coroana, la vedere sau mascat (ma rog, printr-un guvernator, Canada,Australia,Noua Zeelanda,Africa de Sud etc.) de unde britanicii mai “culeg inca” bogatii, America paleste de tot !
Oricum englezul de rand considera America ca si “creatia lor” si cum revolutia industriala tot la ei se “bifeaza” cine e pana la urma boss-ul planetei ??
Cat despre Romania, tara aparent bogata in resurse (sau a ramas doar o iluzie interbelica, falsa acum) se “taraste” prin neperformanta, tiganie si furt dupa 45 de ani de comunism si alti aproape 20 de tranzitie…A avea un PIB/capita de 5 ori mai mic decat UK sau USA nici nu e asa rau, nu e asa Khris ?
Publicat la data de 17.3.2009, ora 2:59 pm
Nu se poate compara puricele cu elefantul ! Mai bine comparam Romania cu Polonia, Ungaria, ex Cehoslovacia, ex Iugoslavia , Albania ! Deci, cu tari care au doar 20 de ani de democratie ( ca noi) , trecut comun (comunism). Chiar si in acest caz, vom avea surprize. In 1989 ,NOI aveam cartelele alimentare, tarile din vest au avut aceste rationalizari doar in primii ani post 1945 ! Acest fapt dice tot ! Ce economii sa faca cetateanul cind pentru zeci de ani, principala problema a fost alimentatia (ca si in Zimbabwe, Congo,Ciad, Afganistan ) ? Este ca si cum am vrea sa vorbim de democratie cu unu care moare de foame !
Publicat la data de 17.3.2009, ora 3:12 pm
Bravo bai Khris, te recitesc si observ ca incepi sa le pricepi. Ultima oara cand am trecut pe aici bateai campii cu cresterea burselor si alte chestii ametitoare pe care ti le combatea AristotelCostel. As vrea ca toti analistii nostri sa fie la fel de flexibili ca tine.
Comparatia facuta de Khris e foarte ok, cum adica nu poti compara puricele cu elefantul? Poti sa compari orice! De fabula Boul si buhaiul nu ati auzit? Noi o sa fim precum buhaiul de balta, tocmai pentru ca am fost mici si ne-am crezut boi. Ceea ce am si fost, de altfel. Capisci?
Publicat la data de 17.3.2009, ora 4:05 pm
Andrei, ai doar partial dreptate. Daca proportia se pastreaza de-alungul perioadei de integrare, atunci nu este nici o diferenta…
Rationamentul este profund gresit din alt punct de vedere, fiindca presupune ca rata economisirii poate fi aceeasi, indiferent de PIB/locuitor, ceea ce este o grava eroare.
Un exemplu (simplificat):
- eu castig 800 lei. Am nevoie, pentru subzistenta, de min. 700 lei,
deci pot economisi maximum 100.
- vecinul meu castiga 4000 lei. Cheltuieste 2000, economiseste 2000.
Deci, in acest exemplu, raportul castigurilor este de 1/5, cel al economisirii nu poate depasi, in mod obiectiv, 1/20.
Publicat la data de 17.3.2009, ora 4:51 pm
Este extrem de interesanta initiativa de a face o asemenea comparatie. Situatia poate fi privita ca o tinta pentru noi. Ne indica unde am putea ajunge.
Dar nu putem neglija faptul ca averile in SUA si in UK au radacini adanci in timp. Noi am pornit, cu exceptia celor care au pus mana pe fondurile comuniste in timpul revolutiei, practic de la zero. Si fara o cultura a afacerilor in economia de piata. Doar o mana de smecheri au reusit sa faca averi dar nu pe cai normale a unei economii de piata ci prin coruptie si jaf din fondurile publice. Marea masa a populatiei a cam ramas in afara prajiturii sau a intrat in zona neagra sau gri. Sa nu uitam averile ramase in afara statisticilor oficiale (averile clanurilor tiganesti care n-au platit un cent de impozit si altele asemenea).
Cred ca ar fi interesanta o comparatie cu tarile din Europa noua care au o situatie oarecum mai apropiata cu a noastra. Tabloul ar fi mai complect.
Publicat la data de 17.3.2009, ora 5:07 pm
1. Din nou, un articol interesant, domnule Kris!
2. Deci, a) romanii produc de 5 ori mai putin decat americanii si englezii, dar au o avere de 13 ori mai mica si b) 20% din averea romanilor este reprezentata de active financiare – investitii, deci capital, iar 80% de active reale – bunuri de consum de lunga durata – casa, masina etc; la americani, ponderea activelor financiare este de 2 ori mai mare decat la romani, la englezi, de 2,5 ori mai mare. Observ ca nici autorul articolului nici comentatorii sai nu au incercat sa faca o legatura intre datele de la a) cu cele de la b).
3. In studiul sau, BNR a luat in calcul rezidentii, adica cetatenii Romaniei, nu si strainii care detin active (averi) in Romania – active reale si active FINANCIARE, deci capital – vezi PETROM, SIDEX , BCR etc.
4. Conform studiului facut de BNR, valoarea averii romanilor s-ar cifra la 275 miliarde euro (360 mild dolari SUA), adica 13.000 euro pe cap de locuitor, cifra, care, mi se pare nu prea departe de realitate. Din cele 13.000 euro, 20%, adica 2.600 euro ar reprezenta active financiare – capital, iar 10.400 euro, active reale, nefinanciare.
5. In perioada 1949-1989, romanii au acumulat un capital in valoare de peste 360 miliarde euro, in preturi actuale. Sunt incluse aici miile de fabrici, uzine, combinate, complexe agrozootehnice, hoteluri, spatii comerciale, banci etc, construite cu bani economisiti de cei 22 milioane de romani. Conform Constitutiei in vigoare in 1990, acest capital, in valoare de 360 mild euro actuali, se afla in proprietatea comuna a celor 22 milioane de romani, din ale caror venituri fusese acumulat. Prin Legea 15/1990, aproape tot acest capital a fost trecut din proprietatea comuna a celor 22 de milioane in proprietatea statului roman, care l-a vandut, apoi, in cea mai mare parte strainilor. Banii incasati din “privatizarea” acestui capital au fost preluati la buget si cheltuiti pe salarii, astfel incat romanii nu s-au ales cu nimic din capitalul acumulat pana in 1989.
6. In perioada 1990-2008, conform datelor publicate de Institutul National de Statistica, romanii au produs un PIB egal cu circa 1.600 mild euro. Din acestia, 100 mild au fost pensii, 300 mild euro salarii si 1.200 mild euro profituri. Cei 1.200 mild euro nu au fost incasati de cei 22 milioana de romani, desi s-au realizat cu capitalul lor, ci de noii proprietari ai acestui capital.
6. Daca romanii ar fi incasat cei 1.200mild euro, cusiguranta ei ar mai fi economisit cel putin atata cat economisisera sub comunism.
7. Refacem tabloul. Activele financiare ale fiecartui roman nu ar mai fi fost, astazi, egale cu 2.600 euro, ci cu 42.600 eoro, iar averea totala ar fi ajuns si ea la peste 100.000 euro, adica la circa 70 % din aceea a americanului si englezului. Faceti singuri calculele. Am avut aceasta sansa. Cineva ne-a furat-o.
8. Averea se acumuleaza greu, dar se fura repede. Romanii sunt saraci nu pentru ca nu au “inclinatie” spre economisire si investitii, ci pentru ca au fost furati. Ei au dreptul la despagubire.
Publicat la data de 21.5.2009, ora 12:32 pm
Mi-a placut foarte mult observatia ta si sunt total de acord. In general se arunca numai cifre fara sa se caute cauzele acestor rezultate proaste. Cei 1200 mld euro sunt in mare parte in buzunarele derbedeilor care de nici macar nu sunt romani. Pt derbedeii romani s-au alocat sume mici ,himnotizandu-i cu cateva hartii fara o insemnatate mare , dar restul….1200 au plecat din tara
Publicat la data de 17.3.2009, ora 6:25 pm
wrong…
Asa cum probabil ai invatat inca de la liceu, intr-un model al consumului fct de venituri (si de altfel si intr-un model fct de pret) exista acel “consum autonom”… bani cheltuiti pentru a supravietui, indiferent de nivelul veniturilor.
Faptul ca americanii cheltuiesc 20% pe mancare iar noi castigam 20% din cat castiga ei e un prim pas.
Apoi, ambele tari au “reguli stabile” in ultimele sute de ani. Cu alte cuvinte la ei nu au fost nationalizari in masa, improprietariri dupa ureche, metode MEBO si alte chestiuni… Ei au strans si au lasat generatiilor urmatoare.
La noi situatia este un pic alta…
Nu spun ca nu ai dreptate. Nu spun ca romanii ar avea vreo inclinatie spre economisire sau ca sunt in stare sa faca investitii (ar fi culmea avand in vedere ca rentabilitatea unei investitii e muuuuult mai mica decat rentabilitatea unui “tun” tras in economie)…
Spun doar ca nu acestea sunt singurele motive
PS: cum de se depreciaza leul avand in vedere postul precedent? sa aibe dreptate meryll lynch?
Publicat la data de 17.3.2009, ora 7:42 pm
Teoretic cam toti ante…scriitorii mei au spus ce era de spus. Mie imi revine doar rolul de a recapitula.
Adevarul e ca in conditiile unei cvasiegalizari a preturilor datorita integrarii in pietele internationale, costurile pentru “cosul minim” al unui locuitor din Romania, UK, Franta etc. e cam tot pe acolo. Difera chiriile, care pot zgaltai un pic echilibrul costurilor pentru un trai minim acceptabil. Insa diferenta este acoperita cu varf si indesat de diferentele salariale dintre romani si lumea civilizata. Cu alte cuvinte un roman isi va cheltui tot salariul pe necesitatile curente in timp ce occidentalul va cheltui niste procente pe aceleasi necesitati si ii vor mai ramane ceva bani de economisit-sau investit. Acesta ar fi unul din motivele pentru care romanii nu economisesc. Un al doilea motiv este ca bancile nu ofera dobanzi atractive pentru depozite. Sa luam un depozit la o banca romaneasca de top3. Ofera depozite cu dobanda variabila de 10.5% pe an, pentru depozite pe 12 luni. Adica pui 10000lei si scoti 11050 lei peste un an. Nu ne legam de inflatie, insa luam in calcul ca toate costurile pentru bunurile de folosinta indelungata se exprima in euro. Euro este acum aproape 4.3 lei, se estimeaza ca va ajunge la 4.45 (eu zic ca e un scenariu optimist, dar, sa zicem). Adica valoarea de cumparare a 10000 lei de peste un an va fi echivalenta cu puterea de cumparare a 9663 lei peste aproape un an. Daca pun banii in banca voi avea peste un an 11050 lei, adica, aplicand corectia, 10678lei. Adica o diferenta de 1015 lei, sau 228 euro la cursul de 4.45. Deci omul trebuiesa blocheze aproape 6.8 salarii medii pe economie de acum pe un an de zile pentru a castiga 0.67 salarii medii la sfarsitul anului – asta presupunand ca nu va scadea dobanda aia, ca de-aia e variabila! Nici nu am bagat in calcul comisioanele. Pentru euro dobanda aceleiasi banci este de 3.8% pentru o suma echivalenta cu 10000lei. Adica bagi 2325.6 euro si scoti 2414 peste un an, adica un profit de 88.4euro sau 0.26 salarii medii. Si acum vine intrebarea: cine ar face asta? Ca totusi 10000lei nu sunt un mizilic, iar ala care poate bloca 10000lei nu se uita la 1000 castig “la anu’”. Cum e incurajata economisirea?
Publicat la data de 17.3.2009, ora 8:03 pm
@san_giovanni
ai tu pile la serei de stii cum asupritorii de iengleji ne exploateaza pe noi, canadienii, australienii, neo-zeelandezii (africa de sud are presedinte de prin 1961, dar nah, cine sa stie detaliile astea) ? si o fac asa de bine incat toate tarile astea sunt deasupra UK in HDI, de exemplu …
deci cat ziceai ca e halatu ?
Publicat la data de 18.3.2009, ora 1:24 pm
@canadianu’: Ai perfecta dreptate cu Africa de Sud “independenta” de UK inca din 1910 (pana atunci si chiar mai tarziu, buna parte din diamante luau drumul Coroanei).
Canada, Australia si Noua Zeelanda desi independente de mult (Canada din 1867) sunt conduse de un guvernator sub coroana britanica.Din cate ne-a spus la serei nici una nu sunt peste nivelul UK, dar oricum nu asta era discutia :bogatia Angliei si-a tras seva mult timp din vechiul Imperiu Colonial iar faptul ca astazi unele mari resurse pe care le exploata nu le mai apartin nu au saracit-o brusc; cifrele vorbesc – acum 3 ani PIB/capita in UK era undeva la 38000 USD.
Mi-a placut sa deviez putin problema pusa de Khris spre Marea Britanie, subiectul era insa Romania versus USA si UK !!
In plus noi scriem aici sa ne relaxam nu sa ne incrancenam, cu ce cunostinte de economie sau geografie avem!
Oricum, probabil ca niciunuia nu ne-a priit Romania…
Publicat la data de 18.3.2009, ora 5:14 pm
Si-apoi cat de relevant este sa amintim de nivelul HDI (acolo sta bine si Romania, normal economie in crestere !) cand comparatia pornea de la PIB/capita, dar ma rog, contradictia ascute spiritul !!
Publicat la data de 18.3.2009, ora 6:33 pm
Statisticile sunt precum minijupele: arata multe, dar nu dezvaluie esentialul…
Statisticile sunt, mai mult sau mai putin, iluzorii. Depinde cine, si in ce scop,
le intocmeste.
Amatorilor de statistici le recomand sa dea o raita pe website-ul Agentiei
Centrale de Investigatii (CIA). Iata si URL-ul:
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/
Inainte de a trage concluzii, va rog sa incercati sa interpretati “parametrul”
denumit “Public debt”; in cazul fiecarei tari in parte.
In ceea ce priveste tendinta de a economisi, a romanilor, SRI-ul este, intrucatva,
de alta parere: zeci de miliarde de Euro sunt transferate, anual, clandestin, in
banci din strainatate, de catre anumiti bastinasi…
Edit: ti-am sters o parte din comentariu pentru ca este antisemit si xenofob. Te rog sa te abtii.
Publicat la data de 19.3.2009, ora 11:37 pm
Na, m-am încurcat cu numerele astea: dac? britanicii au 10.500 miliarde $ avere, adic? zecemii-cincisute de miliarde, atunci cum pot americanii s? aib? numai 51,5 miliarde? Mai bine 51.500 miliarde, nu? Iar sc?derea averii 11.200 miliarde.
Ar fii foarte na?pa ca România, care în 2007 a avut GDP-ul cam 90 miliarde în euro, s? dep??easc? pe USA din 2008
)