In trimestrul IV, economia Romaniei a scazut cu un ritm anualizat de 6.1%
12.2.2010 
Cristian Orgonas 
Categoria: Institutul National de Statistica a anuntat astazi ca in ultimul trimestru al anului trecut, economia Romaniei a scazut cu 1.5% fata de trimestrul trei si cu 6.6% fata de trimestrul patru al anului anterior, astfel ca mai avem de asteptat cel putin un trimestru pentru a anunta iesirea din recesiune.
Daca vom raporta cifrele asa cum o fac americanii, scaderea de 1.5% a PIB inseamna de fapt o scadere anualizata de 6.1%, ritmul de scadere fiind semnificativ mai mare fata de cel inregistrat in trimestrele anterioare, cand economia s-a contractat cu 2.4% (T3) respectiv 4.5% (T2). De remarcat ca americanii au anuntat cu putin timp in urma o crestere anualizata de 5.7%.
Comparativ cu intreg anul 2008, in 2009, Produsul Intern Brut a scazut cu 7.2%. Evolutia economiei in ultimii trei ani in graficul de mai jos, click pe grafic pentru marire.
Sunt putin surprins de aceste cifre, mai ales in conditiile in care indicele productiei industrile a crescut fata de trimestrul anterior, iar indicele lucrarilor de constructii pare ca a avut o scadere mai putin abrupta decat cea din T3.
O sa analizez evolutia PIB odata ce INS va publica mai multe detalii, respectiv in 3 martie.
Indicele productiei industriale
INS: In luna decembrie 2009, productia industriala a scazut fata de luna precedenta ca serie bruta cu 12,9%, fiind doar cu 0,5% sub nivelul lunii anterioare ca serie ajustata in functie de numarul de zile lucratoare si de sezonalitate.
Fata de luna corespunzatoare din anul precedent, productia industriala a crescut atât ca seria bruta cât si ca seria ajustata in functie de numarul de zile lucratoare si de sezonalitate cu 11,6%, respectiv 8,3%.
În anul 2009 comparativ cu anul precedent, productia industriala (serie bruta) a fost mai mica cu 5,5%, iar ca serie ajustata in functie de numarul de zile lucratoare si de sezonalitate, a scazut cu 5,7%.
Volumul lucrarilor de constructii
INS: In luna decembrie 2009, volumul lucrarilor de constructii a crescut fata de luna noiembrie 2009 atat ca serie bruta, cat si ca serie ajustata in functie de numarul de zile lucratoare si de sezonalitate cu 13,1%, respectiv 6,9%.
Fata de luna corespunzatoare a anului precedent, volumul lucrarilor de constructii a scazut ca serie bruta cu 6,9% si ca serie ajustata in functie de numarul de zile lucratoare si de sezonalitate cu 13,1%.
In anul 2009, comparativ cu anul 2008, volumul lucrarilor de constructii, serie bruta, a scazut cu 15,1%. Pe elemente de structura s-au inregistrat scaderi la toate componentele astfel: lucrarile de reparatii capitale (-24,1%), lucrarile de constructii noi (-13,8%) si lucrarile de intretinere si reparatii curente (-13,2%), detalii mai jos, click pe grafic pentru marire.
De remarcat faptul ca in decembrie, scaderea a fost semnificativ mai mica fata de ceea ce s-a intamplat in perioada august-noiembrie.
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 12.2.2010, ora 11:49 am
ca totdeauna analistii au ANALizat complet aiurea … pe astia nici nu trebuie sa-i plateasca sa manipuleze prin cifre umflate ca oricum nu o nimeresc
)
Publicat la data de 12.2.2010, ora 11:51 am
atunci practic doar din trimestrul 2 am putea vorbi de crestere economica, eventual…
Publicat la data de 12.2.2010, ora 11:53 am
sunt tare curios sa vad de unde a venit scaderea. Daca ne uitam la cifre, in T4 stam la fel de prost ca in T1, ori trendul cifrelor arata ca T4 trebuia sa fie cel mai bun din 2009…
Publicat la data de 12.2.2010, ora 12:15 pm
campania electorala, brambureala politica, lipsa unui guvern, amanarea transei din imprumutul FMI, reticenta celor de pe pietele externe, toate n-or fi avut nicio influenta?
Publicat la data de 13.2.2010, ora 10:20 am
Inflatia generata de majorarea accizelor este cauza.
Publicat la data de 12.2.2010, ora 11:56 am
Chiar pe bune zici ca esti surprins? Cred ca oricine e conectat la economia reala putea sa observe si fara binoclu cum merg lucrurile si care este trend-ul.
Graficul tau cu “evolutia trimestriala a PIB” exprima perfect “succesul” inregistrat de guvernul Boc (mai corect ar fi guvernul Basescu) in lupta cu criza. Ca sa citez din clasici in viata “un fleac, ne-au ciuruit”!
Publicat la data de 12.2.2010, ora 11:58 am
Hash: nu ma asteptam sa avem crestere economica in T4, dar nici sa scadem cu 1.5% si 6.6%.
Publicat la data de 12.2.2010, ora 2:01 pm
Khris: in T4 al 2009 a existat un singur interes “national” la nivel de guvern, si anume acela de a-l realege pe Basescu. Economia, da-o dracu, pica pe planul doi in fata interesului national.
Stai sa vezi ce-o sa fie in T1 2010, am o “presimtire” ca scaderea asta din T4 2009 e doar inceputul si ca va urma un mic “snowball effect”… Da Doamne sa ma insel
Publicat la data de 12.2.2010, ora 2:06 pm
@hash
… din contra, m-am asteptat “ca campania” electorala sa genereze… reveniri economice. Se poate consulta baza de date khris din T4, cand m-am vaitat ca o bunicuta de “investitiile in pavele si ulite de cartier”.
Da’ de ce sa te inseli?
Publicat la data de 12.2.2010, ora 2:08 pm
Hash are probabil de pierdut din…scaderea economiei
) Altii, mai putin. De aici diferenta de speranta.
Publicat la data de 12.2.2010, ora 12:01 pm
De inflatie nu vorbim? Se pare ca a ajuns la cel mai mare nivel din 2005 incoace.
Publicat la data de 12.2.2010, ora 12:02 pm
Mi se pare mie sau pe primul grafic pare sa se contureze mult hulitul W, la vederea caruia tremura toti analistii……
Publicat la data de 12.2.2010, ora 12:07 pm
No hai ca ma asteptam sa iesi iar cu comentarii optimiste de genul “a 8-a derivata de fapt e pozitiva”
dar nu ma asteptam sa aplici criteriul dur al modului de calcul american.
Publicat la data de 12.2.2010, ora 12:08 pm
… eu am fost socat. Ponderea productiei industriale in PIB… e artistica.
De unde a venit scaderea?
-95% piata imobiliara
-80% auto
-50% electrocasnice
Oare ce-or fi facut fermele de struti?
… de unde o fi scaderea asta?
Publicat la data de 12.2.2010, ora 1:03 pm
Pina la urma scaderea pietei imobiliare are si alt efect benefic decat falimentarea speculatorilor verosi/rai, si anume afectarea intregii economii, care astfel… scade.
Publicat la data de 12.2.2010, ora 1:10 pm
… pai nu era economie… si astfel… am aflat.
Publicat la data de 12.2.2010, ora 1:24 pm
Asa asa
)
Publicat la data de 12.2.2010, ora 2:57 pm
Eu salut faptul ca in sfarsit avem cifre si nu speculatii. Incepuse sa ma oboseasca drogarea mediatica intretinuta de emitatori interesati, gen guvern, FMI, banci sau investitori cu expunere pe sectoarele afectate in mod critic de criza. Nu vad nimic suprinzator in aceste cifre. Primul trimestru de creste YoY va fi T3 2010, asa cum se putea calcula simplu inca de la sfarsitul anului 2008 uitandu-ne la “lag-ul” dintre economiile US, EU si RO. Asta desigur cu conditia ca nici unul din riscurile existente in economia globala si locala sa nu se materializeze intr-o alta recesiune.
Problema Romaniei este, cred eu, mai putin CAND si mai mult CUM iesim din criza. Modelul economic ce se va contura la sfarsitul acestor 18 luni de recesiune va ramane pentru mult timp, poate chiar pentru decenii. Iar ce se vede pana acum e de natura sa provoace depresii, din pacate.
In conditiile acestea, diferenta intre T1 si T3 are importanta doar pentru statisticieni…
Publicat la data de 12.2.2010, ora 3:49 pm
Modelul romanesc de crestere a fost bazat in ultimii ani pe imprumuturi masive din afara. Ce inseamna un imprumut din afara, la urma urmei? Inseamna ca se foloseste munca altora acum si se plateste timp de 20-30 de ani cu o dobanda care duce sumele returnate la 2-300% din imprumutul initial.
Din pacate pentru noi, munca altora a fost folosita in Romania pt. “investitii” masive in case, mobila, electrocasnice, automobile, pensii de stat pe deficit, salarii de stat pe deficit si fitze, toate acestea neaducatoare de valoare adaugata. Prin urmare, dobanzile sunt platite din munca suplimentara a unei populatii apte de munca in scadere. Ceva nu se leaga aici pe termen lung.
Ce ne lipseste noua pe termen imediat? Ducem o lipsa crunta de infrastructura de transport. Asta duce la un mod mai ineficient de miscat orice de la punctul A la punctul B, ceea ce duce la o crestere mare de costuri. Ce ne lipseste pe termen lung? Ducem lipsa de un sistem de educatie performant. Asta se vede in primul rand prin inflatia de oameni care au studii superioare si care teoretic lucreaza in functii sub pregatirea lor (ceea ce inseamna ca banii cheltuiti cu educatia superioara nu se justifica economic). In al doilea rand, foarte multi dintre oamenii care urmeaza o scoala nu sunt pregatiti suficient pentru realitate, deci se vor califica la locul de munca intr-o perioada de minim 6 luni.
Care sunt avantajele noastre: suntem inca foarte ieftini si, avand o economie relativ rudimentara, putem sa ne adaptam la schimbari relativ repede (asta daca n-avem conducatori prea idioti). Din pacate avem conducatori exagerat de idioti, alesi din interiorul actualei populatii de cetateni ai Romaniei.
Publicat la data de 12.2.2010, ora 4:47 pm
O mica corectie, nu suntem de loc “foarte ieftini”. Aia a fost odata si s-a cam terminat.
Publicat la data de 12.2.2010, ora 5:47 pm
Si a doua corectie, despre calificarea la locul de munca. Oricine da o raita printr-o fabricuta din Taiwan ar intelege cat de “inalt calificata” e forta de munca din Romania ( cat genunchiul broastei) si in ce anume se poate califica ea la locul de munca din Romania: in vanzari de plante etnobotanice, smecherie de agent imobiliar, tupeu de functionar public etc. In Romania recesiunea va deveni stare de fapt 10 ani de acum incolo.
Publicat la data de 13.2.2010, ora 10:27 am
Pai de unde vrei sa iasa muncitori calificati? Ca nici acum nu avem industrie si investitiile in industrie care au mai fost facute , s-au facut in ultimii 10 ani. In 10 ani e cam putin sa iasa super muncitori. Taiwan-ul de cat timp produce semiconductori si componente electronice?