Este normal ca statul sa plateasca salarii de peste 10.000 de euro lunar?
22.2.2010 
Cristian Orgonas 
Categoria: In ultima vreme a fost dezbatuta intens tema ”salariilor nesimtite” pe care unii dintre cei care conduc companii la care statul este actionar majoritar le incaseaza, intrebarea fiind daca statul ar trebui sau nu sa plateasca salarii de mii sau chiar zeci de mii de euro lunar.
Despre cine este vorba? Printre altii vorbim despre dl Costea de la Eximbank, al carui venit este de peste 20.000 de euro pe luna, despre dl Ghetea de la CEC al carui venit este probabil similar cu cel al domnului Costea, precum si despre d-na Lulache de la Fondul Proprietatea, cea care a incasat anul trecut 1.87 milioane lei. La presiunea publicului, d-nul Ionut Popescu, noul sef al FP, a cerut reducerea salariului de la 13.000 de euro lunar la 1.200, respectiv la nivelul unui secretar de stat.
Sunt normale asemenea castiguri? Da si nu!
Da, pentru ca firmele la care statul este actionar majoritar concureaza cu firmele private, iar in lipsa unui management competent pot disparea de pe piata si nu, pentru ca nu poti plati asemenea salarii unor persoane numite pe criterii politice.
Sa luam exemplul d-nei Lulache de la FP – s-a declansat un intreg scandal in momentul in care s-a aflat ca dansa a incasat aproape jumatate de milion de euro anul trecut din salariu, bonusuri si salarii compensatorii, in conditiile in care fondul pe care l-a administrat a inregistrat un profit de peste 700 de milioane de lei.
Acum, daca tinem cont de faptul ca FP administreaza active de 4 miliarde de euro, veniturile d-nei Lulache au fost chiar mici in comparatie cu veniturile inregistrate de managerii care conduc afaceri mai mici decat aceasta, insa nu putem invoca nivelul de salarizare existent pe piata privata din moment ce dansa nu a castigat pozitia respectiva prin concurs ci a fost numita la conducerea fondului, iar eu ma indoiesc ca numirea s-a facut doar pe criterii de competenta.
Mai departe, cel numit pe o astfel de functie are inevitabil o datorie morala fata de cel care l-a numit, datorie care sub o forma sau alta va fi platita pana la urma, lucru ce nu s-ar intampla daca pozitiile cheie in companiile de stat ar fi atribuite prin concurs, insa o asemenea varianta nu convine deloc mediului politic.
Pentru a concluziona – companiile de stat concureaza cu cele private, iar un management slab poate genera pierderi mai mari decat costurile pe care le-ar presupune un management performant dar scump, insa nu este absolut deloc normal ca statul sa plateasca la nivelul pietei persoane numite in functiile respective.
Cu alte cuvinte, nu as avea nimic impotriva ca directorul de la Eximbank sa incaseze si 50.000 de euro lunar daca acesta este nivelul pietei iar el si-a castigat locul prin concurs (si bineinteles, rezultatele obtinute justifica asemenea venituri), insa am o problema foarte mare in momentul in care dl Costea castiga 20.000 de euro lunar fiind numit in pozitia respectiva pe criterii netransparente si mai mult decat atat, fiind si cumnatul domnului Mircea Geoana.
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 10:07 am
De acord cu tine. Pentru conditiile actuale de angajare si performanta ale majoritatii sefilor de firme de stat, salariile sunt enorme si nejustificate. In conditiile unui sistem transparent de angajare prin concurs si de plata in concordanta cu performantele nu as vedea nimic rau sa se castige astfel de sume.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 10:30 am
facem o confuzie TERIBILA (dorita de unii din mass-media si de unii demagogi?). Amestecam salariile din “sistemul” bugetar cu salariile din companii la care statul este actionar majoritar. Daca maine statul recapata 25% din BCR si devine majoritar, salariile celor din BCR trebuie sa se prabuseasca? Daca statul vinde 51% din Nuclearoelectrica unor privati (SAU UNOR FONDURI DE PENSII din Romania) trebuie sa se revolutioneze scara salariala? Este un manager de la Renault platit ca un functionar de stat francez (Renalut este majoritar de stat)? Dar demagogia pe ecran aduce rating, mai ales intr-o natiune dominata de capra veci nului!
Publicat la data de 22.2.2010, ora 10:44 am
pui problema gresit: postul se obtine pe criterii de competenta sau pe baza de nepotism, cum de altfel o face Cristian, abia atunci poti discuta despre salarizare.
ps: statul francez detine 15,01% din renault fiind cel mai mare actionar si desi are dreptul la 6 reprezentanti in consiliul de administratie, statul francez are in acest moment doar 1 singur reprezentant!
Publicat la data de 22.2.2010, ora 11:11 am
portul e post si are un salariu. Cel ce ajunge acolo trebuie judecat pentru rezultate nu pentru pacate/merite. “Nu conteaza culoarea pisicii, ea trebuie sa prinda soareci” a zis Teng Xiao Ping si uite unde este China azi. Sa-l insulti preventiv pe cineva (de ex. Ionutz Popescu) serveste cuiva? PS. Corect ce ai spus despre Renault, dar daca ne intoarcem cu cativa ani in urma, managerul de la Renault tot avea salariu mai mare decat un ministru!!!
Publicat la data de 22.2.2010, ora 11:26 am
daniel, eu sustin meritocratia, sa ajungi pe postul respectiv pe merit nu prin pile la partid! (chiar daca ionut popescu mi-a lasat impresia unui individ competent, tot pe baza de concurs/competente vreau sa sa faca selectia).
Publicat la data de 22.2.2010, ora 4:13 pm
venus, exista in Vest firme MARI la care nu esti angajat daca nu te recomanda cineva dinauntru! FAPT, nu legenda! Crezi ca acel broker care a distrus Baring’s nu a fost angajat pe baza de competente/concurs? Bref, nu scrie pe fruntea cuiva ca va performa bine. Si a exclude pe cineva ab initio, pentru ca e varul lui… el afel de gresit cu includerea cuiva pentru ca e nasul lui… Hai sa nu promovam talibanismul in vreo directei!
Publicat la data de 22.2.2010, ora 10:44 am
Daniel: nu salariile in sine sunt o problema, ci faptul ca cei care le incaseaza sunt numiti pe criterii politice, nu de competenta. Daca eu ca factor de decizie am posibilitatea de a numi pe cineva pe o pozitie care aduce un venit de zeci de mii de euro pe luna, am inevitabil tendinta de a pune acolo un om de incredere si mai mult decat atat, ii pot reaminti in fiecare zi ca eu l-am pus acolo.
Iar el, poate varsa o parte din salariul in folosul meu sau al partidului. Asta este problema.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 2:36 pm
Sa ai un om de incredere in echipa ta e de multe ori mai important decat competenta. Desigur exagerez, e bine sai aibe si ceva competente.
Fiecare dintre noi suntem “mici politicieni” la noi in familie, la serviciu, etc si ne place sa fim inconjurati de oameni de incredere, de prieteni, de amici…
INCREDEREA este foarte importanta in ecuatia politica. Daca tu crezi ca lucrurile pot merge altfel atunci intra in politica la nivel inalt si “revolutioneaza” sistemul. O sa vezi ca nu va functiona nimic fara incredere. Nici macar cu nevasta nu poti sta daca nu ai incredere in ea.
Altceva lipseste politicii noastre nu increderea dintre politicieni. Lipseste o viziune strategica si lideri adevarati care sa duca la capat aceasta viziune. De aici toate problemele actuale: coruptie, incompetenta, saracie, insatisfactii pentru noi, toti romanii.
Iar noua oamenilor de rand ne lipseste sinceritatea. Suntem ipocriti. Le cerem politicienilor ceea ce nu am face/nu facem nici macar noi. Politicienii nu sunt sfinti, nu sunt zei ca sa ne aduca bunastarea la bataia din palme, sunt oameni ca si noi, proveniti dintre noi. Atata putem noi ca popor atata producem ca si politicieni.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 10:41 am
Este absolut normal ca statul sa platesca salarii de milioane de euro lunar daca sunt justificate prin performanta.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 10:44 am
daca remuneratia se regaseste in activitatea performanta, da. insa la noi nu prea e cazul. tocmai datorita modului de numire in functie, dupa cum se si specifica in articol
Publicat la data de 22.2.2010, ora 10:58 am
este normal daca produce cel putin dublu fata de cat primeste.
oamenii buni si competenti trebuie platiti!
in romania cei care au astfel de salarii nu prea le merita…
Publicat la data de 22.2.2010, ora 11:06 am
deci, pana la urma, imidati dreptate: sa nu facem confuzie intre companii detinute de stat si sistemul bugetar!!! In privinta performantei: numai bilantul arata asta si cei care-l accepta. Linsarea mediatica pe criterii la fel politice ca si (unele) numiri cui ii serveste (in afara de rating)???? Inteleg ca Radu Soviani si-a dorit postul dnei Lulache, dar de ce il porcaie pe Ionutz Popescu (un exemplu care-mi vine in minte)? de ce e contestat salariul dlui Ghetea? il considera niscaiva ziaristi incompetent? PS. Calomniaza, calomniaza ca tot ramane ceva nu e un citat din Sorin Rosca Stanescu ci din Goebbels (ministrul nazist al propagandei)
Publicat la data de 22.2.2010, ora 11:21 am
E prima mea postare pe un blog asa ca am sa va rog sa-mi scuzati stangaciile.
Am si eu o nelamurire.De ce nimeni nu pomeneste nimic de profiturile companiilor la care managerii au salariile alea? Nu ar fi normal ca un manager de companie sa aiba salariul in functie de performante?Asta indiferent daca este companie de stat sau nu. De ce oare nimeni nu gandeste la posibilitatea unui salariu de baza la care sa se adauge bonusuri functie de performantele companiei.Nu asa ar fi normal?
Publicat la data de 22.2.2010, ora 11:30 am
Marian: FP a obtinut un profit de 700 de milioane de lei nu pentru ca d-na Lulache ar fi fost un geniu, ci pentru ca s-au vandut niste participatii si pentru ca dobanzile platite de banci au fost uriase. Anul asta FP si-a bugetat un profit de 9 ori mai mic…..
La fel se intampla si in cazul SIF-urilor (nu sunt de stat, le dau ca exemplu), societati care au inregistrat un profit foarte mare anul trecut desi echipele de management sunt foarte slabe.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 12:00 pm
Marian toate bancile vestice de investitii au sistemul asta de salarizare pe care il propui tu. Se considera ca e unul din factorii care au generat crriza: goana dupa profit a generat o goana dupa luara de riscuri prea mari care s-au tradus in prabusirea unor banci notorii si necesitatea salvarii de catre stat al celorlalte banci notorii. Criza inca o traim. Plus ca toti managerii bancari de top au trecut cam prin aceiasi scoala si MBA si cam toti fac acelesi greseli (scoala perfecta de management nu s-a descoperit inca).
Eu as zice ca e un sistem destul de pervers.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 11:32 am
Cred ca in orice tara salariu la stat este mai mic decit la privat, pentru aceasi slujba. De aia multi lucreza la stat, isi fac un renume acolo, dupa care merg in mediul privat. In plus, numirile politice sint putine iar cei nominalizati chiar sint competenti in domeniu (ex. seful FED, al Curtii Supreme, etc.). La noi, mai exista si ceva competenta dar criteriul politic primeaza (ex. Bogdan Olteanu). Au trecut multe guverne si toate si-au numit oamenii pe pozitii, dupa ce in prealabil arata cu degetul la ceilalti. Scuza ca in alte tari ar fi cistigat mai mult este BS; si gunoierii cistiga mult mai mult in alte tari. Ce mi se pare revoltator sint numirile in CA diverselor institutii, sint indivizi membri in multe consilii. Lacomia nu are limite, cineva cu bunul simt ar mai lasa si pe altii. Live and let live.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 11:34 am
Concurs? ce este ala? nu l-ai auzit pe Ponta? “sa o ducem toti, cei din partid, bine… ca de asta a iesit presedinte la PSD.” nu mai continui… ca imi stric ziua.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 11:58 am
Intr-o democratie normala numirile pe criterii politice sunt absolut normale, dar la acele numiri un politician de rang va tine cont de si de profesionalism. Credeti ca Obama a dat concurs pentru consilierii lui? Nu, i-a numit pe criterii mixte (politico-profesionale). Omul isi asuma o responsabilitate politica in fata electoratului si ca atare va raspunde moral, dar si electoral in fata acestuia. Alt sistem mai bun inca nu s-a inventat. Poate sunteti voi (cei de mai sus) niste genii politice si inventati un alt sistem precum Napoleon (sau Lenin!!???)
Pe de alta parte nici la privat nu se dau concursuri pentru manageri. Managerii buni sunt “vanati” de catre companii specializate in recrutarea lor. Ei nu dau interviuri, iar de multe ori compania angajatoare nu le cere nici macar un CV pentru ca ei deja sunt cunoscuti in piata. Patronul doar discuta cu ei planul de afaceri, strategia de dezvoltare a afacerii etc.
Cata demagogie (si ignoranta) poate exista la unii care se dau cultivati… Ma gandeam ca vizitatorii acestui blog sunt ceva mai inteligenti si mai competenti in domeniul economic.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 12:07 pm
Economistul: nu discutam despre consilieri sau politicieni, ci despre specialistii numiti pe functii de conducere in companiile in care statul este actionar majoritar. Ori, ce sa inteleg din faptul ca dl Costea a fost numit in fruntea Eximbank din moment ce omul este cumnatul lui Geoana?
Astfel de intrebari sunt inevitabile, fara ca asta sa insemne ca cine la pune este un populist…
Publicat la data de 22.2.2010, ora 1:36 pm
Eximbank este o institutie de stat (chiar daca formal e o firma) menita sa participe la o anumita strategie guvernamentala bine definita (ex: promovarea exporturilor). Nici macar nu i se pot cere acestei institutii performante economice de tip comercial pentru ca nu participa pe piata bancara concurentiala asa cum participa CEC-ul de exemplu. Eximbank este doar un executant pe o anumita linie strategica si chiar daca la sfarsit de an va avea ceva pierderi, statul si societatea romaneasca pe ansamblu va avea castiguri insutit mai mari: exporturi mai mari, echilibrarea balantei comerciale, un leu mai puternic, companii private mai bogate, impozite colectate de stat mai mari, mai multi bani la buget de la aceste companii, locuri de munca, bunastare etc.
Hai sa lasam jos ochelarii de cal si sa privim lucrurile intr-un ansamblu coerent, logic si care sa ne aduca beneficii tuturor. Nu putem compara mere cu pere (firme private sau de stat cu institutii de stat stratetgice gen Armata, servicii secrete, banci speciale cum e BNR, Eximbank etc).
Poate nu stiai, si Isarescu tot pe criterii politice a fost numit la La BNR.
Daca BNR-ul a avut pierderi atatia ani la rand inseamna ca Isarescu e un incompetent?
Publicat la data de 22.2.2010, ora 1:52 pm
In cazul particular al domnului Costea, eu nu cunosc nimic despre competentele lui manageriale, dar daca a activat initial pe piata privata la acelasi nivel inseamna ca piata l-a confirmat ca specialist. Deci criteriul de competenta se pare ca e indeplinit.
Costea a fost numit acolo pe criterii politice in timpul cat era la guvernare PSD-ul. Asadar el a indeplinit atunci ambele criterii de numire: competenta profesionala+criteriu politic.
Daca actuala conducere a Guvernului nu-l mai sustine politic n-are decat sa-l demita, dar dupa ce-i plateste ceea ce i se cuvine (si se pare ca e si prevazut in contract). Asa se procedeaza oriunde intr-o tara civilizata cand dai afara un profesionist inainte de a-si incheia mandatul.
Faptul ca e cumnatul lui Geoana nu mi se pare relevant in discutia noastra.
Tu daca ai avea un fiu competent nu l-ai numi in functie de conducere in firma ta? In schimb daca ar fi incompetent i-ai da bani sa stea acasa si sa nu te incurce in afaceri.
Dupa mine rudenia/prietenia/criteriul politic sunt notiuni similare in actul politic. Cata vreme aceste practici de nimiri ale rudelor in posturi de conducere sunt exceptii si nu devin un sistem dinastic (vezi cazul EBA) atunci totul e ok.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 2:16 pm
citez:
“Costea a fost numit acolo pe criterii politice in timpul cat era la guvernare PSD-ul. Asadar el a indeplinit atunci ambele criterii de numire: competenta profesionala+criteriu politic.
Daca actuala conducere a Guvernului nu-l mai sustine politic n-are decat sa-l demita, dar dupa ce-i plateste ceea ce i se cuvine (si se pare ca e si prevazut in contract). Asa se procedeaza oriunde intr-o tara civilizata cand dai afara un profesionist inainte de a-si incheia mandatul.
Faptul ca e cumnatul lui Geoana nu mi se pare relevant in discutia noastra.
Tu daca ai avea un fiu competent nu l-ai numi in functie de conducere in firma ta? In schimb daca ar fi incompetent i-ai da bani sa stea acasa si sa nu te incurce in afaceri.”
e clar romania mai are de batut pasul pe loc. … muuuult timp
Publicat la data de 22.2.2010, ora 12:36 pm
Ce spui tu e dat poate in cursurile de management, realitatea este mult diferita. Asta o fac cei care conduc primele 3-400 companii mondiale (nu pentru ca ar fi super competenti, dar pentru ca se cunosc intre ei, fac parte din 2-3 consilii de administratie).
Publicat la data de 22.2.2010, ora 12:05 pm
eximbank-ul este INUTIL !!!
restul e talk-show
Publicat la data de 22.2.2010, ora 2:45 pm
Daca te uiti la balanta comerciala deficitara in ultimii 20 ani Eximbank-ul e foarte util. Aproape toate tarile care se respecta au cel putin o institutie similara. Iar in China, de exemplu, institutia similara a avun multa vreme alocate procente bune din PIB. De aceea China a deveni exportatorul nr. 1, de aceea a devenit o superputere economica.
Poate ar trebui sa desfintam si BNR-ul, si Guvernul si Parlamentul, si firmele, si locurile de munca… Poate ar trebui sa ne intoarcem inapoi in Epoca de Piatra ca ar fi mai bine, ne-am da unii la altii cu piatra in cap, iar care ar fi mai tare ar ramane sef de trib.
Multa ignoranta mai bantuie pe net.
Daca nu cunoastem un domeniu ar trebui sa nu ne dam cu parerea. In economie nu e ca la fotbal: mananci seminte si iti huidui adversarul.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 12:15 pm
raspunsul la intrebare este NU. un NU categoric.
pt nimeni nu se justifica un asemenea salariu in rss tzigania.
a fost si inca mai este doar o forma mascata de a face rost de fonduri pt partide. ca doar n-o sa credeti ca aceste “institutii” traiesc din cotizatii.
iar cat priveste situatia raportului dintre salariile de la stat si cele din privat
pe de-o parte,
exista multe asemenea “salarii” in sectorul de stat, ca atare si media va fi mare
in mediul privat se practica pe scara larga sistemul jumi-juma
cateva sute pe stat… restul la negru
aaaaa… nu-ti convine?… du-te nene la bugetari ca la mine e coada la poarta
… si vb celui de mai sus: p’aia buni nu-i mai pui sa dea concurs.
fie si pt faptul ca n-ai pe cine pune-n comisia de examinare…
si as corecta nitelus exprimarea
se putea numi ignoranta inainte vreme, cand informatia era mai greu accesibila,
acum se numeste altfel: indolenta
si da… exista si varianta mai “de la oras” … aia cu lehamitea
Publicat la data de 22.2.2010, ora 12:31 pm
Acesti oameni (Lulache, Popescu etc.) nu contribuie cu absolut nimic la performantele fondului respectiv. Sa nu imi spuna mie cineva ca daca in locul lui Lulache ar fi fost pisica lui vecinu” Vasile, fondul ala avea profit mai mic!
imaginea doamenei Lulache trezindu-se in toiul noptii ca sa prinda rezultatele bursei din NY, pentru a vede cum sa indrume ami bine investitiile fondului incepand cu ora 6 dimineata si a lui ionut Popescu gandindu-se concentrat la o strategie pe termen lung pentru fond, astfel incat sa poata diminua riscurile de piata mi se par caraghioase.
Desigur ca replica va fi ca un Consiliu se ocupa de “viziunea strategica” samd.
Da, uite acum cred kaku asta se ocupa consiliul asta…cel mai probabil imreuna cu Mos Craciun si avand drept secretar Iepurasul de Pasti.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 12:46 pm
Ma bucur ca pana la urma autorul acestui articol facu intr-un comentariu precizarea ca Lulache nu a obtinut rezultate ca urmare a muncii ei , rezultatele fondului fiind rezultate obtinute de niste companii unde fondul avea actiuni .
Cand scrisasi ca FP administreaza active de 4 miliarde de euro, cred ca era util sa precizezi ce active administreaza FP si ca FP este un fond static , adica nu este un fond care vinde si cumpara actiuni , valuta sau participatii la diverse afaceri , plus ca nu este cotat la bursa , deci salariul pe care l-a luat Lulache nu se justifica .
Publicat la data de 22.2.2010, ora 1:11 pm
Da mie mi se pare normal sa dai la unii oameni asemena salarii.Insa aceste salarii sa nu devina comune, sunt de acord ca directorii marilor companii strategice si cu o mare greutate in dezvoltarea tarii sa fie renumerati substantial.
La inceput nici eu nu am fost de acord , insa am vazut o emisiune pe The Money Ch. cu directorul de la Hidroelectrica, daca nu ma insel acesta se numeste David, si am ramas uimit si foarte placut impresionat de el si chiar cred ca mai sunt multi oameni care sunt de calibrul lui si trebuie platiti bine, sincer spun.Sa li se dea salarii mari de 10-20 mii de EURO numai directorilor marilor companiii si nu unor directorasii micii care habar n-au ce fac.Domnul David sincer chiar merita un salariu de 10-20mii.Insa nu sunt de acord ca sa le dai salarii atat de marii directorilor CNADR, CFR, etc care nu fac nimic nu se vede ceva bun in activitatea pe care o desfasoara.Credeti ca in alte state oameni care sunt in fruntea unor companii marii nu au salarii asa marii, sa fim seriosi:)..Recent am vazut la TV(parca la ANtena) ca actualul director de la GENERAL MOTORS are salariu de 1,2milioane de doalrii plus actiun de vreo 7 milion la aceeeasi comapnie in timp ce presedintele SUA nu cred ca are salariu mai mare de vreo 300-400 miii de dolarii.Si tineti minte ca GM a fost ajutata de stat sa treaca de criza..peste tot in lume exista asemea lucruri..
Publicat la data de 22.2.2010, ora 1:36 pm
Cu PDL la conducerea tarii nu se fac numiri politice ci numai pe baza de competen … oops, era cat pe-aci sa-mi musc limba.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 2:21 pm
Numirile politice sunt normale intr-un stat democratic, dar trebuiesc dublate de competenta.
Daca ai numi numai pe criteriul competentei n-ai avea coeziune la nivel de echipa guvernamentala si s-ar alege praful de sandrama (nu ca acum n-am fi pe aproape).
Si la privat se cere sa ai spirit de echipa, iar daca nu te integrezi in echipa manageriala poti sa fi si geniu si tot esti zburat afara. Oamenii nu sunt “animale” solitare, traiesc in societate, trebuie sa ne intre bine in cap asta.
Fiind “animale” sociale politica va juca intodeauna un rol important in organizarea sociala si in repartizarea resurselor. Iar politica inseamna si asocierea unor grupuri de oameni bazate pe afinitati (doctrinare, de interese sociale, economice etc).
La nivel micro firmele sunt tot un fel de “partide politice”. Fiecare firma isi stabileste propria ei politica economica, dar si una “sociala” pentru angajatii ei. In functie de aceasta politica, dar si de conjuncturi acea firma va fi una prospera sau va fi una falimentara.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 2:12 pm
Daca ar fi dupa mintea mea as plati Guvernului, Presedintelui si parlamentarilor un anumit procent din PIB (sa zicem 1%) + bonusuri in functie de performante: cresterea PIB-ului mai mare decat media tarilor similare, echilibrarea indicatorilor macro (inflatie, deficite, somaj s.a.), dezvoltarea infrastructurii, cresterea nivelului de trai, cresterea puterii de cumparare (nu e similara cu anterioara), cresterea sperantei de viata, a natalitatii, a gradului de alfabetizare etc).
Din procentul respectiv alocat (ex: 1 %) sa-si repartizeze cat vor ei pentru plata secretarilor de stat, pentru consilieri, directori de institutii subordonate, agentii, pentru functionarea Guvernului (inclusiv consumabilele, curentul electric, masini de serviciu etc). Atunci ar fi obligati si totodata motivati sa fie eficienti.
Faptul ca la sfarsitul mandatului fiecare ministru ar lua si ceva bonusuri de milioane de euro i-ar determina sa fie mai eficienti, mai competenti si poate ca s-ar mai elimina din coruptie, din pierderi imense pe contracte oneroase gen Petrom, Romtelecom, Autostrada Transilvania, etc). Ca societate in ansamblu poate am castiga mai mult.
La fel as proceda si la nivelul oraselor/comuneler. Echipei manageriale condusa de primar-ul ales sa i se aloce un procent din PIB-ul local.
Nu stiu cum ar functiona sistemul in acest caz, dar speranta mea este ca ar fi ceva mai bine. In plus batalia politica ar fi mai dura pentru ca s-ar atrage in sistem si profesionistii adevarati care acum stau pe margine pentru ca le e scarba si nu vor sa se implice.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 4:20 pm
@economistul. Am senzatia ca aici pe blog fiecare cauta in trei fraze sa exprime solutia ideala (care sa se potriveasca in toate timpurile si in toate imprejurarile) – probabil ca e o boala nationala. Daca ar fi existat o astfel de solutie ar fi fost implementata pe undeva si ar fi copiat-o toti. Ori nu gasiti aceeasi solutie nici intre diferite entitati din aceeasi tzara, ca sa nu mai vorbim de diferenta intre lumea anglo-saxona si lumea latina.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 5:01 pm
Ai dreptate, specificul local si traditiile culturale joaca un rol in organizarea sistemului.
Eu am propus doar o idee si nu ii dau valoare de axioma. Evident ca trebuie incercate, experimentate si rodate o multime de variante pana se ajunge la una mai apropiata de optim. Societatea asa evolueaza, altfel am fi ramas in copac si acum.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 2:52 pm
Din câte ştiu eu, Ionuţ Costea, înainte de a fi cumnatul lui Geoană(înţeleg că ăsta e păcatul lui capital!) a fost secretar de stat la finanţe, reprezentant al României la FMI şi preşedinte al Raiffeisen, Banca pentru Locuinţe, încă de la înfiinţarea instituţiei, în 2004. Un idiot, ce mai!
Publicat la data de 22.2.2010, ora 3:53 pm
Si daca in aceste cazuri salariul minim/de incadrare/de baza ar fi cel corespondent sistemului bugetar, dar in baza contractului de management, a indeplinirii obiectivelor stabilitie, indicatori etc. bonusurile primite ar putea ajunge ca venitul sa fie comparabil cu cel din pozitiile similare din sistemul privat?
Accept ideea ca numirile sunt invariabil politice, dar astfel s-ar putea urmari mai bine cant de competenta este acea persoana numita politic.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 4:35 pm
Cei care invocati competitia de pe piata muncii ca justificare a salariilor mari pentru bugetari: treziti-va si mirositi cafeaua! Sectorul bugetar (si includ aici nu numai militari, doctori, profesori, trepadusi ci si companii cu capital de stat si chiar companii private care fac afaceri dubioase cu statul) nu are treaba cu piata si competitia.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 4:48 pm
Ai dreptate. Multe din afacerile statului se incadreaza la capitolul MONOPOL (natural zic unii) de aici si o parte din ineficienta sa ca organizatie. Dar asta e cel mai bun sistem de organizare existent deocamdata si e superior gintei sau tribului.
Si la privat se manifesta din ce in ce mai mult monopolurile in anumite domenii, de aici apar o gramada de probleme inclusiv nepotismul si incompetenta la anumite niveuri din organizatiile transnationale, alocarea ineficienta a resurselor, lipsa de flexibilitate, de inovatie, coruptia (in cardasie cu guvernele).
Publicat la data de 22.2.2010, ora 6:46 pm
Inca nu mi-am dat seama, din comentariile voastre, daca Este normal ca statul sa plateasca asemenea salarii!!!!! Pe cei mai multi dintre voi v-am pierdut in amanunte si fineturi excesiv de bine punctate: competente, rata profit, profesionalism, nepotism, etc…… ce mai sunteti buni cunoscatori ai realitatii romanesti. Dar va pun si eu o intrebare: daca citeste(sau i se citeste lui)Nea Gheorghe care tocmai a deshamat caii de la caruta si ia o pauza de 10 min pana descarca fanul(sau ce-o mai fi acolo) aceste posturi ale voastre ce credeti ca poate intelege???? Ca este sau nu este normal?????? Simpla intrebare si mai greu raspunsul; tre sa fie unul simplu si venit din cugetul unui om care zi de zi isi sacrifica viata si sanatatea pentru a supravietui intr-o tara civilizata la inceput de mileniu 3. Hai sa facem un efort si sa surprindem realitatea asta mizera de natiune buna de legat si dusa la garla, dar sa fie una curgatoare sa nu se mai intoarca nimeni……..
P.S.
Cred ca meritam cu varf si indesat ceea ce ni se intampla.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 7:12 pm
da
Publicat la data de 22.2.2010, ora 11:20 pm
Impui si tu un standard cam ridicat pentru claritatea postarilor. Sunt multe lucruri pe care nea Gheorghe nu le-ar pricepe in 10 min. si asta nu este cel mai simplu dintre ele. Dar ai dreptate, ne dam si noi cu parerea, ca smecherasii, in timp ce ne sorbim green-tea-ul, despre parerile altora. Chestiunea in sine – in ce activitati economice sau administrative ar trebui sa fie implicat statul si care este cel mai eficient mod de a conduce activitatile astea – nu este simpla si nu are un singur raspuns corect. De unde si abureala de mai sus.
Problema noastra practica este simpla. In clipa asta statul roman face lucrurile pe care le face, cum se pricepe mai bine (i.e. angajand rude incompetente cu slarii nesimtite sa faca lucruri de care noi, cei care le platim salariile, nu avem nevoie). Datorita crizei, nu ne mai ajung banii sa continuam asa. Putem sa le taiem salariile nesimtitilor astora, unora de la 10000 la 1200 altora de la 2000 la 600 si chiar la 0? Raspunsul meu este DA, fara probleme.
Masura ar rezolva problemele de echitate create de faptul ca nen-tau Gheorghe trebuie sa ii plateasca pe toti nimicultorii astia din cei 30 de lei/zi pe care ii face cu carca si cu calul.
In plus, obiectul postarii mele anterioare, nici nu va duce la o masiva migratie din sectorul public in sectorul privat, cum spun cei care au dat pe gat kool-aid-ul. Daca ar fi asa de bine in sectorul privat, nu ai mai vedea inghesuiala la concursurile pentru joburi in guvern. Nu ai auzi oameni care se intorc de la burse, de-afara, vaitandu-se ca nu gasesc job in guvern – ar fi fericiti sa scape de obligatia fata de guvernul roman.
Si daca unul supercompetent pleaca in sectorul privat, cu atat mai bine pentru noi. In principiu tot noua trebuie sa ne vanda ce face – mai bine si mai ieftin decat toti ceilalti ca-i dat in ma-sa. Si tu ai de ales – poti cumpara sau nu – ceea ce nu era cazul cand lucra pentru tine in una dintre cele 300 de agentii guvernamentale sau cand iti schimba bordurile de granit cu cele de rahat.
Cam asta e… planul meu… pentru noaptea de revelion
Publicat la data de 23.2.2010, ora 12:28 am
Eu sa fi fost pe postul ce il au astea cu miile, faceammai multa treaba, dar imi luam un salariu decent, nu exagerat. Se primeste ca un fel de discriminare. Eu fiind inginer (ex) lucrez pentru o firma inginereasca si cu toate inventiile si super reusitele mele nu ma pot ridica mai mult de 180 000 /an (asta de fapt e un caz fericit pentru un senior). Ori un medic, la fel. Ori un oarecare altul . De ce astea cu fondurile speculative, care cad/se ridica, dupa cum bate vintul (exemplu criza) isi iau supra salarii. Din contrinutia mea ca inginer la unele proiecte firma sa ales cu 10x ori salariul meu. Dar eu am salariu fix. Ori un medic, prin un efort extraordinar, a salvt 4 vieti, sau mai multe. Credeti ca valoric nu materialistic, efortul lor a fost mai mic ca cel a bankerilor, brokerilor, care numai prin a ghici si pile pot scoate ceva la capat. Aici e buba. Aceasta diferentiere in remunerare e o problema. Ei ce super merit deosebit poti sa ai sa meriti 21 000 euro/luna? Sunt sigur ca sunt altii 203948 de oameni care pot performa mai bine, cu mult mai bine. Dar ei nu au sansa so faca. Fiindca sansa se da pe ales si nu la toti. Fiind limitat stupul, nu inseamna ca “cel mai bun” tre sa ia totul , iar restul doar sa sufere de invidie. Dar invidie sincera.