Cum au evoluat economiile marilor puteri militare in timpul celui de-al doilea razboi mondial
10.2.2010 
Cristian Orgonas 
Categoria: In 1938, cu un an inainte de inceperea celui de-al doilea razboi mondial PIB-ul Germaniei era de 351 miliarde dolari*, ceea ce reprezenta 44% din PIB-ul de 800 de miliarde de dolari al SUA. In acelasi an, PIB-ul Japoniei reprezenta 21% din cel al SUA, iar cel al Italiei 17.6%.
Per total, economiile celor mai importante 8 tari implicate in razboi totalizau echivalentul de astazi a $3.800
miliarde, insa sa nu uitam ca discutam despre anul 1938. In 2008, cele opt tari din tabelul alaturat au avut un PIB de aproape 33.000 de miliarde.
In 1945, dupa aproape sase ani de razboi, cifrele erau complet diferite fata de cele din 1938. Astfel, cea mai mare parte a tarilor europene plus Japonia erau practic ruinate, dar PIB-ul SUA era cu 84% mai mare (!!).
Spre comparatie, in anul in care s-a terminat razboiul, economia Germaniei nu mai reprezenta decat 21% din cea a SUA, economia Japoniei reprezenta doar 9.8%, iar cea a Italiei doar 6.2%.
Daca vom compara evolutia economica a principalelor trei tari castigatoare, respectiv SUA, UK si URSS, observam ca de departe americanii sunt cei care au iesit cel mai bine din aceasta afacere - in 1945, economia Marii Britanii nu mai reprezenta decat 22% din cea SUA (procentul era de 35% in 1938), iar cea a URSS tot 22% (45% in 1938).
Daca americanii ai iesit cel mai bine, cel mai prost au iesit austriecii (la mare lupta cu francezii) - in 1945, PIB-ul Austriei era la jumatate
fata de cel din 1938 si reprezenta 0.8% din cel american. Evolutia economiilor celor opt tari in cei sase ani de razboi poate fi observata in graficul alaturat, click pe grafic pentru marire.
In 2008, la 63 de ani de la terminarea razboiului, ponderile sunt complet diferite fata de cele din 1945. Astfel, economia Germaniei reprezinta acum 25.5% din cea a SUA, economia Italiei reprezinta 16%, iar Japonia genereaza acum un PIB echivalent cu 34% din PIB-ul SUA, procent de 3.5 ori mai mare decat cel din 1945.
Mai mult, in timp ce Germania si Japonia au reusit in anii de dupa razboi sa mentina un ritm de crestere economica superior celui al SUA, Marea Britanie si Rusia au in registrat un ritm de crestere inferior, astfel ca in 2008, economia engleza nu mai reprezenta decat 18.5% din cea americana, iar cea a Rusiei doar 11.6% (Rusia de astazi nu este URSS-ul din 1945, insa lucrurile nu se schimba prea mult daca adaugam si celelalte tari membre CIS).
Este absolut remarcabil modul in care Germania si Japonia au reusit sa isi revina dupa razboi, mai ales avand in vedere faptul ca la momentul respectiv, Germania era practic un morman de fiare vechi.
*dolari aferenti anului 1990
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 10.2.2010, ora 10:17 am
E oarecum explicabila evolutia din timpul razboiului, daca tinem cont de cat de afectate au fost aceste tari.
In tabara castigatorilor, daca SUA au suferit atacuri minime pe solul propriu (Pearl Harbour fiind cel mai important), Marea Britanie atacuri aeriene mult mai insemnate, la altele au fost parti intregi ocupate (Franta) sau in totalitate (Austria).
De pierzatori ce sa mai spunem, au fost distrusi la greu…
Publicat la data de 10.2.2010, ora 11:24 am
Felicitari pentru analizele de pe acest blog ! E unul din blogurile pe care il citesc cu mare placere.
Publicat la data de 10.2.2010, ora 11:32 am
logic ca americanilor le-a priit razboiul, din moment ce au creditat din greu Marea Britanie si chiar Germania, inainte de 1941. plus cresterea productiei datorata economiei de razboi (la Detroit in loc de masini se construiau tancuri). interesant articol
Publicat la data de 10.2.2010, ora 12:24 pm
Mi se pare interesant detaliul ca in ciuda revenirii remarcabile a Germaniei de dupa WWII, in 2008 raportul dintre economia americana si cea germana este mai apropiat de cel din 1945 decat de cel din 1938.
Publicat la data de 10.2.2010, ora 12:36 pm
cred ca graficele astea arata foarte clar cine a castigat de fapt razboiul… In afara de US restul si-au furat-o la greu indiferent daca au fost “pierzatori” sau s-au situat in tabara presupusilor castigatori…
Publicat la data de 10.2.2010, ora 12:43 pm
pentru americani, cele 2 razboaie mondiale chiar au rentat
Publicat la data de 10.2.2010, ora 12:49 pm
Touche!
oricum cred ca e un pic de dezbatut aici desi pibul germaniei nu se compare cu cel al americi sa nu uitam ca acolo totul este pe datorie vezi credite ninja si alte asemenea idiotenii din astea practic daca toti si-ar plati datoriile nimeni nu ar mai avea nimic acolo toti sunt bogati ca sunt indatorati pana peste cap am vazut documentare cu emigranti filipinezi care erau vai de capul lor si banca le daduse bani sasi ia casa de 300.000 de dolari si masina si tot ce le mai trebuia prin casa pe cand in europa lumea e un pic conservativa si nu cheltuie la fel de mult pe datorie.
Publicat la data de 10.2.2010, ora 1:01 pm
Apropo nu stiu cum ai omis China? China care a fost praf in al doilea razboi mondial si sau pisat toti pe iei acum sunt cea mai mare putere a lumii ce chestia cum se schimba roata si toate marile imperii urca si decad acum a venit timpul americanilor sa decada si china sa urce oare care va fi urmatoarea super putere dupa ce china va cadea
Publicat la data de 10.2.2010, ora 1:10 pm
ar fi util sa foloseste totusi semne de punctuatie. iar China nu este cea mai mare putere a lumii. nu inca, cel putin
Publicat la data de 10.2.2010, ora 1:19 pm
Imi pare rau dar cand mai toate lucrurile sunt facute in china(pana si mancarea de la noi,nu mai zic ca tocmai mi-am luat un pc de ultima ora si absolut toate componentele sunt facute in china) iar China imprumuta la greu USA pot sa zic cu siguranta ca sunt cea mai mare putere.
Ca nu se afirma asa cum face USA aia e cu totul altceva, cred ca sunt destepti cauta sa isi consolideze pozitia,stiu ca daca ies la rampa USA care va fi pe locul 2 va incerca sa se alieze cu cei de pe locul 3 si 4 impotriva nr-ului 1 le convine sa stea in umbra momentan pentru ca nu tre trezeasca temeri oricum cam toate statele acum sunt cu morcovul in cur ca au dat-o in bara cu modelu american bazat pe consum promovat la greu in ultimi 20 de ani,si vad acum cum toate economiile lor se evapora din europa si america spre china si india,o afirmare a chinei ar naste tensiuni pentru care nu sunt pregatiti.
Nici o tara nu se poate lupta cu toate celelate indiferent cat de puternica este.
Publicat la data de 10.2.2010, ora 1:43 pm
depinde ce intelegi prin putere
Publicat la data de 10.2.2010, ora 8:38 pm
LOL.
China are GDP-ul la o treime din SUA, desi populatia e de 4 ori mai mare!
China are economia cam cat Japonia, desi Japonia are 127 milioane locuitori si China are 1,338 miliarde.
Publicat la data de 10.2.2010, ora 1:52 pm
Pai in primul rand sunt cea mai mare putere economica cel putin eu asa vad dupa cum am dat exemplu mai sus, au acaparat sau sunt pe cale sa acapareze tot ce exista in materie de productie, totul se produce acolo,multe firme se vor muta acolo sau vor muri/au murit din cauza produselor chinezesti.
Ca putere militara nu se afirma inca dar sunt sigur ca au o armata foarte mare, si pana la urma cu toata tehnologia americanilor nu ai cum te pune cu cateva miliarde de oameni,probabil ca la nevoie toate armata chineza ar fi mai mare decat toata populatia SuA,vezi ca exemplu Rusia in ww2 deja vad ca incep sa se formeze tensiuni intre America si China pentru ca americani realizeaza ca curand vor trece pe locul 2 si China incearca sa se inpuna prin Africa etc.
Publicat la data de 10.2.2010, ora 2:02 pm
imi pari cam naiv
, dar haide totusi sa ne uitam la cativa indicatori, atat de hard power, cat si de soft power:
- PIB-ul SUA este de 2 ori mai mare decat cel al Chinei;
- de gdp/capita nici nu mai are sens sa vorbim;
- bugetul SUA pentru aparare este aproape la fel de mare cat al restului lumii la un loc;
- tot R&D din lumea astea provine din SUA si eventual Europa (unde se proiecteaza noi procesoare conteaza mai mult decat unde se fac adidasi);
- iar in razboaiele moderne numarul e la fel de relevant ca si culoarea treselor de pe uniforma;
nu stiu ce va fi peste 20 de ani. dar, in prezent, este ilogic sa vorbim de China ca cea mai mare putere a lumii. orice studiu serios iti va spune la fel
Publicat la data de 10.2.2010, ora 7:25 pm
In mod clar nu te pricepi nici la economie, nici la geopolitica. Hai sa te dau pe spate: productia industriala a Americii este egala cu cea a Chinei, cu diferenta ca in China se fac lucruri mai ieftine in mare parte. Si chiar si ceea ce se produce in China, R&D-ul este tot in US. Daca iei GDP PPP, US are o economie de 2 ori mai mare, daca iei GDP Nominal, care este mai corect cand compari tarile, US are o economie de cel putin 3 ori mai mare. Plus multe multe alte considerente, nu are rost sa insir aici, pune mana pe o carte de geopolitica!
Publicat la data de 10.2.2010, ora 3:34 pm
Nu sunt foarte convins ca este relevanta comparatia. Oare se ia in calcul cum a variat teritoriul (deci si populatia) tarilor respective in perioada respectiva?
Ce vreau sa spun este ca este oarecum normal ca o tara care isi pierde jumate din teritoriu si jumate din populatie sa isi piarda si jumate din PIB, nu?
Publicat la data de 10.2.2010, ora 8:59 pm
In 1945, guvernul USA era si cel mai mare detinator de aur din lume !
Pe langa ajutoarele militare acordate altor tari pana la intrarea in razboi , USA a incasat tone de aur de la tari care cumparau o gramada de materiale pentru efortul belic !
Cristian , in anii razboiului , dolarul nu era inca atat de raspindit ! Multe plati internationale se faceau cu aur !
Ai uitat ca compari si Romania !
Publicat la data de 11.2.2010, ora 12:08 am
In primul rand, buna seara. este pentru prima data cand public pe acest site asa ca permiteti-mi sa va salut.
am citit cateva comentarii pe acest site ( desi nu chiar pe toate ) la articolul acesta cu variatia economiilor principalelor state beligerante in perioada anilor belici.
Neindoios ca datele sunt autentice ( in linii mari ). insa exista explicatii logice, exacte si conforme realitatii:
- PIB-ul SUA a crescut urmare ( ordinea e neimportanta ) a crearii industriei de razboi care a produs pentru export in principal ( au produs si pentru nemti, si pentru rusi, si pentru engleji – pana in 1941 n-au avut nici un fel de remuscare sa ofere armament nemtilor ) si creditarii oferite altor state ( mai important, incasarii creditelor oferite ), dar si, cred eu, unor despagubiri de razboi platite de japonezi
- pib-ul URSS, Germaniei( oricare varianta ar fi: de vest , de est sau intregita ) e normal sa fi scazut ca nemtii erau numai o ruina, iar rusii, pe de o partre, au avut orase industriale intregi rase de pe fata pamantului , iar pe de alta parte au trebuit o parte sa si le mute si sa treaca doar pe productie de armament- zero tractoare, doar tancuri, rezulta agricultura de subzistenta; plus, o chestie importanta care vad ca a scapat multora: domnilor, PIB-ul asta e produs de oameni: cum sunt ei, buni, rai, prosti, nebuni, destepti: in momentul in care 30 milioane de rusi au murit si vreo 7-8-10 milioane de nemti de asemenea, cine naiba sa mai produca la fel, cu capital fix cvasiinexstent ? nu uitati ca atunci majoritatea lucrurilor erau produse de barbati ( multe femei nu aveau nici macar drept de vot ) si in acele tari ramasesera ca forta productiva, in majopritate, varstnici si copii – ca barbatii de varsta medie sau tinerii fie au pierit pe front, fie prin lagare sovietice
- scaderea continua a pib-ului marii britanii se datoreaza, in principal , prabusirii lumii sale : se trecuse de la o lume polarizata pe londra, de la un imperiu masiv la miscari de emancipare nationala ( india a devenit independenta in 1947- perla coroanei britanice, si pana prin 60 si ceva anglia ramasese un statulet micut pierdut prin europa)- asta a fost pretul platit de britanici pentru supravietuirea lor
- in ceea ce priveste Germania si japonia, ca sa intelegem “miracolul lor”, trebuie sa le intelegem istoria: germania a mai trecut, in razboiul de 30 ani – 1618-1648, printr-o perioada cumplita , in care aproape o treime din populatia sa a fost ucisa, si cu toate astea a avut puterea de a crea un imperiu, al doilea reich si mai apoi al treilea; forta nemtilor sta exact in faptul ca ei in perioada medievala au fost impartiti in sute de orase cetate – , intre care exista o concurenta acerba- si ca sa supravietuiesti trebuia sa fii extrem de calculat si disciplinat in ceea ce faci; din contra, la japonezi ceea ce consider eu ca este factorul determinant al renasterii lor este ca il au in continuare pe imparat- americanii nu l-au executat, iar la niponi imparatul e sfant, ca si fuji-san; ei sunt o societatea colectivista, conteaza bunastarea tuturor membrilor sai, care prin perpetuarea imparatiei, a avut un imbold comun; asta ca sa nu mai punem la socoteala avansurile tehnologice atat ale germaniei, cat si ale japoniei din acei ani: aveau tehnologie peste cei ce i-au invins, mai ales nemt
sper ca am raspuns poate prin asta uluielilor unora si admiratiei pentru ceva ce nu e de admirat: cum poti sa admiri sau doar sa contempli apreciativ cresterea pib-ului sua daca ti-ai da seama totusi ca americanii, sprijinind nemtii in prima faza au dus la zibucnirea blestematului ala de razboi, care, pentru noi romanii, a insemnat pierderi uriase ( de oameni, de teritorii, de resurse, de competitivitate, de know-how- romania de atunci era in ascensiune, nu in declin ca acum ) care se resimt si astazi, si mai mult decat atat, poate ca intre cei ce au murit pe frontul de est, de vest sau prin lagare erau si dintre rudele, poate chiar directe, ale celui ce , ipotetic, ar aprecia americanii pentru ca le-or crescut pib-ul in vreme de razboi?
Incepeti sa ganditi, nu sa constatati uluiti! sau sa va uluiti constatand!
Publicat la data de 11.2.2010, ora 12:47 am
Publicat la data de 18.2.2010, ora 5:56 am
Domnule camil: cind “documentatia” de care pomenesti dumneata aduce in discutie pe “diavolii” de americani si “pasnicii” de chinezi mai pasnici decit yankeii mie mi se pune imediat in functiune un sistem de protectie bazat pe circumspectie. In cazul acesta circumspectia mi se trage de la ce banuiesc exaltare. Mi se chiar pare ca Herr este defapt un propovaduitor crestin care a citit si cartile lui Nostradamus cu multe dintre traducerile ei, pe linga istorie…
L-am intrebat pe dl. Herr daca poate da mai multe argumente DOCUMENTATE in privinta concluziilor lui pe care a vrut sa le impartasesca noua.
Sincer, sunt deja mirat de ce intelegi dumneata prin documentatie, ca sa nu mai pun la socoteala unde, documentat sau nu, observi ca o astfel de discutie documentata poate duce?
Publicat la data de 19.2.2010, ora 11:38 am
Domnule Tomis,
inteleg ca la constanta toti masculii au leganza, dar n-au neaparat si deshteptanza.
Exalatiile marine nu tin loc de materie, dar pot ajuta la disolutia ei.
Sunt trei categorii de oameni in lumea asta: cei ce fac lucrurile sa se intample, cei ce le lasa sa se intample si cei ce se intreaba, se mira, relativ la ce se intampla.
Cred ca esti a treia categorie daca te miri. Documentatie in adevaratul sens al cuvantului nu gasesti pe forumuri decat foarte rar.
aici gasesti opinii, concluzii, rar care prezinta fapte ( eu am prezentat, in mare parte, fapte )
Prin documentatie, stimabile, in nici un caz nu se intelege concluzii partizane. FAPTELE SUNT FAPTE, SUNT REALITATI TRECUTE EXPRIMATE IN DOCUMENTELE( ANALELE ) VREMURILOR TRECUTE.
Interpretarile, concluziile sunt fapte trecute prin sita personala si a interesului personal. Ele pot fi, pentru cei rau intentionati, adevarate trunchieri ale faptelor convertite in minciuni ( bine zise si intretinute uneori ) si mijloace se pot servi scopurilor. ISI PIERD ASTFEL VALOAREA DE DOCUMENTE.
De exemplu, luptele dintre romani si turci: in realitate au fost parte a tuturor razboaielor purtate de turci, dar si parte a tuturor razboialeor purtate de romani in acea perioada.
Pentru turci, lupta cu romanii era lupta cu ghiaurii.
Pentru romani lupta cu turcii era lupta cu paganii.
Aelasi lucru, era privit diferit, fiind trecut la acea vreme prin sita partizana a credintei.
Cu alte cuvinte, folosind concluzii drept documente riscam sa ajungem in situatia de putea justifica orice( ca si nemtii, israelienii, etc. )
am rugamintea pentru dumneata, inainte de a folosi un limbaj de lemn pentru a-ti ascunde lacunele documentare si cu ajutorul caruia nu sintetizezi si nu expui practic nimic, ca sa te documentezi in prealabil.
ca altfel, degeaba imi pierd si eu si altii timpul cu efluviile dumitale.
PS: te temeai in o alta postare ca vei fi nevoit sa inveti chineza. stai linistit; au invatat si vor invata inaintea ta chinezii sa vorbeasca si sa scrie in engleza( ca sa nu fii nevoit tu sa inveti chineza ); costurile pentru ca chineza sa devina limba de comunicare internationala sunt , in momentul de fata , foarte mari si, practic, nu se intrevede o utilitate pentru treaba asta;
consider totusi ca, pentru cine face afaceri si vrea sa faca si cu chinezii, va avea mai multe de obtinut daca va stii sa se adreseze in dialectul mandarin( asadar, e doar o chestie optionala, care poate aduce insa beneficii )
sper ca ti s-a mai disociat din temerea exprimata.
multumesc pentru timpul acordat citirii mesajului/elor
Publicat la data de 20.2.2010, ora 6:21 am
Herr:
Citeva dintre motivele pentru care ti-am scris au fost urmatoarele:
Primul articol il incepi cu “buna seara” ca sa il inchei, adresindu-te TUTUROR si nu, in particular, unui anumit individ, cu ironia “Incepeti sa ganditi, nu sa constatati uluiti! sau sa va uluiti constatand!” Mi-am pus intrebarea daca nu cumva ai TU ceva IN GENERAL cu toata lumea si modul ei de gindire pe care il disconsideri binishor de il ironizezi din start. In raspunsul ce mi l-ai dat (unul dintre ele), lasi la o parte orice indoiala asupra intentiilor ce le ai si incepi din nou cu ironia si jignirile, ca sa continui si inchei tot cu ele bazindu-te PE ACELASI PRINCIPIU PE CARE DEJA, PRIN REPETITIE, L-AI ENUNTAT. Arati cum si eu, la fel ca cititorii carora deja le-ai trintit-o, sunt din start si la fel cel care se “mira” – o tipologie ironizata si detestata de tine – si nu cel care “face” sau “se uita cum fac altii” – celelalte tipologii din clasificarea ce o dai oamenilor (By-the-way, this sounds like the American (which you hate) “labeling”, don’t you think? ☺ ) Daca tot “ne spui tu” care e treaba, probabil ca tu esti ala deshteptu si noi aia miratii: cum se chiama boala asta? Treaba ta: fiecare cu pasarica lui.
Ti-am notat si urmarit cu interes limbajul articulat si punctele de vedere pina cind am inceput sa ma indoiesc de impartialitatea ta atunci cind ai pomenit de “diavolii” de americani care, ajutindu-I pe germani cu productia de armament au pornit razboiul; de “pasnicii” de chineji si altele, citeva. Mi s-au parut greu de documentat acele puncte de vedere, de unde si intrebarea mea. In raspunsul zeflemitor primit am constat cum de unul singur ai marturisit ca nu ai introdus documentatie in nici unul dintre articole, ai introdus insa fapte, scri tu. Cind scri ca “americanii, sprijinind nemtii in prima faza au dus la zibucnirea blestematului ala de razboi” nu mi se pare ca postezi fapte, sau, ca sa fiu mai clar, nu numai fapte, astfel incit comentariul devine partial/partisan – lucru de care, curios, ma acuzi tu pe mine. Nu stiu daca citesti la fel ca si mine ceea ce tu insuti ai scris, insa eu, din “faptele” tale inteleg ca americanii au dus la izbucnirea razboiului, pe cind asta nu a fost adevarat: americanii au facut business. Te-am mai intrebat si nu mi-ai raspuns: esti contra diavolilor de americani si pro chineji, esti cumva un “rosu”? Ti se pare drept modul in care, prin exprimarea ta, reiese din articolul tau cine a inceput razboiul, sau ce ai scris a fost exact ce ai vrut sa se inteleaga? Pe linga americani a mai fost vreo alta putere care sa faca negot cu armament pentru Germani, in aceeasi perioada?
Pe chinezi ii consideri pasnici si imi raspunzi ca si mongolii erau razboinici criminali iar tibetanii ar trebui sa inteleaga cum China inseamna evolutie pentru ei in situatia in care nici macar Dalai lama nu ii ajuta… Pai daca nici chinezii nici mongolii nu erau pasnici, atunci nu erau nici unii nici altii, nu? Nu se exclude una pe alta. In privinta Tibetului, daca esti de accord cu principiul expansiunii chinezesti impotriva unei natii care si cum o fi ea, care mai este diferenta dintre ce gindesti tu personal in aceasta privinta (te situezi impotriva americanilor…) si intre motivul si modul in care a fost cucerita America, de exemplu? Scrie-mi tu ca sa inteleg si te asigur ca am sa muncesc citeva ore in plus pe zi ca sa inteleg semantica cuvintelor care iti ies din git, insa tot imi rezerv dreptul de a avea propria parere! Care mai este diferenta dintre modul in care aprobi expansiunea chinezeasca si prezentele activitati expansioniste americane? Ti se pare ca o vei duce mai bine in China in conditiile in care aceasta tara sta pe surplus? Traiesti in present in China?
De ce nu aplici acelasi principiu si Romaniei: “De mai bine de 50 de ani si in special in ultimii 20 romanii nu evolueaza, economia lincezeste, tara este in pragul dezastrului iar presedintii si biserica se dovedesc nefolositori. In acest caz, de sa nu profite si romanii de pe urma evolutiei pe care ar aduce-o prin ocupatie cele doua principale puteri expansioniste de la granite: Rusia si Ungaria?” Ori poate tie iti place mai mult China!?
Nici pe departe nu ma gindesc sa fac pe desteptul in privinta cunostiintelor mele; incerc doar sa traiesc cu ele, cit pot si din ce in ce mai bine. Permanent imi pun insa intrebari, ca si acum. In mod infect imi reprosezi ca iti scriu lucruri nereale. Nu este si nu a fost intentia mea. Singurul lucru apropiat de nereal poate ca a fost acela sa te consider sectant. Ei si, esti? Daca da, treaba ta, daca nu, ce te doare? Mi te-am imaginat sectant imediat dup ace am citit treaba cu diavolului American si “rasa” galbena = pasnicii de chinezi… ☺)))))
Ma inviti sa-mi continui educatia si bine faci. Iti marturisesc ca in present ma straduiesc cu rezultate multumitoare sa devin concis, clar, de ajutor, informativ si placut in postarile mele indifferent de subiect. Khris este un bun exemplu de la care poti invata si maria ta.
In final, atita vreme cit tu insuti marturiseai ca nu ai oferit nici o documentatie in articolele anterioare, am avut dreptate sa ma “mire” comentariul lui Camil care isi dorea ca multi altii sa fie la fel de documentati cind posteaza pe blog, precum erai tu. Mi-am dorit si o mostra mai ales cind te banuiam sectant. Am dat de o “monstra”, ce sa zic . Limbajul de lemn nu presupune intentie, intelegere, follow up si discutie ci, din contra lipsa/absenta de la discutie, neparticipare de care nici magar tu nu ma poti acuza decit dintr-o eventuala badaranie, cit de rafinata ar fi ea. Se chiama altfel ceea ce vrei tu sa exprimi, insa iti las placerea sa descoperi singur, fiind ferm convins ca iti rezerv o bucurie mare.
Nu mai stau in Constanta de care imi este dor din cind in cind, nu prea des. Sunt deja unul dintre acei americani de care pomeneai, American impotiva razboiului si a ce s-a petrecut in 9/11. Sunt insa si constient de “faptul” ca, daca nu se duceau americanii in Irak, se duceau mai mult ca sigur chinejii! Trebuie sa admint ca presenta situatie ma incalzeste mai mult.
M-am dezobisnuit sa multumesc celui ce incearca sa imi puna piciorul in git, asa incit inchei cu parerea ca exaltat tot te cred, mai ales de cind stiu ca sentimental nu-mi este chiar strain.
Unul si poate singurul dintre documentele cu adevarat reale pe care le postam pe net este chiar aceasta discutie. Poti pastra si tu o copie care sa iti aminteasca sa faci deosebirea dintre modul de viata “sub” ciinii si diavolii de americani atunci cind (si daca), in expansiunea lor, mincatorii de ciini si pajnicii de chinezi se vor instala in casa ta.
Publicat la data de 20.2.2010, ora 2:32 pm
Trecand peste chestiunile de forma: “disconsideri”,
Tipologia “miratului” este pentru mine una ironizata, dar nu detestata, ci enuntata.
Cu cat mai multi “mirati”, cu atat mai bine pentru cei ce fac lucrurile sa se miste.
Oricum, ai conceptie total gresita despr ce cred eu despre sua: precum ca i-as ura. eu iti spun in felul urmator: america in momentul acesta are o sigla, dar nu are un continut ( sau cel putin nu il mai are pe masura siglei ). Ceea ce fac eu este sa atrag atentia ( celor care vor cu adevarat sa inteleaga, nu celor care se incapataneaza in pofida dovezilor sa nu o faca ) ca SUA vremurilor noastre nu mai este Sua nici macar din perioada razboiului rece, daramite SUA puritana de la inceputul secolului 19 In ensul ca a evoluat treptat de la tendinta de autoizolare de dinaintea primului razboi mondial, spre o tendinta de acceptare reciproca cu URSS in anii razboiului rece, ca apoi, sa evolueze ( mai degraba o involutie pentru lume in general ) spre america de astazi: un stat care e in stare sa te atace( daca esti un stat slab ) FARA MOTIVE REALE( doar pe seama considerentelor oculte ), CARE ISI PROTEJEAZA MILITARII CUM FACEAU NAZISTII! Si inca si mai si, care ACCEPTA TACIT UN ETNOCID IN PALESTINA! Cu alte cuvinte, tendinta este una clara, in opinia mea: si , la fel ca chamberlain, care a crezut ca a cumparat pacea vremurilor sale acceptand cedarea regiunii sudete catre nemti, la fel si intreaga lumea( cealalta, nu america +anglia + israel ) se inseala amarnic, acceptand atitudinea americanilor. Si mai ales, poporul american se inseala amarnic lasandu-se atras in acest joc de catre politicienii lor vorace.
As spune ca sunt uluit ca cineva care are totusi cuvinte pentru a scrie mult, nu are putinta de intelegere si de distingere. Faptele( oficiale )sunt reflectate in documente( secretizate sau neceretizate ). Asta a fost dintotdeauna. Orice fapta este reflectata intr-un document, pentru ca traim, vrem sau nu, in state de drept. Si nici un angajat al statului, ma refer la unul care are cap pe umeri, nu actioneaza in numele statului doar pe considerente de dispozitii/ordine verbale, ci doar pe dispozitii/ordine scrise ( cu caracter secret sau nu, dar cu caracter oficial neaparat ).
Prin urmare faptele sunt reflectate in documente. Documentele unui stat reprezinta reflectia faptelor ( cunoscute ) petrecute in acel stat( daca vrei, pentru cultura ta generala, sa stii ca inclusiv holocaustul- un lucru rau, cu toate ca nazistii au distrus tone de documente, a ramas consemnat intr-o nota oficial germana nr mortilor( oficial, al statului nazist german ) din lagarele de exterminare- spre documentare, te rog sa te interesezi si sa cauti pe wikipedia- e chiar scanat documentul respectiv )
Cand am zis ca americanii, prin furnizarea de armament au dus la izbucnirea acelui blestemat de razboi, e perfect adevarat: in acest mod, statului german de atunci i-au fost incurajate ambitiile de cucerire, datorita faptului ca problematica producerii cantitatilor de armament necesare desfasurarii unei campanii blietzkrieg a fostb rezolvata in acest mod.
oricum, dragul meu domn, e caduc sa mai discut cu sceptici: te rog eu mult, pune mana si documenteaza-te! si ai nsa vezi ca ce am zis eu sunt fapte si nu creatii!
e clar ca americanii au facut afaceri ( vezi tu, in primul rand eu folosesc limba romana, nu romgleza; daca as fi prochina asa cum esti tu prousa, ar trebui sa vorbesc si eu in romsina, dar nu o fac: tocmai pentru ca ma consider un roman, liber si independent; insa tu, care ai ajuns sa ii adulezi pe cei care poate ti-au ucis bunicul, strabunicul sau alte rude ale tale, FARA A TE GANDI CA INTR-O ZI S-AR PUTEA SA PATESTI LA FEL SI TU ( E CAM O REGULA EMPIRICA ASTA: AMERICANII SE FOLOSESC DE TINE, APOI TE LEAPADA SI CHIAR TE DISTRUG ), NU MAI ARE ROST SA FAC NICI UN COMENTARIU LA TREABA ASTA!
In justitie, este pedepsit atat cel ce comite un delict, complicele/complicii sai, cat si CEL CE PRIN ATITUDINEA SAU MODUL SAU DE ACTIUNE INCITA LA DELICT.
aMERICANII, IN wwii, au incitat la delict,nu direct prin incurajari verbale, ci prin atitudinea lor comerciala: sprijinirea germanilor cu armament! Astfel, au pus in pericol siguranta tuturor statelor implicate in wwii.
Daca americanii nu au gresit si nu sunt incriminabili, atunci de ce israelienii si americanii vaneaza si ucid pe toti cei implicati in sprijinirea gruparilor palestiniene? Vezi tu, daca ai avea puterea de a te desprinde de atitudinea prosua, ai vedea ca ceea ce incrimineaza ei acum este lucrul de care pot fi incriminati in anii premergatori si belici.
Judecarea justa a relatiilor internationale se face cam pe aceleasi principii cuc ele clasice: este drept ca judecarea justa apare abia dupa ce partile implicate nu mai sunt in ipostaza de a emite pretentii de parti puternice,afectate prin judecata realizata( adica abia dupa ce ele nu mai sunt puteri, in masura sa influenteze aceasta judecata )
“Pe chinezi ii consideri pasnici si imi raspunzi ca si mongolii erau razboinici criminali iar tibetanii ar trebui sa inteleaga cum China inseamna evolutie pentru ei in situatia in care nici macar Dalai lama nu ii ajuta… Pai daca nici chinezii nici mongolii nu erau pasnici, atunci nu erau nici unii nici altii, nu?”
prietene, ajuta-ma sa inteleg ce vrei sa zici! ca eu am impresia ca aici ai delirat rau! ( sper ca stii distinctia intre mongoli, chinezi, tatari, kazahi, cossacks, han si non-han)
Domnul meu, in relatiile internationale exista ceea ce se cheama status-quo( adica ceea ce este dat: inseamna granite, raporturi de invingatori-invinsi intre state, etc. ). Pentru chinezi, interventia in tibet este, conform status-quo-ului, O CHESTIUNE D EPOLITICA INTERNA: ACEL TERITORIU APARTINE DE FACTO SI DE JURE CHINEI! Prin urmare, china nu se extinde!- incearca sa intelegi lucrul acesta; ea are deja acel teritoriu in componenta sa!
In schimb, pentru americani, excursiile prin irak si afganistan sunt o chestiune de politica externa: se produc prin o incalcare a status-quo-ului existent anterior acestor excursii; acele teritorii apartin de jure acelor state, insa de facto apartin americanilor; vezi, asta este diferenta!
referitor la romania…vezi tu, aceasta tara inca nu s-a trezit, inca traieste undeva in trecut, in era si cu imaginea lui stefan cel mare. problema e ca ea doar are idealul, nu incearca sa il si puna in practica. am avut o perioada buna, cam de 80 ani, de la cuza la wwii, in care ne-am mai desteptat cat de cat. dar atat. revenin acum cu o mica gluma( care e a unui fost profesor de la facultate: cica nemtii cand au ocupat mizilul in 1917, au facut trei lucruri: un spital, o frizerie si un wc; romanii, cand si-au recuperat orasul, au facut si ei trei lucruri: au daramat wc-ul, spitalul si frizeria ); astia suntem: unele dintre perioadele de ocupatie in romania au fost mai benefice decat daca nu am fi fost ocupati: de exemplu, protectoratul rusesc din 1831-32), insa per total, facand abstractie de glumele din perioada razboiului rece cum ca noi, romanii, am putea-o duce bine declarand razboi americanilor si dupa aia imediat predandu-ne, nu sunt de dorit datorita suferintei pe care o aduc la nivel personal: varsari de sange, umilinte,omoruri, ura, revolta, etc.
Prin urmare, nici varianta ruseasca, nici ungureasca, nici americana nu sunt bune. nici o varianta de acest gen nu e buna.
si mai comiti o eroare: Rusia, in momentul de fata nu e putere expansionista: ea actioneaza doar in vederea recastigharii status-quo-ului pierdut, nu de a castiga un nou status-quo, pe care nu-l avusese inainte.
uite ca am ajuns la un amanunt interesant: am descoperit ca esti american; asta explica atunci unele dintre greselile de exprimare si sunt pardonabile; ca deh, in comunitatea romaneasca probabil ca se vorbeste totusi engleza americana pe strada; dar as dori sa iti spun cateva lucruri:
- iti ainteleg atunci revolta, insa istoria, trecutul statului in care traiesti nu ti-l mai poti cumpara si nici nu ti-l poti sterge( atat vreme cat exista si alti oameni liberi )
- inteleg atunci si de ce aceasta aversiune fata de chinezi: asa va educa, daca nu intelegi singur ca este vorba de o manipulare a voastra ( asa cum facea goebbels la nazisti ), e drept ca foarte profesionala si foarte subtila, si daca nu intelegi nici ajutat ca sa ma exprim asa, atunci nu-i ce face
- eu unul, in caz ca nu ai inteles, nu sunt nici prochinez, nici proamerican,nici contrachinez, nici contraamerican: prin ce am spus, desi nu trebuie sa iti dau vreo explicatie, am incercat sa descriu evenimentele viitoare ce se vor intampla: care evenimente nu tin nici de mine,( nici direct, nici indirect) , nici de tine( direct, ci doar indirect ): aceasta lupta a voastra cu chinejii este una pe care nu aveti cum s-o castigati decat pe plan militar( si sansele de reusita descresc cu cat amanati mai mult acest moment ): ori veti deveni ( nu tu personal, ci statul in care traiesti )cei mai mari criminali din toata istoria umanitatii, ori veti pierde; astea sunt si vor fi fapte reale, si nu simpatii; deci pentru a ramane cu statutul actual va trebui sa purtati pe vecie stigmatul sutelor de milioane de morti nevinovati(asta numai daca veti mai recurge la interventii militare din astea aiurea )
- te rog, inxcearca sa intelegi, ca in analiza obiectiva nu este loc de partizanat si nu am permis acestuia sa adere la ideile mele
- analiza obiectiva pe care am realizat-o, atunci cand am descris evenimente viitoare, consider a fi cea ale carei concluzii au cea mai mare sdansa de reusita( probvabilitatea cea mai mare de indeplinire si astfel riscul cel mai mic de neindeplinire )
- cand nu am descris stari de lucruri viitoare, am descris fapte din trecut , in baza scrierilor bazate pe documente pe care le-am citit, documentarelor vizionate, fie in perioada facultatii, fie dupa; din fericire, societatea in care traiesc nu a ingradit accesul la astfel de scrieri
- spre a-ti mai da un argument, pe care sper sa treci peste aversiune si sa incerci sa il intelegi: sunt 5 chinezi la un american in momentul de fata; nu stiu cate calculatoare conectate la internet si cate forumuri au ei, dar tu, un american fiind, in timpul in care ai scris mesaje, nu ai facut dercat urmatoarele lucruri: ai consumat energie electrica si ai uzat fizic calculatorul folosit, eventual ai mai baut si o cafea, asadar ai mai pus un pic in functiune economia americana si , eventual, daca ai inteles ceva din ce ti-am zis, te-ai dezvoltat personal; IN TOT ACEST TIMP, cu siguranta in china nu sunt, inca mai multe calculatoare decat in america, insa sa presupunem ca totusi un chinez din 5 are calculator: acel chinez care ar fi scris pe forumuri in locul tau ar fi facut cam aceleasi lucrui: ar fi consumat energie electrica, ar fi uzat putin calculatorul si eventual ar fi baut o cafea/capucino/ceai; INSA CEILALTI PATRU CHINEZI DIN RAPORT AR FI FACUT ALTE LUCRURI: ar mai fi copiat un rolex, ar mai fi facut un ou fals, ar mai fi descoperit vreo noua lege fizica/chimica, ar mai fi plantat niste orez- ADICA AR MAI FI PRODUS VALOARE ADAUGATA! SI ASTFEL AR FI CRESCUT PIB-UL TOTAL AL CHINEI!
Gandeste-te ca situatia aceasta se intampla pentru fiecare american, de la cel mai mic la cel mai mare: sunteti 5 la 1, iar perioada in care scrieti pe forumuri nu va ajuta cu absolut nimic in dorinta voastra de a va mentine pe locul i economic, ca si justificare pentru dominarea lumii!
Nota bene: am facut presupunerea ca un american munceste acelasi timp ca si chinezul si se relazeaza tot la fel de mult ca si chinezul. ca de fapt nu e asa, si un chinez munceste mai mult ca un american si se relaxeaza mai putin asta e altceva, dar oricum nu e in avantajul vostru, ci al lor!
Si inca ceva: americanii
– s-au folosit de indieni, apoi i-au distrus;
- s-au folosit de chinezi cu vanzarea opiului, apoi au incercat sa-i distruga( tot ce au reusit pana acum a fost cu separarea taiwanului )
- s-au folosit de japonezi in wwi, apoi i-au distrus;
s-au folosit de nemti, apoi i-au distrus;
- s-au folosit in wii de rusi, apoi au incercat sa-i distruga; aici nu le-a prea mers inca;
- s-au folosit de romani in wwii, apoi i-au lasat balta la niste rusi furiosi;
- s-au folosit de irakieni in razboiul cu urss, apoi i-au distrus;
- s-au folosit de talibani in razboiul cu urss, apoi i-au distrus;
- s-au folosit in anii 90 de economiile tarilor estice, acum le lasa balta( sa nu credeti voi ca astea se vor uita )
- si inca ceva: americanii potenti se folosesc de voi, va dau sa mancati toate e-urile si chimicalele, va indoapa dupa aia cu medicamente la greu, va indatoreaza masiv, va indoctrineaza la greu, mergeti sa muriti pentrub ca ei sa se imbogateasca in continuare pe spinarea voastra, va dau teme false ( cum e asta cu pibul chinei ), in loc sa va hraniti saracii someri ai vostri si pe homeless si tot nu va dati seama de asta! decat foarte, foarte putini dintre voi!
Halal tara a libertatii! nu mai sunteti. statuia aceea nu va mai reprezinta. insa sistemul vostru intern e , recunosc, atat de bine pus la punct incat nu va dati seama de asta!
O zi buna, stimate american!
Si pace in lume!
PS: sunt crestin ortodox din nastere. parintii mei sunt de asemenea crestin- ortodocsi
Catalogarile astea cu sectari/secte/sectanti/sectatori/sectori poate ca tin la voi, in societatea voastra( dupa cum va e deviza: esti pro sau contra? la voi, ca si la tine, observ ca nu lasi loc si de :sunt impartial, nu sunt nici pro, nici contra, sunt gri- nici alb, nici negru adica ), dar , in caz ca nu intelegi, adevarata libertate este ACEEA DE A SPUNE CU ADEVARAT LUCRURILOR PE NUME, SI NU LIBERTATEA DE A-TI EXPRIMA ALEGEREA PENTRU UNA SAU ALTA DINTRE CELE DOAR DOUA PARTI!
Dar cum la voi nu sunt decat ori republicasni, ori democrati, iti inteleg si va inteleg modul de a gandi: NU NEAPARAT SUNT SI NICI NU TREBUIE SA FIU DE ACORD CU EL!
Apropo, strict economic, modelul economic chinez este cel corect: BANII STATULUI SE CHELTUIE NUMAI PE LUCRARI SI LUCRURI FACUTE DE SOCIETATI CU CAPITAL PUBLIC- astfel se elimina SUGATIVELE PUBLICE!
Care vrea privat, merge numai la privat! Asa e corect!
Nu umfli de 20 ori costul unui kilometru de autostrada si esti mare om de afaceri facand nimic! Si din cauza asta nu sunt bani in spitale, pentru scoli, etc.
sistemul vostru economic american e pe sfarsite: si-a consumat energia!
trebuie sa va reinventati daca vreti sa tineti pasul cu chinezii!
Publicat la data de 20.2.2010, ora 2:40 pm
PS:
Sa fii concis e un atribut indispensabil stilului de exprimare cazon.
Asta pentru ca pe timp de razboi nu ai timp de depanat povesti.
In general, este un stil dobandit, insusit, si nu unul natural
Insa, pe timp de pace, pentru ca nu suntem militari si nu avem de purtat nici un razboi, e bine sa ne purtam natural si sa expunem lucrurile si situatiile in integritatea lor, chiar daca pentru asta trebuie sa apelam la toate laturile instrumentului numit limba( literara sau nu, oficiala sau nu, scrisa sau vorbita )
Si a fi rosu, in zona mea e un semn de sanatate: ” sa fii rosu in obraji”
voi de ce aveti stelele din steagul vostru americani de culoare…rosie?
Publicat la data de 20.2.2010, ora 4:19 pm
Herr, iti multumesc in sfirsit pentru bunavointa de a-mi scrie incaodata si de a te tine departe de batai de joc care indeamna la lucruri nu tocmai bune.
Te inteleg acum mult mai bine. Te inseli in privinta mea cu multe, insa este dreptul tau. Nu m-a educat altcineva aici, eram deja la o virsta prea mare sa nu inteleg locul meu, mai ales cind veneam dintr-o tara fosta comunista trecuta la noua democratie.
Trebuie sa plec la lucru. Nu sunt de acord cu tine ca sistemul economic chinezesc este cel bun penru simplul fapt ca l-am avut si noi in tara inainte de revolutie cind eram mulsi mult mai mult decit suntem in America ca sa se plateasca datoriile, si creeze maretele proiecte pentru popor.
In raspunsul anterior am incercat din rasputeri sa nu te jignesc, daca am facut-o incearca sa uiti repede, n-are nici un rost sa iti faci singe (rosu
) rau.
Pe alta data.
Publicat la data de 20.2.2010, ora 9:33 pm
Domnule Tomis,
servici usor.
inteleg acum ca exista o bariera de ani intre noi, insa asta nu ma poate determina sa va scutesc de urmatoarea intrebare, importanta in economia discutiei:
ati fost in china?
eu unul marturisesc ca nu am fost, insa din ce am citit pot reenumera urmatoarele lucruri:
- acolo banii publici se cheltuie doar in sistem public, nu si in sistem privat ( decat foarte rar )- lucrul acesta explica de ce cand toata lumea era ingrozita de criza si cand in restul lumii pachetele de stimulare financiara erau pur si simplu inghitite aproape fara rezultate, chinezii nu au avut astfel de probleme: pentru ca la ei, banii cheltuiti intr-adevar imbogateau ansamblul sistemului si puneau economia in miscare, pe cand in cazul sugativelor publice: si de la noi si de la voi, surplusul enorm de potentat politic nu se regaseste in economie- ci in depozite bancare( cand dai sume variabile, dar medii la 10000 oameni, acestia ii cheltuie si stimuleaza intr-adevar consumul; dar cand dai suma echivalenta in mainile unui boss, care deja e doldora de bani, el prima data isi imbogateste depozitul cu acei bani-eventual si prin paradisuri fiscale sa nu plateasca nici o taxa- asadar stimul economic 000000000! ba mai mult, chiar hemoragie de capital daca ii duce prin alte tari )
- apoi, ce e la chinezi e un fel de hibrid: totul la ei e adevarat ca a inceput pe vremea in care erau inca comunisti, imediat dupa moartea lui Mao pare-mi-se; ce au facut? au mers pe principiul o tara doua sisteme; au creat astfel zone economice libere- dar nu peste tot, nu au generalizat( ca in romania si rusia- de asta s-a ajuns azi unde s-a ajuns: s-a trecut brusc de la comunism la capitalism ); in acele zone economice libere s-a permis desfasurarea a tot felul de activitati licite legate de procese de productie, comercializare, etc.; insa s-a mentinut autoritatea dura a statului comunist, la nivel de lege si ordine; sigur ca pe langa chestii licite au aparut si chestii ilicite, dar acestea nu au predominat si s-a reusit evitarea pierderii controlului ; treptat, datorita cresterii numarului partilor atat doritoare de a investi, cat si de a schimba slujba de la stat cu intreprinderea capitalista, sistemul a fost extins; insa factorul de succes al acestui hibrid a fost generalizarea sa treptata si evitarea scaparii haturilor, ca sa zic asa;
- China actualmente nu mai e un stat in totalitate comunist; la nivel economic, coexista un sistem public-privat: cel public in care , dupa cum iti ziceam, se cheltuie banii publici; cel privat format din: relocarile multinationalelor, multele intreprinderi chineze nou create cu capital privat chinez si forta de munca selectata pe criterii capitaliste: si cea ieftina, si cea foarte bine pregatita ( si as insista aici un pic: o colega de facultate, care anul trecut a mers pe acolo cu niste achizitii, mi-a zis ca cei cu care a negociat sunt extrem de bine pregatiti: nu prea ai cum sa ii joci )
- as dori de asemenea sa mai adaug ca statul chinez a mai ramas comunist doar in privinta a doua chestiuni: in ceea ce priveste pluralismul politic si in ceea ce priveste duritatea aplicarii legii: duritatea aplicarii legii nu e o chestiune care sa deranjeze, mai ales ca si voi americanii aveti pedeapsa cu moartea si multe alte legi stricte; in ceea ce priveste pluralismul politic, la o adica, la ce e nevoie de foarte multi vanzatori de vorbe goale? nu mai bine ai un singur factor responsabil?
As dori sa mai spun urmatorul lucru:
Desi nu sunt un adept al comunismului, nu sunt nici al capitalismului de tip anglo-saxon si de aceea pot sa compar cele doua sisteme intr-un mod destul de obiectiv, fara sa fiu partinitor.
Lenin a zis , din catre am inteles, in una dintre scrierile/cuvantarile sale:”sa fereasca dumnezeu de burghezia comunista”
comunismul romanesc de asta a esuat- s-a format in randul sau o burghezie care mai avea un singur impediment: dictatorul
spre deosebire de romani, sistemul politic cu un singur partid al chinei functioneaza si functioneaza si economia capitalista ce este dirijata de el; asta pentru ca la ei NU S-A FORMAT BURGHEZIA COMUNISTA SI SE PROMOVEAZA CHIAR SI IN ADMINISTRATIA DE LA VARF PE CRITERIUL VALORII;
avand in vedere cat de multi sunt, pentru ratiuni de ordine sociala, un comunism dur si o lege dura intr-adevar nediscriminatoriu aplicata sunt factorii ce tin in frau derapajele ca sa le numesc asa.
Asadar, in romania nu a fost nici pe departe sistemul chinez. sistemul chinez e unicat, doar ei l-au aplicat, si toata lumea se uita mirata de ce functioneaza ( se uita mirati pentru ca ei asimilizeaza un hibrid intre capitalism si comunism in forma sa inversa: adica a socialismului cu fata umana- sistem ce a esuat rapid, pentru ca nu era creat pe baze economice, ci doar pe relaxari politice si justitiare ), pe cand modelul chinez e, ca sa zic asa, inversul socialismului cu fata umana: mai multe tipuri de economii si un singur partid, o singura mana forte ( nu mai au pe cine sa dea vina pentru esecuri, asa ca n-au ce face si cei ce ii conduc vor trebui sa mearga doar inainte ; )
eu chiar sunt curios: la primul razboi mondial au zis americanilor ca tara are nevoie de ei; la al doilea nu stiu ce au mai zis; in ceea ce priveste vietnam, deja v-ati desteptat un pic, cu miscarile acele studentesti si spiritul lor pacifist; au gasit si atunci o metoda: doar inrolari voluntare( acum, multi dintre eroii de atunci zac prin scaune cu rotile sau abandonati pe strada );
a venit razboiul din golf si miile de americani cu sindromul acela al golfului; apoi yugoslavia ( hai ca acolo nu v-au trimis direct, ci doar in misiuni aeriene ), dar in afganistan si irak ati fost trimisi pedestru si ati murit cu miile pentru petrolul altora:
cum justifica guvernul tarii in care traiesti toate astea?
cu lupta impotriva terorismului?( hai sa fim seriosi: daca facem , statistic, bilantul oamenilor ucisi in anii de ocupatie ai irakului – prin atentate, revolte religioase, etnice, etc.vom vedea ca cifra depaseste cu mult kurzii ucisi de sadam )
ce facem?
schimbam, sub semnul libertatii, doar un dictator cu altul si niste prigoniti cu alti prigoniti?
am vazut ca multi soldati care au fost in irak au inceput sa criticve actiunile guvernului, razboiul in sine si sa vada intr-adevar lucrurile asa cum sunt: ba unii chiar au intrat si in politica; si-au dat seama ca de fapt dusmanul nu e poporul irakian, ci dusmanul real e chiar in curtea voastra.
dar chiar sunt curios: cum se justifica in continuare guvernul vostru pe plan local si cum isi racoleaza voluntarii pe care ii trimite la murit prin irak? de dragul natiunii…
Publicat la data de 20.2.2010, ora 10:37 pm
Domnule Herr,
Sunt intr-o mica pauza de prinz.., si pot scrie citeva cuvinte.
Nu, nu am fost in China, insa am fost in India, pe cind am avut multi colegi de munca din China. In India, Candla, erau femei multe de care am auzit cum munceau, ca si in China, pe 1-2 dolari americani / zi, muncind si traind in aceeasi incapere, zi-de-zi. Pe la noi in America s-a facut tam tam mare in privinta modului in care magazine precum walmart isi procura produsele si platesc muncitorii din china, de exemplu. Oamenii aceia traiesc in aceleasi conditii precum am mentionat despre candla, chiar si mai rele… Sistemul medical in china am inteles ca este si el in restructurare pentru ca este la pamint. am urmarit un documentar in care tarani chinezi erau mindrii acum doi ani de zile ca si-au cumparat un televisor si frigider dupa ani de zile de economii. Colegi de munca mi-au marturisit printre dinti, de foarte putine ori…, de conditiile grele de viata ale parintilor si cunoscutilor lor.
Am inteles ca patura medie in china s-a ridicat, cum s-a ridicat si in mexic, nu? Nu chiar cred ce aud si vad la televizor, insa, dupa o vreme in care citesti putin aici, vorbesti cu citiva oameni si iti iei timpul sa tragi o linie si sa socotesti resultatul observi cum se leaga ceva concluzii. In ce ma priveste consider ca economia chineza s-a intarit pe spatele milioanelor de muncitori platiti si ingrijiti prost de administratia statului. Aceasta administratie poate acum, cind vrea, dupa cum bine ati scris si dvs., sa se joace cu cerinta insa numai pentru faptul ca isi permite sa o creasca, de exemplu, pe baza lipsei cronice de produse si servicii, precum si libertati la care isi supune “poporul”.
Ati mentionat ceva despre consum, in exemplul cu energia si cafeaua mea. Ginditi-va la chestia cu frigiderul: multi nu il au si china ar putea mari “cerinta” prin marirea accesuluil muncitorului mediu la frigiderele produse in china. Cu ce pret insa si unde ar duce aces lucru? S-ar face profit insa nu pentru multa vreme cu usurinta deoarece chinezul mediu nu isi permite sa cheltuie prea mult pe asa un lux si pretul trebuie micsorat in china sau salariile marite. Luati si asta in cosiderare …
La revedere, trebuie sa plec.
Publicat la data de 21.2.2010, ora 3:19 am
Dle. Herr,
Continui putintel dupa lucru.
Nici eu nu cred 100% in capitalismul american sau oricare altul ar fi el, si nu cred in comunism. Cind am scris ca in Romania sistemul economic inainte de revolutie era asemanator celui din China m-am referit la faptul ca romanii erau platiti putin fata de valoarea pe care o produceau ; industria, de exemplu, se baza pe utilaje chiar invechite, iesite din normele cerute de tarile europene…, cu randamente mai mici, si cui ii pasa de astea atita vreme cit profitul bazat pe diferenta mare intre valoarea produsa si cost aducea tara, precum a adus-o, la surplus? Nu stiu ce-o fi fost in mintea lui Ceausescu si gashca lui insa tind sa cred ca li s-a luat mau’ chiar inainte sa deschida pietele investitorilor particulari, precum s-a intimplat cu pietele in China. Nu degeaba printre ultimele lui cuvinte Ceausescu declara ca ar mai fi dat 200 lei/luna tuturor doar ca sa se intoarca acasa si sa se termine conflictul.. Conflictul insa a continuat conform planului trasat tarilor est europene. Nu o sa uit niciodata cum am intrat in democratie cu Presedintele ce purta, singurul, pullover intre cei de la televizor pe cind era “revolutie” afara, Presedinte ce a readerat, de unul singur, la tratatul de la Varsovia; cu minerii ce au ucis studenti; cu primul nostrum premier care, intre primele lui actiuni de privatizare, a privatizat irigatiile, bagind astfel agricultura – una dintre posibilitatile mari de revenire economica a tarii – in…. pamint, si cu primul si aceleasi prim ministru care declara ca Romania prerevolutionara “trebuia” si ea sa faca ceva atita vreme cit rusii avansasera atit de mult (am reauzit de curind declaratia pe net…) – cum oare de-I veni chiar acea comparatie in mine?! Nu am sa il uit televizat pe Generalul Guse declarind ca nu aveam nevoie de ajutor armat de la rusi si unguri ca, dupa doua luni de zile sa moara, de cancer.
M-am departat de subiect. Scriam de planul economic ce urmareste profitul facut din diferenta mare intre valoarea produsa si costuri de productie bazate pe salarii si beneficii mici, precum si pe norme de producere si exploatare ce nu tin cont de tratate stabilite intre tari pentru protejarea resurselor si a mediului. Nu-I un plan prost defapt. Poate duce China la suprematie in cursa pentru cea mai puternica tara din lume in caz ca nu se intimpla ceva neprevazut cu forta de munca. Este un plan care permite o extraordinar de mare flexibilitate in fata conditiilor economice mondiale unde mina de oameni ce conduce planul joaca tare pe spatele miratilor tinuti sub friu puternic.
De partea cealalta, capitalistii inventeaza chestii ca incalzirea planetei ca sa mai faca ceva bani si ei. Nu stiu care este solutia cea mai buna…, insa, chiar daca in China se vor ridica piramide precum cele din Egipt pentru posteritate, nu voi fi deloc tentat sa ii admir pentru asta ci mai degraba sa ii respect pentru ce sunt si sa fiu atent sa nu ma calce prea tare sub bocanc.
Treaba cu frigiderul era numai un exemplu. Ma gindeam la ceva de genul: un frigider poate costa aici o mie dolari; pretul de productie in China poate fi 100 dolari; chinezii il vind cu 400; cu transport cu tot ajunge aici cu 600 si, la vinzare cu amanuntul, se vinde aici cu 1000 ca sa faca si ultimii 200 profit. Ce ar fi daca chinezii ar dori sa mareasca nevoia/cerinta si productia interna de frigidere pentru ca sa faca profit? Crezi ca ar putea vinde frigiderul cu 400, pentru aceleasi profit, celor ce sunt inclusi cu salariile si cu beneficiile lor in cei 100 dolari = cost de productie? Eu zic ca nu, deci: ori micsoreaza pretul generind, in felul acesta, profituri mai mici – defapt negative in exemplul meu – , ori maresc salariile cu efecte enorme in economia interna si internationala, pe linga profitul micsorat/negativ. Eu as dori ca sa fie marite salariile in China si sa se inceapa sau sa se incerce aplicatia unor masuri eficiente de protectie a resurselor si mediului. Nu se va intimpla asta si ii felicit si pe ei pentru telul atins, ca si pe mine ca ma tin, cit pot, de departe.
Nu cred ca este chiar usor cu manevrarea cerintei/productiei/profitului intern in China insa, spre deosebire de alte tari, probabil se face cu mai multa elasticitate.
Nici nu-mi face placere sa ma gindesc ca ma duc sa vizitez China cind stiu ca, la orice banuiala a autoritatilor, drepturile mele, oricare ar fie le in tara aia, port fi terminate rapid si fara drept de apel, trebuind sa ma supun unui system al dracului de complicat si INCHIS!
Publicat la data de 23.2.2010, ora 7:51 am
D-le Herr,
Ma bucur de inca o opinie tinara, educata si sanatoasa. Stiu cam toate de care ai pomenit la sfirsit din experienta proprie, in primul rind, dar si din observatie. Ma bucur cel mai mult sa citesc acestea de la tine cind stiu atiti alti tineri, in special, care, voit ori nevoit, vad atit de diferit si fals – mi se pare mie – ce se intimpla in jurul lor, orbiti de tinerete, de nevoi, sau poate brain washed de situatia ce nu se schimba si de repetitia nevalorilor, la nesfirsit.
Au fost foarte multe discutii pe acest blog in privinta salariilor, de exemplu. CA au crescut atit de mult in ultimii douazeci de ani pe cind oamenii nu au reusit sa plateasca in eficienta marirea. Uite insa la puterea de cumparare negativa cistigata si pune-o linga preturile ce au explodat ajutate de “politica” statului care vroia mortis, dupa cum a reusit cu brio, sa alinieze preturile romanesti celor din UI. Ce s-a obtinut este dezastru pus pe seama, aflu de pe net, prostiei (auzi tu!) romanului, neprofesionalismului lui, lipsei coloanei vertebrale, neeficientei lui, lenei, toate lucrurile negative din lume. Opinia mea (pe care cred ca o impartasesc in diferite procentaje cu numai citiva) in aceasta privinta este diametral opusa: mai degraba romanii au fost “ajutati” sa cada decit sa fie ajutati sa prospere prin creearea conditiilor necesare de fructificare a ce este bun, pozitiv si valoros in acesti oameni. Exemple in acest caz sunt prea multe.
Sper sa iti mai faci opinia citita.
Publicat la data de 21.2.2010, ora 4:16 pm
Dl. Herr:
Se spune ca in Irak lupta pentru democratie inca are nevoie de ajutor. Cei ce racoleaza personal sunt in general foarte bine, daca nu extraordinar de bine pregatiti si, daca nu esti atent sau ai putina experienta, te duc cu vorba pina iti semnezi sentinta dupa care nu poti da inapoi. Lipsa de munca, lipsa educatiei in multe cazuri, lipsa perspectivei si tineretea se inroleaza in cele mai multe cazuri de unele singure, din cite mi s-a spus. Nu se discuta prea mult, insa mai toata lumea gindeste ca au fost altele motivele pentru care americanii si coalitia sunt in irak. Dusmanul din Irak nu este decit proasta lor administratie care a lasat sau creat motive interne si internationale de interventie de acest gen.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 1:18 am
Dle Tomis,
va voi raspunde [pe rand la mesajele trimise:
- am vazut si eu documentare si stiu cum isi plateste walmart angajatii chinezi care-i fac blugii, stiu si cat de revoltata este opinia publica interesata de aspectul acesta de la voi; nu neg ca in india situatia este la fel, poate chiar mai grava; insa eu v-as intreba daca sunteti la curent cu conditiile muncitorului englez din primele trei sferturi de veac ale secolului al 19-lea- mai exact pana la grevele din chicago? situatia pe care ati amintit-o , desi nu laudabila, este o etapa inerenta in dezvoltarea viitoare; vrem, nu vrem, asta este: asa se aduna, la inceput, capitalul: prin diferenta intre valoarea adaugata cat mai mare si plata cat mai mica( cel putin asta e legea naturala, chiar daca suntem in secolul 21-unii dintre noi ); legat de frigidere, dupa cum bine cunoasteti, multi producatori mondiali practica preturi diferentiate pe diverse zone sau tari ( sigur, umbla ceva si la calitate, dar sa zicem ca o chestie e mai ieftina in china decat e in sua- vand lucruri din astea in romania si, cel putin la nivelul lor, asa este ); nu este o greutate sa se practice astfel de preturi si pentru frigidere si probabil ca deja se intampla lucrul acesta; este adevarat si ca nu toti chinezii isi permit probabil, insa din ce in ce mai multi si-l vor permite, si nu doar frigiderul; dar, la o adica, la ce ar avea ei nevoie de frigidere cu totii? orezul sta mai bine uscat decat pilaf, nu credeti?
cred ca totusi, standardul de viata intr-un stat depinde de ( cel putin ) urmatorii factori principali:
- numarul populatiei( mai ales a celei tinere ): o populatie mai mare POATE asigura o mai mare forta de munca;
- nivelul general de cunostinte si aplicatii ale lor al societatii respective;
- resursele naturale ale societatii respective
- modul in care se distribuie si redistribuie pib-ul
- vointa factorilor de decizie din acel stat de a-l creste continuu( standardul de viata general si nu doar cel al unor anumite paturi )
prin urmare, cresterea salariilor e o chestiune justa , cu conditia ca sa ai capacitati de productie interna care sa satisfaca acele cresteri de salarii ( ca daca ai bani si ii cheltui DOAR pe bunuri importate, n-ai construit, pe termen lung, nimic )
referitor la al doilea mesaj:
50% ( cel putin 50%…)dintre romani castiga astazi, daca ar fi sa facem comparatii corecte, mai putin decat pe vremea lui ceausesc: adica ce lua atunci cu acei 2000-3000 lei in medie, primiti, nu mai ia acum; in afara bucurestiuului, e cam jale cu salariile, iar in bucuresti, costul vietii e foarte scump; in ceea ce priveste utilajele avute, mai degraba industriile dezvoltate pe vremea sa erau energofage, insa nu stiu daca si utilajele erau chiar asa de invechite- hai sa ne gandim ca totusi industria a fost retehnologizata pana prin 80 cu tehnologie din afara si cel putin in perioada aceea nu era chiar atat de uzata moral sau fizic; ba mai mult, de exemplu, la calarasi mai erau doar cateva luni si s-ar fi dat in functiune cel mai modern combinat de oteluri din europa( sigur ironia sortii e ca acum nu a mai ramas din el decat betonul, in rest totul s-a furat ); sa nu intelegi ca deplang caderea sa, dar multi din romania reconsidera situatia de atunci si o regreta; in ceea ce priveste zonele libere pe care dictatorul dorea sa le instituie, am auzit si eu ceva despre asta, insa n-a mai apucat saracul;
acuma cu iliescu…vezi dumneata si rusii l-au avut pe stalin…in wwii, poate daca nu era el, nu mai erau nici ei; ma rog, consider ca totusi iliescu a reusit sa tina inchegat teritoriul romaniei; chestiunile cu mineriadele ma depasesc, ca abia invatam literele atunci; asa ca mai bine nu ma pronunt, pentru ca imprejurarile erau speciale;
da, mare greseala cu privatizarea sistemelor de irigatie;
da, foarte suspect ca generalul guse ( tin minte sio eu ca zicea ca nu are nevoie de rusi si unguri prin tara sa asigure ordinea – asa mic cum eram) a murit la putin timp dupa, desi mie nu mi-a facut impresia unui om bolnav;
chinezii nu mai au nevoie de piramide: au deja zidul pentru posteritate; si barajul ala urias;
incalzirea globala eu nu o consider o chestie inventata; pot spune ca o simt din plin in fiecare vara in zona mea; si in ultimele 4 ierni asisderea;
legat de exemplu cu frigiderul, cred ca mai are nevoie de niste explicitari rationamentul: care chinezi vand( cu 400 ), cine cumpara de la chinezi ( la 400 si revind la 1000 ), si care chinezi isi doresc sa dea frigidere la fiecare chinez??daca de exemplu, cel ce vinde frigiderul cu 400 $ ( la costul de productie de 100 $ ) il vinde in china, are 300 $ la fiecare unitate vanduta ( minus taxe ptr statul chinez ); daca insa merge in sua, are un dublu profit: unul pe care l-as numi de activitate ( cel obtinut daca l-ar vinde cu 400 $ ) si unul , sa-i zic asa mai frumos, ” de deplasare” ( diferenta intre 1000-600 $, minus taxele catre statul american ). adica un profit dublu.
acuma intrebarea este: ce urmareste acel producator chinez atunci cand produce si vinde unitatea de frigider?
vrea profit pe termen scurt? vrea profit pe termen lung? vrea maximizarea vanzarilor? vrea maximizarea profiturilor? vrea sa treaca pe la rudele din diaspora americana? taxele in sua sunt mai mari ca in china? poate repatria profitul? il poate repatria cu usurinta?
functie de obiectivul sau, poate alege sa vanda in america sau poate alege sa si le vanda inn china, la un castig/unitate mai mic, dar cu mai putina bataie de cap…o diferenta de la 400 la 100 $/bucata minus taxe catre statul chinez nu sunt chiar profituri negative….
Chestiunea mediului e si una a stadiului de civilizatie. In ceea ce priveste mediul chinezii fac reimpaduriri masive. in ceea ce priveste resursele e adevarat ca le cam consuma.
iar referitor la a treia postare: deci totusi se banuie si la voi ceva…
Publicat la data de 22.2.2010, ora 5:31 pm
Dle. Herr,
Bineinteles ca ai dreptate sa iti pui problema ca “ce urmareste acel chinez cind vinde unitatea de frigider” si sa ceri mai multe explicitari rationamentului. Problema este mult mai complexa iar eu nu mi-am propus decit sa subliniez un anumit aspect al profitului pe baza jonglarii cu cerinta interna: pare nu tocmai usor sa-l faci, dupa cum s-ar putea crede.
In privinta lui Iliescu ma gindeam si eu cam tot la fel, ca a trebuit sa fie acolo sa semneze promisiunile ce au tinut tara intreaga. Ma intreb insa daca in acele promisiuni au fost inscrise prabusirea economiei si nivelului de trai mediu (pe care multi de pe acest blog nu il vad chiar atit de jos, ba chiar au impresia ca romanii sunt lenesi si NU VOR SA TRAIASCA MAI BINE, de unde randamentele si salariile…), ca si tinerea in viata, lilbertate si pe brate pe cei ce continua sa se ingrase din grasimea ce vine din strainatate si profiturile mari netaxate facute local.
Preturile frigiderelor sunt preferentiale insa sunt si intelegeri intre tari in privinta (am uitat cum ii spune exact..) “pretului gri” (sau cam asa ceva), anume o companie, pe baza unui astfel de intelegeri/legi eventual, nu poate vinde un produs cu un pret foarte deosebit de la o piata la alta. Chiar si Romania trebuie sa respecte o astfel de intelegere cu membrele UI din cite am inteles chiar si aici pe blog. Intelegerile cu furnizorii, intermediarii si vinzatorii cu amanuntul sunt altceva.
Se pare ca incalzirea planetei a fost cu adevarat o farsa! Am sa ma documentez mai bine ca sa iti pot da amanunte, insa de curind, citeva zile in urma, s-a auzit si vazut scurt la radio si televizor cum initiatorul curentului in privinta incalzirii planetei, daca nu ma inshel un profesor, om de stiinta, a fost dovedit din propriile scrieri ca inventa incalzirea din diferite motive. Nu cred ca o sa apara des in media aceasta informatie, cum nu au aparut des informatii ca cele in care a existat o discutie in America la nivel inalt in care se dorea redarea influentei rusesti asupra Romaniei (citiva ani in urma, la times), sau cum o cercetatoare romanca, in Germania, a gasit antidotul aids. Este vina mea ca nu pastrez astfel de informatii chiar daca se poate intimpla sa fie, pentru o anumita vreme, interesante numai mie.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 5:46 pm
Mai gresesc intotdeauna, ca si acum, cind ma grabesc cu cinspe’ miile de lucruri la care ma gindesc si citeva pe care le fac, de nu editez si corectez propriile scrieri. Este si acesta un proces caruia trebuie sa ii dau din ce in ce mai multa valoare atita vreme cit incepe sa devina important.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 11:01 pm
D-le Tomis,
cu siguranta multi dintre cei ce scriu pe acest blog chiar nu cunosc situatia reala a tarii. Nivelul de trai al majoritatii romanilor este destul de jos. Din fata calculatorului, din fotoliul de la birou, din spatele parbrizului masinii sau de pe scaunul metroului/troleului imi permit s-o spun ca nu vad romania reala.
romania reala este ceva…de nedescris. o tara a hipercontrastelor.
pe de o parte exista romania rurala, cu batrani ce au prins vremurile comuniste cand aveau si loc de munca si gospodaria sateasca din care isi procurau de-ale gurii: mai cate-un ou, o gaina, etc., dar care in momentul de fata e in general imbatranita, cei tineri majoritatea au plecat, nu au unde munci cei ce pot, decat la munca campului: da, se munceste cu sapa! cat se mai munceste, ca multe terenuri raman necultivate; dar partea buna stii care e? macar au ce manca ! chiar daca n-au aproape deloc bani decat acei amarati 400-500 lei pensie, dar nu prea le trebuie mai mult pentru traiul pe care si-l duc: incalzirea se face cu: lemne ( in cazuri fericite ), strujeni, soreanca sau chiar balega- te rog sa nu razi, e realitatea! dar macar n-au de platit facturi la intretinere, gaze, caldura, etc.
exista de asemenea romania urbana, ceilalti 50%: cei pentru care cosmarurile sunt generate de factura la gaze, la caldura, la curent, apa, etc ( care stranga apa de ploaie sa nu consume de la retea, nu arunca apa in care se imbaiesc, ci o folosesc pentru water closet, mananca doar cartofi, multi au pensii doar de 600-700 lei si, spre deosebire de cei de la tara, TREBUIE SA ISI CUMPERE TOATA MANCAREA! de multe ori cumpara ce e mai ieftin, adica cartofi, nu reusesc sa isi asigure toate vitaminele, proteinele necesare organismului, drept urmare fac diverse boli, etc.
de asemenea, tot in cei 50% urbani exista segmentul 30-45 ani care s-a amanetat pe urmatorii 20 -25 ani ca sa aiba si ei camaruta lor: o casa, un apartament, si care, multi dintre ei, au ajuns sa nu isi mai poata plati ratele pentru ca urmare a crizei a scazut numarul locurilor de munca, si au fost nevoiti sa apeleze la parintii lor care si eis e descurca cu greu, cum pot;
de asemenea, exista cei tineri care termina acum cu miile facultati de economie sau de alte tipuri, facute cam la misto- cu grile, cu bani la examene, etc. , care si-ar dori sa munceasca undeva si nu au unde- acestia sunt noii proletari capitalisti: nu au cu ei decat forta bratelor, ca a capului daca au avut nu au folosit-o pentru ca nu prea au unde aici!
cam asta este ROMANIA REALA!
tot din romania reala vin si imaginile cu imbulzelile la mancare moca, votanti pacaliti cu pungi de zahar si faina sau sticle de rachie, oameni ( multi de altfel, nici nu iti poti inchipui cat de multi ) care nu au si nici nu doresc sa isi mai faca un viitor;oameni pentru care maine inseamna inca o sticla de rachiu sau 3-4 de bere ieftina, care cumpara alcool de contrabanda ( din acela cu amestecat cu metanol, foarte toxic ) si-l beau in ( tot ) timpul liber pe care-l au.
P de alta parte exista protejatii politici, al caror rol este, pe de o parte, de a oferi finantare partidelor de la putere, de obicei, finantare obtinuta din activitati ilegale ( sustrageri de la plata tva, activitati de productie ilicite!- in romania lui 2010, multe dintre ele beneficiind de protectie oficiala; nici autoritatile statului , care ar trebui sa le elimine, nu se baga ca sa spun asa; daca tu iti poti inchipui ca intr-o noapte au disparut din curtea unei societati comerciale 100 tone de alcool de contrabanda cu sigiliu pus pe ele chiar de cei de la finante din bucuresti si politia nu a depistat un gram!
plus ca , cam tot ce s-a construit pe vremea cealalta este in ruina!
Romania anului 2010 este in felul urmator: cativa miliardari de carton( adica care s-au imbogatit din furturi mari, prin anii 90-2000 ), cativa afaceristi locali cu legaturi politice, din ce in ce mai putinii romani de clasa medie, si restul, numarul cel mare al celor multi si saraci sau spre saraci.
asadar, pana la un punct chestiunea romanilor care nu vor sa traiasca bine e adevarat; de la acel punct devine foarte…aiurea sa zici asta, in conditiile in care totusi multi dintre cei ce vor sa munceasca ( ma refer aici sa munceasca si productiv si eficient ) nu au posibilitatea sa o faca in tara la ei , iar multi dintre cei ce muncesc( fara eficienta de altfel ), sunt in aparatul birocratic sau in firmele locale ce asteptata vara ce aduce banii celor plecati in afara , plimba foile de colo-colo si sunt rude/cunoscuti ale potentilor politici )
eu, sa stii, sunt extrem de uimit ca Romania asta nu rabufneste! pe bune!
parca suntem un experiment: se doreste a se testa limita maxima a suportabilitatii si umilintei umane ( atat, individuale, cat si a unui popor )
legat de incalzirea globala, stii cum era cu ala de striga ca vine lupul la oi ca sa ii faca pe oamenii din sat sa alerge degeaba? pana ce intr-o zi aia n-au mai alergat, numai ca atunci lupul chiar a venit!
asa o fi si cu omul asta si altii ; poate ca atunci cand au lansat tema incalzitii globale nu era chiar reala, numai ca iata, totusi, lucrurile evolueaza spre aceasta directie: temperaturile nu gresesc; ultimii 20 ani au fost , cu o exceptie sau doua , cei mai calzi dintre cei in care se fac masuratori ;
sigur, alarmarea poate ca e exacerbata, dar fenomenul este de netagaduit;
totusi, experienta trecutului a aratat ca pamantul a mai trecut prin astfel de perioade calduroase, ultima chiar acum vreo 800-900 ani, cand la paris de craciun se puteau strange fragi! insa fenomenul exista; amploarea lui este discutabila, dar ea oricum se va mari cu fiecare an ce aduce mai putin a gheata la poli- mai ales la cel nordic.
legat de acel profesor, eroarea descoperita si asumata de el a fost ca prezis topirea mult mai rapida a ghetarilor din himalaya , probabil ca sa epateze. nu ca topirea nu ar fi existat, ci ca ar fi avut o alta amploare, mult mai mare.
asadar, il creditez doar cu juma de greseala.
cine nu munceste, nu greseste!
erarae humanum este, perseverarae diabolicum
Publicat la data de 11.2.2010, ora 1:13 am
As dori sa mai expun si cateva lucruri certe( unii poate ca le cunosc si le cred, altii poate ca le cunosc, dar nu le cred, altii poate ca nu le cunosc deloc, dar nu le vor crede, altii poate ca nu le cunosc, dar le vor crede ), urmare a discutiilor pe care le-am distins referitoare la comoparatii si ultracomparatii intre sua si china.
Haideti sa va spun putin cum au stat lucrurile:
noi, europenii, in general, in toata istoria asta, am cam fost niste parliti. comparativ cu asia sau africa, dar mai ales cu asia. am avut doar trei perioade de glorie( adica in acre am dominat zonele invecinate – ma refer aici la africa si asia, americile nu le socotesc): perioada macedoneana ( foarte scurta, doar in timpul lui alexandru macedon ), in perioada romana, pana pe la 300 si ceva e.n. si spre zenitul perioadei medievale, cam de pe la 1700 si;
Dupa egipteni, cele mai mari civilizatii au fost in orient si asia mica. Chinezii erau in feudalism inca de prin secolul 3 e.n. popoarele migratoare din stepele asiatice tabarau necontenit peste europeni prin “evul intunecat” , mongolii au facut cam ce-au vrut cu europa prin secolele 13- si un pic 14, nu aveam nici macar tipar, daramite praf de pusca. Aduceti-va aminte ca marile descoperiri geografice s-au facut din incercarea de a se gasi noi drumuri spre orient, pentru a se evita caile primejdioase, pe uscat, si ca nu vreun chinez a venit la europeni, ci marco polo s-a dus pe drumul matasii in china.adica, orientul era mult mai bogat si mai dezvoltrat decat europa la acea vreme. rachetele tot in orient au fost inventate.
poate sunt printre voi care cred ca asiaticilor le tremurau genunchii de frica in fata europenilor. nici pomeneala. din expeditia de 5 corabii a lui magelan a mai ramas doar una. pana pe la 1800 si ceva englejii n-aveau voie de la japonezi sa intre pe teritoriul tarii lor( ii denumeau cei cu barba rosie si ii priveau ca pe curiozitati); chinezii i-au primit pe engleji doar in canton si acolo cu reguli stricte; mai mult, cand trimisi ai reginei voiau sa le vanda chinejilor produse de lana si postav pe vremea mult trambitatului adam smith( pentru a mai scapa sa tot dea chinezilor argint pentru ceaiul pe care il luau de la ei ), imparatul chinei a spus unei astfel de delegatii ca nu au nevoie de astfel de produse, pentru ca le au pe ale lor si sunt mai bune decat cele oferite de engleji. asa ca vor sa fie platiti in continuare cu argint si aur pentru ceaiul oferit. da, pe la inceputul secolului 18, englejii cumparau cu greutate, doar pe argint si aur, ceai de la chineji. la acel moment china era cea mai mare putere a lumii ( si ca populatie, si ca tehnologie si economie ).
Este insa de asemenea adevarat ca doaR un secol mai tarziu, china ajunsese bolnavul asiei. Explicatia?Opiumul! Oferit de americani si engleji la inceput cu rugaminti( in loc de argint, pentru ceai ), iar apoi cu forta pe la jumatatea secolului 19 , in urma razboaielor opiului prin care americano-britanicilor li s-a dat drept de comercializare a opiului pe tot teritoriul chinei.
si, drept urmare, china a devenit cel mai mare consumator de droguri din lume. la un moment dat, statisticile aratau ca undeva la un chinez din 10 era dependent de opium. ceea ce explica in totalitate decaderea lor! dupa cum se pare, doar temporara! oare care credeti ca e cel mai mare consumator de droguri? sua sau romania?
Asadar, urmare a ceea ce v-am spus, se pot trage urmatoarele concluzii:
- miracolul chinez nu este unul cum vad ca multi discutangii isi doresc: o chestie de buton- cand americanii iau mana de pe buton, el se eterizeaza,dispare, ci reprezinta doar o revenire la normal – aproape tot timpul asia a dominat europa- rasa europeana –
- china fiind o societate profund colectivista, aburelile anglo-saxone nu prind ( cum de exemplu au prins la noi la romani ): chinezii nu imbratiseraza cultura superioritatii americane-vestice; in momentul in care nu imbratisezi o cultura, nu poti fi dominat de ea; in momentul in care ai si o baza ( masiva )de inovatie , vei ajunge sa o ( re)domini
- din pacate pentru americani, chinezii se descurca mai bine la a crea; americanii vad ca in ultima perioada se descurca tot mai bine la a (se ) distruge
China va redeveni prima putere a lumii, in cvasiplanurile sale, in conditiile in care nu va incepe, doamne fereste vreun razboi masiv, al carui castigator nu-l vom putea anticipa si foarte multi dintre noi nici sti vreodata. Absolut cu siguranta declansat de americani. Pentru ca atunci va fi vai de noi toti. pentru cei ce cred in sistemul antiracheta, eu va spun sa va uitati la explozia unei bombe termonucleare si sa va imaginati ca norisorul acela dubluinelat distruge totul pe o raza de 50 km in jur. asa ca, ori o distrugi in aer, ori la sol, prea mare diferenta nu e. asta daca reusesti sa o distrugi in aer. in urma, tot nimic nu ramane.
Dar sa revin la teme economice.SUA pierde si va pierde in continuare teren in fata chinei. daca pe japonezi i-au putut tempera prin pretul; la petrol prin anii 70, pe astia nu-i mai pot opri. rusii or sa le dea chinezilor tot ce vor ei ( contracost bineinteles ), numai de-al dreacului sa-i vada pe americani jos. istoria nu se uita. si chinezii n-au uitat inca de opiumul adus cu barca de americani pe fluviile interioare.daca america va sti sa piarda fairplay, atunci va fi bine pentru noi toti. chinezii sunt un popor foarte pasnic de felul lor, mult mai pasnic decat yankeii. daca insa nu, va fi vai si-amar de noi si vom ajunge sa ne intrebam ( asta daca vom mai trai ) cum naiba am putut sa fim atat de orbi si sa credem in diavol?
Apropo, cei care faceti comparatii pib-ul china-pib-ul sua, stiti ca americanii au o datorie cam exact cat pib-ul lor?
mult timp ei au zis: si ce daca, sunt bani pe care ni-i datoram. ei, acum nu e chiar asa. 40% din toata datoria lor externa o datoreaza…cui credeti?
chinei, care chiar si asa cu bani imprumutati tot are rezerve de vreo 1 mie si ceva de mld dolari. din cate am inteles. sigur, cu siguranta ele cresc in fiecare clipa, chiar si atunci cand va scriu.
asta pentru ca, asa cum spunea o profesoara pe la facultate care a avut studenti chinezi: muncesc enorm de mult si consuma putin.
s[pre deosebire de noi, care consumam enorm de mult si muncim enorm de putin( exclud persoanele ce au scris pe forum, ma refer la cealalta masa, cam amorfa, de romani )
O seara buna!
Daca aveti sa scrieti un comentariu, va rog faceti-o pe crispirit@yahoo.com. ca n-am timp in fiecare seara de intrat pe forumuri.
va multumesc.
Publicat la data de 18.2.2010, ora 5:39 am
Herr Mehedin: Dumneata esti pro chinez and contra american? Nu neg ca se poate intimpla mai degraba mai devreme decit mai tirziu sa trebuiasca sa invatam cu totii chinezeste.. Poti detalia putintel mai mult cum anume de ai ajuns la concluzii de genul: “China era cea mai mare putere a lumii; china nu a fost influentata de vestici (engleji…), de americani; scriai undeva mai sus sau mai jos ca, defapt chinejii si asiaticii au condus/controlat vest europa si pe toata lumea? Cum ai ajuns la concluzia ca America a pornit razboiul mondial 2? Care america, cine, cum, cind, imprejurari?
O ultima rugaminte. Observ cum ai impresia ca poporul chinez este pasnic. Eu stiu cum ca in urma cu vreo doi ani tarani se mindreau ca au televizor – insemnind mina de fier in conducerea tarii, pe cind popoare ca cele ale mongolilor si tibetanilor au fost M-A-C-E-L-A-R-I-T-E in lupta chinei pentru suprematie. Chinezii sunt inca comunisti cum comunism a fost si in Romania in care autoritatile nu erau deloc blajine cu cei ce i se impotriveau. Cum anume justifici parerea ta si sfatul tau catre noi ca sa ii “primim” pe chineji cu miinile deschise si sa ii uitam… pe “diavolii” de americani?
Publicat la data de 19.2.2010, ora 11:08 am
Tomis,
daca te-ai fi documentat catusi de putin ai fi vazut ca ce am scris acolo, raportat la trecut, sunt FAPTE SI NU CONCLUZII; spre a veni in ajutorul tau , iti recomand a citi doar o carte din miile de istorie IN ADEVARATUL SENS AL CUVANTULUI SI AL REALITATII FAPTICE, NU DE RESCRIERE A EI sau de prezentare a concluziilor,: este vorba de o carte a lui Henry Kissinger- probabil cunosti ca este fostul mare secretar de stat din ultimii ani ai razboiului rece; ei bine, insusi dumnealui expune idei care concorda IN TOTALITATE cu ce am afirmat eu despre China si Asia;
eu stau si ma gandesc: daca unul ca el, crescut in sistemul politic american si in cultura lor ambivalenta: pe de o parte expansionista, pe de o parte de autoizolare, care si-a dorit cu tot dinandinsul ca viata sa nu ii fie irosita si sa fie de partea celor puternici, RECUNOASTE LUCRURILE AMINTITE DE MINE IN MESAJELE DE MAI SUS, atunci domnia sa spune minciuni???????????
In al doilea rand, daca vrei sa dialogam intr-adevar , te rog sa citesti si sa intelegi intr-adevar continutul semantic al cuvintelor mele; ia si lectii de la cineva, eventual, daca nu te descurci;
nu am spus, si nici nu am insinuat ca Sua ar fi initiat al doilea razboi mondial;
am zis doar ca au intrat in el nu pentru a ne salva, ci pentru a se salva.
( si, apropo, desi nu sunt initiatorii celui de-al doilea razboi mondial, totusi ultimele cercetari arata ca de fapt, in cazul pearl Harbour, VASELE AMERICANE AU DESCHIS PRIMA DATA FOCUL IN LARG IMPOTRIVA JSUBMARINELOR JAPONEZE, SCUFUNDAND UNUL DINTRE ELE, SI SE PARE CA ASTA A FOST CHIAR IN APELE INTERNATIONALE;
sigur, asta nu-i disculpa pe japonezi de intentiile de la acea data, insa pentru cine stie sa analizeze, asta inseamna ca de fapt pearl harbour a fost o chestie la care se asteptau, AU LASAT A SE INTAMPLA pentru a avea o justificare solida ( justificarea nu era pentru acel moment, ci pentru generatiile urmatoare ), insa ei au avut grija ca toate navele lor cele noi sa fie scoase din port cu o zi inainte, astfel ca japonezii au distrus doar niste rable
legat de asa zisele maceluri: am mai spus cuiva care mi-a scris: China nu macelareste de obicei; in istoria ei, ei doar au asimilat sau au alungat;
atat zonele din tibet, cat si cele din xinjiang sunt pentru chinezi viitorul spatiu vital; tibetanii sunt naivi: acei calareti imbracati ca satrarii nostri cred in chestii spirituale( ale unui dalai lama care nu-i ajuta cu absolut nimic ), si n-au posibilitatea de a vedea ca de fapt chinezii le-au facut cvale ferata prin tibet ca sa-si plimbe iacii cu trenul, le-au facut drumuri samd
iar cei din xinjiang, si cei din tibet, sa nu uite ca in urma cu 3-4 secole ucideau , sub obladuirea mongolilor, chinezi la discretie: NATIUNILE CU O PUTERNICA COEZIUNE ETNICA ( cum sunt chinezii si israelienii, NU ISI UITA ISTORIA )
Am rugamintea stimate domn, inainte de a mai spune lucruri nereale, sa analizezi putintel mai riguros obiectul de analiza, metoda si metodologia, iar apoi sa verifici si concluzia- nu de alta , dar sa nu iti dea si sa fii in eroare.
Publicat la data de 23.2.2010, ora 3:15 am
Mie imi place de Herr Mehedin acesta
Publicat la data de 18.2.2010, ora 12:37 am
Herr Mehedin, ignori (cu buna stiinta sau nu) bomba demografica din China. asta e adevarata problema a umanitatii, urmata, si aici sunt de acord cu tine, de stilul consumerist de viata al vesticilor
Publicat la data de 19.2.2010, ora 11:19 am
Stimate publicant “din canada”,
China nu reprezinta o bomba demografica si multi nu inteleg asta. ei au o populatie de vreo 1 miliard 400 milioane, care, urmare a politicilor adoptate: primul copil moca, de la al doilea in sus se plateste, pe termen de 50 ani se va STABILIZA UNDEVA PE LA 1 MILIARD 600-650 MILIOANE DE OAMENI ( excludem razboaiele, pandemiile, etc. ); in plus, 90% din populatia chinei, conform datelor, traieste pe doar 15-20% din teritoriul ei, in partea sa estica, in campiile celor doua mari fluvii ale lor; asdar, mai au loc berechet pentru inca 200 milioane de chinezi;- lucrul acesta e posibil pentru ca acolo sunt unele din( daca nu chiar cele mai ) fertile pamanturi din lume.
Adevarata bomba demografica o constituie INDIA ( pe un teritoriu de 4 ori mai mic decat cel chinez si cu o populatie IN TREND DE EGALIZARE, SI, PE ORIZONT DE PROGNOZA DE 50 ANI, DE DEPASIRE A CELEI CHINEZE )
asta e adevarata bomba demografica! plus una mai secundara, cresterea populatiei continentului african, pe o zona practic destul de severa din punct de vedere al posibilitatii asigurarii hranei zilnice
Stilul consumerist de viata nu este o problema in sine, modalitatea de sustinere a lui este.
O zi buna
Publicat la data de 22.2.2010, ora 12:11 am
Interesant articol. Interesante opinii.
Păcat că se discută despre istoria economică şi politică a marilor puteri mondiale pe forum dar nu avem o şcoală în acest sens în România.
Geopolitica a pătruns mai târziu, timid, în învăţământul românesc şi cunoaşte abordări diferite în funcţie profilul facultăţilor unde se predă.
Cifrele prezentate sunt foarte importante deoarece dau consistenţă unei opinii şi se poate ,,pleca” la aprecieri având o ipoteză clar stabilită. Dar…valorile culturale sunt atât de diferite între mai marii lumii încât nici măcar indicatori precum calitatea vieţii, sau alţiii mai complecşi, nu pot răspunde unor aşteptări diferite de la ţară la ţară şi mai ales de la individ la individ.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 6:03 pm
Vaaaaiiii… dar se poate?
Doamna Udrea, d.ex., isi da doctoratul pe… geopolitica…
Pai, sa minimalizati in ASHA hal “scoala” care a produs asemenea Personalitati?
Publicat la data de 22.2.2010, ora 5:48 pm
N-au bagat si americanii ceva bani, pt. revenirea economiei Germaniei, dupa razboi?
Disclaimer: NU imi plac americanii.