Cu sau fara alocatii pentru copiii “chiaburilor”?
20.2.2010 
Cristian Orgonas 
Categoria: Ministrul muncii a declarat in urma cu cateva zile ca lucreaza la un proiect de act normativ prin care sa fie eliminata plata alocatiei pentru copiii ai caror parinti au un venit peste un anumit nivel, ideea fiind aceea ca statul trebuie sa ii ajute doar pe cei cu adevarat saraci, nu pe toata lumea. De mentionat faptul ca discutam despre plata sau neplata unei sume de 42 de lei lunar, respectiv 10 euro.
Conform Institutului National de Statistica, in trimestrul trei al anului trecut, o familie medie formata din 2.9 persoane castiga 2.268 lei lunar din care 1.950 lei reprezentau veniturile banesti, ceea ce inseamna ca alocatia de 42 de lei reprezinta 2% din veniturile banesti ale unei familii medii. Pe de alta parte insa, ponderea acestei alocatii este semnificativ mai mare in cazul familiilor cu mai multi copii si venituri sub medie.
Este normal ca alocatiile sa fie diferentiate in functie de veniturile parintilor? Daca vom considera alocatia ca fiind un ajutor social acordat familiilor, atunci Ministrul Seitan are dreptate, nu este normal ca toate familiile sa fie ajutate de catre stat, insa daca vom considera alocatia drept un ajutor dat copilului, trebuie sa pornim de la ideea ca toti copiii au drepturi egale si prin urmare, diferentierea alocatiilor in functie de veniturile parintilor nu se justifica.
Discutia este foarte complexa insa in mod cert, una dintre problemele pe care statul roman le are este aceea ca ofera prea multe ajutoare sociale – practic, jumatate din populatie primeste sub o forma sau alta ajutor de la stat, situatie absolut inacceptabla intr-o tara care se vrea civilizata si mai mult, este clar ca o parte dintre cei care primesc ajutoare nu ar trebui sa le primeasca.
Intrebarea este ce poate face statul pentru a ii ajuta doar pe cei care trebuie ajutati? Din aceasta perspectiva, trebuie spus ca daca statul va diminua sau chiar anula alocatiile in cazul familiilor care castiga peste medie si va mari alocatiile copiilor cu parinti care castiga sub medie, va impulsiona in mod sigur “productia” de copii in mediile sarace si mai putin educate, ceea ce din punctul meu de vedere nu este de dorit.
Care ar fi cea mai buna solutie? Cred ca guvernul ar trebui sa stimuleze in primul rand familiile cu venituri si educatie peste medie sa faca copii, nu pe cele sarace asa cum se intampla acum, insa asta nu se poate realiza prin cresterea valorii alocatiei (ce familie peste medie decide sa faca un copil daca primeste 50 de lei in plus de la stat?), ci printr-o politica de reducere a impozitelor pentru cei care castiga peste media pe economie si care decid sa faca un copil.
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 20.2.2010, ora 2:08 pm
Sa scada impozitele.
Publicat la data de 20.2.2010, ora 2:12 pm
cam greu, dupa ce multi s-au obisnuit ca statul sa ofere efectiv bani, nu sa stimuleze munca prin reducerea impozitelor.
Publicat la data de 20.2.2010, ora 2:17 pm
E greu dar tocmai asta nu face.
Publicat la data de 20.2.2010, ora 2:45 pm
e o masura oarecum anti-intuitiva, dar cunoscuta oricarui economist – curba Laffer. scazand impozitele, cresti veniturile bugetare. si invers
Publicat la data de 20.2.2010, ora 2:57 pm
Camil: este adevarat, dar nu discutam despre cresterea veniturilor bugetare, ci despre stimularea natalitatii. Iar aici se pune urmatoarea intrebare – ii stimulezi pe cei saraci sa faca copii prin marirea ajutoarelor acordate de stat, sau reduci impozitele aplicate familiilor medii sau peste medie in cazul in care vor decide sa aiba un copil?
Eu cred ca a doua varianta este corecta.
Publicat la data de 20.2.2010, ora 3:54 pm
evident, nu ma refeream la alocatii. cu alocatii e simplu, cred eu: ori le dai tuturor, fara discriminari (pentru ca este un drept constitutional), fie nu dai nimanui (si zici ca esti stat minimal samd)
Publicat la data de 20.2.2010, ora 2:57 pm
Statul ar trebui sa conditioneze acordarea ajutoarelor sociale de prestarea unui nr de ore lunar de munca in folosul comunitatii (evident, pentru cei apti). In acest fel, cel putin jumatate din cei care primesc ajutoare sociale ar renunta (sunt f multi de exemplu care au venituri consistente nedeclarate asa ca se incadreaza la primirea de ajutoare de incalzire etc).
Publicat la data de 20.2.2010, ora 2:58 pm
Radu: absolut corecta abordarea, o sa scriu despre asta saptamana viitoare.
Publicat la data de 20.2.2010, ora 3:44 pm
Parca e deja pusa in practica.
Publicat la data de 21.2.2010, ora 9:45 am
pai deja exista regula asta. Numai ca vin cetatencele de etnie rroma la doctorul de familie si isi iau frumusel scutiri medicale….Nu credeti, informati-va.
he he, multe reguli bune exista in legislatia romaneasca, dar nu se aplica, deh, slabiciuni ale sistemului.
asa ca mai bine ne-am gandi la partea cu impozitarea, si nu la ajutoare de genul asta care vor stimula populatia rromales sa se inmulteasca exponential.
Publicat la data de 21.2.2010, ora 9:48 am
Exista deja regula asta, si ghici ce: se aplica original. Vin persoane de etnie tiganeasca si fac card pe la doftorii de familie sa le dea scutiri medicale..ca nu sunt apti de munca.
Publicat la data de 20.2.2010, ora 4:28 pm
Stimularea natalitatii? maine o sa creasca imobiliarele
Publicat la data de 20.2.2010, ora 4:31 pm
Cred ca pornesti de la o premisa gresita cand tragi concluzia, si anume ca s-ar dori o populatie educata, capabila sa ia decizii. Nu, n-o sa vin cu o noua teorie a unei conspiratii cum ca s-ar dori o populatie indobitocita si usor de manipulat, ci sunt de parere ca se intampla asa ceva doar din cauza ca in general, cei cu un anumit nivel de educatie nu se inghesuie sa voteze. Asa ca si cei ce ne conduc vor avea mai multa grija de cei ce voteaza – alocatii, ajutor social, etc
Publicat la data de 20.2.2010, ora 4:34 pm
Populatie educata? wow asa ai vrea sa arate Romania? Vanghelie vrea?
Publicat la data de 20.2.2010, ora 6:07 pm
daca este alocatie pentru copil, atunci ar trebui acordata fara discriminare. eu lucrez in Luxemburg, dar stiu ca si in Belgia si Franta este la fel: alocatia copilului se acorda in acelasi cuantum, indiferent de veniturile parintilor, fie ca ai 3mii sau 100 mii de euro…
ar trebui sa-i scimbe numele sau sa recunoasca ca au nevoie de bani la buget, nu cum a zis Boc, ca e un gest de solidaritate.. aiurea!
Publicat la data de 20.2.2010, ora 6:15 pm
ah… deci sa stimulam natalitatea in mediile cu venituri peste medie… interesanta abordare dar putin nazista (nu acuz autorul de nazism ci doar ideea care vad care foarte multi adepti)
NU! natalitatea nu trebuie stimulata in anumite zone si inhibata in altele prin diverse politici (fiscale sau de alta natura) ci accesul la educatie trebuie asigurat in asa fel incat toti copii sa aiba sanse egale de dezvoltare intelectuala si culturala… si nu, nu imi spuneti de zestrea genetica pentru ca imi amintiti de Mengele
Publicat la data de 20.2.2010, ora 8:49 pm
Aurelian: exagerezi, ai citit undeva despre inhibarea natalitatii in anumite zone sau medii? Nu, am spus doar ca ar trebui stimulata munca, nu statul acasa si incasarea alocatiei. La tara spre exemplu, alocatia+venitul minim garantat genereaza venituri suficiente pentru ca cel putin unul dintre parinti sa stea acasa fara sa munceasca. Este normal?
Publicat la data de 21.2.2010, ora 12:07 am
Daca recitesti penultimul paragraf al articolului, ai sa vezi ca nu e chiar exagerare… Eu cred ca o masura de bun simt ar fi alocatie pentru toti si facilitati (taxe reduse / subventii pt. gradinita, scoala, educatie in general) pt. copiii din familiile cu venituri mici. Astfel vor avea acces la educatie copiii si parintiii nu vor putea accesa banii decat pentru asa ceva.
Daca parintii nu primesc bani dar in schimb pot trimite copii la gradinita / scoala / un sport / un curs de ceva moka sau cu pret redus, atunci copiii vor beneficia intr-adevar si implicit si cei din educatie. Daca le dai doar bani, copiii nu vor beneficia de nimic practic.
Publicat la data de 21.2.2010, ora 7:07 am
La tara: venitul din alocatie+venitul minim+ agricultura de subzistenta este suficient, da… asta insemnand ca cineva munceste chiar daca munca nu ii este inregistrata si impozitata (cu exceptia impozitului pe pamant).
stiu ca ai vrut sa spui ca statul trebuie sa stimuleze munca, este si opinia mea, insa fraza a fost putin nefericita si a generat comentarii cu tenta nazista comentarii pe care le-am intalnit in toata media (ex: “saracii n-au dreptul sa procreeze” samd)
Publicat la data de 21.2.2010, ora 9:57 am
parintele care “sta” acasa munceste de ii sar capacele, e drept, munca nu e remunerata si nici impozitata..
Mai bine ne-am gandi cum sa reducem decalajul educational, de infrastructura scolara intre mediul urban si cel rural.
Si imi pare rau, pana la o anumita varsta a copilului, chiar vad benefica prezenta mamei, de ce nu a tatalui, langa copil. Cam asa se intampla peste tot in lumea civilizata. Problema este ca unul dintre parinti sa poata castiga suficient cat sa isi permita lucrul asta..
Publicat la data de 20.2.2010, ora 11:01 pm
Iti amintesti de “cei 7 ani de acasa”? Scoala nu ofera educatie ci este doar o sursa de informatii, de cele mai multe ori perimate si de proasta calitate. In plus este unealta prefecta pentru indoctrinare. Daca acasa copilul invata sa fie lenes, sa astepte pomana sau sa-si invinga teama de munca ferindu-se de ea crezi ca atunci cand va avea acces la ceea ce tu numesti educatie isi va schimba aceste deprinderi dobandite chiar si numai prin imitarea comportamentului parintilor? Sansele de dezvoltare intelectuala si culturala sunt influentate intr-un procent covarsitor de proprii parinti. Ce sanse de dezvoltare intelectuala poate avea un copil al carui parinte are ca principala activitate statul acasa si cersitul pomenilor de la stat? Ce interese legitime ar putea avea un stat sa investeasca intr-un astfel de mediu? Interesele nelegitime sunt evidente, voturile vin de la lenesi. Actiunea corecta a guvernului ar fi aceea de a stimula in primul rand familiile cu venituri si educatie peste medie sa faca copii.
Publicat la data de 21.2.2010, ora 7:39 am
un mediu educational de calitate stimuleaza spiritul combativ; accesul facil la educatie si cultura creste sansele ca numarul de tampiti sa scada;
cand ai un copil implicat 12 ore pe zi intr-un proces educational de calitate incepand chiar de la varsta de 3 ani atunci influenta nefasta exercitata de familie in”cei 7 ani de acasa” scade
apoi, un mediu educational de calitate trebuie sa ofere sanse de dezvoltare oricarui copil indiferent de capacitatea sa intelectuala si aspiratii; astfel, dupa cum spunea si cineva mai jos, la terminarea scolii obligatorii ar trebui sa avem fie un pretendent bine pregatit pentru invatamantul superior fie un bun meserias (eventual cu spirit antreprenorial dezvoltat)
cat despre cersitul pomenii de la stat asta nu mai tine nici de educatie, nici de alocatie, nici de familie ci doar de faptul ca pomana de la stat este disponibila (nu sub forma alocatiei ci sub multe alte forme)…
Publicat la data de 20.2.2010, ora 6:16 pm
Da, in postul tau se amesteca din pacate darwinismul social, eugenismul de sorginte …hm… as zice nazista si sociobiologia. Trist, foarte trist. Din pacate, dezbaterea de idei din Romania secolului 21 seamana izbitor cu dezbaterile de la inceputul secolului 20. Daca atunci argumentul suprem era cresterea unei natiuni sanatoase si necorupte de tare precum homosexualitatea, amestecul cu rase impure, handicapurile, acum toate aceste rele sunt, se pare, inlocuite de saracie. Saracia este considerata un fel de boala individuala, cam ca cele transmisibile ereditar… Trist, inca o data. Ar trebui sa iti dati seama ca saracia este rezultatul functionarii intr-un anumit fel a societatii, nu o vina individuala pentru care trebuie pedepsite tocmai victimele.
Publicat la data de 20.2.2010, ora 6:23 pm
1.In mod normal si onest alocatiile trebuie sa scada progresiv pe masura ce venirul creste. Dincolo de un prag acestea trebuie sa dispara.
2. Impozitul pe venit de 16% este o prostie. Stit foarte bine ca el n-a fost facut pentru cei obisnuiti, ci pentru cei cu salarii mari si foarte mari. In majoritatea tarilor avansate impozitul este progresiv.
3. In acelasi timp veniturile trebuie sa fie decente, astfel incit sa iti permiti o viata decenta. Si vorbesc de venituri decente pentru absolut toti romanii care lucreaza. Chiar si cei cu salariul minim. Salariul minim nu trebuie sa-i impiedice sa manince decent, sa plateasca intretinerea si caldura, telefon. Nu pot minca caviar si bea coniac Metaxa, nu pot merge in concediu aiurea, dar o sticla de vin pe saptamana si un concediu undeva la o pensiune trebuie sa-l poata face.
Asa incurajezi natalitatea, zic eu.
Publicat la data de 20.2.2010, ora 7:30 pm
in mod normal ar trebui atunci ca procentul din impozitul pe salariu pe care se presupune ca l-ar aloca statul pentru protectia copiilor sa nu mai fie luat celor care au venituri mai mari de.. cat vor considera ca e plafonul respectiv. nu de alta, dar daca arunci responsabilitatea cresterii copilului exclusiv in grija paritelui (nu ca moral asta nu ar fi normal), atunci mi se pare anormal ca sa il mai taxezi in numele copilului. insa daca nu ma insel (si sunt 90% ca nu), statul ii impoziteaza suplimentar pe cei cu venituri mari. Pentru ca deducerea suplimentara (adica suma scutita de impozit, care se acorda in functie de numarul de persoane in intretinere) este 0 pentru cei cu salariu brut peste 3000lei. adica acestia deja sunt taxati pentru salariul mai mare. vorba unui alt internaut: urmeaza ca statul sa faca preturi speciale pentru cei cu venituri mai mari.
Publicat la data de 20.2.2010, ora 8:34 pm
1. Daca vi se pare normal parcul de masini cu care s-au deplasat liderii PSD (partid social-democrat, de stinga, deci care apara interesul maselor) la congres, e OK.
2. Nu duc grija celor cu venituri foarte mari. Totdeauna vor gasi portite sa scape de plata intregului impozit.
3. Nu duc grija nici altor smecheri din societatea romaneasca, vor gasi solutii si ei.
In fond si in Romania si peste tot in lume este o lupta intre fisc si contribuabil: fiscul vrea mai mult, contribuabilul sa plateasca mai putin si chiar retur de impozit mai mare. Ceea ce este normal. Si sunt de acord daca lupta se duce cu mijloace legale. Dar cind dai de aberatii, ca recent ancheta in care politicieni declara un venit si fac donatii la partid mai mari ca venitul si nu se intimpla nimic!!!!! Sau cind vezi o asa increngatura intre politic si justitie (recentul scandal cu judecatori de la cea mai inalta curte romaneasca si politicieni)…… Hm…
4. In mod normal cei platiti cu salariu minim ar trebui sa nu mai plateasca impozit, zic eu. Pentru ca platind un impozit de 16%, veniturile se diminueaza si mai mult. Ca sa nu mai vorbim de taxele si impozitele indirecte ce le platim, toti, in aceeasi proportie. (TVA, accize…) SI daca aici nu poti face diferenta, atunci fa-o la impozit.
5. Iar valoarea acestei alocatii este un ajutor? Eu unul nu-l vad. In plus, se mai poate face ceva: pentru un copil X lei; pentru 2 – 1,75X, pentru 3 sa fie 2,5X, iar pentru 4 sa fie 3X. De exemplu.
In felul asta te si responsabilizeaza, nu numai sa te incurajeze sa faci copii.
A face copii este o alegere, nu sarcina de partid.
De ce sa aruncam raspunderea spre stat sau alte organisme?
Am vazut recent un anunt cum ca se dau burse de catre o fundatie, dar conditiile de eligibilitate mi s-au parut discriminatorii.
In vest sunt campanii peste campanii de stringere de fonduri pentru o cauza sau alta si sumele donate sunt scutite de impozit. Asta e un alt exemplu.
Notiunea de mecenat a disparut din Romania. Nici unul din bogatii zilei n-a infiintat vreo bursa sau premiu. SI doar sunt atitia multimilionari in Euro si dolari.
Si apropos de preturi, sigur ca da, in Occident sunt magazine pentru toate buzunarele. Si sunt magazine unde bogatii nu intra, dupa cum sunt magazine-muzeu (pentru noi cei de rind).
Publicat la data de 20.2.2010, ora 11:58 pm
1. Sincer, inca nu am ajuns la gradul de inconstienta dupa care as putea considera politicienii – de orice culoare politica – ca fiind reprezentativi pentru Romania. Si daca masinile alea ar fi castigate strict prin mijloace legale, poate ar fi ceva de comentat. insa traim in tara in care politia e aplecata la 90grade si cu pantalonii in vine.
2. pui un semn de egalitate intre cei cu venituri mari si cei cu venituri foarte mari. nu poti pune egal intre un afacerist care “produce” 100000euro/luna si un informatician foarte destept platit cu 1-2000euro/luna pentru ceea ce stie, nu pentru ceea ce invarte. cum va considera guvernul aia 2000 euro? salariu mare sau nu?
3. Romania nu este (sper) doar tara smecherilor. Din nefericire ai dreptate: smecherii vor gasi intotdeauna o portita de scapare. Numai ca victime ale unor masuri de genul asteia cu alocatia vor fi nu ei, smecherii, ci prostii care isi platesc impozitele.
4. Eu inteleg ideea de ajutor social. Inteleg si ideea de taxa aplicata ca procent la castig. insa nu inteleg de ce eu ca sa traiesc decent trebuie sa ma spetesc muncind 12 ore pe zi si sa nu primesc nimic inapoi de la stat pentru impozitele mele, in timp ce unul care face mai nimic 8 ore pe zi si este platit ca atare (asta daca munceste), platind in suma absoluta niste impozite ridicole, sa beneficieze de tot felul de ajutoare de la stat, platite in mare parte din banii mei! Eu daca imi toc sanatatea la munca si stau departe de familie o fac pentru un castig material. Nu pentru ca statul sa ia de la mine si sa dea altora din castigurile mele.
Publicat la data de 21.2.2010, ora 6:08 pm
Eu zic ca cei cu venituri 0 dupa logica ta sa aiba alocatie infinita… corect?
Publicat la data de 20.2.2010, ora 6:28 pm
Eu nu cred ca alocatiile pot fi privite ca pe un drept. Faptul ca ele sunt specificate in Constitutiei sunt o urmare a comunismului. IN momentul cand statul hotaraste sa de bani unei anumite categorii, acesta nu cred ca poate fi considerat un drept, ci un ajutor.
Am scris si pe blogul meu un articol despre aceasta problema.
Publicat la data de 20.2.2010, ora 6:30 pm
@ Aurelian,
Alocatia nu are nimic de a face cu accesul la educatie. Fiecre copil are dreptul la scolarizare gratuita (ma rog, cel putin teoretic), indiferent de bunastarea familiei. Insa alocatia este cu totul altceva.
Publicat la data de 20.2.2010, ora 6:34 pm
Dan
ma refeream strict la paragraful asta:
“Care ar fi cea mai buna solutie? Cred ca guvernul ar trebui sa stimuleze in primul rand familiile cu venituri si educatie peste medie sa faca copii, nu pe cele sarace asa cum se intampla acum”
si nu la scopul alocatiei… din punctul meu de vedere alocatia este inutila
Publicat la data de 20.2.2010, ora 6:40 pm
Sistemul actual este o porcarie care incurajeaza familiile foarte sarace sa fac plozi cu duiumu’ . ‘Alocatia’ ar trebui sa fie sub forma unei reduceri de impozit pentru parinti. Sistemul are in plus doua beneficii majore :
– s-ar scurta drumul pe care banii ii parcurg pana la beneficiar si ,implicit ,reduce costurile aferente. In momentul de fata o infrastructura uriasa si extrem de costisitoare livreaza 2 milioane de alocatii.
- cei incurajati sa faca copii ar fi OBLIGATORIU contribuabili la sistemul de stat.
Dar nu are nimeni curaj sa introduca un astfel de sistem in primul rand pentru ca ar fi primul pas spre normalitate. Iar Romania nu are nevoie de asa ceva. Voturile prostimii sunt mai importante Iar prostimea se bucura la 30 RON si actiuni populiste de genul ‘luam de la bogati’..
PS: Khris ,poate e monitorul meu defect, dar mi se pare ca ai inceput sa ai privirea putin portocalie. Pacat..
Publicat la data de 20.2.2010, ora 8:53 pm
taticu: nu facem politica, dar in momentul in care ai o parere, automat esti incadrat ca fiind rosu, galben sau portocaliu.
Luatul de la bogati si datul la saraci este o prostie, nu incurajez asa ceva.
Publicat la data de 20.2.2010, ora 6:47 pm
pai deducerile personale pentru persoanele aflate in intretinere (printre care si minorii) prevazute in codul fiscal ce sunt? nu ma pricep foarte tare la impozite dar parca art. 56 din codul fiscal mentioneaza asta…
Publicat la data de 20.2.2010, ora 6:56 pm
Adevarul e ca parca nu mai e nevoie de oameni cu initiativa in tara asta. Dupa ei, nu toti romanii trebuie sa aiba o firma sau sa incerce o afacere. Cred ca trebuie oamenii care sa munceasca pe nimic, sa nu ajunga la pensie, nici macar sa isi cunoasca DREPTURILE.
Tot ce trebuie sa facem e sa ne lasam condusi de odraslele actualilor politicieni, care au un CV exceptional, sunt scoliti prin strainatati, dar se balbaie cand vorbesc romana. Acestia, desigur, vor mostenii si afacerile si banii, de ce nu ar mostenii si functiile politice.
Publicat la data de 20.2.2010, ora 6:58 pm
Eu nu inteleg de ce se pune in majoritatea discutiilor semnul egal intre “sarac” si “mai putin educat”. Este Becali sau Vanghelie mai educat decat un profesor cu un salariu modic? Statul trebuie sa incurajeze selectia naturala sa isi spuna cuvantul la Becali sau la profesor?
Cred ca am devenit prea pragmatici in ultimul timp utilizand situatia financiara ca indicator pentru orice, inclusiv pentru nivelul intelectual. De asemenea, mi se pare o mare tampenie sa legi decizia de a face un copil de o potentiala suma de la stat, eu nici macar nu stiam de existenta alocatiei cand am decis sa fac un copil.
Daca va este frica de nationalitatile (in/con)locuitoare, astea se vor reproduce indiferent de nivelul alocatiei care o da statul.
In majoritatea tarilor civilizate alocatia de la stat nu tine cont de veniturile parintilor, este un drept al copilului si creste odata cu varsta (implicit cu nevoile). De asemenea, creste odata cu numarul de copii, statul incurajand astfel o mama sa stea acasa. Romania are nevoie de o crestere a natalitatii, indiferent de mediul unde se manifesta aceasta – este aberant sa crezi ca un copil mai putin educat va fi un viitor asistat social si nu un sculer-matriter care sa contribuie la PIB si la sistemul de pensii. Bineinteles, nu se supara nimeni daca sculer-matriterul isi deschide si o afacere, insist in prostia mea sa cred ca traim in democratie, nu in meritocratie si nici in plutocratie.
In concluzie, din spirit democratic, eu vad alocatia ca o suma care sa intareasca sansele egale ale copiilor, indiferent de caracteristicile financiare ale familiei din care face parte. Sa se dea in continuare, in mod egal, la toata lumea.
Publicat la data de 20.2.2010, ora 7:04 pm
excelent! asa trebuie argumentat…
Publicat la data de 20.2.2010, ora 8:53 pm
“eu vad alocatia ca o suma care sa intareasca sansele egale ale copiilor”.
Absolut adevarat daca ar ajunge cumva si indirect in cresterea copiilor. Dar de cele mai multe ori ajunge in cresterea ficatului parintilor…
Publicat la data de 20.2.2010, ora 9:03 pm
Rumbu:
1. banii conteaza, vezi cate pasiuni a starnit discutia asta desi nu discutam decat de 42 de lei pe luna, o suma modica pentru multe familii din Romania.
2. este o greseala sa incurajezi femeile sa stea acasa si sa faca copii. Daca facem asta, sa nu ne mai miram ca vor exista persoane carora statul trebuie sa le ofere pensie desi nu au muncit in viata lor.
Publicat la data de 21.2.2010, ora 10:15 am
Se vede ca nu aveti copii…habar nu aveti cu ce se manaca treaba asta. Nu sunt de acord cu incurajatul statului acasa, cum ziceti dvs., dar o familie care decide sa aiba copii trebuie ajutata. Sunt extrem de benefici cei 2 ani de concediu maternal pt. mamele care au lucrat, unde ati vrea sa fie crescut un sugar? La cresa…cresele din Romania? E vitala pt. dezvoltarea psiho-motorie a copilului prezenta unuia dintre parinti..
Publicat la data de 22.2.2010, ora 12:03 pm
Irina> Nu zice nimeni ca nu trebuie ajutate familiile cu copii. Ideea era ca exista solutii alternative, mult mai bune, decat sa dai o alocatie penibila de 42 de ron/luna, pentru care mai ai alti 40 de ron cheltuieli administrative birocratice conexe.
Nu vorbeam de concediul de 2 ani de la nasterea copilului, ci de alocatia de 42 de lei platita pana la 18 ani. Iar familiile f. sarace prefera sa faca plozi si sa stea acasa pentru acest ajutor (plus alte ajutoare)!!. Ei bine, alternativa de a deduce din veniturile impozabile o anumita suma, e o solutie mult mai buna. In primul rand, ofera acelasi ajutor financiar, eventual chiar mai mare (chiar daca indirect), iar in al doile arand il ofera doar parintilor care muncesc, neincuranjand statul acasa pentru cei f. saraci.
PS: am 2 copii
Publicat la data de 20.2.2010, ora 7:41 pm
Este o masura populista! Este o dovada de incompetenta si de amatorism a Guvernului. Este o “fantezie erotica” de reducere a deficitului bugetar.
Sunt curios cum vor aplica aceasta masura, cum isi vor crea si intretine bazele de date cu veniturile parintilor, divorturile si decesele unora dintre ei. Vor lua in calcul si fisele fiscale din Spania, Italia etc.
Abia astept sa stau la o noua coada, la un nou ghiseu cu un nou formular prin care sa declar lunar, pe propria raspundere ca am devenit somer sau am castigat la loto si sa fac o cerere de modificare a cuantumului alocatiei pe care o voi depune la alt ghiseu, la alta coada. Unii vor renunta!
Este selectie naturala!
D-l Basescu, unde ati gasit “bizonii” acestia din Guvern ?
Publicat la data de 20.2.2010, ora 7:58 pm
Aceasta propunere a guvernului a generat discutii pro si contra.Oricare varianta este corecta.Multi invoca drepturile copilului, altii sustin propunerea.Depinde din ce punct de vedere privesti situatia.Cei mai in varsta stiu ca si inainte de ’89 alocatie nu primeau toti copii.Parintii care aveau salariile mari nu primeau alocatia copilului.Tot inainte de ’89 cei care nu aveau copii plateau o suma de bani la buget.Pe atunci nimeni nu a avut curajul sa strige in gura mare ca este nedreptate.Pe de alta parte Guvernul greseste ptr. ca legea specifica faptul ca alocatia este acordata ca forma de ocrotire a statului tuturor copiilor, fara discriminare.Daca Guvernul hotareste ca alocatia sa fie platita in functie de venitul parintilor atunci trebuie modificata legea.
Publicat la data de 20.2.2010, ora 8:51 pm
Corect! Guvernul actual se incadreaza in categoria “inainte de ’89″
Publicat la data de 20.2.2010, ora 8:48 pm
De la 3000 de lei deducerea e nula.
Publicat la data de 20.2.2010, ora 9:24 pm
Natalitatea nu se stimuleaza NUMAI cu bani !
Trebuie create conditile ca o familie sa poata creste bine un copil .
Pe linga salarii decente trebuie si “infrastructura “. Pentru acest domeniu , crese , gradinite , toate cu orar adecvat care sa permita parintilor sa lucreze linistiti !
Cum fica mea a depasit 22 de ani si nu am vazut in ultimii 20 de ani nici o alocatie pentru copil (asta in Italia ), ne descurcam si fara “mila ” statului !
Publicat la data de 20.2.2010, ora 10:41 pm
Aici nu pre sunt de acord. Sa zicem Canada. La nastere copilul este inscris in rpogramul federa de Universal Child Care Benefit , care reprezinta 100CAD/luna pina la virsta de 6 ani. Indiferent din ce paturi sociale sunt parintii. Si e si normal, sunt banii copilului, cum ai si spus Khris. Apoi este benefitul acordat ca suplimet la acest UCCB, si acel befit este ceea ce numim noi ajutorul social. Si asta se calculeaza in dependenta de venitul pe familie. Ai venit mai mare, ai subventii mai mici si invers. Si asa e fair. Dar sa zici ca sa micsorezi impozitul la cei bigati, ca sa fac copii si sa ii lasi pe cei saraci cu fara bani e cam tiganeste si nu miroase a gindire sanatoasa. Esti sigur ca toti cei ce au bani, vor face si copii buni? Eu nu asi baga mina in foc. In 2004 cind am plecat din tara, umblau educatoarele si bateau pe la usa sa le dam copilul la o gradinita sau alta, caci nu aveau copii. Acum, cindneam intors in tara, peste 6 ani, pentru un loc la gradinitia is 4 cereri in Brasov. Si lumea face prunc dupa prunc, numai ca sa ia acei 2 ano acele 6 mln. Daca o mai tinem asa vom avea o generatie a baby boomerilor ca in SUA dupa razboi. Guvernul ar trebui sa opreasca acel program cu subventionare a mamelor pentru 2 ani, sau sal schimbe, cel putin, limitindule la 1 copil in 4 ani. Caci in 5 ani, junii de 1-4 ani de azi vor fi 70% din populatie. Si cind va veni timpul sa intra in viata tot leatul odata, vor fi mari dificultati. Aici e o problema.
Publicat la data de 21.2.2010, ora 5:12 am
Patrick, intr-un fel s-ar putea sa te inteleg, dar…, exista un dar, umbla vorba ca toti sintem egali prin nastere, prost, timpit, idiot, bogat, sarac, etc, nu conteaza. mie mi se pare normal ca alocatia respectiva sa fie egala pe o anumita perioada, hai sa zicem, 6 ani cum e in canada. acesta nu este un ajutor social. buuuuun. nu putem sa prezicem ca dintr-o familie de bogatani se va naste un geniu sau dintr-o famile de saraci un retardat si nici viceversa.
Povestea ta cu numarul de locuri la gradinitele din 2004 vs 2010 te-ai gindit ca poate multe gradinite s-au desfiintat? ori e posibil sa se fi facut o departajare gradinite ok vs alea la care nu ti-ai duce copilul?
Eu as veni cu o propunere:
1. ai venitul pe cap de familie sub x RON si y copii -> statul iti da ajutor social z*y
2. ai venitul pe cap de familie mai mare x RON si y copii -> primesti deducere de la impozitul pe venit de t%*y
cred ca ar fi echitabil pentru toata lumea daca x ar fi bine ales, dar ghici, statul n-o sa vrea varianta asta deoarece el vrea doar sa-ti ia banii!!!
Lumea face prunc dupa prunc?? Nu stiu in ce mediu traiesti, crede-ma, lucrez in IT, sintem peste 50 de oameni in firma, majoritatea peste 25 ani, salarii peste medie, in afara de o singura colega nu are nimeni copil, mai mult, din cercul meu de cunoscuti foarte putini au copii. din pacate in ziua de azi cei care au venituri mai mari si un servici viabil nu stau sa faca copii ci sa faca banii, la copii se gindesc mai tirziu, cind cred ca vor fi realizati d.p.dv. financiar, adica sa nu se bazeze pe stat (inca o data, din pacate). trebuie sa ne gindim si la solidaritate dar nu trebuie sa exageram, trebuie sa aiba ceva avantaje si cei ce contribuie la stat!
PS: ai vrea tu ca in 5 ani junii de 1-4 ani sa fie 70% din populatie, pentru ca atunci cind ai iesi la pensie aceasta ar fi asigurata si babana, dar din pacate n-o sa se intimple asta!
Publicat la data de 22.2.2010, ora 12:30 pm
Patrick, cred ca glumesti cand iti exprimi temerile ca sunt si vor fi prea multi copii in Ro … Sau te-ai intors in tara de prea putin timp si ti-ai facut o imagine gresita.
E drept ca in ultimii 2-3 ani probabil ca s-au nascut ceva mai multi copii anual decat se nasteau prin ’90-2000, dar ca sa zici ca se nasc “prea multi” e total deplasat. Scaderea demografica e destul de crunta in Romania, chiar si cu “multele” nasteri din ultimii ani.
Rationamentul tau e gresit! Faptul ca nu avem suficiente gradinite si scoli nu inseamna ca sunt prea multi copii.
Publicat la data de 21.2.2010, ora 8:31 am
L-as cita pe Marcel, care spune ca masura asta e o fantezie e erotica a guvernului Boc. Scopul nu e sa genereze o solidaritate activa a celor cu venituri oficiale mai mari cu cei cu lipsa de venituri, ci asa cum vad eu, si poate gresesc, scopul e sa reduca cheltuielile bugetare. Numai ca acest gest genereaza mai multe frustrari in randul celor cu posibilitati, care nu stau in cei 42 de lei, frustrari care se vor regasi in comportamente ulterioare: evitat plata impozitelor, taraganarea platii, cautat metode de redus suma de plata.
Nu este prima data cand guvernul Boc ia cu o mana si sa cu doua, vezi mazilirea conducerii fondului Proprietatea pentru 6 luni, vezi fondul de premiere la Min. Transporturilor, vezi mentinerea aceluiasi numar de bugetari in conditiile in care transele FMI se duc in salariile lor si nu in investitii.
Acum cativa ani spuneam ca e bine aici in tara ca se pot face bani frumosi. Dupa ultimii ani as pleca unde as castiga mai putin dar as fi tratat cu respect de stat. Dai un ban dar stai in fata!
Publicat la data de 21.2.2010, ora 9:43 am
In analiza problemei privind alocatiile cred ca ar trebui sa incepem cu inceputul. Prima chestiune, dupa cresterea pensiilor in 2008, cea mai defavorizata categorie sociala numai sunt varstinicii, ci au devenit familiile cu copii. Si asta pe fondul scaderii natalitatii si in conditiile in care daca ni se pare mult procentul actual de angajati activi la numarul de pensionari, ce va fi cand pensiile noastre (generatia decreteilor, a exploziei demografice fortate) vor fi sustinute de generatiile nascute dupa 1990?
E o falsa problema sa ne mai vaitam care sunt familiile care nasc copii, in conditiile de fata orice fel de natalitate e de dorit, mai bine ne-am concentra cum sa facem ca aceste generatii reduse ca numar sa fie generatii suficient de educate si productive pentru a creste nivelul nostru de trai.
Dincolo de criza sau nu, PIB-ul Romaniei nu este PIB-ul Germaniei, prin urmare trebuie sa fim foarte parcimoniosi cu resursele pe care le avem. Astfel, as merge pe varianta deducerii de impozite la familiile cu parinti salariati (ceea ce si exista, dar nu am cifre ce inseamna defapt in bani deducerea din impozitul pe venit daca declari ca ai persoane in intretinere), iar alocatiile asa cum se dau acum, pentru familiile cu venituri reduse, parinti someri etc., tratate ca si cazuri cu risc social, cu ancheta sociala si urmarirea utilizarii banilor in interesul copilului.
Pe de alta parte, nu poti sa schimbi doar un ajutor social, din cele care sunt. Mi s-ar parea mult mai sanatos si productiv sa faci o analiza generala a tuturor ajutoarelor sociale care se acorda, sa vezi care mai sunt valabile sau nu (totusi contextul economic al Romaniei este altul in anii 2000 decat in anii ’90). Si dupa ce iti este clar ce faci cu tot sistemul, atunci iesi la rampa si faci dezbatere publica.
Publicat la data de 22.2.2010, ora 12:19 pm
Hahaha! Auzi: analiza generala, dezbatere publica …
Asta presupune o gandire mai profunda, o oarecare preocupare pentru rezolvarea unor probleme …
Tu nu vezi ca circarii astia guverneaza numai cu ordonante de urgenta cu idei care le vin de pe o zi pe alta fara nici o analiza ?
Publicat la data de 21.2.2010, ora 6:08 pm
corect ! am o prietena care e bucuroasa ca primeste alocatia de 8 mil/ luna pentru copil si , … s-a decis dupa terminarea ei sa mai faca unul … .
Cum functioneaza sistemul in germania/franta/elvetia/ sau non-ue – suedia ?
Publicat la data de 21.2.2010, ora 11:25 pm
De ce atata tambalau pt 42 de lei?
Publicat la data de 22.2.2010, ora 12:01 am
Imi pare rau sa vad unde se ajunge.
Unii scriu articole comparand saracii cu prostii.
Ce are a face IQ/EQ cu saracia ?
Publicat la data de 22.2.2010, ora 11:18 am
Cazul meu: eu salariu peste medie, sotia doctor salariu 1300lei. Doi copii frumosi si sanatosi.
Copiii in intretinerea sotiei ca sa primeasca deducere la salariu, ca eu nu as primi. O sa imi ia ajutorul de 2X42lei? Nu, pentru ca tot in intretinerea sotiei sunt copiii si agregarea veniturilor pe familie este science fiction in Romania de azi.
Altfel vad ca Boc tot incearca sa-mi ia mai multe impozite si eu tot sper sa se mentina nivelul actual de taxe. Pana acum nu m-a lovit prea tare.
PS: sotia mea refuza orice atentii
PPS: ref la un alt comentariu: Patriciu are fundatie care da destul de multi bani in actiuni caritabile/educationale, dar sa nu uitam ca el este cel mai bogat roman si a platit 0 impozit pe miliardul de euro pe care l-a castigat in Romania.
Publicat la data de 24.2.2010, ora 9:18 pm
1. veniturile ar tb sa fie luate in calcul pe familie nu individual
2. alocatia e forma de ajutor; nu se da copiilor ci parintilor pentru cresterea copiilor. nu stiu de unde a aparut in romania ideea ca este vorba de banii copiilor
3. in qc/ca se aplica punctele 1 si 2. alocatia scade in functie de venituri. Alocatia pentru cel de-al doilea copil nu este egala cu alocatia pentru primul copil.
4. natalitate a crescut prin alte metode: gradinite subventionate, concediu de materninate/paternitate etc