Vom evita sau nu recesiunea?
9.2.2009 
Cristian Orgonas 
Categoria: Pentru a raspunde la intrebarea din titlu, trebuie sa ne lamurim ce inseamna de fapt recesiune iar aici avem doua moduri de interpretare: in SUA, acest termen defineste „un declin semnificativ al activitatii economice” in timp ce in Europa (si nu numai), economia unei tari este considerata ca fiind in recesiune daca PIB-ul a scazut timp de doua trimestre consecutiv.
Conform acestor definitii, intelegem de ce economia SUA a intrat oficial in recesiune in decembrie 2007 desi PIB-ul a continuat sa creasca in prima jumatate a anului 2008, la fel cum in Europa, economia Marii Britanii a intrat oficial in recesiune doar la sfarsitul anului trecut pentru ca PIB-ul acestei tari a scazut atat in T3 cat si in T4 2008.
In Romania, apogeul cresterii economice a fost atins in T2/T3.08 cand PIB-ul a crescut cu 9.3% respectiv 9.1% insa in T4 cresterea va incetini la 5-6% iar in T1.09 Ministrul de Finante, dl Pogea, se asteapta la o crestere de pana la 1%. In aceste conditii, conform modelului american suntem deja in recesiune insa este putin probabil ca PIB-ul Romaniei sa scada timp de doua trimestre consecutiv pentru a intra oficial in recesiune conform normelor europene.
Pentru acest an, proiectia guvernului in ceea ce priveste cresterea PIB este de 2.5%, BNR prognozeaza 2.3%, CNP 2.5% (guvernul isi bazeaza proiectia pe datele furnizate de CNP), FMI 1% iar CE 1.75% in timp ce prognozele analistilor romani se situeaza intre -3.5% si +2%. Toate aceste cifre indica faptul ca cel mai probabil vom avea o crestere a PIB in acest an insa primele doua trimestre vor fi cele mai dificile.
Am scris aici despre faptul ca este improbabil ca guvernul sa reuseasca obtinerea unei cresteri economice de 2.5% concomitent cu pastrarea unui deficit de 2% iar dl Isarescu a spus si dansul acelasi lucru saptamana trecuta, insa as dori sa analizam pe scurt componentele PIB pentru a vedea care sunt domeniile cu potential de crestere si care sunt cele mai afectate de criza.
Produsul Intern Brut este rezultatul evolutiei economice in patru mari domenii: servicii, industrie, agricultura si constructii. Din punctul meu de vedere, serviciile si constructiile – care impreuna reprezinta aproximativ 64% din PIB – vor inregistra cresteri, industria (28% din PIB) va scadea iar in ceea ce priveste agricultura (8%), nimeni nu poate spune cu exactitate ce se va intampla insa este putin probabil ca rezultatele inregistrate in 2008 sa fie repetate in 2009.
Serviciile si constructiile – desi se vor inregistra scaderi pe anumite componente ale acestor sectoare – se vor reduce in principal comertul cu masini si carburanti in cazul serviciilor si sectorul rezidential in cazul constructiilor – per ansamblu acestea vor creste insa depinde foarte mult de capacitatea guvernului de a cheltui suma de 10 miliarde de euro cat reprezinta investitiile cuprinse in bugetul pe 2009, majoritatea acestor bani mergand in infrastructura.
Industria – va fi cel mai lovit sector al economiei. Conform INSSE, in luna noiembrie a anului trecut, industria a scazut cu 11.5% comparativ cu aceeasi luna a anului 2007 iar asteptarile pentru luna decembrie sunt si mai pesimiste avand in vedere ca au fost sectoare industriale in care nu s-a lucrat aproape deloc. Industria auto va scadea semnificativ, metalurgia la fel iar per total este de asteptat ca acest sector sa se contracte cu cel putin 3-5% in 2009.
Sumarizand, vedem ca doua componente ale PIB vor inregistra cresteri, unul va scadea sigur in timp ce evolutia agriculturii este imprevizibila. In aceste conditii, daca cresterea economica excluzand agricultura se va situa la 2.5%, aceasta crestere ar putea fi anulata de o scadere a agriculturii cu 30% comparativ cu anul trecut – evolutie care, desi improbabila, nu poate fi exclusa avand in vedere ca 2008 a fost un an agricol exceptional.
As mai dori sa adaug ceva: desi primele doua trimestre ale acestui an vor fi cele mai dificile, acestea au o pondere destul de redusa in PIB-ul anual – 17% T1 si 21% T2 – in timp ce ultimele doua trimestre sunt cele care aduc cea mai mare valoare adaugata (28% T3 si 34% T4) ceea ce inseamna ca la nivelul anului 2009, o evolutie mai putin buna a economiei in primul semestru poate fi usor compensata de o evolutie buna in al doilea semestru.
In concluzie, va intra sau nu Romania in recesiune? Eu cred ca nu. Din punctul meu de vedere este foarte probabil ca apogeul crizei sa fie atins in perioada aprilie-mai urmand ca pana la sfarsitul anului economia sa revina pe crestere si in acest fel sa evitam recesiunea, insa pentru ca acest lucru sa se intample sunt necesare doua conditii: stabilizarea economiei mondiale si o guvernare eficienta. Barack Obama, Angela Merkel, Gordon Brown & co se vor ocupa de economia mondiala. De Romania cine se ocupa?
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 9.2.2009, ora 9:48 am
[...] in recesiune daca PIB-ul a scazut timp de doua trimestre consecutiv, scrie Cristian Orgonas pe blogul sau. Citeste mai [...]
Publicat la data de 9.2.2009, ora 9:52 am
ce ti-e si cu definitiile astea: http://www.zf.ro/zf-24/definitia-recesiunii-elaborata-pe-spatele-unui-plic-3679434/
in rest, ce sa-ti spun, imi place viziunea ta socialista asupra economiei: “Barack Obama, Angela Merkel, Gordon Brown & co se vor ocupa de economia mondiala”. esti sigur?
Publicat la data de 9.2.2009, ora 10:14 am
@Vali: esti de acord cu mine ca dintre cele doua conditii mentionate in articol, cel mai mare risc il presupune a doua? Asupra primei nu avem nici o influenta, putem doar spera ca cei mentionati (si nu numai) se vor ocupa de problema.
Publicat la data de 9.2.2009, ora 10:17 am
de ce difera ponderea trimestrelor la pib?
multumesc!
Publicat la data de 9.2.2009, ora 10:45 am
uite, khris, eu nu inteleg disperarea asta. bun, sa zicem ca avem recesiune in 2009 (sa nu-mi dati in cap prea tare – am spus ca nu-s economist: pentru mine recesiune e ca in 2009 pib-ul sa fie mai mic decat in 2008). dincolo de chestiile care sunt grave punctual (de exemplu, pierderea locului de munca), in general, partea plina a paharului e ca oricum stam mai bine decat in 2007. pe de alta parte, sunt o caruta de analize care arata ca, in cei 10 ani de crestere economica, de foarte multe ori, aceasta crestere a fost exagerata, prin ponderea consumului in primul rand, “duduirea” cu care s-au laudat si nastase, si tariceanu fiind, de fapt, o supraincalzire destul de nociva. cu alte cuvinte, ceea ce incerc eu sa spun e ca economia – DE PIATA – are niste mecanisme care au fost incalcate major prin interventia statului (scaderea dobanzii de referinta), lacomia bancilor etc. efectul a fost, cam in toata lumea, o crestere economica peste o rata normala (uite, nimeni nu vorbeste despre profiturile imense ale firmelor de constructii din toata lumea), iar asta nu putea dura la infinit. acuma, ceea ce e cel mai probabil sa se intample e ca, practic, economia (mondiala, a romaniei etc) sa se aseze pe niste repere normale (asta presupunand, bineinteles, o diminuare a cresterii economice, sau chiar recesiune – depinde de cat de artificiala a fost cresterea). din aceasta cauza, am spus-o si o mai spun, interventiile de salvare sunt la fel de nocive ca cele de crestere. asta pentru ca banii pompati nu pot fi decat tipariti, cheltuirea lor va fi proasta, nationalizarile nu vor duce decat la mutarea poverii de pe umerii responsabililor pe umerii statelor. cu alte cuvinte ORICE INTERVENTIE INSEAMNA PRELUNGIREA CRIZEI.
Publicat la data de 9.2.2009, ora 11:06 am
@Horia: ultima parte a anului este cea mai productiva: in comert spre ex., vanzarile din luna decembrie genereaza intre 15 si 20% din cifra de afaceri anuala. Agricultura are influenta asupra PIB-ului mai ales in T3/T4, cand se recolteaza cerealele iar in constructii, majoritatea lucrarilor sunt predate/receptionate tot toamna.
@Vali: cel putin jumatate din cresterea economica din ultimii ani a fost una sanatoasa (vezi investitiile straine in crestere) iar banii care vor fi investiti in economie nu vor fi tipariti ci imprumutati. Cat priveste rolul statului, acesta poate interveni sau nu, insa daca nu intervine nimic nu garanteaza o revenire a economiei intr-o perioada de timp rezonabila iar per total, costurile ar putea fi mai mari decat daca ar interveni.
Publicat la data de 9.2.2009, ora 11:10 am
[...] in recesiune daca PIB-ul a scazut timp de doua trimestre consecutiv, scrie Cristian Orgonas pe blogul sau. This entry was posted on Monday, February 9th, 2009 at 11:01 and is filed [...]
Publicat la data de 9.2.2009, ora 11:23 am
nu ai de unde si cum imprumuta bani, khris. uite si aici o analiza: http://hymerion.wordpress.com/2009/02/07/o-intrebare-corecta-de-unde-vin-miile-de-miliarde-de-dolari-injectate-in-economie/. cat priveste ultima ta fraza, nu e cu nimic mai adevarata decat urmatoarea: “Cat priveste rolul statului, acesta poate interveni sau nu, insa daca intervine nimic nu garanteaza o revenire a economiei intr-o perioada de timp rezonabila iar per total, costurile ar putea fi mai mari decat daca nu ar interveni”. proplema e ca nu ai de unde sa sti ce se va intampla, iar daca intervii si nu-ti iese, mai si cheltui niste bani pe care nu-i ai. iar istoria economica arata ca interventia statului nu are efecte pozitive. bun, se face mare tam-tam prin comparatia crizei actuale cu cea din 29-33. se mai face si mai mare tam-tam pe new-dealul lui roosevelt, cum ca el ar fi scos america din criza. or asta e unul dintre miturile sec xx, ceea ce a scos, pana la urma, economia americana din criza a fost pur si simplu razboiul.
la noi, bineinteles ca am avut si crestere sanatoasa, dar eu repet, modificarea trendului economiei este direct proportionala cu ponderea artificialitatii cresterii de pana acum.
in rest, ce-i de facut? printre altele, cercetarea si educatia.
Publicat la data de 9.2.2009, ora 11:45 am
Nu stiu daca e atat de important sa stabilim daca suntem sau nu in recesiune, daca da in care tip de recesiune (model “american” sau model “european”), pe cat e de important sa stabilim daca cei in masura sa gestioneze situatia au capacitatea de a o face. Avand in vedere ca evolutia naturala a oricarui sistem (si cel economic nu face exceptie) este ciclica, nu cred ca a avea un an de recesiune (descrestere) dupa multi ani de crestere este o tragedie chiar atat de mare dupa cum suna.
Ideea de baza este ca cei care stabilesc politicile economice sa fie responsabili, si sa stie gestiona la fel de bine o perioada de crestere si o perioada de recesiune. Ori aici am eu impresia ca sta Romania cel mai prost, s-a dovedit pana acum ca nu prea suntem capabili sa gestionam perioade faste din punct de vedere economic, iar acum “testam” din plin capabilitatile de management de criza ale guverantilor. Unde dupa parerea mea cunostintele si experienta acestora este undeva sub zero…
Publicat la data de 9.2.2009, ora 12:39 pm
Nu.
Publicat la data de 9.2.2009, ora 1:30 pm
Politica economica keynesiana este fundamental gresita. Se bazeaza pe o ipoteza fizic imposibila, aceea a cresterii perpetue a consumului.
Khris iti sugerez trei surse pe care sa le citesti cu mare atentie:
http://jameshowardkunstler.typepad.com/clusterfuck_nation/
http://americanenergycrisis.blogspot.com/
http://theautomaticearth.blogspot.com/
Citeste-le, utilizeaza-ti propriul intelect pentru a le filtra. Apoi spune-mi cand crezi ca vom iesi din criza.
EDIT:comentariul a aparut cu intarziere pentru ca a fost pus automat in asteptate datorita linkurilor. O sa citesc si poate iese de-un articol
Publicat la data de 9.2.2009, ora 2:41 pm
Ma bucur sa vad ca raspunsul meu ?i l-a dat si Claudiu Minea.
Daca suntem mai multi putem spera la diminuarea numarului de socati la finalul lui 2009.
In 2008 s-a tras tare la lopata in constructii ?i s-au realizat ultimele exit-uri imobiliare.
Putem spera cel mult sa picam mai rau in 2010 pentru “ca candva” trebuie sa decontam bulele din 2006-2008.
Publicat la data de 9.2.2009, ora 2:56 pm
Hash a atins ‘o coarda care vibreaza’ plauzibil ! De cate ori nu am constatat / comentat toti “pacat de frumusetile astea ( ale patriei) daca nu sunt administrate de un gospodar” … mai amintesc si de sporurile ‘pt competenta’ si primele ‘pt succes’ ale administratorilor unor companii de stat – Nemeritate !
Publicat la data de 9.2.2009, ora 5:29 pm
Recesiunea nu poate fi evitata. Daca mai intervine si statul o sa murim de foame. Acuma e mai greu sa existe o piata neagra sau sa pleci in afara sa culegi capsuni sau mai stiu eu ce. Astea au ajutat pe romani in anii ’90 si nu mai sunt.
Publicat la data de 9.2.2009, ora 6:23 pm
Eu va las pe voi cu consideratiile tehnico-economice. Nu stiu, nu ma bag.
In schimb, dintr’o alta perspectiva, chiar daca ma cam nelinisteste, ma bucur ca a venit criza/recesiunea. Si am asteptari mari de la ea.
Ce sper eu sa se intimple:
1. Reglementari noi la nivel bancar/piata de actiuni si ce mai e conex cu ele (experienta imi spune ca or sa apara tertipuri noi de a profita de sistem si a satisface lacomia, dar macar sa nu se mai repete astea).
2. Constientizarea de catre “policy makers” din actionariatul companiilor ca presiunile de orice fel pentru a creste profitul au o limita. Altfel, pe termen ceva mai lung, ajung sa piarda mai mult decit au cistigat (asta e tot la capitolul lacomie, cam ca mai toate asteptarile mele).
3. Companiile sa constientizeze ca nu pot angaja la nesfirsit sub nivelul minim de calificare, mai ales in zona middle/top management doar pentru faptul ca economia duduie si o sa mearga bine oricit de slabe performantele respectivului angajat (vorbeai si tu Khris despre asta la un moment dat).
4. Angajatii sa constientizeze ca fara o continua auto-perfectionare, fara constiinta muncii si a lucrului bine facut nu au nici o sansa la o scuturatura mai dura a economiei.
5. Consumatorii sa constientizeze ca nu te poti intinde la nesfirsit cu imprumuturile si cheltuielile, ca e mai bine sa fii putin frustrat si moderat decit fericit de o jucarie noua citeva luni si inglodat in datorii pentru citiva ani (eventual si fara jucarie).
6. Toata lumea sa constientizeze ca ne’am imbatat cu consumism, ca este nociv si ca ne omoara conturile si ficatii. Sper ca in aceste luni de scadere a consumului sa descoperim placeri mai vechi si mai de durata (sa plecam la munte cu trenul si cortul in loc sa facem credit de vacanta si sa mergem cu avionul la hotel de 5 stele all-inclusive).
7. Sa ne mai maturizam putin, macar pe principiul “un sut in fund, un pas inainte” daca nu sintem capabili de ceva mai rafinat.
Pe final, eu cred ca recesiunea asta are iz de selectie naturala darwinista, ca tot e bi-centenal Darwin anul asta. Cred ca pentru oamenii care nu au nevoie sa invete ceva de tipul descris de mine in lista de mai sus criza asta o sa treaca aproape fara sa fie simtita. Iar pentru restul o sa fie mai mult o sperietura zdravana.
Din pacate va exista si o categorie, sper nu foarte numeroasa, care va suferi rau. Cinic, pe ei ii poti numi victimele evolutiei. Uman, de ei ar trebui sa ne ocupam cel mai mult acum pentru ca ei sint cel mai putin vinovati pentru situatia asta.
Publicat la data de 9.2.2009, ora 7:26 pm
@Vali: SUA si-au revenit complet dupa “marea depresiune” in `39-`40, deci cu doi ani inainte de intrarea in razboi
@Hash: pe astia ii avem, in ei trebuie sa avem incredere. Din pacate…
@Claudiu: trebuie sa fim optimisti
@ACostel: vom deconta cresterile prea mari din anii trecuti prin scaderea de la 8% la 1-2-3% anul asta, probabil nici anul urmator nu va fi mai breaz. Sper ca cei socati la sf anului sa fie cei din tabara cealalta
@MB Dragan: am spus si eu ca daca tot avem criza, sa vedem ce putem scoate bun din ea: http://khris.ro/index.php/12/2008/are-si-criza-partile-ei-bune/
Publicat la data de 9.2.2009, ora 7:38 pm
@Khris – nu stiu daca se mai pune problema de incredere, vointa politica, etc. Cred ca cu actuala criza vom afla cum stam noi, romanii, cu capacitatea de management, incepand cu cea mai mica firma si terminand cu guvernantii, vom afla cat suntem noi de “inteligenti” si de “descurcareti”.
Tare mi-e teama ca o sa ne-o luam rau de tot peste bot, asa, ca natie…
Publicat la data de 9.2.2009, ora 8:48 pm
SUA si-a revenit in 1947 …
Publicat la data de 9.2.2009, ora 9:04 pm
@Orfeu: in 39-40 http://www.bea.gov/national/xls/gdplev.xls
Publicat la data de 9.2.2009, ora 9:23 pm
Glumesti! Nu? Aia sunt dolari, niste cifre. Verfica somajul si structura sa, verifica cresterea productiei din punct de vedere cantitativ si asa mai departe. Pana si Krugman recunoaste ca New Deal a fost un esec … si tipul nu este foarte inteligent.
Publicat la data de 9.2.2009, ora 9:38 pm
khris, asa cum spune si orfeu, new deal-ul a fost un esec gaunos. chiar daca tu ai avea dreptate, si efectele pozitive s-ar fi vazut in 39-40 ar fi vorba de vreo 7 ani. si, tot vorba lui orfeu, e vorba de niste cifre, dar ceilalti indicatori, inflatia, somajul, puterea de cumparare unde-s.
oricum, bag sama ca fantasma asta cu interventia statului in economie e litera de lege. la davos s-au trezit sa spuna ca vinovata de criza e insasi piata. profund. apropo, khris, azi trebuia sa se adopte maretul plan obama. de ce intarzie? de bun ce e?
Publicat la data de 9.2.2009, ora 10:27 pm
@khris
Este MBadragan, nu MB Dragan. In mod ciudat, chiar exista o legatura cu MB Dragan (firma de publicitate) dar doar prin faptul ca sotia mea lucreaza acolo.
Nu citisem celalalt post al tau pe tema efectelor benefice ale crizei, cred ca am inceput sa te vizitez ceva mai tirziu.
Ceea ce tot incerc eu sa spun, poate nu ma exprim suficient de concis si de explicit, este ca tot sper ca pe linga iesirea din problema economica sa aiba loc si iesirea dintr’un blocaj psihologic. Am mai spus’o pe undeva, solutia de iesire din starea dubioasa de dinainte si de dupa al doilea razboi a fost consumismul. Poate ca la nivel economic a functionat. In schimb la nivel psiho-social ne’a transformat intr’un cird de maimute care se bucura ca primesc din ce in ce mai multe banane. Iar acum, cind primim doar 2 kile de banane in loc de 3, ne agatam cu miinile de barile custii si zbieram ca apucatii. Sa nu uitam ca nu sintem babuini ci oameni, ca avem un aparat superior de prelucrat informatie, ca avem teluri comune si individuale ceva mai inalte decit umplutul burtii si acoperitul cu DG, CK si alte marci.
Jung avea o teorie si un vis (care se suprapun in sensul in care visa ca teoria lui sa fie adevarata). El credea ca omenirea, ca si entitate, se maturizeaza trecind prin exact aceleasi stadii ca si individul, doar ca la o scara temporara mult mai larga. Si mai credea ca ne aflam pe undeva pe la adolescenta. Cred si eu in asta si sper ca astfel de miscari, precum criza asta economica, sa ne arunce afara din adolescenta in maturitatea tinara si creatoare.
Sperasem la un moment dat ca 1989 sa fi fost acel impuls declansator (caderea Cortinei de Fier, comunismului, sfirsitul razboiului rece). N’a fost sa fie, mai asteptam.
Publicat la data de 9.2.2009, ora 11:40 pm
@Orfeu & Vali: cand m-am documentat pentru articolul asta ( http://khris.ro/index.php/01/2009/marea-criza-economica-din-perioada-1929-1933/ ) am citit o gramada de pareri conform carora economia si-a revenit in `40. Dar promit sa scriu un articol pe tema asta: cum si-a revenit economia americana dupa marea depresiune.
@MBadragan: scuze ca ti-am gresit numele, chiar ma intrebam daca este vreo legatura intre agentia de publicitate si numele tau
Nu vom iesi in veci din cercul vicios in care am intrat odata cu dezvoltarea economica: orice om care are mult va vrea sa aiba si mai mult iar dorinta de a castiga mai mult pentru a iti permite sa traiesti mai bine nu va disparea in veci. Stii ca la nivel mondial, din punctul de vedere al nivelului de trai nu exista nici o diferenta intre o avere de $10M si $1Mld dar toti cei care au $10M vor lupta sa aiba $1Mld desi sunt constienti ca 99% dintre ei nu vor reusi. In RO este si mai rau, pentru ca am incercat sa recuperam in cativa ani tot ce ni s-a interzis in 50 de ani de comunism, am trecut printr-un capitalism salbatic iar dupa aceasta criza vom incerca sa recuperam cat mai repede ce am pierdut in timpul ei. Neverending story…..
Publicat la data de 10.2.2009, ora 12:13 am
Khris, exista deja oameni care s’au prins (au constientizat, cum imi place mie sa zic) ca acea diferenta nu exista. La modul real, nu e mare diferenta nici intre un venit de 40-50 mii de euro si un miliard. Dupa cum spuneau bine stoicii, fericirea este sa’ti doresti ceea ce poti avea (am inclus si ceva dorinte contemporane in calcul).
Doamna Aurora Liiceanu scria acum vreo 2-3 ani un articol in care prelua o idee din vest (documentata frumos, dupa cum ii sta bine unui psiholog decent). Articolul vorbea despre “downgrade trend”. Din ce in ce mai multi oameni prinsi in categoria middle/top management aleg sa’si piarda o parte din venituri pentru a cistiga timp pentru propria persoana.
Eu insumi, pentru ca tot ceea ce emit pe aici si pe oriunde altundeva provine din experienta si deciziile personale, am ales sa lucrez intr’un ritm mai scazut (ma avantajeaza si postura de free-lancer ce’i drept), sa ating un target relativ coborit de venituri pentru a avea timp de petrecut cu mine insumi, cu sotia, cu cititul, cu mersul inapoi la facultate, cu studiatul de lucruri noi despre care nu stiam nimic dincolo de ceea ce se vorbeste prin tirg.
Si cum nu cred ca sint eu o exceptie si buricul pamintului, cred ca mai sint pe acolo pe undeva si altii ca mine sau chiar mai avansati in directia asta. Si asta imi pastreaza speranta vie.
Publicat la data de 10.2.2009, ora 6:29 am
khriss, o sa ma refer la concluzia comentariului tau: Romania nu va intra in recesiune… 1. suntem in recesiune, ai afirmat-o cateva randuri mai sus. 2. cresterea economicade la sfarsitul anului va fi egala cu cresterea imobiliarelor (in viziunea ta, evident). 3. ca sa folosesc un eufemism, esti un optimist, la fel ca un agent imobiliar. 4. daca cele afirmate de tine se vor adeveri, iti promit ca-mi voi face publica identitatea si ma voi auto-cataloga drept PROST in fata ta, altfel promiti ca vei pune mana pe carte si ca nu vei mai comenta niciodata pe net?
Publicat la data de 10.2.2009, ora 7:09 am
[...] deci deunazi pe un foarte interesant blog o chestie foarte interesanta. Si m-am gandit ca merita mentionata. Suna cam vag, nu [...]
Publicat la data de 10.2.2009, ora 8:10 am
nu citisem textul tau despre criza din 29-30. interesant, dar mai interesante comentariile
. cert e ca apartinem unor directii diferite. tu esti in curentul dominant, eu, orfeu, doru, in cel minoritar, ala care face “prostia” sa spuna, de exemplu, ca productia determina crestere economica, si nu consumul sau ca interventia statului nu face decat sa accentueze criza. m-am intrebat tot timpul de ce keynes e preferat lui mises de catre politicieni. simplu, keynes le de putere acestora, mises vrea sa le-o ia.
Publicat la data de 10.2.2009, ora 10:29 am
@MBadragan: poate ca ai dreptate insa mai este mult pana acest tip de oameni vor atinge o masa critica. Iar situatia nu se va schimba nici in urmatorii 30-40 de ani.
@common sense: cred ca faci o confuzie intre imobiliare si constructii. Sectorul rezidential (apartamente, case) nu reprezinta decat cel mult 25% din total constructii. Nu uita ca guvernul va “injecta” in 2009 cel putin 2-3% din PIB in domeniul asta iar in conditiile astea in nici un caz sectorul constructii nu va scadea comparativ cu anul trecut.
Cat priveste optimismul meu, prefer sa nu ma isterizez si sa gasesc motive pentru care economia va creste. As putea proceda si invers, dar atunci nu m-as distinge din marea masa a celor care cred ca anul asta ne vom prabusi. Nu tin pariul tau pentru ca indiferent cine castiga, de fapt amandoi pierdem: nici tu nu esti prost, nici eu nu vreau sa stau departe de blog
@Vali: eu cred ca curentul dominant este pro-criza (cel din care faci parte si tu) si nu anti-criza
Problema este alta: dupa cum ai spus si tu, este de preferat o crestere a PIB bazata pe productie, nu pe consum, insa in lipsa primei variante, nici cea de-a doua nu este de aruncat. Din nefericire, aproape toata cresterea economica din ultimii ani s-a dus pe salarii si pensii iar noi suntem acum in penibila situatie ca in anul in care am avut cea mai mare crestere economica de dupa 2004, sa avem si cel mai mare deficit bugetar, ceea ce este de neconceput.
Publicat la data de 10.2.2009, ora 10:44 am
apropo de consum, khris, o stire care mi-a lasat fiori reci si care a fost absolut ignorata: deficitul de cont curent a fost anul trecut de 22,5 miliarde euro. deficitul bugetar e magaria lui tariceanu, avem clar un vinovat, dar deficitul de cont curent e boala majora a economiei romanesti, asa ca solutia consumului nu e decat o alta scufundare in nisipurile miscatoare. sincer, nu inteleg asta: suntem in criza pentru ca consumam prea mult, vrem sa iesim din criza consumand si mai mult. si cine va plati? urmasii urmasilor nostri?
Publicat la data de 10.2.2009, ora 11:22 am
Luati exemplu:
http://www.capital.ro/articol/recesiunea-in-versiunea-letona-10-5-scadere-a-pib-ului-116508.html
Publicat la data de 10.2.2009, ora 1:03 pm
Trend pro-criza?? Ce inseamna asta? Ai idee ce inseamna criza de fapt? Nu e supraproductie, sau subconsum, astea sunt balarii. Nu inteleg ideea asta: hai sa consumam ca sa iasim din criza! Din ce? Cu ce? Pana cand? Cat consum inseamna ca ai iesit din criza? Japonia a cheltuit 6,4 trilioane de dolari si tot in criza sunt! Si cei ca tine zic ca nu au chestuit destul! Cat inseamna destul?
Publicat la data de 10.2.2009, ora 2:30 pm
In primul rand definitia europeana a recesiunii (economia unei tari este considerata ca fiind in recesiune daca PIB-ul a scazut timp de doua trimestre consecutiv) nu are nici o legatura cu adevaratul inteles al recesiunii, deoarece variatia PIB-ului nu reflecta intotdeauna starea adevarata a economiei!
Publicat la data de 10.2.2009, ora 8:05 pm
@orfeu: daca nu consumi degeaba produci, pentru ca nu ai cui vinde. Chestia asta cu criza este foarte prost inteleasa: multi indeamna lumea sa nu consume si mai mult, se bucura cand unele dintre companii dau faliment. Peste un an sau doi (sau trei), cand o sa vorbim la trecut despre perioada asta o sa vedem cum stam, acum nu putem emite decat pareri legate de ceea ce se va intampla
@Anca: variatia PIB reflecta cel mai bine starea economiei pentru ca PIB-ul este un indicator care cumuleaza evolutia altor indicatori sectoriali. Poti avea recesiune intr-o ramura economica dar per total economia sa mearga bine.
Publicat la data de 10.2.2009, ora 9:28 pm
Nu, daca nu produci, nu ai cum sa consumi. Cum sa iti explic: daca nu ai ce sa oferi la schimb, nu ai cum sa consumi. Productia nu e un act in sine de a fabrica, e un proces de a crea valoare. Banii sunt un mediu de schimb care facilitatea schimbul, ei nu au nici o valoare in sine.
Publicat la data de 10.2.2009, ora 10:03 pm
Dragilor, am si eu o intrebare: PIB se calculeaza in lei si se pondereaza cu inflatia nu? Daca e asa, inseamna ca la o depreciere mare a leului fata de 2008 si o inflatie mult sub depreciere (cam la asta se asteapta economistii patriei- inflatie de 5% si depreciere a leului de minim 15%) o sa avem un PIB in crestere…asa “din condei”. Indiferent de posibilul dezastru din economia reala.
Acuma o sa se vada ca metodele de calculare a PIB au mari lacune…si o sa intelegem de ce cursul pe final de an a fost un pic in “perfuzii” tocmai pentru a specula aceste lacune.
Publicat la data de 10.2.2009, ora 11:16 pm
@Orfeu: inteleg ce doresti sa spui, insa poti stimula mai usor consumul decat productia. Iar noi avem nevoie acum de initiative care genereaza rezultate in primul rand pe termen scurt, cele pe termen lung le putem gandi anul viitor dupa ce se mai linistesc apele in economie. Partea proasta este ca in 8 ani de crestere economica, Guvernele au luat in primul rand masuri prin care au stimulat consumul, fiind mai putin preocupate de implementarea unor strategii de dezvoltare pe termen lung. Tu gandesti pe termen lung, dar noi suntem acum in criza….
@Alex: cred ca metodologia folosita de Statistica este identica cu cea folosita de toate tarile UE
Publicat la data de 10.2.2009, ora 11:57 pm
Deci solutia este sa adancim groapa …