Despre blocajul de pe piata imobiliara
23.2.2009 
Cristian Orgonas 
Categoria: Scriam saptamana trecuta despre faptul ca in mod normal, preturile imobilelor vor scadea la jumatate comparativ cu maximele inregistrate anul trecut atat datorita crizei, cat si datorita masivei supraevaluari a acestora.
Avand in vedere faptul ca in functie de interese oricine poate demonstra orice, m-am hotarat sa las la o parte predictiile legate de procentele cu care vor scadea preturile si sa va explic pe scurt mecanismul care genereaza cresterea si scaderea valorii de piata a activelor.
In perioadele de boom economic, piata este inundata de bani iar cum posibilitatile de investitii sunt limitate, valoarea activelor creste datorita faptului ca sunt tot mai mult cei care doresc sa achizitioneze aceleasi actiuni, aceleasi imobile etc. Concomitent cu cresterea valorii activelor, valoarea banilor scade datorita supraofertei de bani - tocmai din aceasta cauza cresterile economice sunt insotite de inflatie.
Daca valoarea activelor creste mai repede decat cresc veniturile, acest lucru va genera eforturi suplimentare din partea economiei pentru a produce mai multi bani prin intermediul carora aceste active sa fie cumparate iar cu cat aceasta discrepanta va fi mai mare, cu atat economia va fi nevoita sa produca tot mai mult peste potential. Supraincalzirea economiei poate fi comparata cu o supraturarea unei masini: cu cat o turezi mai mult, cu atat devine mai riscanta conducerea ei.
La fel cum nu poti supratura la nesfarsit o masina, la fel si o economie supraincalzita si dezechilibrata va incepe sa dea rateuri din ce in ce mai des, pana in momentul in care va face implozie. Datorita faptului ca economia nu mai poate produce suficienti bani pentru a cumpara activele acum supraevaluate, valoarea acestora va scadea pana in momentul in care investitorii ce au acces la finantare vor considera ca acest pret a ajuns suficient de jos pentru a deveni din nou atractiv. Acest moment reprezinta apogeul crizei si inceputul unui nou trend ascendent al economiei.
Este exact ceea ce s-a intamplat pe piata imobiliara din SUA in ultimele luni unde, pe fondul scaderii drastice a pretului de vanzare a imobilelor, vanzarile au explodat in ciuda faptului ca si la ei, sistemul bancar este departe a functiona la parametrii maximi. De ce au crescut vanzarile? Pentru ca investitorii au considerat pretul actual unul atractiv si au intrat la cumparare. Preturile vor continua sa scada dar cresterea vanzarilor este un prim indiciu ca “fundul prapastiei” este relativ aproape.
De ce piata imobiliara din RO este inca total blocata? Pentru ca preturile nu au scazut suficient de mult pentru a detrmina investitorii sa cumpere. Pana nu vom asista la o crestere a numarului tranzactiilor, nici preturile nu se vor opri din scadere.
Atasez mai jos cateva grafice in care se vede clar evolutia preturilor si a vanzarilor de case si apartamente vechi in cateva regiuni din SUA. Bineinteles, putem continua sa credem ca RO va face nota discordanta.
 |
 |
 |
 |
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 23.2.2009, ora 11:33 am
khris, as zice ca degeaba iti bati capul sa explici problema cu criza imobiliara. Cine a inteles – a inteles de mult, cine nu vrea sa inteleaga – nu o sa inteleaga. Un lucru insa difera la noi fata de la “ei”: la noi piata a crescut procentual mult mai mult decat la ei si deci va scadea mult mai mult.
Publicat la data de 23.2.2009, ora 12:14 pm
Lucrurile incep sa se aseze, probabil nu o sa mai vedem apartament in Ferentari la pret de Miami, Bucurestiul nu este tocmai orasul in care milioane de oameni sa-si doreasca sa traiasca.
Publicat la data de 23.2.2009, ora 12:38 pm
foarte fumos cum ai prezentat lucrurile
la noi dezoltatorii ofera 70% din cat au platit cei care au contractat apartamente in schimbul rezilierii contractelor
inseamna ca aici ar putea fi minimul, la -30%
am scris despre aceasta oferta
http://taifuns.blogspot.com/2009/02/oferta-de-nerefuzat.html
atata timp cat ambele parti sunt multumite inseamna ca s-a ajuns la un pret de echilibru
Publicat la data de 23.2.2009, ora 12:48 pm
[...] care genereaza cresterea si scaderea valorii de piata a activelor, scrie Cristian Orgonas pe Khris. Citeste mai [...]
Publicat la data de 23.2.2009, ora 1:18 pm
bravo khris pentru acest articol si pt blog!
eu cred ca deblocarea pietei imobiliara depinde acum si de cursul ron-euro pentru ca degeaba a scazut pretul in euro cand in lei dai mai multi bani.
de ex in sibiu scaderea pretului in euro este devansata de cresterea euro.
daca euro ar reveni la 3.6 multi vor vor cumpara.
pareri?
multumesc!
Publicat la data de 23.2.2009, ora 2:16 pm
merci de articol…eu zic sa iti bati capul in continuare…sunt persoane in tara asta care nu mai pot mima gandirea din cauza parerilor pe care le iau de-a gata din presa…si site-ul asta e o alternativa la presa…
oricum…vesti bune de la americani…parca sunt mai incantat de revenirea imobiliarelor decat de salvarea industriei auto care a servit multi ani interesele petrolistilor…
Publicat la data de 23.2.2009, ora 2:31 pm
Mai exista un motive care cauzeaza blocajul:
1. cei care au cumparat acum cativa ani apartemente cu titlu de investitie (fara a apela la credite – sunt destui) prefera sa le tina goale cu lunile sau anii decat sa lase din pret (costurile de a tine un apartament gol nu sunt foarte mari)
2. sistemul de impozitare al cladirilor nu este foarte lejer – impozitele nu sunt o povara nici pentru cei care detin 2-3 sau mai multe imobile in acelasi oras (pe care ori le valorifica prin inchiriere ori le tin goale in asteptarea viitorului boom)
Publicat la data de 23.2.2009, ora 2:49 pm
presa si massmedia face jocul intereselor parlamentarilor
daca acum 1 an toti scriau ca se merge spre 10.000 euro/mp in Bucuresti
acum toti spun ca se merge spre 200 euro/mp in Bucuresti
e bataie de joc toata aceasta manipulare
e subiect la moda si de aia
Publicat la data de 23.2.2009, ora 3:01 pm
[...] care genereaza cresterea si scaderea valorii de piata a activelor, scrie Cristian Orgonas pe Khris. This entry was posted on Monday, February 23rd, 2009 at 15:01 and is filed [...]
Publicat la data de 23.2.2009, ora 3:23 pm
Khris, se pare ca, incet-incet, se constituie grupul celor care fac educatie pe internet… articolul e bine venit si e scris in concepte simple si usor de inteles de nespecialisti, felicitari!
Ca idee, pentru ca vad ca “forezi” dupa informatii, ar fi interesanta o postare despre preturile la imobiliare in micile orasele de provincie (10.000 – 30.000 de locuitori), comparativ cu preturile/costurile unui imobil nou. Multe din analize sunt concentrate (excesiv as zice) pe situatia din Bucuresti.
Publicat la data de 23.2.2009, ora 3:34 pm
@Claudiu: din pacate lipsesc informatiile iar singurele date cat de cat veridice sunt legate de Bucuresti. Am incercat sa fac o comparatie si intre RO, HU si POL dar am lasat-o balta dupa ce am pierdut o zi intreaga cautand date si negasind aproape nimic. Cred ca lipsa de transparenta a pietei este si unul dintre motivele pentru care preturile au evoluat haotic.
Publicat la data de 23.2.2009, ora 3:36 pm
subscribed!
Publicat la data de 23.2.2009, ora 3:55 pm
khris: pacat, ar fi fost niste informatii inteesante. Bucurestiul e doar o parte din Romania (importanta, fara indoiala, dar nu singura).
Publicat la data de 23.2.2009, ora 5:21 pm
Buna ziua,
e bine sa ne comparam cu altii, dar ce nu inteleg e de ce ne comparam cu americanii. Pana una alta, suntem in UE.
Ideea unei comparatii cu HU si POL e binevenita. Ar fi interesant de vazut cum au evoluta preturile la ei dupa aderare.
Publicat la data de 23.2.2009, ora 5:46 pm
@hash
(costurile de a tine un apartament gol nu sunt foarte mari)
permite-mi sa te contrazic cu un mic calcul:
la un apartament de 100.000 euro costul ca il tii gol e de minin 7.500 euro adica exact cat e dobanda la euro (vezi BT 7.5%pa depozit pe 77 zile
cred ca e mai profitabil ca stai cu banii in banca si sa primesti dobanda decat sa stai cu un apartament al carui pret scade.
Publicat la data de 23.2.2009, ora 5:59 pm
Buna,
preturile scad, scad si iar scad. Intre timp ce se intampla cu majoritatea investitorilor? Cam dau faliment sau renunta la proiecte. Ce inseamna asta? Ca in urmatorii 2-3 ani (cazul optimist) se va construi foarte putin spre deloc. Bun, mergem mai departe: ce efect va avea aceasta scadere a investitiilor? O presiune (mult mai mare) pe preturile imobilelor deja existente. Sa nu uitam totusi ca “pendulul” se misca in doua directii! Eu inteleg aceste comparatii cu America, si alte state dar numai pana la un punct. La ei s-a construit mult mai mult pana cand s-a ajuns la un exces de oferta…..ceea ce la noi nu prea este cazul…….In alta ordine de idei, creditele se dadeau mult mai usor in america decat s-au dat vreodata in romania (sau se vor da). De ce s-a ajuns la noi la preturile pe care le numim asa de frumos “aberante”? Pentru ca a fost cerere mare si oferta foarte mica. Unde este un astfel de dezechilibru, apar si speculantii si uite asa…. preturile s-au dus “cam sus”. Eu cred ca putem sa ne mai “frecam” mainile inca pentru putin timp si sa ne minunam de scaderea preturilor. Tare imi este teama ca nu mai dureaza mult si o luam de la capat cu cresterea…care cred ca va fi (per ansamblu) mai mare decat a fost pana acum.
Altfel, articolul este interesant. Succes mai departe!
Publicat la data de 23.2.2009, ora 6:04 pm
@ doar asa de curiozitate: sigur ca vor creste preturile fata de cele de acum. Chiar si fata de cele din 2007. Dar depinde cat va fi inflatia (la euro, nu la ron) si care va fi perioada in care preturile ating din nou maximul. Este foarte posibil ca sa fie un pariu pierzator. Ca sa vezi exact cand o sa o luam in sus cu preturile: asteapta intai sa creasca bursele, intai cele din America si abia dupa 6-12 luni este posibil sa creasca si preturile la imobiliare.
Publicat la data de 23.2.2009, ora 6:20 pm
@ Andrei on Mon: Cred ca acest lucru se va intampla mai repede decat ne asteptam. In ceea ce priveste Bursa, nu as fi atat de sigur (lasand la o parte teoria si concentrandu-ne pe practica). Bursa in America a “cazut” oficial anul trecut (vezi preturile actiunilor si falimentele rasunatoare), pe cand piata imobialiara a inceput sa se “duca la vale” (tot in america) in 2007 la inceput. Da, s-a atins “apogeul” odata cu falimentele marilor banci, dar scaderile incepusera sa se manifeste cu un an si inainte…… Corecteaza-ma daca gresesc!
Toate cele buna!
Publicat la data de 23.2.2009, ora 6:28 pm
@florin_sibiu – de unde pana unde ai scos suma aia de minim 7500 euro pe an ca si costuri de a tine un apartament gol?
Publicat la data de 23.2.2009, ora 7:12 pm
Hash, Florin a facut o interpretare strict financiara… El a spus de costurile de a tine un apartament gol ca sint 7500 Euro pe an, (desi nu ar trebui extrapolat ca aceasta dobinda va ramine la acelasi nivel pt restul de zile pina la 365 dintr-un an.. eu cred ca dobinda va mai creste in 2009, tinind cont de foamea de bani de pe piata) insemnind de fapt, pierderea pe care o resimti in buzunar, tinind apartamentul gol un an si pierzind dobinda la suma ce reprezinta valoarea apartamentului, pe care sa presupunem ca ai primi-o si ai depune-o la banca in acel an..
Oricum, estimind destul de corect ca pt un an de zile pretul apartamentului (in Euro) nu o sa creasca , este optiunea cea mai buna sa tii banii la banca.. sau, daca gasesti oportunitatea. sa cumperi o alta investitie imboliara la un pret foarte bun… (la rezilieri de contracte, la anunturi postate le judecatorii, pt oameni care sint executati silit sau din orice alte surse) si sa tii investitia pt 2-3 ani si sa vinzi atunci cu profit de cel putin 30-40% si cred ca asta va acoperi orice dobinzi bancare la depozite in Euro..
Publicat la data de 23.2.2009, ora 7:51 pm
@ Dorin & Florin – mi-e teama ca n-ati inteles exact ce vreau eu sa spun, asa ca o sa incerc sa fiu mai clar: cei la care m-am referit, si care au o parte din “merit” pentru blocajul de pe piata imobiliara sunt persoane care la ora asta detin in proprietate 1,2,5, 10 apartamente pe langa cel in care locuiesc, nu au de platit rate pentru ele, nu le inchiriaza si le tin goale. Exista un numar destul de mare de apartamente care stau goale (luati la nimereala scari de bloc, aruncati un ochi pe tabelele de intretinere si o sa le vedeti.
Pentru proprietarii de acel tip respectivele apartamente constituie o investie facuta cu ceva ani in urma, iar costul de a le tine este unul modic (plateste impozitul anual de cativa zeci de euro + cateva zeci de lei intretinerea lunara). Datorita faptului ca preturile acum au scazut, si apartamentele respective nu mai au valoarea din 2008, respectivii proprietari nu le scot pe piata pentru ca asteapta vremuri mai bune.
Voi ati plecat ca la ideea ca un om care are azi 100 000 euro cash e mai castigat sa-i tina intr-un depozit in banca decat sa cumpere un apartament cu titlu de investie, ori eu vorbeam exact de cei care au propritati dar nu dispun de bani cash.
Ceea ce sustin eu este ca daca politica de impozitare ar fi mai “dura” pentru cei care detin mai multe proprietati “nefolosite” s-ar mai face un pas in plus spre deblocarea pietei. Peste tot in lume a doua, a treia proprietate imobiliara este suprataxata, nu ar fi nimic anormal.
Publicat la data de 23.2.2009, ora 8:27 pm
@hash:
O data cu promovarea impozitarii pentru “deblocarea” pietii, uiti ca acel cumparator la care ti tu atat de mult va fi cel care va trebui sa plateasca acel impozit crescut care l-a “ajutat” initial. In general e usor sa militam pantru astfel de masuri fiindca nu gandim cu ceva mai mult de 2 luni inainte, dar e o cutie a pandorei pe care nu vrem sa o deschidem.
Dupa cum ai zis, omul respectiv nu are lichiditati, dar are apartamente. Cum nu are lichiditati, deci nu putem considera ca produce ceva ce merita platit, cum de inchiriat nu inchiriaza, altfel ar avea ceva lichiditati, atunci va trebui sa vanda, poate ceva mai tarziu, dar fara costuri in plus pentru cumparator pentru restul vietii sale. Fiindca teoretic plata la banca se va termina intr-o zi, dar chiria (si toti suntem chiriasi) la stat niciodata.
Publicat la data de 23.2.2009, ora 8:55 pm
@hash
uite cum vad eu treaba asta 1+1=2
de ce sa stai cu un apartament gol cand ai putea primi dobanda?
in speranta ca odata si odata vor creste iar preturile?
nu mai bine iei acum dobanda trece timpul scad imobiliarele si cumperi atunci un apartament mult mai ieftin?
cum asteapta ei vremuri mai bune de vandut asa astept si eu vremuri mai bune de cumparat.
Publicat la data de 24.2.2009, ora 12:35 am
Vrabia malai viseaza. Cand va mai avea loc o bula ca asta care tocmai s-a spart, voi n-o sa mai fiti in viata, mai agentilor imobiliari. Asa ca ganditi-va ce altceva ati putea face in viata, ca timpul trece. Cum majoritatea dintre voi n-aveti nici o scoala, va astept sa-mi spalati parbrizul.
Degeaba sunt semne de insanatosire a sectorului imobiliar din SUA (daca se poate numi asa faptul ca bolnavul aflat in coma a tresarit), pentru ca restul economiei e in cadere libera si se va pravali curand peste bolnavul imobiliar. Raul a fost produs deja, pierderile marcate, acum cineva tre sa achite nota de plata. Si ghici cine o va achita?
Publicat la data de 24.2.2009, ora 2:09 am
Nu-mi place comparatia cu masina supraturata. Asta presupune totusi o anumita situatie de normalitate.
“Daca valoarea activelor creste mai repede decat cresc veniturile, acest lucru va genera eforturi suplimentare din partea economiei pentru a produce mai multi bani”
Economia produce bunuri si servicii, nu bani. Bancile centrale ajutate de cele private “produc” bani care sunt dati ca si imprumut creand o discrepanta intre venituri si valoarea activelor. Deci economia nu se supraincalzeste de bine ce merge ci pur si simplu banii devin ieftini si usor accesibili – datorita interventiei proaste a bancilor centrale – asa ca ajung sa fie investiti prost. Pe de alta parte exista si o limita in privinta indatorarii iar cand ea se apropie valoarea activelor se ajusteaza brusc – ce se intampla acum. Economia e nevoita la randul ei sa mearga la relanti in perioada de ajustare dar isi revine imediat ce valoarea activelor atinge valorile normale.
Vad ca e mult interes in legatura cu punctul in care preturile imobiliarelor o sa inceapa sa creasca. Ce conteaza atat? Oricum nu vor creste brusc si nu o sa mai vedem valorile din vara lui 2008 cel putin 5 ani de acum incolo.
Publicat la data de 24.2.2009, ora 3:20 am
khristi draga, de unde ai scos-o tu pe aia “cu vanzarile au explodat” in sua? fiind aici, eu chiar n-am vazut nici o explozie. eu am mai spus, tu ai un vocabular de speculant si manipulator de prima mana.
preturile au crescut pentru ca banii au fost arucati la lada de gunoi prin incredintarea acestora in mainile tuturor palitzilor care n-au avut ce face cu ei decat sa-i investeasca acolo unde s-au priceput si ei, in imobile. pe langa asta, presa a inceput sa bombardeze oile cu informatii bobastice, asa cum faci si tu, “eplozii, cresteri exponentiale, cresteri de zeci de procente pe an, castiguri sigure” etc.
unde se vor opri preturile din scadere? exacta colo de unde au plecat in 2003. adica pe la 15 000 – 20 000. max.
in sua piata este blocata in continuare. chiar daca exista variatii la cat se vinde intr-o luna sau alta, cresteri de 1% fata de o anumita luna, totusi pe total tranzactiile au scazut cu 80%. deci, daca la tine 1% crestere(absolut intamplatoare) este explozie, atunci da-mi voie sa am indoieli despre scopul adevarat al forumului tau.
eu cred ca manipulezi mascat, esti lup cu blana de oaie!
Publicat la data de 24.2.2009, ora 10:01 am
khris, nu m-ai lamurit !
Deci zici “este exact ceea ce s-a intamplat pe piata imobiliara din SUA in ultimele luni “.
Bun, si ? Ce legatura are ASTA cu Romania ?!
Acum nu sunt nici naiv sa spun ca ce se intampla in SUA nu are nicio legatura cu noi, dar nu sunt nici stupid (scuze !) sa extrapolez 100% situatia din SUA la RO.
Si uite, pentru ca am credinta ca argumentele aste pot intra pe maini bune (in cazul tau) gandeste-te la urmatoarele cand compari SUA cu Ro :
1. Piata in SUA matura. In Ro incipienta dupa un inghet de aproape 20 de ani (“calculezi” tu ce inseamna pt. cerere chestia asta)
.
)))))
2. Piata in SUA eficienta (lichiditate si transparenta mari, birocratie eficienta etc) . In Ro dezastru.
3. In SUA infrastructura brici (chiar daca ei nu-s multumiti de ea) ceea ce face ca accesul la “building plots” sa fie facil , in RO …du-te-n Pipera si vezi cu ochii tai .
4. In SUA imprumuturi “subprime” la greu, in RO iti cerea si pe mama si pe tata si oricum INTOTDEAUNA dadeai un avans.
5. IN SUA “walk away tactic” foarte facila si in cultura oamenilor, in RO uite-te la oroarea oamenilor de a avea (sau lua) imprumuturi la banci.
6. …si nu in ultimul rand in SUA o presa responsabila iar in RO o isterie hormonala generalizata – in cazul presei vorbesc
#6 nu e neaparat un argument forte – dar foarte real si am tinut sa-l punctez
Oricum proceseaza cele de mai sus si spune-mi te rog la ce concluzie ajungi …si mai ales cum !
Succes !
PS M-ai dezamagit la posarea ta de alaltaieri : ti-am dat cifre si argumente si mi-ai intors sloganuri ! Nu e prea profesionist, ce zici ?
Publicat la data de 24.2.2009, ora 10:08 am
@elzorab: adica eu spun ca preturile in RO vor scadea cu cel putin 50% iar tu te certi cu mine desi gandesti la fel? Sa inteleg ca ai citit in diagonala articolele despre imobiliare pe care le-am scris in ultimele doua saptamani si nu ai inteles de fapt ce am vrut sa spun?
Publicat la data de 24.2.2009, ora 6:12 pm
khris, 50% fata de preturi de 2700 de euro mp e doar fictiune. apartamentele la 70 000 de euro sun supralicitate de 5 ori, pretul e de 5 ori mai mare fata de 2003. deci, scaderile pe care le dai tu sunt oar fata de preturile fictive, la care nu s-au incheiat niciodata tranzactii, din vara lui 2008. ai vazut tu apartament vandut la 200 000 de euro? ma indoiesc, acelea au fost preturi cerute de hapsani si hulpavi, sperand ca se vor capatui pe viata…
Publicat la data de 24.2.2009, ora 10:10 pm
@elzorab: sa nu exageram, preturile de 2700 eur/m2 erau o exceptie, la fel si apartamentele de 200.000 de euro. Cred ca o scadere de 50% este probabila, mai mult va fi posibil doar daca economia va intra serios in recesiune.
Publicat la data de 4.3.2009, ora 8:13 pm
In America, dupa cum am vazut eu de pe malul Los Angelesului, criza imobiliara si financiara a fost planuita si generata de catre institutiile financiare insele, pe baza jocurilor de bursa cu vehicole financiare acoperite in actiuni imobiliare. Criza a fost apoi intretinuta de catre piata in sine, de catre micile business-uri, profitori, omul de rind care a considerat propice sa faca un profit mare in scurt timp – si au facut. Acest joc generat seamana mult cu … revolutii recente.
Dupa cum cineva mai sus mentiona, se poate ca preturile au inceput sa creasca in 2000, insa eu am observat o mare crestere de preturi in Los Angeles in special si restul Americii in particular dupa aproape 6 luni de la prabusirea turnurilor din New York. Coincidenta? Una dintre explicatiile cresterii preturilor de atunci si criza imobiliara de acum este aceasta:
Inca din anii ’90 economia defapt incepea (daca nu continua) sa se stringa/inchida pe cind multe fonduri erau “blocate” in micile sau marile economii ale clasei MIJLOCII! (apropos, am citit comentariul unui american de provenienta romana care considera “fazani” pe cei cu venit mai mic decit al lui…, venit de “inginer in domeniu”. Venitul mediu in America nu este cel pe care el il mentiona, precum limbajul lui se pare mostenit din “limba de lemn”, veche si ingropata, credeam). In area portului se pierdea business pe cind, concomitent si curios, se continua constructia unui tronson ingropat de cale ferata pentru usurarea traficului in metropola, proiect de miliarde. In acelasi timp (relativ), baby boomers incepeau sa iasa la pensie, cam 90 miloane de oameni care inca se retrag. Acesti oameni, in majoritate, au bani la banca si case deja platite.
Intr-o economie care se contracta, s-a creat financiar iluzia ca eram intr-un boom economic si S-AU APROBAT MUTUAL CONDITII CA TOATA LUMEA, INDIFERENT DE ISTORIA CREDITULUI SA AIBA ACCESS LA EL PENTRU ORICE CUMPARATURA, incluzind bineinteles tinte foarte bine calculate: casele si business-urile care inmagazinau mari valori financiare. Cu ajutorul marketingului, de la banci pina la institutii de asigurare, dealers de masini, etc, se spunea omului ca isi poate permite sa cumpere tot si oamenii au inceput sa cumpere. Pe baza calculelor de cumparare, institutiile financiare au fabricat noi vehicule financiare cu care au inceput sa joace ca la Las Vegas, impartind intre ei banii cu un scop: Cu aceeasi bani cistigati de la pacaliti, cumpara si nationalizeaza acum proprietati si business-uri!! Interesant? De ce sa credem ca Guvernul Federal trebuie sa se imprumute de bani cind nimeni nu ajuta in prezent pe cel ce inca plateste cu virf si indesat greseala lui generata, insa, de catre calcule bine puse la punct de ani de zile? Au bani destui si ei precum si marile institutii financiare pentru ca sa schimbe/nationalizeze proprietatea si business-ul. Seamana cu ceva cunoscut?
Intre timp, piata, daca putem spune asta, s-a desteptat si a incetat sa mai cumpere… Oare? Masini americane nu se prea mai cumparau de mult pentru ca cele japoneze erau mai reliable si consumau mai putin. Case se cumpara si acum intr-o proportie care nu duce neaparat la criza… Cu un calcul de contabilitate in care introduci rata de inflatie (3.5% istorica…) realizezi ca o casa ce valora in 2000 cam $300,000 valoreaza acum cam $380,000, deci, preturile au ajuns cam unde trebuiau sa fie… Care-i problema?
Problema este ca ne-am pierdut cumpatul, ne-am dezechilibrat noi, cei ce platim si muncim, si pierdem din ce in ce mai mult din… “grasimea”, da, grasimea noastra, inhamindu-ne la jugul de “sherpasi” ai anilor 2009!
In Romania se intimpla la fel mai ales ca se urmareste exemplul Americii… Daca aici este criza si se micsoreaza interesul la banca, se face la fel si in Romania. Daca creste sau scade pretul caselor in America, creste sau scade si in Romania, etc.
Dupa parerea mea, piata nu este chiar internationala, ci alcatuita din multe piete ce isi genereaza si intretin preturile bazate pe, da, economia ACELEI pieti ce are, desigur, legaturi cu altele. In alte cuvinte, Romania ar trebui sa se concentreze la PROPRIA piata in principal si la legaturile pietei ei cu altele, in secundar. Vinzatorul de casa din Romania, el care are un salariu de $300 pe luna, viseaza frumos ca isi va vinde casa cu un pret ca in Europa de vest sau ca in America. Tine o vreme mica pina cind cumparatorul cu bani realizeaza ca daca mai asteapta putin, va cumpara aceeasi casa la mai putin, pentru ca, intre timp, vinzatorul moare de foame si trebuie sa o dea pe nimic! Este ce se intimpla acum in piata imobiliara din Romania.
Am scris cam mult.
Publicat la data de 4.3.2009, ora 8:48 pm
Nu stiu unde citeam in acest site ca se plateste sau se platea $1000 pe metrul patrat de teren in orase mari cum ar fi Constanta, Bucurestiul, etc. Atita vreme cit venitul mediu nu isi poate plati o casa medie (deci nu neaparat cea cu $1000 pe metrul patrat) chiar in orase mari, preturile nu reflecta realitatea. Oare Romanii sa fie atit de creduli incit sa se creada in Manhattan cind ei traiesc intr-un loc in care economia merge prost, salariile nu sunt mari, serviciile slabe, piata interna is internationala mica si foarte mica???
Articolul poate avea dreptate: nu se cumpara in romania pentru ca preturile nu au ajuns prea jos. Credeti ca ne-am putea gindi si altfel? Decit sa ne gindim ca preturile nu au ajuns prea jos, de ce sa nu ne gindim ca salariile nu cresc deloc? Ce se poate intimpla oare in Romania cind salariile sunt mici si inflatia mare (bancile dau o gramada de bani, nu, ca in America, nu?)? Cine isi mai poate plati vechile imprumuturi? Nu foarte multi, majoritatea? Cine isi va pierde proprietatea pe nimic (adica pe exact cit datorezi…): foarte multi, majoritatea?
Am citit de curind ca Romania este in pragul falimentului. Incercati sa cautati pe internet: romania bankruptcy, faliment, etc. Oare asta se vrea? Este de facut ceva pentru ca sa nu pierdem?
Publicat la data de 4.3.2009, ora 11:56 pm
@marcus valdemar: problema pretului imobililelor din RO a fost dezbatuta si comentata atat de mult incat s-a cam spus tot ce se putea spune. Din punctul meu de vedere, situatia sta in felul urmator: preturile au avut o rata de crestere mult mai mare decat veniturile timp de cel putin 10 ani, iar in 2008 diferenta preturi/venit a ajuns atat de mare incat nu a mai putut fi suportata de cumparatori. Preturile ar fi scazut oricum, dar pe fondul crizei, vor scadea acum si mai mult. In SUA am vazut ca pretul mediu era echivalentul a 3 salarii anuale medii, in RO aveai nevoie de salariul pe 15-20 de ani pentru a iti cumpara o casa medie in oras.
Cat priveste salariile, ele au crescut cu peste 20% anul trecut, mult prea mult pentru a putea fi suportate de angajatori iar cresterea salariilor era mult peste cresterea productivitatii. Si eu cred ca mai bine cretem salariile decat sa scadem preturile, dar din pacate vom avea nevoie de cel putin 20 de ani pentru a ajunge acolo unde este Europa de Vest acum.
Publicat la data de 4.7.2009, ora 5:52 am
Khris, imi pare bine ca am reusit amindoi sa ne intelegem asupra acestei concluzii. Asta am incercat si eu sa exprim, poate cu prea multe cuvinte.
Sper sa nu treaca totusi chiar 20 de ani pina sa se intilneasca preturile cu salariile in Romania ca sa se creeze confortul financiar al mediului roman.
O singura observatie: angajatorul roman se poate intimpla sa realizeze ca, si in situatia actuala, cu tot cu cheltuieli si taxe, ar putea dezvolta o strategie in care sa creasca salariile, sa faca profit destul si livra un produs de calitate cautat de piete. Pentru realizarea acestui tel insa, guvernul roman ar trebui sa creeze conditii mai bune de dezvoltare a businessului si protectiei atit a lucratorului cit si consumatorului, la baremele de calitate si productie cerute de piata.
Publicat la data de 4.7.2009, ora 3:38 am
@Khris “Si eu cred ca mai bine cretem salariile decat sa scadem preturile, dar din pacate vom avea nevoie de cel putin 20 de ani pentru a ajunge acolo unde este Europa de Vest acum. ” Exista diferente destul de mari si intre tarile din Europa de Vest. Un exemplu concret: sudul Germaniei si nordul Italiei sunt practic zonele cele mai bogate a celor doua tari. Diferentele sunt insa mari, in Germania se castiga cu 10-20% mai mult decat in Italia iar preturile in Italia sunt cu 10-20 % mai mari de unde rezulta un avantaj pentru cei din Germania de 20-40%. Luand exemplul Greciei o tara care a aderat la EU in 1981 a carui PIB pe cap de locuitor e la jumatate fata de cel al Germaniei. Romania la ora actuala inseamna Bucuresti plus cateva orase care fac diferenta gen Timisoara, Cluj, Sibiu , Brasov, Cluj. In rest e jale. Satul romanesc arata ca acum 100 ani.