Comunism versus capitalism pe piata imobiliara: cate locuinte a construit Ceausescu?
19.1.2010 
Cristian Orgonas 
Categoria: Oficial, numarul locuintelor existente in Romania este de aproximativ 8.4 milioane, dintre care 4.55 milioane se afla in mediul urban, iar 3.85 milioane in mediul rural, aproape jumatate dintre acestea fiind construite pe vremea lui Ceausescu.
Astfel, intre 1965 si 1989 – perioada in care Nicolae Ceausescu a condus Romania – au fost construite 2.8 milioane de locuinte in mediul urban si 1.2 milioane in mediul rural, ritmul fiind de aproximativ 160.000 de unitati anual.
Cate s-au construit in ultimii 20 de ani? Mai putin de 700.000, respectiv 35.000 pe an. Din acest punct de vedere, ”Epoca de Aur” a fost de departe cea mai exploziva perioada prin care a trecut piata imobiliara romaneasca in toata istoria ei, iar in comparatie cu ceea ce s-a intamplat atunci, recordul post-revolutionar de 64.414 locuinte terminate in 2008, reprezinta doar o gluma buna.
Pe de alta parte insa, aproape un sfert din locuintele existente in Romania sunt din chirpici, iar 80% dintre acestea se afla in mediul rural, fiind construite in principal in primii anii de dupa cel de-al doilea razboi mondial. Click pe graficul de mai jos pentru a observa evolutia numarului de locuinte construite in fiecare decada a ultimilor 100 de ani. Sursa: INS
In plus, as mai dori sa adaug ceva - s-a tot sustinut faptul ca in anii `90 nu s-a construit mai nimic, lipsa ofertei justificand in parte cresterea preturilor de dupa anul 2000. Ei bine, cei care sustin asa ceva ar trebui sa afle ca intre 1990 si 1999 au fost terminate 325.321 de locuinte, iar in perioada 2000-T3.2009, cu toate nebunia existenta pe piata imobiliara, au fost terminate 351.348 de locuinte, deci cu doar 8% mai mult.
Mai departe, daca discutam despre cererea viitoare de locuinte, sa notam si faptul ca intre 1970 si 1989 s-au nascut 7.7 milioane de romani iar intre 1990 si 2009 doar 4.7 milioane, ceea ce inseamna ca este putin probabil sa asistam la o crestere exploziva a cererii in anii urmatori.
Am 33 de ani, locuiesc in Timisoara si sunt de formatie economist.
Publicat la data de 19.1.2010, ora 11:14 am
Nu numai ca a construit case, a construit Metroul Bucuresti (cat s-a construit in ultimii 20 de ani?) si a construit pasaje, tuneluri, reteaua de cai ferate, etc. In ziua de azi astia nu-s in stare sa le administreze, ce sa le mai extinda?
E de rahat sa vezi cum noi suntem mai de kko decat parintii nostrii si asta cand traiau in comunism.
Publicat la data de 19.1.2010, ora 11:30 am
Zimbrul: sa nu fim nostalgici, constructiile lui Ceausescu nu au tinut loc de mancare sau libertate
Publicat la data de 19.1.2010, ora 1:42 pm
Bun, da’ sa nu fim nici naivi. Libertatea nu tine loc de constructii.
Publicat la data de 19.1.2010, ora 1:45 pm
Khris esti off topic, zimbrul comenteaza bine. Marii conducatori de azi nu au realizat nimic. Romania a devenit tara imbogatitilor permanent la putere si tara oamenilor din ce in ce mai saraciti.
Asta e … Daca si-ar propune si politicienii de azi sa mai realizeze si altceva decat castigarea alegerilor nu s-ar mai vorbii despre Ceausescu deloc.
Publicat la data de 19.1.2010, ora 2:16 pm
Eu stau intr-un “apartament” cu 2 camere de 36 mp tip vagon.
Probabil daca le faceau de dimensiuni umane erau la jumatate ca numar, iar daca planul urbanistic era unul normal nu aveam atat de inghesuite blocurile gri si erau inca odata injumatatite, tot ca numar.
Asa ca hai va rog eu nu vb de blocurile comuniste de beton, neizolate cu tevi de fier negru…. va rog eu!
Publicat la data de 19.1.2010, ora 3:32 pm
Pai de ce nu o schimbi daca nu iti place??? Aaaa nu poti ,pt ca nu ai venituri conform cerintelor sau poate te apuca groaza sa fii dator vandut zeci de ani pe la banci, si daca ai ghinion sa ramai fara servici,ramai si fara casa…
Publicat la data de 19.1.2010, ora 3:06 pm
fals.dupa razboi s-a construit peste tot in lume,era nevoie de locuinte dupa distrugerile provocate de razboi ,in unele locuri cum a fost si la noi s-a construit de mai multe ori in acelasi loc pentru ca se lucra prost si rezultatele erau pe masura…daca stai intr-o “realizare a epocii de aur ” vei avea parte de pereti starmbi,lipsa izolatiei,ferestre prin care fluiera vantul,instalatii electrice si sanitare mizerabile,ca sa nu mai vorbim de uratenia blocurilor ceausiste.indiscutabil dupa revolutie s-a construit mai putin-asta si pentru ca cererea e mai mica-dar mai trainic ,mai de calitate si mai frumos.NU exista nimic propriu comunismului care sa fi fost bun.nu va mai amagiti cu nostalgii false.
Publicat la data de 19.1.2010, ora 5:33 pm
Locuiesc in suburbie in apropiere de paris (1 km) de circa 3 ani intr-un apartament cu 4 camere (impart cu un coleg de ap). Am locuit vreo 2 ani intrun apartament de 2 camere in Cluj (Manastur). Daca as avea confortul celor doua camere jalnice din cluj cu buda aia infecta si dusul naspa, asa stramt si cu pereti cat de strambi or fi, as fi mult mai fericit aici. In schimb in zona pariziana nu gasesti decat constructii jalnice de prin 1920 cu geamuri simple si usi scartzaitoare si podele ca la bunica, suprafetze mult mai mici decat isi imagineaza orice roman anticomunist. Iarna cu caldura data la maxim mori de frig, iar vara nu mai poti sta in casa din cauza peretilor incinsi. Case mai noi la un pretz rezonabil ca si chirie, se gasesc doar in suburbuiile mai indepartate pentru ca abia acolo au putut construi chestii mai noi din cauza legislatiei care protejeaza aspectul specific metropolei. Daca ati vedea in ce conditii traiesc 80% din clasa medie si saraca din paris si franta in general si ce preturi enorme sunt la niste locuintze dezastruoase inclusiv dupa standarde romanesti ati lasao mai moale cu cutiile de chibrituri din romania.
Publicat la data de 19.1.2010, ora 11:25 am
Industrializarea fortata implica si asigurarea unei locuinte noilor “proletari” !
Cu atit mai mult cu cit se aplica si o “emigrare” fortata a fortei de munca din Moldova in Transilvania .
Cristian , sa nu cazi in capcana de a crede ca cantitatea este egala cu calitatea .
PS . Dupa 1990, PIB a ajuns din nou la valoarea din 1989 doar in anul 2003 !
Deci , 13 ani pierduti , pentru tara si pentru marea majoritate a locuitorilor ei !
Publicat la data de 19.1.2010, ora 11:32 am
Stefan: cine a inventat cutiile de chibrituri? Ceausescu!
Am vrut doar sa fac o comparatie intre cat se construia atunci, si cat s-a construit in anii 2000, cand toata lumea isi investea banii in imobiliare.
Publicat la data de 19.1.2010, ora 11:56 am
Scurt. Cand ti-e foame, si o felie de paine e binevenita. Cand trebuie sa mergi pe jos, si o Dacie veche e buna sa te duca vreo 5 Km. Cand una din nevoile de baza a omului (din preistorie si pana azi) este nevoia de adapost, si o cutie de chibrituri e binevenita.
Condamnam cutiile de chibrituri, OK. Dar cati tineri nu ar da orice din lume sa aiba o asemenea cutie, doar-doar sa poata intemeia o familie.
Nimeni nu contesta calitatea locuintelor din Epoca de Aur, sacrificiul facut de cei care le-au construit. Putem spune ca nu au fost conditii normale. Daca insa constatam ca statul taie panglica la un bloc ANL dupa 5 ani de constructie, asta este normal?
Trebuie sa recunoastem: autoritatile nu sunt in stare sa astupe o groapa dupa o ninsoare, nu pot repara un trotuar, ce sa mai vorbim de altele?
Publicat la data de 19.1.2010, ora 2:23 pm
Cine te opreste sa intemeiezi o familie, am colegi in Germania cu 2-3 copii care stau bine mersi in chirie, nu se plang de nimic, si o locuinta proprietate chiar i-ar incurca ca le-ar taia din mobilitate. Si ei ar putea pleca in fosta RDG unde cu un salar de-al lor si-ar lua un megaapartament dar vezi tu : nu vor!
Doar noi suntem cu pestera noastra din care ne cautam ceva de lucru pe aproape….
Publicat la data de 19.1.2010, ora 2:47 pm
Ovidiu – cata dreptate ai…
Publicat la data de 19.1.2010, ora 3:18 pm
N-am nici o nostalgie dupa epoca ceausescu, dar cei ce numesc apartamentele alea “cutii de chibrituri” trebuie ca au o doza mare de nesimtire si ipocrizie. Pe de o parte le numesc “cutii de chibrituri” si le-au dobindit pe nimica in epoca ceausescu dar pe de alta parte, azi cind le vind, cer pe ele preturi de multe zeci de mii de euro. Si asta la peste 20 de ani de cind au fost construite in plin avint capitalist!
Mai mult respect, domnilor! Realizati voi mai mult, mai bun si mai frumos si nu va mai vorbi nimeni de epoca ceausescu. Puteti?
Publicat la data de 19.1.2010, ora 8:48 pm
Se pare ca locuintele prefabricate au fost inventate de Henry Coanda, in 1930: “a creat casele prefabricate (medalia de aur in Padua “pentru inventarea constructiilor in configuratie multicelulara”, 1930) – vezi ” http://referat.clopotel.ro/Henry_Coanda_si_motorul_cu_reactie-12776.html ”
Totusi, citeste aici despre unde se construiau inca inainte de 1930 case de beton armat: “Thousands of concrete-block houses were built through the 1920s in the U.S., most in the Midwest, perhaps because of the abundant sand and gravel there. The houses were advertised as being fireproof and weatherproof. Concrete-block structures are still common today for commercial buildings, silos and basement walls. – vezi ” http://www.ehow.com/about_4674117_were-concrete-blocks-first-made.html ”
Gogu Constantinescu a inventat aplicatii noi ale betonului armat…
Anghel Saligny: “Si totusi betonul armat, sub forma de prefabricate, fusese utilizat de un alt inginer roman de geniu, Anghel Saligny, inca inainte de 1900 la constructia silozurilor si a cheurilor din porturile romane importante: Constanta, Braila, Galati.”
“The method (prefabrication of concrete block apartments) was widely used in the construction of prefabricated housing in the 20th century, such as in the United Kingdom to replace houses bombed during World War II. Assembling sections in factories saved time on-site and reduced cost. However the quality was low, and when such prefabricated housing was left in use for longer than its designed life, it acquired a certain stigma.” – see ” http://en.wikipedia.org/wiki/Prefabrication ”
De unde ai scos-o ca “Ceausescu” a inventat “cutiile de chibrituri”?
Publicat la data de 19.1.2010, ora 11:31 am
tind sa fiu de acord cu Stefan A. bineinteles, din perspectiva strict cantitativa, lucrurile stau precum sunt prezentate. doar ca frenezia constructiile din epoca de aur asculta de alte legi decat cele ale pietei de astazi. notiuni precum fezabilitate, rentabilitate, costuri, consum de resurse, nu se aplicau pe atunci – daca se dorea ca ceva, oricat de nerealist (casa poporului) sa se ridice, se facea. fara alte comentarii. a fost o migratie de la sat la oras de proportii nemaintalnite (multe orase si-au dublat populatia – sau au fost infiintare orase noi), pe fondul industrializarii fortate
Publicat la data de 19.1.2010, ora 11:34 am
Camil: unul dintre motivele pentru care dezvoltatorii imobiliari nu au construit mai mult in ultimii ani, a fost acela ca mana de lucru era insuficienta. Ma intreb atunci cum a reusit Ceausescu sa construiasca 160.000 de locuinte anual?
Publicat la data de 19.1.2010, ora 11:51 am
Pai, un raspuns ar putea fi faptul ca inainte de 1989 toti constructorii stateau in tara, asteptind de lucru, in timp ce, in ultimii ani, au plecat afara vreo 2.000.000 de romani, majoritatea lucratori in constructii. De unde sa mai ramina si pentru santierele patriei?
Publicat la data de 19.1.2010, ora 11:54 am
mana de lucru a lui ceausescu era mai prost platita decat actuala. plus ca multi stiau ca vor primi un apartament de la stat, mai devreme sau mai tarziu. adaugam si faptul ca oficial nu exista somaj si ca nimeni nu muncea in afara…cred ca se cam explica
Publicat la data de 19.1.2010, ora 11:54 am
Eu , fiind unul dintre cei mai batrini care comenteaza pe acest blog , te pot lamuri cum a construit NC atitea locuinte !
1 – Constructi tipizate , adica locuinte STAS
2- folosirea masiva a prefabricatelor
3- nu avea 2 milioane de muncitori emigranti
4 – se lucra in constructii in 3 schimburi (cind era nevoie)
5- daca privesti blocurile cu 4 etaje , poti sa observi ca nu au coloane din beton armat . Sint construite prin “montarea ” “cutiutelor de chibrite ” una linga alta si una peste alta . Inclusiv peretii interni sint din beton .
6- iarna , se turnau betoane folosind cofraje incalzite ( se aducea pe santier o locomotiva veche , pe carbune , care crea aburul necesar incalzirii acestor cofraje ).
7- instalatiile electrice erau cu fir de aluminiu( zidit) in perete !
Practic , in 3 -4 luni se ridica un bloc cu 3 scari si 45 de apartamente .
Izolatia termica era inezistenta si daca geamurile erau strimbe , rabdare si tutun , era gratis locuinta.
Publicat la data de 19.1.2010, ora 12:01 pm
interesanta perspectiva din interior
Publicat la data de 19.1.2010, ora 12:45 pm
Camil , din 1974 pina in 1990 cind am emigrat , am locuit in aceste “cutii de chibrite ” . In ultimii 3 ani din acea perioada eram eu , sotia , fica , mama si tatal meu ! In 3 camere , plus baie ,plus bucatarie . Adica confort 1. Popular erau numite apartamente “vagon” !
Chestia hazlie ca atunci cind am depus actele de plecare definitiva din tara (pe vremea RSR ) au venit “tovarasii” cu oferte de 3 apartamente , la alegere , imediat disponibile ,doar pentru a renunta la plecare !
Dupa aia a venit si Secu . dar asta e o alta poveste !
Publicat la data de 19.1.2010, ora 3:15 pm
Publicat la data de 19.1.2010, ora 4:00 pm
Cristi, tu traind in Timisoara nu poti sa spui ca nu s-a construit mult. Tu vorbesti din ce vezi la tine in oras si citesti niste statistici la nivel national, dar ia arunca-ti putin ochii asupra Bucurestiului sau Clujului (cu precadere localitatea Floresti) si ai sa vezi ca s-a construit destul de mult, atat de mult incat cererea e mai mica decat oferta. Momentan locuiesc si eu in Timisoara si ma mir ca aici nu s-a construit mai deloc (cateva blocuri in Aradului-Torontalului si cateva prin capat la Girocului).
Publicat la data de 19.1.2010, ora 9:13 pm
Khris: esti economist si poti afirma ca “unul dintre motivele pentru care dezvoltatorii imobiliari nu au construit mai mult in ultimii ani, a fost acela ca mana de lucru era insuficienta.” Suna atit de straniu, de hilar, nu ma mai revolt, mai degraba imi propun sa rid, cit pot de tare.
Cu alte cuvinte, din ce afirmi tu asi putea deduce ca era cerinta buna; contracte de procurare resurse, vinzare – cumparare si ele bune; costurile ok; salariile primite de lucratori multumitoare si, in conditiile acestea nu se gaseau muncitori pentru constructia locuintelor in Romania. (Dupa ce m-am oprit din ris, reusesc sa scriu) Putin probabil avind in vedere, dupa cum o comentatoare mentiona mai jos, ca multi dintre cei 2 milioane romani ce lucreaza in strainatate lucreaza in constructii unde au gasit conditii mult mai avantajoase de angajare.
Articolul in sine propune o FOARTE buna comparatie.
Raspunsul intrebarii tale “Ma intreb atunci cum a reusit Ceausescu sa construiasca 160.000 de locuinte anual?” eu am inteles ca sta in faptul ca in perioada comunista salariile, ca si in China, ca si in Romania in prezent, s-au mentinut FOARTE jos, economia a fost centralizata si un grup de oameni a decis orientarea economica, financiara a Romaniei pe lung termen. Astfel, Romania a fost decis sa devina industrializata, dezvoltata si independeta financiar = fara datorii externe, ceea ce incepuse sa se intimple. Toate insa pe spatele oamenilor ce au cistigat cel putin pe termen scurt micsorarea nivelului de trai si libertatii. Asta s-a intimplat in Romania si se intimpla inca in tarile comuniste.
Daca in Romania prezentului, atita vreme cit salariile sunt mentinute la niveluri mici si se imprumuta masiv din strainatate, nu se construieste potrivit cererii, nu se construiesc proiecte ce ar trebui sa aibe importanta strategica nationala precum autostrazile, se intimpla pentru ca administrarea statului nu mai este centralizata si nu a reusit sa produca in sistem capitalist/democrat potrivit nevoii.
Publicat la data de 19.1.2010, ora 11:48 am
Ok just. Acuma s? o vedem ?i pe aia cu costu mediu pe locuin??, s? ne edific?m.
C? atunci s-a construit mai r?u, poate …, am auzit povestea despre omul muncii care si-a aruncat nevasta printr-un perete de beton de proasta calitate, dar si mai recent pe cea a clujeanului care a cazut prin plafon pe cand se afla in cada.
O estimare de cost ar fi interesant de vazut, sa ne edificam asupra eficientei capitalismului.
Publicat la data de 19.1.2010, ora 11:49 am
Dar numarul de locuinte demolate l-ai socotit? Care ar fii de fapt plusul de locuinte? Daca demolezi 100 de locuinte si construiest 130, pe hartie totul arata mai bine decit daca faci 30 de locuinte: mai multe construite, mai multe locuri de munca, etc. Insa in plan real, ai oameni stramutati de la case cu gradina in cutii de chibirituri. Eu nu prea m-as lua dupa cifrele din dictaturi, inclusiv China de azi.
Publicat la data de 19.1.2010, ora 12:19 pm
Cred ca in urmatorii 10-20 de ani numarul de locuite construite va fi in crestere si ma bazez pe mai multe argumente neluate in calcul mai sus:
1. Oferta a fost scumpa pt. nivelul de salarizare din Romania. Unii dintre cei nascuti intre 1970 si 1989 vor deveni clienti in perioada urmatoare pt. ca nu si-au permis pana acum.
2. Dezvoltatorii se vor reorienta pe fondul scaderii preturilor spre cantitate pentru a-si mari profiturile. Cand nu poti vinde f profitabil(profituri de 100% erau la ordinea zilei) produci mai mult si vanzi cu profit mai mic.
3. Romania va fi si ea in timp asaltatat de emigranti ceea ce va oferi oportunitati pe piata inchirierilor.
4. Locuintele vechi nu mai pot satisface nevoile actuale. Trebuie inlocuite.
Publicat la data de 19.1.2010, ora 12:35 pm
@khris
ai cumva statistici de cate locuinte sunt in orasele mari ? (Bucuresti, Cluj, Timisoara, Iasi etc) pt ca din ce inteleg in momentul asta exista 8,4 milioane in toata tara ceea ce inseamna cam 2,5 persoane pe locuinta .
Banuiesc ca acest indice poate fii folosit pt a estima cam care va fi cererea, dar ca sa fie relevant trebuie sa fie pe orase.
Publicat la data de 19.1.2010, ora 1:19 pm
Dan: le gasesti aici http://www.insse.ro/cms/files/RPL2002INS/vol3/tabele/tab2.pdf
Publicat la data de 19.1.2010, ora 1:01 pm
eu tare as vrea sa il vad pe marele ‘ginditor’ al cutiilor de chibrituri, ca un arhitect mai inconstient ca asta nu cred ca exista. acum banuiesc ca are o pensie calduta, votant psd si probabil mai da si sfaturi pe la una din antene.
marea majoritate a cladirilor (inca din anii 80-90) au lipseau 30 cm pe etaj, deci la o cladire de 4 etaje, efectiv din materiale lipsesc un etaj, totul se facea cu un scop – pt ca marile averi ale seniorilor batrini cu prefixul terminat in “escu” se conturau inca de atunci.
Publicat la data de 19.1.2010, ora 1:09 pm
Khris: de acord cu comentariul lui Adrian de mai sus. Au fost construite atatea case, dar tot cam atatea au fost si demolate. Si pot veni cu un exemplu personal: ai mei aveau casa de 150mp, cu etaj, pod si subsol + 100 mp curte, demolata in iarna lui 1986. Ne-am mutat intr-un apartament de 70 mp + boxa de 6 mp, la un bloc care avea 100 de apartamente si doar 16 locuri de parcare. Toti vecinii pe care i-am avut la bloc au venit din case demolate.
Publicat la data de 19.1.2010, ora 1:15 pm
Emil: numarul caselor demolate nu are importanta, aici discutam doar despre locuinte noi construite pe decade.
Publicat la data de 19.1.2010, ora 2:47 pm
Khris, pe vremea comunismului Romania producea mai multe computere, avioane, mai multi pantofi, mai mult otel, etc. Insa nu stia sa vanda, sau macar sa vinda cu profit. Datele pe care le-ai prezentat sint intr-adevar anecdotic interesante, insa trebuie privite ca atare: constructia de locuinte intr-un sistem totalitar centralizat cu ceaa ce a insemnat asta la noi.
Publicat la data de 19.1.2010, ora 1:22 pm
Domnule Stoica .
Unde locuiam eu , pe vremea RSR , erau 5 tarani cu pamint .
Au fost confiscate terenurile , doua case au fost demolate . Au fost construite 180 de apartamente noi pe acele terenuri . Cei doi darimati au primit apartament la bloc .
In Bucuresti , constructile faraonice NU erau in periferie si deci , demolarea a lucrat masiv . Logic ca in acest caz cei care au pierdut casa se intilneau in blocuri “dedicate ” .
Nu neg ca demolarile au jucat un rol important in cartierele, cladirile noi construite IN orase .
Marea majoritate a locuintelor din RSR au fost construite in foste periferii unde inainte locuiau tarani cu ceva pamint ! Unii din ei au folosit funia de necaz !
Publicat la data de 19.1.2010, ora 1:12 pm
este gresit sa compari comunismul cu pseudocapitalismul din ultimii 20 de ani
compara comunismul din Romania (1945-1989) cu capitalismul din alte tari (1945-1989) si abea atunci vei vedea ce dezastru a insemnat comunismul pt aceasta tara
succes
Publicat la data de 19.1.2010, ora 1:13 pm
O statistica cu cite locuinte s-au demolat nu exista?
Publicat la data de 19.1.2010, ora 1:44 pm
Combate bine Ionut.
Publicat la data de 19.1.2010, ora 1:51 pm
Tragic este ca dupa 20 de ani de la caderea comunismului pentru multi romanii cutiile au ramas singura dorinta. In plus, si-au mai facut si credit pe 20 – 30 de ani pentru ele
Publicat la data de 19.1.2010, ora 2:28 pm
In statistica numarului caselor nu intra imobilele comerciale. In plus de asta nu se pot compara locuintele pre 1990 cu cele post ca si suprafata nu e nicio sansa.
Poti sa inmultesti lejer cu 2 (sau mai mult) ca sa faci o comparatie la modul “cat s-a construit” pe secmentul de locuinte. Pe segmentul comercial e alta mancare de peste. Dupa 2000 au inceput molurile, dupa ce alea ale lui ceasca nu au mai ajuns s-au ridicat altele.
Publicat la data de 19.1.2010, ora 2:37 pm
Armai fi de cautat niste cifre despre evolutia demografica, la fel, pe decenii, si poate structura prin prisma rural/urban. Lucrurile astea au influentat si cererea de locuinte in orase.
Publicat la data de 19.1.2010, ora 2:49 pm
Eu imi aduc aminte de un fost ministru al constructiilor care spunea ca nu este important cate locuinte s-au construit cind comparam perioadele de dinainte de rev. si de dupa, ci suprafata totala pentru ca se stie cate impliniri marete se raportau ptr. planul cincinal.
Publicat la data de 19.1.2010, ora 2:54 pm
nu-i asa ca s-a construit putin in ultimii 10 ani? manipularea a fost mare…
Publicat la data de 19.1.2010, ora 3:32 pm
Va scriu ca sa va fie clar tuturor: pe mine sa nu contati, nu am nici o parere.
Publicat la data de 19.1.2010, ora 3:36 pm
8,4 mil? Mai mult decit as fi crezut… Inseamna ca sintem destul de aproape de un ideal de aprox 1 locuinta la 2 persoane cum e in restul Europei…? Atunci am fi aproape de o stabilizare a pietei/preturilor?
Nu prea cred…Multe locuinte vor fi darimate…daca e sa tinem cont de calitate, standarde, securitate. Relatia cerere-oferta e mai proasta decit pare pur statistic. Preturile vor fi mari in continuare(inclusiv la terenuri) si doar criza si puterea noastra de cumparare mai “salveaza” situatia.
Publicat la data de 19.1.2010, ora 3:50 pm
Ar trebui sa se observe ca locuintele din mediul rural tind sa le depaseasca absolut pe cele din mediul urban ! De aici tragem concluziile:
-populatia tinde spre migraj rural ! de ce ? :
-imposibilitatea de supravietuire in mediul urban
-finantare a emigrantilor (preponderent proveniti din mediul rural)
-reintoarcerea anumitor persoane inapoi in satul natal
-scaderea fortei de munca din mediul urban
-o parte din casele construite in mediul rural sunt refacute total ,deci nu locunite efectiv noi
-o buna parte sunt in continuare construite din chirpici si explempele pot continua
Concluzia este ca societatea REGRESEAZA practic prin intoarcerea la metodele de supravietuire primitive(agricultura de subzistenta+ o vaca/porc si 20 de gaini)…
Publicat la data de 19.1.2010, ora 5:32 pm
Nu ai luat in considerare casele construite in satele din jurul oraselor. In buletin eu m-am utat de la oras la tara, desi daca ma sui pe casa vad blucurile din oras, iar case prin jur tot mai apar (prin ’94 aici era un lan de papusoi, 15 ani mai tarziu sunt cateva sute de case si mai e loc de inca pe atatea).
Publicat la data de 19.1.2010, ora 8:28 pm
nu cred ca a te intoarce cat mai aproape de natura ar putea fi un regres. mai degraba un noroc. daca s-ar rezolva problema ofertei educationale la sate, foarte multi oameni si-ar vinde tot ca sa se mute acolo (ma refer, bineinteles la free lanceri) cu familile. Ce-i poti oferi mai bun copilului tau decat viatza la tzara? Viatza la mall?
Publicat la data de 19.1.2010, ora 4:09 pm
Ceva nu pusca cu statisticile acestea. Din sursa INS mentionata, adunand perioadele 1990-1994 si 1995-1999, reiese ca numarul lucuintelor construite in 1990-1999 ar fi 368 mii in rural si 227 mii in urban, adica cu peste 80% mai mare decat ce apare in grafic. Nu cumva compari doua statistici din surse diferite, care sunt de fapt necomparabile?
Publicat la data de 19.1.2010, ora 5:33 pm
Tradatorul: pentru perioada de pana in 1989, am luat datele de la sursa mentionata in articol. Pentru ultimii 20 de ani, am date anuale mult mai exacte de la INS, si anume Anuarul Statistic al Romaniei.
Prin urmare, cifrele corecte pentru ultimii 20 de ani sunt cele mentionate in grafic, diferenta fiind generata probabil de metodologia diferita folosita de INS la Recesamantul din 2002.
Publicat la data de 19.1.2010, ora 10:03 pm
[...] http://khris.ro/index.php/01/2010/comunism-versus-capitalism-pe-piata-imobiliara-cate-locuinte-a-co... [...]
Publicat la data de 20.1.2010, ora 2:39 pm
Problema nu e ca in timpul comunismului s-a construit mai mult ca acum, ci ca s-a distrus/ demolat o parte semnificativa din oras.
Si chiar mai grav este ca acum (hai sa zicem pana anul trecut) se construia aiurea, sfidand parca pe alocuri regulile urbanismului. Si uneori chiar ale bunului simt, din pacate… Orasul s-a dezvoltat haotic in ultimii ani, iar infrastructura nu a tinut pasul. Riscam ca sa ne sufocam in propria metropola care ne-o construim in jurul (si uneori) chiar deasupra noastra…
Publicat la data de 20.1.2010, ora 2:50 pm
@ Alexandru: sa fim seriosi, s-a demolat (cu mici exceptii) tigania asa cum era ea descrisa in Groapa lui Eugen Barbu. Inca imi aduc aminte cum arata Bucurestiul si zona din Piata Unirii, popa nan samd.
Cat despre cum se construieste in zilele noastre sa fim seriosi: se construieste pe pile si se dau autorizatii pe bani buni. Altfel nu se explica de ce un bloc s-a construit la 2 metri de alt bloc si balcoanele celui vechi au fost pur si simplu obstructionate de cel nou.
Ca sa nu mai zic de caliatea blocurilor noi. Nu atat ma sperie proiectarea (cine spune ca ar fi bine calculate cand aprobarile MLPAT se dau pe shpaga?) cat ma ingrijoreaza faptul ca s-ar fi putut fura din materiale sau si mai grav, s-ar fi putut folosi materiale de o calitate mai scazuta decat cele specificate in proiect.
Daca am incredere intr-un bloc construit in UK asta se datoreaza si faptului ca aici este un proces f strict de inspectie si aprobare a cladirii pe cand in Ro stim cu totii cum este.
Deci concluzia: in 20 de ani s-a frecat menta si in industria constructiilor de locuinte precum si in alte domenii.
Publicat la data de 20.1.2010, ora 5:16 pm
Intr-adevar si eu am dubii in ceea ce priveste calitatea multor asa-zise “proiecte rezidentiale”…
Dar daca nu s-a construit prea mult pana in 2005-2006 oare nu a fost de vina dificultatea cu care se obtineau creditele bancare pana atunci (ca persoana fizica). Pentru cine sa se contruiasaca? Cine sa cumpere? Poate investitorii din UK?
Publicat la data de 21.1.2010, ora 1:36 pm
De ce as cumpara eu din UK sa zicem, apartament in Bucuresti cand cu aceeasi bani imi iau o casa intr-un orasel de pe langa Londra?
Publicat la data de 23.1.2010, ora 3:28 pm
ar fi interesata o comparatie intre nr de mp costruiti atunci si acum
nu poti pune egal intre 50 mp cit e un apartament ceausist si 200 mp cit are in medie o casa
Publicat la data de 23.1.2010, ora 4:59 pm
Cred ca la statistica asta ar fi trebuit incluse si cladirile demolate , si facuta o comparatie a calitatii constructiilor vechi si noi .
Ar mai trebui specificat si unde au fost construite locuintele pe vremea lui Ceausescu , deoarece multe locuinte sunt in orase miniere gen Balan , Matasari , Motru , Rovinari , etc .
Publicat la data de 1.2.2010, ora 12:39 am
As avea de facut doua observatii :
1) Imediat dupa Cutremurul din 1977 cand a aparut Lg 10/77 a Constructiilor, am zis : “cine (“dracul” – am zis de fapt) m-a pus sa ma fac … Constructor” (eram Sef de Lot – Militar pe vremea aia, dup[a aceea am “urcat in Sistem”), dar “dragostea de meserie” mi-a dat putere sa raman in “sistemul” respectiv. Daca doriti puteti afla de la cei de o seama cu mine, ce “sperietoare” ajunsese aceasta lege. Pe undeva a fost cu folos, pentru ca a facut oamenii sa fie mai atenti la munca pe care o faceau si grija la ce ar fi patit (chiar si familia lui avea de suferit) daca nu-si facea cum trebuie datoria de Constructor. Acum … nu se mai face asa. Se fac multe cladiri fara sa aiba toate “aprobarile”. De ex. : uneori nu se informeaza Inspectoratul in Constructie in mod “voit” (caz penal, asadar) – desi sunt obligati Sefii respectivi sa o faca, pentru ca sa nu-i controleze nimeni; tot asa cum multe case se fac de firme care dispar peste noapte (patronii sunt cu cetatenie dubla – sau chiar tripla) asa ca la un cutremur, daca se intampla ceva doamne-fereste, stai sa vezi daca o sa-i mai gasesti pe cei care au construit, de cele mai multe ori “mana de lucru” folosita este … de “la negru” (adica taxele catre stat sunt “fraudate” prin neintocmirea Contractelor de munca si neplata aferenta catre Casele de Asigurari de catre Firme – Patroni). Desi acum am iesit la Pensie (am suferit un Atac Cerebral care mi-a paralezit partea dreapta) nu pot sa accept cand unii nu-si fac meseria de Constructor asa cum prevad Regulamentele si Tehnologiile de Executie. Din cauza unora ca ei este “patat” obrazul Constructorii care muncesc cu daruire . Dar o sa vedem ce cladiri au sa ramana in picioare la un Cutremur ca cel din 1977 – ma refer la cladirile care au fost ridicate dupa 1990. Sa mai spun ca … Bucurestiul este ridicat pe niste straturi foarte “inselatoare” (pe 60 de metri adancime de la suprafata sunt trei straturi de “ape freatice” – asa ca blocurile de peste 10-16 etaje trebuiesc construite cu foarte mare grija – seismic) – vezi Hotelul “Intercontinental” din centrul Bucurestiului cum a fost construit. Sa mai spun ca Bucurestiul are Gradul Seismic recunoscut … 9 – deci avem “(ne)sansa” ca vreodata sa … dispara ca localitate.
2) Blocurile construite dupa 1980 (in Bucuresti si in unele orase din tara – stiu sigur pentru ca am lucrat) se montau “pereti de beton care aveau la peretele exterior inglobata o “izolatie termica si fonica”. Binenteles ca ma refer la blocurile care erau construite din pereti prefabricati. Atat in “Civilie” (era Intreprinderea de Prefabricate “Bragadiru” care aproviziona Bucurestiului) dar si in Armata (avea o micro Centrala care furniza aburul necesar pentru uscarea peretilor – utila iarna mai ales). Trebuie sa recunosc ca erau si greseli de executie sau de proiectare pe timpul lui Ceausescu, dar greselile parca nu erau asa de numeroase ca dupa 1990, multe datorandu-se din cauza … Patronilor de Firme de Constructii, care nu au grija de “calitatea” fortei de munca pe care o folosesc (nu mai spun ca exista acum multi Patroni care habar nu au de Constructii, dar ei ca si cei care au dat cu o bidinea pe perete o data, zic ca sunt ingineri de acuma).
Concluziile va las sa le trageti singuri ! Multe postarile pe care le-am citit mai sus sunt corecte, dar … si multe care sunt facute ori din “nestiinta” , ori din “rautate”.
Publicat la data de 9.2.2010, ora 10:44 pm
Incapacitatea acestor indivizi ,care au puterea in mana dar in nici un caz pentru romani,ci pentru ei, se vede destul de bine ca n-au capacitatea sa inlature nici zapada,incat ai lor nici cu masinile lor nu se pot misca,deci asta ca si altele inseamna a-si da suturi de la mica distanta de mare viteza prin intoarcere ,si turbeaza cu spume, banuind ca nu sunt inteligenti si-au dat seama ,si nu sunt ,se vede dupa fizionomiile lor de pd-l ,psd,complexati in mod crunt,desi incearca sa acopere totul prin imbracaminte,luxoasaca altceva n-au ,si apoi zic,spun e doamna invatatoare; e de plans in ce hal au ajuns;ce mai
Publicat la data de 10.5.2010, ora 4:19 pm
Daca cele 4milioane de locuinte construite de Ceausescu,se vinde cu jumatate de pret(adica 25-30000 euro)si nu se dadeau pe un chibrit sau un televizor ,azi nu mai aveam probleme cu criza si aveam la buget peste 100 miliare de euro.Iar daca ,chiar sau dat pe nimic trebuia sa se fi stipulat o caluza ca niciodata aceste case sa nu se vinda vreodata cu mai mult decit pretul cu care sa cumparat.